CC BY
20
5. Заявление "двенадцати" о будущем статусе России и других бывших республик (вместе с "о критериях ЕС для признания новых государств в восточной Европе и на территории Советского союза")(подписано в Брюсселе, Гааге 23.12.91)
6. Строева, А. С. Проблема международно-правового признания Косово: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина, Москва 2011.
УДК 347.91
Шаталова А.Н. студент Институт юстиции
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
научный руководитель: Батурина Н.А., к.ю.н.
доцент
кафедра гражданского процесса ФГБОУ ВО «СГЮА» Россия, г. Саратов ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве
Аннотация: Данная статья посвящена проблемам реализации принципа гласности, который часто вызывает споры среди ученых. В статье рассмотрено, какое значение уделялось принципу гласности не только в современный период, но и в советский, также отдельные моменты посвящены возрасту несовершеннолетних, которые могут присутствовать в зале судебного заседания.
Ключевые слова: принцип гласности, открытое судебное заседание, закрытое судебное заседание.
Schatalova A.N.
Student of the institute of Justice Saratov State Law Academy - SSLA
Russia, Saratov Scientific director: Baturina N. A. Candidate of Legal Science, associated professor of the Civil Process
department SSLA
SELECTED PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE GLASNOST PRINCIPLE IN CIVIL PROCEEDINGS
Аnnotation: This article is devoted to the problems of implementing the principle of glasnost, which is often controversial among scientists. The article examines the significance of the principle of glasnost not only in the modern period, but also in the Soviet period, as well as individual moments devoted to the
age of minors who may be present in the courtroom.
Keywords: the principle of publicity, an open trial, a closed hearing.
В последние годы вопросам гласности отправления правосудия уделяется большое внимание, как со стороны высших судебных органов и законодателя, так и со стороны ученых и общественности. Повышенное внимание к рассматриваемому принципу объясняется его особым значением. Гласность правосудия создает условия для общественного контроля беспристрастности и справедливости рассмотрения гражданских дел судом, заставляет судью более скрупулезно подходить к соблюдению норм права, улучшает качество судебных постановлений, повышает правовую культуру граждан, способствует росту доверия населения судебной власти. Но, несмотря на возросший интерес к принципу гласности некоторые проблемы его реализации в настоящее время остаются нерешенными.
Сегодня в доктрине процессуального права отсутствует единое мнение относительно юридической природы гласности в сфере судебной власти, что затрудняет определение содержания рассматриваемого принципа. В российском процессуальном праве принцип гласности появился в противопоставление сложившейся канцелярской тайне производства и рассматривался в качестве проводника нравственных начал в судебный процесс [1].Еще в XIX веке под гласностью судопроизводства понималась доступность судебных заседаний для публики, а также возможность ознакомления неопределенного круга лиц с судебными постановлениями [2]. Видится, что данное определение не потеряло своей актуальности и в наши дни. В дореволюционной России к возможности ограничения гласности предъявлялись достаточно жесткие требования. Закрытое судебное заседания рассматривалось как крайняя мера. В случае необходимости рассмотрения делав закрытом заседании суд обязан был указать в определении, какие конкретно действия должны быть произведены и по каким причинам. С первых дней организации советского суда гласность гражданского судопроизводства декларировалась важнейшим принципом советского гражданского процесса [3].
Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и
законных интересов гражданина. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Несмотря на то, что законом закреплено правило об открытом разбирательстве дел во всех судах(ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ), в реальной жизни встречаются случаи, когда граждан не допускают в залы судебных заседаний, объясняя тем, что они не являются участниками гражданского судопроизводства. Не является секретом и то, что судебные заседания нередко проводятся в кабинетах судей, а не в залах судебных заседаний, что, несомненно, превращает судебное разбирательство в неформальное мероприятие. Так как кабинет судьи не может вместить всех желающих присутствовать при рассмотрении дела, то проведение судебного заседания в кабинете судьи относится к числу прямых нарушений принципа гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ). Причины такой ситуации могут быть как объективные, так и субъективные. Объективной причиной, заставляющей судью проводить судебное заседание в своем кабинете, является, например, несоответствие залов судебных заседаний необходимым нормам, недостаточность залов судебных заседаний. Субъективной причиной является элементарное нежелание представителей судейского корпуса использовать залы судебных заседаний по назначению.
В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»[4] намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса в открытое судебной заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
В действующим ГПК РФ не урегулирован вопрос о возможности присутствия несовершеннолетних, не являющихся участниками процесса, в судебном заседании. Из буквального толкования ст. 10 ГПК РФ следует, что если судебное заседание открытое, то любое лицо (независимо от пола, возраста и т.п.) имеет право присутствовать в судебном заседании. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» присутствие в открытом судебном заседании несовершеннолетних, которые не являются участниками гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел, допускается с учетом требований Конвенции о правах ребенка 1989 года, Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также процессуального законодательства Российской Федерации. Однако, проведенный анализ названной Конвенции и ФЗ № 436-ФЗ показал, что данные акты носят общий
характер и не вносят существенной ясности в регулирования вопроса относительно присутствия в судебном заседании несовершеннолетних лиц.
Анализ размещенных в сети Интернет правил поведения граждан в здании суда позволяет сделать вывод об отсутствии единообразного подхода в решении рассматриваемого вопроса. Например, п. 1.2 Правил поведения граждан в здании суда, размещенных на сайте Судебного участка Красногорского района Алтайского края устанавливает, что несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в здании и помещениях суда только в сопровождении родителей, близких родственников, опекунов или педагогов и только в связи с вызовом в суд, а лица в возрасте от 14 до 16 лет могут находиться в здании и помещениях суда только с разрешения председателя суда [4]. Согласно п. 1.6 Правил поведения граждан в Московском областном суде несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в здании и служебных помещениях суда в сопровождении близких родственников, опекунов или педагогов (других сопровождающих их лиц) [5]. В соответствии с п. 2.5. Правил поведения граждан в здании (помещениях) Локтевского районного суда Алтайского края в здание суда не допускаются несовершеннолетние лица в возрасте до 16 лет в качестве слушателей, если они не являются участниками процесса [7].
Также как и в ГПК РФ, положение, регулирующее вопрос о присутствии несовершеннолетних в судебных заседаниях, отсутствует и в КАС РФ и в АПК РФ. Однако данный вопрос урегулирован в УПК РФ. Согласно ч.6 ст. 241 УПК РФ лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
Еще в начале прошлого века российский ученый А.В. Рязановский обращал внимание на значительные черты сходства гражданского, уголовного и административного процесса. Ученый полагал, что доктрина единого процессуального права заслуживает серьезного внимания и есть все основания говорить о процессуальном праве как о единой науке будущего [8].Основываясь на сходстве процессуальных норм, считаем целесообразным применения межотраслевой аналогии, а именно применение положения ч. 6 ст. 241 УПК РФ в гражданском процессе. Обращаясь к истории данного вопроса, заметим, что ранее в ст. 9 ГПК РСФСР было закреплено, что в зал судебного заседания не допускаются граждане, моложе 16 лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.
Подводя итог, отметим, что приведенные в настоящей статье проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования принципа гласности, и его более детального нормативного регулирования. Думается, что государству предстоит провести большую работу по дальнейшему развитию информационной открытости судов для того, чтобы принцип гласности в полной мере стал выполнять свое предназначение.
Использованные источники:
1. См.: Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895 // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 30-31.
2. См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. I. С. 374.
3. См.: Нечаева Л.А. Эволюция принципа гласности судопроизводства в России и зарубежных странах // Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 3 (16).С. 28.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
5. См.: Сайт Судебного участка Красногорского района Алтайского края // URL: http://kragrn.alt.msudrfm/modules.php?mme=mfo pages&rid=43 (дата обращения 30.10.2016).
6. См.: Сайт Московского областного суда // URL: http://www.mosoblsud.ru/ss detale.php?id=143263 (дата обращения 30.10.2016).
7. См.: Правила поведения граждан в здании (помещениях) Локтевского районного суда // URL: files.sudrf.ru>...pravüa_povedemya...zdanii_suda.doc (дата обращения 30.10.2016).
8. См.: Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. - М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. -80 с.
УДК 338.43
Шахова Е.С. студент магистрант 2 курса
