CC BY
74
УДК 342.9
Отдельные позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам института доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Кожевников Олег Александрович,
Уральский юридический институт МВД России,
доктор юридических наук, доцент
e-mail: [email protected]
Симбирцева Александра Сергеевна,
Уральский юридический институт МВД России
e-mail:[email protected]
Статья посвящена отдельным вопросам правового регулирования института доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Показано влияние позиции Конституционного Суда Российской Федерации на толкование и применение некоторых аспектов доказывания в указанном производстве. По результатам исследования делается вывод о необходимости обязательного учета решений Конституционного Суда Российской Федерации в судебной и правоприменительной практике при осуществлении производств по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова: доказательства; административное правонарушение; административное наказание; институт доказательства; позиции Конституционного Суда Российской Федерации; производство по делам об административных правонарушениях.
Separate positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the institution of evidence in cases of administrative offenses
in the field of road traffic
Kozhevnikov Oleg Alexandrovich,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia,
Doctor of Law, Associate professor
Simbirtseva Alexandra Sergeevna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
The Article is devoted to certain issues of legal regulation of the Institute of evidence in the proceedings on administrative offenses. The influence of the position of the constitutional Court of the Russian Federation on the interpretation and application of certain aspects of evidence in the said proceedings is shown. According to the results of the study, we conclude that it is necessary to take into account the decisions of the constitutional Court of the Russian Federation in judicial and law enforcement practice in the implementation of proceedings on administrative offenses.
Key words: evidence; administrative offence; administrative punishment; Institute of evidence; positions of the constitutional Court of the Russian Federation; proceedings on administrative offences.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 45). Указанное положение Основного Закона страны предопределяет обязанность государства надлежащим и исчерпывающим образом
обеспечивать возможность гражданам и их объединениям защищать свои права.
В рамках законодательства об административных правонарушениях государством нормативно закреплено право лица, в отношении которого возбужде-
но административное производство, защищать свои права любым законным способом как лично, так и с помощью защитника, что, безусловно, является одной из форм конституционных гарантий судебной защиты прав граждан в РФ.
Дополнительной гарантией невозможности применения к лицам административных наказаний являются положения ч. 1, 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, в соответствии с которыми лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопросы установления вины, а также соблюдения прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до настоящего времени не потеряли свою актуальность, поскольку с развитием автомобильного транспорта, большим количеством пассажирских и грузовых перевозок автомобильным транспортом неизбежно возросло число административных правонарушений в области дорожного движения, количество дорожно-транспортных происшествий, смертность и травматизм на дорогах.
Одним из направлений преломления такой негативной ситуации является работа государства и его органов по совершенствованию нормативно-правового регулирования вопросов безопасности дорожного движения, в том числе и средствами КоАП РФ, в целях достижения задач, закрепленных в ст. 1.2 кодекса и снижения отрицательных тенденций, которые были указаны ранее, в области дорожного движения.
Одним из механизмов соблюдения законности в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения является институт доказательств при установлении истины, поскольку очевидно, что для принятия законного и обоснованного решения по административному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, были достоверно выяснены и оценены.
Следует также отметить, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства - с точки зрения их достаточности для принятия решения по существу.
В целях обеспечения всесторонности, полноты, объективности выяснения каждого обстоятельства, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ, положения ст. 26.10 данного нормативного акта предоставляют право судьям, должностным лицам, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, которые необходимы для разрешения дела, определения размера административного штрафа, путем вынесения соответствующего определения. Указанные сведения законодателем намеренно не обозначены как доказа-
1 Далее - КоАП РФ.
тельства, поскольку в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела и последующего привлечения лица к административной ответственности, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу. Положения же ст. 26.10 КоАП РФ направлены не на сбор доказательств, а на их объективную оценку и соблюдение принципа законности как при рассмотрении дела, так и привлечении лица к административной ответственности.
В судебной практике присутствуют решения по делам об административных правонарушениях, принятые в отношении лиц, нарушивших правила дорожного движения и привлеченных к административной ответственности, по результатам которых заявителями в дальнейшем поданы жалобы в Конституционный Суд РФ с целью установления конституционно-правового толкования отдельных положений КоАП РФ, примененных в конкретном деле.
В связи с тем, что ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает особую юридическую силу решений названного суда для правоприменительных органов и не допускает иного толкования норм КоАП РФ, кроме указанного в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, полагаем возможным отдельно остановиться на некоторых позициях Конституционного Суда РФ в части института доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
1. В целях обеспечения верховенства законности на всей территории РФ, в том числе путем осуществления судами административного правосудия, ст. 24.1 КоАП РФ закрепляет основные задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми выступают обязательное выяснение обстоятельств дела, рассмотрение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления по делу. Достижению указанных задач способствует институт доказательств, которые судьи должны оценивать по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Указанные критерии оценки, на которые неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольного толкования судьями, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 г. № 28-О-О, от 25 января 2012 г. № 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1544-О, от 21 мая 2015 г. № 1088-0, от 25 мая 2017 г. № 962 -О и др.).
2. Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности собственников транспортных средств за нарушение Правил дорожного движения1 в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи2.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах"» одним из направлений предупреждения правонарушений в области дорожного движения является фиксация нарушений Правил дорожного движения с применением систем фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме (фото- и видеозапись). Таким образом, применение специальных устройств фиксации правонарушений является допустимым доказательством для последующего привлечения собственников транспортных средств за правонарушения в области дорожного движения.
Необходимо отметить, что для применения указанного положения кодекса важно обязательное наличие и действие в месте совершения административного правонарушения предусмотренной Правилами дорожного движения информационной таблички 8.23 «Фотовидеофиксация». Данная табличка информирует участников дорожного движения о том, что в зоне действия знака или на конкретном участке дороги возможна фиксация нарушений в области дорожного движения с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видеозаписи.
Применение фото- и видеофиксации подразумевает и особый порядок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение в области дорожного движения. Если фиксация правонарушений происходит техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то должностное лицо, в чьем производстве находится административное дело, не обязано доказывать вину собственника транспортного средства при вынесении в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).
Под собственником транспортного средства нами понимается гражданин, имеющий соответствующие документы на право собственности, такие как: паспорт технического транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и
1 Далее - ПДД.
2 См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 31 декабря 2014 г.).
иные документы, предусмотренные законодательством. В тех случаях, когда управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения осуществлял не собственник, а иное уполномоченное лицо, то на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник освобождается от административной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П) и административное производство возбуждается в отношении лица, виновного в совершении правонарушения.
Вышеуказанные нормы обеспечивают презумпцию невиновности и позволяют собственникам транспортных средств доказать свою невиновность, тем самым добиться прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Динамика зарегистрированных административных правонарушений, выявленных с помощью фото-, видеозаписи на территории Свердловской области, за последние годы имеет тенденцию роста. Так, за 2017 г. в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ вынесено 1 663 543 постановления по делу об административном производстве, за 2018 г. - 3 015 779.
3. В ст. 3.1 КоАП РФ указано, что административное наказание применяется в отношении лица, совершившего административное правонарушение. Нет сомнения, что из-за применения административного наказания лицо претерпевает неблагоприятные последствия, например, лишается части денежных средств при уплате административного штрафа или специального права управления транспортными средствами на определенный срок. Однако применение в производстве по делам об административных правонарушениях административных наказаний направлено не только на защиту важных для государства и общества отношений, но и на профилактику совершения новых правонарушений как виновным лицом, так и иными субъектами права.
В этой связи фактическое исполнение административного наказания является важным инструментом предотвращения лицами совершения новых административных правонарушений. Из совокупности целого ряда положений кодекса следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу, при этом за ряд административных правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Такая мера оплаты административных штрафов действует с 1 января 2016 г.1, основная цель законодателя при этом - дисциплинирующая. Уплата административного штрафа в половину суммы от назначенного наказания не затрагивает наиболее общественно опасные правонарушения, а также правонарушения, совершенные повторно.
Закрепление особых (специальных) правил, допускающих уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы, не повлекло за собой каких-либо изменений установленных кодексом правил оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, в том числе касающихся обжалования принятого постановления о наложении административного наказания в области дорожного движения. А именно добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) с вынесенным, но не вступившим в законную силу постановлением о его наложении, не аннулирует действие в отношении лица, уплатившего административный штраф, презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Таким образом, в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобы в вышестоящий орган или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. № 35-П), а административный штраф, уплаченный ранее, возвращается в случаях прекращения административного производства.
Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить, что приведенные позиции Конституционного Суда РФ в части толкования отдельных норм института доказывания по делам об административных правонарушениях, безусловно, не являются исчерпывающими. Проблемы, возникающие в правоприменительной практике по вопросам доказывания в делах об административных правонарушениях еще недостаточно изучены и урегулированы, что приводит к необходимости обращения судебных органов, физических и юридических лиц с соответствующими обращениями в Конституционный Суд РФ, который в рамках своих полномочий и компетенции на основе сложившейся правоприменительной и судебной практики, путем осуществления конституционного
1 См.: Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» (последняя редакция).
судопроизводства оценивает положения действующего КоАП РФ и ориентирует законодательные и правоприменительные органы на применение исключительно конституционно обоснованного смысла текста норм КоАП РФ.
Библиографический список
Осинцев Д. В. Административное право: учебник для бакалавриата и специалитета / Д.В. Осинцев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019.
Bibliograficheskij spisok
Osincev D. V. Administrativnoe pravo: uchebnik dlya bakalavriata i specialiteta / D.V. Osincev. - 2-e izd., ispr. i dop. - M.: YUrajt, 2019.
