CC BY
4
УДК 343.3.7
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДОСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ
SOME ASPECTS OF THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION OF THE PRE-SOVIET PERIOD ON CRIMINAL LIABILITY FOR ILLEGAL HUNTING
© Вестов Фёдор Александрович
Fedor A. Vestov
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного, экологического права и криминологии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского (г. Саратов).
PhD (Law), Associate Professor, Professor of the Department of Criminal and Ecological Law and of Criminology, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky (Saratov).
И vestovfa@mail.ru
© Джораев Азатджан
Azatjan Jorayev
магистрант кафедры уголовного, экологического права и криминологии, »j Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского (г. Саратов).
master's student of the Department of Criminal, Environmental Law and Criminology, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky (Saratov).
ED azatjanjorayev246@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются основные этапы развития законодательства в до революционной России в сфере противодействия незаконной охоте, сохранению животного мира в целях сохранения нормальной среды обитания человека. Данный опыт может быть использован при осмыслении совершенствования современного законодательства.
Ключевые слова: незаконная охота, экология, ответственность, законодательство.
Abstract. The article discusses the main stages of the development of legislation in pre-revolutionary Russia in the field of countering illegal hunting, conservation of wildlife in order to preserve the normal human habitat This experience can be used in understanding the improvement of modern legislation.
Keywords: illegal hunting, ecology, responsibility, legislation.
Социальные и экономические новеллы начала XXI века повлекли пересмотр приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации, в том числе и в области экологии, сохранения нормальной среды обитания человека. В целях обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, необходимым является установление конкретных мер государственного воздействия, наиболее действенной
из которых выступает уголовная ответственность в области незаконной охоты, способствующая сохранению среды обитания человека, как основы его экономического благополучия [1]. Порядок производства охоты регламентирован не только специальными правовыми актами (например, Приказ Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты»), но и Уголовным кодексом Российской Федерации, устанавливающим конкретные меры ответственности за нарушение установленных
правил, что обуславливает значимость данной области для государственного развития.
На действующую систему регламентирования уголовной ответственности за незаконную охоту колоссальное значение оказал опыт, приобретённый в ходе становления законодательства в данной области в период с XI по XIX век, а также СССР, где и были заложены основные начала правового регулирования в области незаконной охоты.
На данный момент прослеживаются отдельные неточности в законодательстве об уголовной ответственности за незаконную охоту, что обуславливает потребность в совершенствовании правового регулирования в данной сфере. Нам представляется, что опыт правовой регламентации этой проблемы в прошлом может подсказать дальнейшее развитие законодательства в этой сфере.
Впервые в российском государстве запрет на незаконную охоту был введён в период существования Древней Руси, что связано, прежде всего, с изданием фундаментального правового акта XI века - Русской Правды[2].
Появление первых запретов обусловлено необходимостью сохранения мест княжеской охоты. С развитием новых способов охоты, что вызвало снижение уровня популяции животных, возрастает и необходимость правового регулирования незаконной охоты в государстве путём ограничения сроков её осуществления и установления отдельных запретов и ограничений.
Русская Правда регламентировала ответственность лиц за незаконную добычу животных. В зависимости от ценности изъятого имущества предусматривались штрафы от 9 кун до 12 гривен1, особенно когда использовалось специальное снаряжение для ловли птиц, рыб или животных:
- штраф в размере 9 кун за хищение голубя или куропатки;
- штраф в размере 30 кун за хищение гуся, утки, лебедя или журавля;
- штраф в размере 3 гривен за хищение собак и ловчих птиц;
- штраф в размере 12 гривен за хищение бобра, а также использование специальных средств ловли рыб (сетей).
Это свидетельствует о том, что наказания были достаточно суровы.
Несмотря на установление ответственности за незаконную охоту на законодательном уровне, в Древней Руси не существовало понятий «браконьерство» и «незаконная охота», а также не был выработан единый правовой акт, который
1 Куна - денежная единица Древней Руси составляла: 1 куна = 2 г серебра = 1/25 гривны = 2 резанам = 4—6 веверицам. Термином «куна» в Киевской Руси вообще называли серебряные монеты: арабский дирхем, русский сребреник и западноевропейский динарий, которые представляли собой эквивалент шкурки куницы, а эквивалент части (обрезка) куны назвали «резаной». Считается, что за одну гривну можно было приобрести боевого коня со снаряжением, пару лошадей, небольшую отару в 20-25 овец.
бы закреплял правила осуществления охоты. Это было связано, в первую очередь, с низким уровнем развития правовой системы в тот период и практически полным отсутствием права собственности на землю [3].
Наиболее быстрыми темпами законодательство в данной области начинает развиваться с XV века. В данный период начинается создание «засечных лесов», на территории которых запрещалась охота на диких животных и птиц. В случае нарушения установленного запрета, к лицу применялись различные по степени тяжести наказания, в том числе смертная казнь.
В 1497 году принимается Судебник Ивана III [4], который также не содержит положений касательно правил осуществления охоты. Однако Псковская судная грамота в ст. 106 устанавливает, что «в случае тяжбы о владении землёю или лесным участком с ульями диких пчёл, если истец представит (в суд грамоты, свидетельствующие о давности владения, а также свою купчую, то ему выдаётся судебное определение (правая грамота) на тот участок, который он под присягой назвал своим» [5], а в ст. 112 - запрет на хищение домашних животных.
Уже в XVI веке после избрания на царство Ивана IV правовое регулирование незаконной охоты выходит на новый уровень: за нарушение правил охраны заповедных лесов и пушных зверей на виновное лицо налагается смертная казнь путём сечения головы. После принятия Судебника 1550 года [6] ужесточается ответственность за незаконную охоту, законодательство в данной области становится всё более системным и структурированным.
В Соборном Уложении 1649 года [7] устанавливается ответственность за незаконную охоту. Видами наказания за данные преступления являлись не только штраф, но и битьё батогами или кнутом.
В годы своего правления Пётр I принимает конкретные меры правового воздействия в области незаконной охоты:
- устанавливается государственная монополия на соболиную охоту;
- издаётся Указ о запрете охоты на птиц и зверей в пределах Аптекарского острова Санкт-Петербурга;
- издаётся Указ о запрете псовой и соколиной охоты рядом с Москвой [8].
Екатерина II продолжила политику Петра I об ограничении незаконной охоты в России. В 1763 году она издаёт Указ о запрете охоты с 1 марта по 29 июня каждого года. При этом она вводит лишение свободы как наказание за осуществление незаконной охоты.
В XVIII-XIX веках в России происходит резкий рост промышленности, торговли, в том числе животными, лесами и т. д. Данный факт обуславливает необходимость принятия нового законодательного акта, который бы регламентирован ответственность за незаконную охоту. Однако вплоть до второй половины XIX такой
акт не был принят, что связано, прежде всего, с реформаторской деятельностью императоров [9].
В 1864 году принимается «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» [10], который допускается считать первым законодательным актом, объединившим нормы об уголовной ответственности за незаконную охоту. Именно благодаря ему стало возможным разделение уголовного преступления и административного проступка в области незаконной охоты.
Согласно ст. 146 Устава за самовольную охоту на чужой земле на виновное лицо налагается штраф в размере до 25 рублей, за охоту в недозволенных местах или в запрещённое время (ст. 57) - штраф в размере 20 рублей. Также запрещались продажа незаконно добытой дичи, незаконная охота. Данные нормы располагались в разных главах, дифференцированных в зависимости от объекта преступного посягательства. Так, ст. 146 находилась в главе «О проступках против чужой собственности», ст. 57 - главе «О поступках против общественного благоустройства».
Учитывая, что средняя заработная плата образованного человека в тот период времени составляла около 290 рублей в месяц, наказания за данные составы преступления были не были жестокие.
Уже в данный временной период вопрос незаконной охоты в Российской империи стоял достаточно остро, а невозможность урегулирования его однообразно на всей территории государства повышал государственный интерес в области регламентирования правил охоты. Ввиду чего на протяжении 30 лет (1860-1890 гг.) в Государственный Совет Российской империи поступило около 10 законодательных проектов:
1) Проект Министерства внутренних дел 1858 г.;
2) Проект правил охоты в Остзейских губерниях 1861 г.;
3) Проект правил весенней охоты 1867 г.;
4) Проект общего закона об охоте
1871 г.;
5) Проект правил охоты в губерниях Привислянских 1871 г.;
6) Проект Морского министерства
1872 г.;
7) Проект временных правил охоты 1874 г.;
8) Проект правил охоты в губернии Курляндской 1877 г.
На основе всех представленных проектов и с учётом особенностей каждого из них, в 1892 году принимается Закон
«Об охоте» [11], согласно которому для привлечения лица к уголовной ответственности за незаконную охоту необходимым является предоставление неоспоримых доказательств, что в большинстве случаев является невозможным. Ввиду данного положения Закона была низкая статистика привлечения к ответственности по статьям Закона: в 1892-1895 гг. только 11 человек.
При этом «задержавший производящего охоту, например, в лесу, будучи доносителем, не может уже быть против него свидетелем», что также значительно сказывалось на эффективности применения данного Закона.
Закон «Об охоте» 1892 года имеет и положительные характеристики: впервые было установлено, что незаконная охота включает в себя, помимо непосредственной ловли животных, ещё и нахождение на охотничьих угодьях в недопустимое время. Также была ужесточена ответственность за преступления в данной области, что говорит о повышении приоритетности данного направления государственного регулирования.
Согласно п. 4 Приложения «Об утверждении правил охоты» Закона 1892 года «Об охоте»: «за разнос, развоз, продажу и покупку для продажи дичи в запрещённое время виновные подвергаются денежному взысканию по двадцати пяти рублей за каждого найденного у них лося, оленя или дикого козла, а также за каждую дикую козу степной или горной породы, и по одному рублю за каждую штуку другой дичи» [12].
Запрет на продажу, покупку, разнос и развоз животных действовал не только в установленный период, но и 10 дней после него. Штраф за продажу дичи был следующим: 10 рублей (впервые установлен факт продажи), 25 рублей (повторная продажа), 40 рублей (третий раз). Сама же дичь конфисковалась и передавалась благотворительным заведениям.
В конце XIX - начале XX веков активно развивается природоохранное законодательство, что было вызвано резким снижением популяции отдельных животных и полным исчезновением других.
Так, был установлен запрет на вывоз дичи за пределы территории Российской империи без соответствующего на то разрешения. Несмотря на это, незаконная торговля дичью в европейских государствах привела к сокращению популяции куниц, выдр, соболей, лосей, косулей, амурского тигра и дальневосточного леопарда.
В ст. 251 Уголовного уложения 1903 года [13] регламентировалась уголовная ответственность за перевоз незаконно добытых животных и несколько других новых для российского законодательства составов преступлений. Так, ответственность вводилась за:
- за убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы:
- за разорение птичьих гнёзд, вынимание из них яиц и птенцов;
- покупку дичи, добытой в запрещённый для охоты период.
Если в 1862 году во впервые образованное общество охотников входило всего лишь 30 человек, то в 1905 году в Российской империи насчитывалось около 310 самостоятельных сходных обществ, расположенных на всей территории государства. Именно данный факт свидетельствует о перемене общественного правового сознания населения: общество готово было брать на себя обязательства по соблюдению установленных правил осуществления охоты. Они же осуществляли и просветительскую деятельность среди населения о важности животного и растительного мира для будущего, информировали о существующих запретах и ограничениях [14].
Подобные изменения правового регулирования в области незаконной охоты и его общественного восприятия напрямую указывают на приоритетность данного направления как на уровне государства в целом, так и каждого члена общества в отдельности. Благодаря этому на территории Российской империи образовываются заповедники (особо охраняемые природные территории), замедляется резкое уменьшение численности отдельных видов животных.
В начале XX века Российская империя имела достаточно прогрессивное законода-
sisi®'
тельство в области незаконной охоты: были установлены виды и способы осуществления незаконной охоты, введение определение дефиниции «незаконная охота», установлен период запрета охоты. Таким образом, правовое регулирование в данной области достаточно структурировалось для дальнейшего развития в период существования СССР.
Ввиду всего вышеизложенного, следует сказать, что процесс становления законодательства в области незаконной охоты в Х1-Х1Х веках прошёл длительный путь собственного развития и совершенствования. С течением времени уголовная ответственность за незаконную охоту ужесточалась, количество составов преступлений в данной области расширялось, что было непосредственно связано с осознанием государством значимости сохранения популяции отдельных видов животных и необходимостью их охраны, что наиболее эффективно можно достичь именно путём законодательного регламентирования. Наиболее прогрессивным и структурированным правовым актом данного периода следует признать Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года.
Материалы поступили в редакцию 09.09.2023 г.
Библиографический список (References)
1. Вестов, Ф. А. Совершенствование отдельных институтов правового государства в целях экономического и социального благополучия в России / Ф. А. Вестов, О. Ф. Фаст. - Текст : непосредственный // Основы экономики, управления и права. - 2021. - № 1 (26). - С. 64-68. - ISSN 2949-0669.
2. Правда Русская / под общ. ред. акад. Б. Д. Грекова. - Москва : Изд-во АН СССР, 1940. - 505 с. - Текст : непосредственный.
3. Щербаков, А. А. История становления уголовной ответственности за незаконную охоту / А. А. Щербаков. - Текст : непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 2 (46). - С. 199-202.
4. Судебник 1497 года // Судебники XV-XVI веков. - М.-Ленинград, 1952. С. 168-170. - Текст : непосредственный.
5. Псковская судная грамота. - М.-Ленинград, 1959. - С. 328-332. - Текст : непосредственный.
6. Судебник 1550 года // Судебники XV-XVI веков. - М.-Ленинград, 1952.- С. 173-176. - Текст : непосредственный.
7. Соборное уложение 1649 года. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961. - Текст : непосредственный.
1. Vestov, F. A., Fast, O. F. (2021).
Sovershenstvovanie otdel'nyh institutov pravovogo gosudarstva v celjahjekonomicheskogo i social'nogo blagopoluchija v Rossii [Improvement of individual institutions of the rule of law for the purposes of economic and social well-being in Russia]. Osnovy jekonomiki, upravlenija iprava. No. 1 (26). P. 6468. ISSN 2949-0669.
2. (1940). Pravda Russkaja /pod obshh. red. akad. B. D. Grekova [Pravda Russian. Under the general ed. academician B. D. Grekov]. Moscow. Izd-vo AN SSSR. 505 p.
3. Shherbakov, A. A. (2020). Istorija stanovlenija ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnuju ohotu [The history of the formation of criminal responsibility for illegal hunting]. Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. No. 2 (46). P. 199-202.
4. (1952). Sudebnik 1497 goda // Sudebniki XV-XVI vekov [Sudebnik of 1497. Sudebniki XV-XVI centuries]. Moscow. Leningrad. P. 168-170.
5. (1959). Pskovskaja sudnaja gramota [Pskov court certificate]. Moscow. Leningrad. P. 328-332.
6. (1952). Sudebnik 1550 goda // Sudebniki XV-XVI vekov [Sudebnik 1550. Sudebniki XV-XVI centuries]. Moscow. Leningrad. P. 173-176.
7. (1961). Sobornoe ulozhenie 1649 goda [The Cathedral Code of 1649]. Moscow. Izd-vo Mosk. un-ta.
8. Законодательство Петра I. 1696-1725 годы. - М. : Зерцало, 2014. - 528 с. - Текст : непосредственный.
9. Гартфельд, А. А. Ответственность за незаконную охоту в истории России досоветского периода: монография / А. А. Гартфельд. - М. : Русайнс, 2016. - 192 с. -Текст : непосредственный.
10. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - С.-Петербург : в типографии 2 отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. - Текст : непосредственный.
11. Об охоте : закон от 03.02.1892. -С.-Петербург : Юридическая Газета. - 1892.
- Текст : непосредственный.
12. Уфимцев, И. А. Уголовная ответственность за незаконную охоту, совершённую с применением транспортных средств в истории законодательства России / И. А. Уфимцев. - Текст : непосредственный // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. - № 2 (101). - С. 116 - 131.
13. Уголовное Уложение от 16.04.1903. -С.-Петербург : Издание Каменостроецкого юридического книжного магазина, 1903.
- Текст : непосредственный.
14. Старцев, А. В. Государственное регулирование охотничьего промысла в России в XVIII - начале XX в / А. В. Старцев.
- Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета.
- 2015. - № 400. - С. 152-156.
8. (2014). Zakonodatel'stvo Petra 1.1696-1725 gody [Legislation of Peter I. 1696-1725]. Moscow. Zercalo. 528 p.
9. Gartfel'd, A. A. (2016). Otvetstvennost' za nezakonnuju ohotu v istorii Rossii dosovetskogo perioda: monografija [Responsibility for illegal hunting in the history of Russia of the pre-Soviet period: monograph]. Moscow. Rusajns. 192 p.
10. (1867). Ustav o nakazanijah, nalagaemyh mirovymi sudjami [The Statute on punishments imposed by magistrates]. St. Petersburg.
11. (1892). Ob ohote : zakon ot 03.02.1892 [On hunting. The law of 03.02.1892]. St. Petersburg. Juridicheskaja Gazeta.
12. Ufimcev, I. A. (2022). Ugolovnaja otvetstvennost' za nezakonnuju ohotu, sovershjonnuju s primeneniem transportnyh sredstv v istorii zakonodatel'stva Rossii [Criminal liability for illegal hunting committed with the use of vehicles in the history of Russian legislation]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. No. 2 (101). P. 116 - 131.
13. (1903). Ugolovnoe Ulozhenie ot 16.04.1903 [Criminal Code of 16.04.1903]. St. Petersburg. Izdanie Kamenostroeckogo juridicheskogo knizhnogo magazina.
14. Starcev, A. V. (2015). Gosudarstvennoe regulirovanie ohotnich'ego promysla v Rossii v XVIII - nachale XX v [State regulation of hunting in Russia in the XVIII - early XX centuries]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. No. 400. P. 152-156.
