ОТДАЛЕННОЕ ВЛИЯНИЕ ИММУНОПРОФИЛАТИКИ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ НА ОБРАЩЕНИЯ ДЕТЕЙ В ПОЛИКЛИНИКУ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: 10.21045/1811-0185-2021-4-38-46 УДК: 615.37-02:616-053.2

ОТДАЛЕННОЕ ВЛИЯНИЕ ИММУНОПРОФИЛАТИКИ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ НА ОБРАЩЕНИЯ ДЕТЕЙ В ПОЛИКЛИНИКУ

Павловская О.Г.а Екимов А.К.Ь, Чолоян С.Б.с, Сетко Н.П.а

d ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России; ь с ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга

И Автор для корреспонденции: Павловская О.Г.

АННОТАЦИЯ

Изучена структура обращений по поводу заболеваний 28 432 детей возраста от 0 до 14 лет, за период с 2006 по 2019 год в медицинскую организацию на фоне проведения вакцинации. Использованы данные медицинской информационной системы. Для сравнения распределений значений у привитых и не привитых детей использован метод «копий пар» и непараметрический критерий Манна-Уитни. Установлено, что анализ данных за длительный промежуток времени, позволяет выявить особые эффекты. Так, прививки, проведенные детям, не ведут к снижению числа обращений по поводу заболеваний, а приводят к изменениям в структуре обращений детей по классам МКБ-10. У непривитых детей доля обращений по поводу болезней мочеполовой системы, инфекционных и паразитарных болезней достоверно выше, чем у привитых детей. Начиная с возраста 4 лет, доля обращений привитых детей с болезнями органов пищеварения выше, чем у непривитых.

Ключевые слова: иммунопрофилактика инфекционных болезней, заболеваемость детей, Национальный календарь профилактических прививок, календарь прививок по эпидемическим показаниям, медицинские информационные системы, организация медицинской помощи детям.

Для цитирования: Павловская О.Г., Екимов А.К., Чолоян С.Б., Сетко Н.П. Отдаленное влияние иммунопрофилатики инфекционных болезней на обращения детей в поликлинику. // Менеджер здравоохранения. 2021; 4: 38-46. DOI: 10.21045/18110185-2021-4-38-46

ORIGINAL PAPER

REMOTE EFFECT OF IMMUNOPROPHYLATICS OF INFECTIOUS DISEASES ON THE APPEALS OF CHILDREN TO THE POLYCLINIC

Pavlovskaya O.G.a: , Ekimov A.K.b, Choloyan S.B.c, Setko N.P.d

a d FSBEI HE "Orenburg state medical University" of the Ministry of health of the Russian Federation; b' c SAIH "Children's city clinical hospital" of Orenburg

® Corresponding author: Pavlovskaya O.G

ABSTRACT

The structure of complaints about diseases of 28,432 children aged 0 to 14 years was studied, for the period from 2006 to 2019 to a medical organization against the background of vaccination. The data of the medical information system were used. To compare the distributions of values in vaccinated and unvaccinated children, the "copy-pairs" method and the nonparametric Mann-Whitney test were used. It was found that the analysis of data over a long period of time, allows you to identify special effects. Thus, the vaccinations given to children do not lead to a decrease in the number of visits for diseases, but lead to changes in the structure

© Павловская О.Г, Екимов А.К., Чолоян С.Б., Сетко Н.П, 2021 г.

Менеджер

здравоохранения /

Manager №4

ZdrevoochreneniB 2021

of visits by children in ICD-10 classes. In unvaccinated children, the proportion of requests for diseases of the genitourinary system, infectious and parasitic diseases is significantly higher than in vaccinated children. Starting from the age of 4 years, the proportion of vaccinated children with diseases of the digestive system is higher than that of unvaccinated children.

Keywords: immunization of infectious diseases, the incidence of children, the National calendar of preventive vaccinations, the calendar of vaccinations for epidemic indications, medical information systems, the organization of medical care for children. For citation: Pavlovskaya O.G., Ekimov A.K., Choloyan S.B., Setko N.P. Remote effect of immunoprophylafics of infectious diseases on the appeals of children to the polyclinic. // Manager Zdravoohranenia. 2021; 4: 38-46. DOI: 10.21045/1811-0185-2021-4-38-46

Иммунопрофилактика - предупреждение инфекционных болезней человека путём иммунизации вакцинами, вследствие чего создается активный или пассивный иммунитет [1]. Вакцинопрофилактика может проводиться в виде плановых прививок и прививок по эпидемическим показаниям.

Иммунобиологические препараты для вакцино-профилактики имеют сложный состав. Они действуют или на иммунную систему, или через иммунную систему. Действующим началом в препаратах являются или антигены, или антитела, или микробные клетки и их дериваты, или биологически активные вещества типа иммуноцитокинов, иммунокомпетентные клетки и другие иммунореагенты. Кроме действующего начала, иммунобиологические препараты могут, в зависимости от их природы и характера, включать стабилизаторы, адъюванты, консерванты и другие субстанции, улучшающие качество препарата (например, витамины, адаптогены).

Экспертами ВОЗ признается положительное влияние иммунизации на экономические показатели государства. Сегодня идет оценка состояния отечественного календаря прививок в сравнении с рекомендуемыми схемами ВОЗ и профессиональных ассоциаций. Результатом этого станет разработка оптимального графика национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям на основе доказательной медицины [7].

Стратегия развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 года, утвержденная в России в 2020 г., определяет государственную политику по развитию иммунопрофилактики на период до 2035 года [2].

Значительная часть научных работ, посвященных вакцинации в России, анализирует прививочную работу, проводимую в медицинских организациях (МО) работающих с детским контингентом [8], рассматриваются особенности организации прививочной работы детей в МО, количественные показатели выполнения планов вакцинопрофилактики, а также оценки различного вида осложнений при проведении

вакцинопрофилактики [4, 6]. При этом можно отметить, что практически отсутствуют публикации, в которых проводится анализ влияния прививочной работы детей на качественные и количественные показатели заболеваемости детей, которые наблюдаются у детей на длительном (десять и более лет) отрезке времени. Важность анализа показателей заболеваемости детей при учете результатов вакцинации ребенка необходима для коррекции работы медицинской организации (МО) с детьми.

Цель статьи - показать количественные характеристики прививочной работы на группе детей, наблюдавшихся в МО с 2006 по 2019 годы, а также оценить влияние прививочной работы у детей на качественные и количественные показатели обращаемости в детскую поликлинику, которые наблюдались на протяжении 14 лет (с 2006 по 2019 годы).

За многие годы работы в медицинских информационных системах (МИС) МО, работающих с детьми, накопился большой объем информации, касающейся различных аспектов работы с каждым ребенком, прикрепленным к МО для медицинского обслуживания. В силу разнородности накопленной информации (по структуре таблиц, по лицам, получавшим ту или иную медицинскую помощь и др.), использование указанной информации для решения задач управления затруднительно. Однако всю медицинскую информацию, характеризующую взаимодействие МО с ребенком, можно выразить в виде трех групп взаимосвязанных таблиц.

Первая группа таблиц, состоящая из одной (базовой) таблицы, содержит все основные характеристики ребенка, который прикреплен для медицинского обслуживания. В ней содержится фамилия, имя, отчество, дата рождения и пол ребенка, адрес проживания ребенка. В таблице содержится «уникальный идентификатор ребенка» - набор символов, по которому все данные о ребенке из других таблиц связаны с базовой таблицей.

Вторая группа таблиц, также содержащая одну таблицу, которую можно назвать таблицей, хранящей хронологию событий, произошедших с каждым ребенком, содержит уникальный идентификатор ребенка,

С

#мс

№4 Manager

2021 Zdravoochranania

/Менеджер

здравоохранения

дату, когда произошло событие, а также поля, детализирующее событие: код медицинского события, код места, где оказывалась медицинская помощь ребенку. Возможно расширение кодировки медицинского события, когда, например, помимо кода прививки в эту таблицу хронологии событий включается информация о реакции ребенка на данную прививку.

Третья (самая многочисленная) группа таблиц -это существующие в МИС таблицы, характеризующие работу всех служб, работающих с детьми. Указанные таблицы хранят детали медицинских манипуляций, которые были проведены ребенку. В описанной системе взаимосвязанных таблиц постоянно пополняемой таблицей является вторая таблица, хранящей хронологию событий, произошедших с каждым ребенком. В указанную таблицу после каждой работы с ребенком, проведенной сотрудниками МО, формируется новая строка таблицы, содержащая информацию о том, с каким ребенком, в каком месте была проведена работа (медицинское событие) и каковы медицинские показатели проведенной работы.

Логическое объединение всех таблиц МИС, описанное выше, позволяет построить для анализа таблицы двух типов: либо таблицы типа «объект-свойство», либо таблицы, представляющие собой модифицированные временные ряды, в которых имеются две (или более) групп событий. Первая группа событий - некоторый фактор, влияющий на здоровье ребенка. Вторая группа событий - последовательность показателей признака-отклика, характеризующего здоровье ребенка. В силу описанных выше свойств, которыми обладают три группы взаимосвязанных таблиц, описанное представление информации о каждом ребенке назовем «информационной моделью ребенка» (ИМР). Значение ИМР состоит в том, что без существенных изменений в структуре МИС МО, можно всю информацию о детях, хранящуюся в МИС объединить, в логически взаимосвязанную систему событий, в которой любое значимое событие, произошедшее с детьми, можно назвать «фактором, влияющим на здоровье ребенка», а некоторый параметр, характеризующий здоровье ребенка назвать «откликом». Количественный показатель отклика (например, число обращений ребенка с лечебно-диагностической целью) можно оценить с помощью непараметрического статистического критерия. Таким образом, сравнивая две однородные половозрастные группы детей, отличающихся лишь тем, что на детей одной группы действовал некоторый фактор, можно с помощью

статистических критериев сравнения оценить последствия действия фактора.

Описанную ИМР можно использовать для выделения групп детей, для которых была установлена статистически значимая связь между действующим фактором и выбранным откликом, характеризующим здоровье детей.

На основе ИМР можно построить модифицированные временные ряды, в которых в хронологическом порядке содержатся только два типа событий.

Первый тип событий - прививки, которые были сделаны ребенку в некоторый момент времени.

Второй тип событий - обращения ребенка в МО с лечебно-диагностической целью.

Поскольку построенный временной ряд содержит два типа событий, он называется модифицированным временным рядом. Классические временные ряды содержат количественные параметры событий одного типа, «развернутые во времени». В модифицированном временном ряду прививки можно назвать «фактором, который может влиять на другие события». Обращения ребенка по поводу заболевания можно назвать «откликом, который может быть связан с действующим фактором». Важно отметить, что использование ИМР позволяет построить модифицированные временные ряды любых двух групп событий (например, посещения ребенком МО с профилактической целью и обращения по поводу заболеваний) и, тем самым, анализировать процесс в терминах «действующий фактор и возникающий отклик».

Одной из задач анализа являлась оценка возможных изменений количественных и качественных показателей обращений детей с лечебно-диагностической целью оцениваемых на протяжении 14 лет наблюдений в зависимости от результатов прививочной работы, которая была проведена с ребенком. Для решения поставленной задачи были выбраны данные 28 432 детей возраста от 0 до 14 лет, которые были прикреплены для медицинского обслуживания к Детской городской клинической больнице г. Оренбурга (ДГКБ) от момента рождения (с 2006 года) по 2019 год. Особенность анализа данных о детях на протяжении длительного времени состоит в том, что все указанные дети, рожденные в период 2006-2019 годы, имели возраст «до года». Далее, все дети, кроме детей, родившихся в 2019 году, имели возраст «1 год». Число детей в других возрастных группах постепенно уменьшается и самой малочисленной группой является группа детей возраста «14 лет». Определено о возрасте ребенка можно утверждать

Менеджер

здравоохранения /

Мападег № 4

2с1гт\/оосЬгвпвп'1в 2021

лишь на некоторую дату. Возрастной состав детей на конец 2019 года приведен в таблице 1.

Наряду с показателями обращений каждого ребенка в ДГКБ, также анализировались результаты прививок, которые были сделаны ребенку. Анализировалось 10 основных видов из Национального календаря прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям [3].

При совместном анализе результатов прививок, сделанных ребенку и показателей его здоровья необходимо учитывались все прививки, сделанные ребенку и отраженные в таблице 2. Было установлено, что у анализируемых 28 432 детей наблюдалось 251 сочетание прививок. Наиболее многочисленные группировки детей с определенной структурой прививок, сделанных ребенку, приведены в таблице 3.

Таблица 1

Возрастной состав детей, прикрепленных к ДГКБ

Возраст анализируемых детей на 31.12.2019 Число детей в возрастной группе в 2019 году

До года 2281

1 год 2662

2 года 2432

3 года 2558

4 года 2723

5 лет 2559

6 лет 2420

7 лет 2170

8 лет 1589

9 лет 1551

10 лет 1282

11 лет 1019

12 лет 1094

13 лет 1220

14 лет 872

Всего детей 28 432

Характеристики прививок

№ п/п Вид прививки Сроки первой вакцинации по календарю прививок Количество прививок* Возраст** привитых детей (М±т), годы

1 Против вирусного гепатита В первые 24 часа жизни новорожденного 18485 0,85±0,01

2 Против туберкулеза на 3-7 дней жизни новорожденного 19011 0,43±0,01

3 Против дифтерии в 3 месяца жизни ребенка 22783 3,82±0,02

4 Против коклюша в 3 месяца жизни ребенка 19331 1,77±0,01

5 Против полиомиелита в 3 месяца жизни ребенка 21467 2,27±0,01

6 Против столбняка в 3 месяца жизни ребенка 22699 3,80±0,02

7 Против кори в возрасте 12 месяцев 22202 3,62±0,02

8 Против краснухи в возрасте 12 месяцев 22007 3,65±0,02

9 Против эпидемического паротита в возрасте 12 месяцев 22148 3,61±0,02

10 Против гриппа Дети, посещающие дошкольные учреждения 4850 4,76±0,04

С

#хс

Таблица 2

Примечания.

* Анализ проводился по всен детян, включая детей, которые на 31.12.2019 года по некоторын прививкан не достигли возраста прививки по Национальному календарю прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

**При проведении прививки, состоящей из нескольких вакцинаций, срок проведения прививки устанавливался по возрасту последней ваккцинцци.

№ 4 Мападег

2021 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а

/Менеджер

здравоохранения

Характеристика групп детей по комбинации прививок

Таблица 3

Щ о Структура прививок, которые имелись у выделенной группы детей 5 Процент имеющих выделенные прививки

Группа детей, имеющих определенный набор вид прививок Против вирусного гепатита В Против туберкулеза Против дифтерии Против коклюша Против полиомиелита Против столбняка Против кори Против краснухи Против эпидемического паротита Против гриппа Количество детей, имеющ выделенные прививки

Группа 1 1 11111111 9 874 34,7%

Группа 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 090 10,9%

Группа 3 2 666 9,4%

Группа 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 280 4,5%

Группа 5 1 11111 1 1 1 134 4,0%

Группа 6 Н1 1 ■■I 1 1 1 989 3,5%

Группа 7 1 11 1 1 913 3,2%

Группы с остальными видами прививок 8 486 29,8%

В таблице 3 приведены структура прививок (по видам), которые имели дети выделенной группы. Из таблицы 3 можно установить, что дети, отнесенные к группе 2, в которой было 3 090 детей, были привиты всеми анализируемыми прививками. Все дети группы 3, численностью 2 666 детей, не были привиты всеми анализируемыми прививками.

Для оценки количественных и качественных эффектов, которые дают прививки, сравним группу детей, не имевших прививок (группа 3) и группу детей, которые имели все 10 видов прививок (группа 2).

При оценке количественных эффектов найдем средние значения обращений, которые имеют дети группы 2 и группы 3 в каждом возрасте от возраста «до года» до возраста 14 лет.

Имеется определенная особенность в анализе обращений детей по поводу заболевания, которые имел каждый ребенок за длительный период. Сравнивая две группы (непривитых и привитых) детей необходимо отметить две характеристики ребенка, которые важны при проведении анализа. Первая характеристика - возраст ребенка (в годах) и вторая характеристика - количество обращений ребенка по поводу заболевания. Все дети имеют 15 градаций возраста (от возраста до года, до возраста 14 лет), следовательно, всех непривитых и привитых детей можно разделить на 15 групп, где в каждой группе будут находиться дети одного возраста, но

имеющие разные значения количества обращений по поводу заболевания. Если выбрать детей одного возраста и записать все значения количества обращений по поводу заболевания всех детей из групп, не привитых и привитых, то получим два статистических распределения. Количество чисел в обоих рядах различно. Для ответа на вопрос: «Имеются ли различия в средних значениях анализируемых рядов?» - можно найти среднее значение М1 и М2, однако сравнивать полученные значения средних двух рядов по критерию невозможно, поскольку распределение полученных рядов резко отличается от нормального распределения. Для сравнения распределений значений двух рядов необходимо использовать непараметрический критерий. Наиболее подходящим непараметрическим критерием для решения поставленной задачи является критерий Манна-Уитни [5].

Если бы распределение обращений непривитых и привитых детей оценивались по параметрическому 1"-критерию, то при оценке значений М±т двух распределений, был бы сделан неверный вывод, что практически во всех возрастных группах средние значения были бы статистически достоверно различны (р<0,05). В действительности распределения обращений непривитых и привитых детей, оцененные по критерию Манна-Уитни статистически достоверно различны (р<0,05) лишь у детей возраста 2 года,

Менеджер

здравоохранения /

Мападег №4

2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2021

5-7 лет и 9 лет. Такой же вывод можно сделать, сравнивая распределения обращений непривитых и привитых детей в целом. При этом из таблицы 4 следует, что во всех возрастных группах среднее число обращений по поводу заболеваний в группе непривитых детей меньше, чем в группе привитых детей (либо статистически достоверно на уровне р<0,05, либо как значимая тенденция). В таблице 5 приводится распределение непривитых и привитых детей по группам здоровья (в процентах).

Для оценки возможных качественных различий в группах непривитых и привитых детей, сравним доли обращений детей в 16 классах МКБ-10, которые

наблюдались в каждом возрастном диапазоне (таблицы 6, 7).

Значения, приведенные в таблице 6 демонстрируют долю обращений непривитых и привитых детей от возраста до года до возраста 14 лет. Если сравнивать долю обращений по каждому классу МКБ-10 для всех детей, то можно отметить, что в 10 возрастных диапазонах (из 15) доля обращений непривитых детей по классу «Класс II. Новообразования» была выше, чем и привитых детей. В младших возрастных диапазонах (до возраста 11 лет) доля обращений по поводу заболеваний «Класс IV. Болезни эндокринной системы» у непривитых детей

Таблица 4

Характеристики обращений детей по поводу заболеваний за весь период наблюдения

Непривитые дети Привитые дети Критерий Манна-Уитни

Возраст детей Число детей в группе Обращения (М±т) Число детей в группе Обращения (М±т) распределений значений обращений непривитых и привитых детей)

До года 190 7,48±0,83 31 13,68±5,02 0,134

1 год 202 3,72±0,28 156 4,08±0,29 0,117

2 года 148 6,36±0,47 200 7,79±0,45 0,015

3 года 132 10,86±0,85 275 12,53±0,61 0,079

4 года 141 15,75±1,10 390 18,85±0,82 0,063

5 лет 163 19,33±1,25 468 24,72±0,93 0,003

6 лет 128 22,83±1,82 503 28,36±1,04 0,004

7 лет 101 23,94±2,41 418 28,98±1,16 0,004

8 лет 113 43,55±3,10 271 44,87±1,59 0,122

9 лет 182 33,74±1,67 175 42,13±1,90 0,001

10 лет 151 33,11±1,75 62 30,19±2,18 0,565

11 лет 126 30,94±1,73 41 34,07±2,96 0,295

12 лет 192 29,05±1,46 29 36,00±3,77 0,053

13 лет 424 32,46±1,01 41 39,49±3,67 0,076

14 лет 273 33,66±1,33 30 41,40±4,94 0,153

Всего 2666 23,91±0,43 3090 25,27±0,41 0,005

Доля детей по группам здоровья (в процентах)

Таблица 5

Группа здоровья ребенка Процент

Непривитые дети Привитые дети

Первая группа

19,1

18,6

Вторая группа 64,0 64,5

Третья группа 15,0 16,3

Четвертая группа 0,6 0,2

Пятая группа 1,3 0,3

№ 4 Мападег

2021 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а

/Менеджер

здравоохранения

Таблица 6

Структура обращений по классам МКБ-10 (в %) непривитых и привитых детей (1-7 лет)

До года 1 од 2 года 3 года 4 года 5 ет 6 ет 7 лет

МКБ-10 Непривитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые

I 0,1 0,7 1,2 0,9 1,3 1,8 1,3 1,6 1,5 1,4 2,2 2,9 2,4 2,6 2,1 2,7

II 5,0 7,3 0,8 0,6 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1

III 0,5 1,7 1,5 2,0 1,8 0,7 0,3 0,1 0,1 0,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,4 0,2

IV 1,3 0,7 2,9 3,8 2,0 1,2 1,5 0,8 1,1 0,9 1,2 0,8 1,2 1,2 1,2 1,0

VI 8,0 7,1 18,9 14,4 5,1 2,0 2,2 1,4 2,2 1,5 1,1 1,2 2,2 1,4 1,0 1,2

VII 0,6 0,0 2,3 3,1 2,9 2,6 2,8 2,5 2,3 2,1 2,3 1,9 1,2 1,5 1,7 2,2

VIII 0,0 0,0 0,4 0,3 0,3 0,8 0,8 1,4 1,1 1,1 1,0 1,2 1,2 1,3 1,3 1,6

IX 0,9 0,2 0,9 1,1 0,9 0,6 0,4 0,4 0,3 0,3 0,5 0,2 0,6 0,5 0,3 0,4

X 5,1 4,7 45,3 52,1 65,6 73,7 64,5 68,2 59,2 58,1 62,1 51,0 47,5 47,0 54,1 42,0

XI 76,8 76,9 15,8 11,9 9,2 9,8 18,1 17,4 25,4 29,5 24,8 36,2 39,7 40,0 34,1 43,9

XII 0,6 0,7 6,5 7,1 8,4 4,9 5,4 4,3 5,1 3,2 2,8 3,0 2,7 2,8 2,4 2,6

ш 0,1 0,0 0,8 0,8 0,2 0,1 0,3 0,2 0,0 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2 0,4

XIV 0,4 0,0 2,0 1,4 1,9 1,6 1,9 1,7 1,7 1,4 1,6 1,2 0,9 1,1 1,2 1,7

0,7 0,0 0,7 0,3 0,2 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Таблица 7

Структура обращений по классам МКБ-10 (в %) непривитых и привитых детей (8-14 лет)

8 лет 9 лет 10 лет 11 лет 12 лет 13 лет 14 лет

МКБ-10 Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые Не-привитые Привитые

I 2,3 2,9 3,5 3,3 2,8 3,6 2,5 3,1 2,6 3,4 2,9 4,0 3,6 5,2

0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,2 0,0

III 0,1 0,3 0,2 0,3 0,2 0,1 0,2 0,4 0,2 0,3 0,1 0,4 0,1 0,2

IV 1,6 1,4 1,3 1,5 1,7 2,2 1,8 1,5 1,4 1,9 1,5 1,8 1,1 1,1

VI 1,3 1,3 1,1 1,4 1,2 1,1 1,2 1,3 1,4 1,9 1,1 1,0 1,2 1,1

VII 2,4 2,4 2,0 2,3 2,5 1,4 3,6 4,2 4,4 2,4 5,1 3,5 5,1 2,2

VIII 1,6 2,0 2,0 2,0 1,3 0,9 1,2 1,6 1,9 3,2 2,2 2,1 2,1 2,1

IX 0,9 0,9 1,1 1,1 1,3 1,1 1,0 1,1 1,3 1,0 1,2 0,9 1,0 1,4

X 54,7 55,4 60,4 49,2 55,8 50,7 60,0 47,2 66,6 47,1 65,5 49,5 64,4 57,6

XI 29,7 27,8 23,9 33,9 27,9 34,1 24,2 34,9 15,5 35,5 16,1 33,0 17,3 25,2

XII 3,6 3,8 2,8 3,4 3,4 2,9 2,5 3,1 3,0 2,8 2,3 2,5 2,3 2,7

XIII 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,5 0,4 0,4 0,7 0,3 0,6 0,9 0,5 0,6

XIV 1,4 1,3 1,5 1,3 1,4 1,2 1,2 1,1 1,0 0,2 1,1 0,4 1,1 0,5

XVI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Менеджер / Мапедег № 4

здравоохранения / 2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2021

была (в целом) выше, чем у привитых детей. Для заболеваний «Класс VI. Болезни нервной системы» у детей возраста до четырех лет и «Класс VII. Болезни глаза и его придаточного аппарата» у детей возраста 13 лет и старше доля обращений у непривитых детей была выше, чем у привитых детей. Для заболеваний «Класс VII. Болезни глаза и его придаточного аппарата» у детей возраста до пяти лет и у детей возраста 12 лет и старше доля обращений у непривитых детей была выше, чем у привитых детей. Особенно заметны различия в обращениях непривитых и привитых детей по классу болезней «Класс X. Болезни органов дыхания». Практически во всех возрастных диапазонах (кроме 4-х) доля обращений непривитых детей с заболеваниями органов дыхания была выше, чем у привитых детей. Еще более отличаются (несмотря на то, что доля обращений невысока (0,4%-1,9%) обращения непривитых и привитых детей по классу болезней «Класс XIV. Болезни мочеполовой системы». Лишь в возрасте 6-7 лет доля обращений привитых детей с заболеваниями мочеполовой системы была выше, чем у непривитых детей. В остальных возрастных диапазонах (13 из 15) доля обращений непривитых детей с заболеваниями мочеполовой системы была выше, чем у привитых детей.

У привитых детей в 5 классах МКБ-10 наблюдались существенные отличия в доле обращений. Так в классе «Некоторые инфекционные и паразитарные болезни» в 12 возрастных диапазонах (кроме возраста 1 года, 4 и 9 лет) доля обращений привитых детей с инфекционными и паразитарными болезнями была выше, чем у непривитых детей. Для класса болезней «Класс III. Болезни крови, кроветворных органов» в 10 возрастных диапазонах доля обращений привитых детей была выше, чем у непривитых детей. С возраста 2 года до возраста 12 лет (исключая возраст 10 лет) доля обращений привитых детей с заболеваниями по классу МКБ-10 «Класс VIII. Болезни уха и сосцевидного отростка» была выше, чем у непривитых детей. В возрасте с 4 до 14 лет (исключая возраст 8 лет) доля обращений

привитых детей с заболеваниями по классу МКБ-10 «Класс XI. Болезни органов пищеварения» была выше, чем у непривитых детей. Начиная с возраста 5 лет и до 14 лет (исключая возраст 10 и 12 лет), доля обращений привитых детей с заболеваниями по классу МКБ-10 «Класс XII. Болезни кожи и подкожной клетчатки» была выше, чем у непривитых детей.

Выводы

1. Анализ данных за длительный промежуток времени, имеющихся в МИС МО, позволяет выявить эффекты, которые невозможно наблюдать на коротком отрезке времени.

2. Прививки, проведенные детям, не ведут к снижению числа обращений по поводу заболеваний, а приводят к изменениям в структуре обращений детей по классам МКБ-10.

3. У непривитых детей доля обращений по поводу болезней класса «Болезни мочеполовой системы» практически во всех возрастных диапазонах (за исключением возраста 6-7 лет), выше чем у привитых детей.

4. Среди непривитых детей доля обращений детей с заболеваниями класса «Новообразования», в 10 возрастных диапазонах из 15 (за исключение возрастов до года, 4-5 лет, 7 лет и 13 лет), выше, чем у непривитых детей.

5. Доля обращений у привитых детей с заболеваниями класса «Некоторые инфекционные и паразитарные болезни», в 12 возрастных диапазонах (за исключением возраста 6-7 лет), ниже, чем у непривитых детей.

6. Начиная с возраста 4 года и до 14 лет (исключая возраст 8 лет) доля обращений привитых детей с заболеваниями по классу МКБ-10 «Болезни органов пищеварения» была выше, чем у непривитых детей.

7. Для класса болезней МКБ-10 «Болезни органов дыхания», доля которых составляет более 50%, во всех возрастных диапазонах (кроме 4-х) доля обращений непривитых детей была выше, чем у привитых детей.

С

«КС

1. Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

2. Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2020 № 2390-р «Об утверждении Стратегии развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 года».

3. Приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (ред. от 09.12.2020) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

№4 Manager /Менеджер

2021 Zdravoochranania / здравоохранения

4. Алексеева А.В. Современные проблемы организации вакцинации детей в детских поликлиниках//Казанский медицинский журнал. - 2019. - Т. 100. - № 6. - С. 965-969.

5. Гржибовский А.М., Иванов С.В., Горбатова М.А. Сравнение количественных данных двух независимых выборок с использованием программного обеспечения Statistica и SPSS: параметрические и непараметрические критерии// Наука и здравоохранение. - 2016. - № 2. - С. 5-28.

6. Кригер Е.А., Самодова О.В., Пастбина И.М. Вакцинопрофилактика инфекций у детей: отказы родителей и их причины//Вопросы практической педиатрии. - 2018. - Т. 13. - № 1. - С. 77-82.

7. Намазова-БарановаЛ.С., Федосеенко М.В., Баранов А.А. Новые горизонты Национального календаря профилактических прививок//Вопросы современной педиатрии. -2019. - 18(1). - С. 13-30.

8. Платонова Т.А., Колтунова Е.С., Голубкова А.А., Жиляева И.В., Абдулвалиева В.В. Практические вопросы вакцинации детей в условиях поликлиники (По материалам экспертной оценки привитости в индикаторных группах) // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2018. - № 3 (73). - С. 33-37.

REFERENCES

>о

зЯо

f Ш)

1. Federal'nyj zakon ot 17.09.1998 № 157-FZ (red. ot 08.12.2020) «Ob immunoprofilaktike infekcionnyh boleznej».

2. Order of the Government of the Russian Federation of 18.09.2020 № 2390-r " On approval of the Strategy for the Development of immunoprophylaxis of infectious diseases for the period up to 2035»

3. Еру Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of 21.03.2014 № 125n (ed. of 09.12.2020) " On approval of the National calendar of preventive vaccinations and the calendar of preventive vaccinations for epidemic indications"

4. Alekseeva A.V. Modern problems of organization of vaccination of children in children's polyclinics //Kazanskij medicinskij zhurnal. - 2019. - Vol. 100. - № 6. - P. 965-969.

5. Grzybovsky A.M., Ivanov S.V., Gorbatova M.A. Comparison of quantitative data of two independent samples using Statistica and SPSS software: parametric and nonparametric criteria// Nauka i zdravoohranenie. - 2016. -№ 2. - P. 5-28.

6. Krieger E.A., Samoilova O.V., Pastbina I.M. Vaccinoprophylaxis of infections in children: parental refusals and their causes // Voprosy prakticheskoj pediatrii. - 2018. - Vol. 13. - № 1. - P. 77-82.

7. Namazova-Baranova L.S., Fedoseenko M.V., Baranov A.A. New horizons of the National calendar of preventive vaccinations // Voprosy sovremennoj pediatrii. -2019. - 18(1). - P. 13-30.

8. Platonova, T.A., Koltunov E.S., Golubkov A.A., Zhilyaeva V.I., Abdulvalieva V. Practical issues of vaccination of children in out-patient conditions (materials and expert evaluation of previtali in the indicator groups) // Tihookeanskij medicinskij zhurnal. - 2018. - № 3 (73). - P. 33-37.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS

Павловская О.Г. - канд. мед. наук, доцент кафедры профилактической медицины ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Оренбург, Россия.

Pavlovskaya O.G. - Ph.D. (Medicine), Associate Professor of the Department of Preventive Medicine, FSBEI HE "Orenburg state medical University" of the Ministry of health of the Russian Federation, Orenburg, Russia. E-mail: pavlovskaya-o@mail.ru

Екимов А.К. - программист отдела АСУ ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга, г. Оренбург, Россия.

Ekimov A.K. - programmer of the Automated Control System department, SAIH "Children's city clinical hospital" of Orenburg, Orenburg, Russia. E-mail: ekimov_ak@mail.ru

Чолоян С.Б. - д-р мед. наук, главный врач ГАУЗ «Детская г. Оренбург, Россия.

Choloyan S.B. - D.Sc. (Medicine), Chief Medical Officer of SAIH burg, Russia. E-mail: sb433@mail.ru

Сетко Н. П. - д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой профилактической медицины ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Оренбург, Россия.

Setko N.P. - D.Sc. (Medicine), Professor, Head of the Department of Preventive Medicine, FSBEI HE "Orenburg state medical University" of the Ministry of health of the Russian Federation, Orenburg, Russia. E-mail: nina.setko@gmail.com

областная клиническая больница» г. Оренбурга, "Children's city clinical hospital" of Orenburg, Oren-

Менеджер

здравоохранения /

Manager № 4

ZdrevoochreneniB 202 1