CC BY
143
цендентальный субъект» на сферу юридических явлений. В силу того что трансцендентальный субъект в традиции трансцендентализма понимается как логический вывод, правовое сознание включает в себя компонент «нормативного познания», что обеспечивает объективность юридической оценки при условии соблюдения соответствующих процедур. Именно определение характера и обоснованности этих процедур является одной из главных проблем современной критической дискурсивной теории права как теории трансцендентального субъекта в ситуации лингвистического поворота.
Примечания
1. Радько, Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России [Текст] / Т. Радько, Н. Медведева // Государство и право. 2005. № 3. С. 5, 6.
2. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) [Текст] // Государство и право. 2003. № 5. С. 6.
3. Там же. С. 6-9.
4. Шуман, А. Н. Философская логика [Текст] / А. Н. Шуман. Минск, 2001; Шуман, А. Н. Трансцендентальная философия [Текст] / А. Н. Шуман. Минск, 2002.
5. Шуман, А. Н. Трансцендентальная философия. С. 39
6. Петров, М. К. Язык, знак, культура [Текст] / М. К. Петров. М„ 1991.
7. Шуман, А. Н. Трансцендентальная философия. С. 44.
Е. Д. Шетулова
ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА И СПЕЦИФИКА ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Статья посвящена проблеме конкретных форм отчуждения в экономической сфере. Прежде всего, уточняется содержание понятия «отчуждение труда», которое раскрывается в связи с историческим развитием общества.
The article is devoted to the problem of specific form of the alienation in economic sphere. First of all, the content of the concept "alienation of labour" has been specified in it. This content is revealed in connection with historical development of the society.
Отчуждение есть философская категория для обозначения общественного процесса, в границах которого происходит превращение результатов и продуктов деятельности людей в независимую силу, становящуюся выше своих творцов и подавляющую их [1]. Хотя отчуждение весьма
© Шетулова Е. Д., 2008
давняя философская проблема, современная социальная действительность продолжает ощутимо стимулировать интерес как к анализу сущности этого процесса, так и к исследованию ряда его проявлений.
Так, к примеру, процесс реформирования, начатый в нашей стране, по сути, еще на рубеже 80-90-х гг. XX столетия, продемонстрировал в очередной раз существование объективного отрицания субъективных помыслов и действий и противопоставление этим помыслам на определенном этапе развития отчуждения, когда совокупная деятельная сила индивидов превращается в нечто совершенно самостоятельное и действующее вопреки ожиданиям субъектов. Выражаясь иначе, результат и цели, поставленные когда-то перед страной, не совпали. Не совпали именно потому, что в результате деятельности возникло нечто, независимое от нее и, в конечном счете, господствующее над индивидами. То есть произошел процесс отчуждения. Соответственно, прогнозирование дальнейшей деятельности, в том числе связанной с продолжающимися в стране реформами, требует обращения к анализу отчуждения.
Кроме того, современная цивилизация в известной мере пронизана тенденциями дегуманизации и деперсонализации человеческой личности. Если на Западе эти тенденции проявляются через кризисные моменты, связанные с существованием «общества потребления» и элиминацией в нем креативного потенциала человека, то в специфических условиях нашей страны они же «грубо» заявляют о себе рядом проявлений отчуждения, характерных для более раннего этапа развития цивилизации - этапа, получившего обозначение периода первоначального накопления капитала.
Опираясь на имеющийся к настоящему моменту исторический опыт, можно с большой долей вероятности заявить о непреодолимости отчуждения как некоего общественного процесса. Значит, речь может идти лишь о смягчении либо, в определенных условиях, снятии форм отчуждения. Однако для более четкого понимания путей возможного смягчения или устранения вполне определенных отчужденных состояний требуется конкретный их анализ.
Отчуждение действительно есть феномен, обладающий крайне многочисленным количеством проявлений, поражающий многообразием своих конкретных форм. Поскольку общество может быть подразделено на ряд сфер, соответственно им можно выделить экономическое, социальное, политическое, духовное отчуждение. И если стоять на точке зрения материалистического понимания общественной жизни, нельзя не признать, что экономическое отчуждение играет фундамен-
тальную, по отношению к другим формам, роль. Причем отчуждение в экономической сфере общества - это, прежде всего, отчуждение труда. Отсюда целью данной работы выступает раскрытие сущности отчуждения труда как одной из конкретных форм отчуждения и особенностей ее проявления на разных этапах общественного развития.
Отчуждение труда, по сути, это присвоение результатов чужого труда людьми, обладающими собственностью на средства производства и, таким образом, обладающими возможностями распоряжаться результатами трудовой деятельности других людей. Это отношение, имеющее место в социально-экономической сфере общества, затем охватывает и все другие сферы и имеет массу далеко идущих многообразных последствий для всех членов общества. Подобное положение вещей достигает своего крайнего выражения в условиях буржуазного общества. Однако само отчуждение труда формируется, безусловно, на более ранних этапах человеческой истории и проходит свою определенную эволюцию, проявляясь в каждом типе общества своеобразно.
Распространена точка зрения, согласно которой экономическое отчуждение (отчуждение труда), так же, собственно, как и другие его формы, возникает в условиях уже сформировавшейся человеческой цивилизации (если рассматривать ее с социально-экономической точки зрения), первоначальный этап истории которой был основан на рабском труде. Если мы имеем в виду развитое экономическое, социальное и т. д. отчуждение - это так. Однако первые «проблески» исключительно в виде неких истоков, не вполне развитых проявлений, тенденций, с нашей точки зрения, возникают еще в период первобытной общины, хотя бы и в момент ее кризиса и разложения. И это имеет ряд подтверждений на конк-ретно-историческом материале.
По крайней мере, мы можем отметить, что уже в рамках первобытной общины происходит постепенное формирование материальных условий отчуждения труда. И, прежде всего, это происходит посредством утраты той комплексности человеческого труда, что была характерна для более ранних, но гораздо менее развитых этапов социально-экономической истории человечества. Основой формирования отчуждения труда, таким образом, выступило высокое развитие аграрной культуры и превращение земледелия в стабильный источник продуктов, соответственно к своеобразному «перечеркиванию» необходимости других источников. Одновременно заниматься земледелием и изготовлять орудия труда одному индивиду становится не под силу [2].
Отметим далее определенную несостоятельность еще одного распространенного представ-
ления о жизни первобытной общины как «безоблачной» (оно встречается уже в мифологии многих народов в виде представления о Золотом веке). Но есть факты, опровергающие такого рода представления. На их основе ряд ученых, в том числе Б. Ф. Поршнев и Б. А. Рыбаков, высказываются в пользу того, что общинный труд носил принудительный характер, имело место бесправие рядовых общинников, вплоть до жестких форм порабощения, что свидетельствует в пользу существования тех или иных проявлений отчуждения труда в рамках первобытного общества, пусть в какой-то степени и не столь ярких, в сравнении с последующими эпохами [3, 4, 5, 6].
Высокой степени отчуждение труда достигает в условиях общества, основанного на рабском и крепостном труде. Каждое из данных типов общества обладает, конечно, своей спецификой, однако относительно рассматриваемой нами проблемы они обладают определенным сходством, ибо в этих обществах мы имеем дело с предельным отчуждением труда в форме отчуждения личности работника - раба и крепостного крестьянина. Однако степень отчужденности - разная. Феодальное общество смягчает реальное и юридическое отчуждение личности, тогда как рабовладельческое не оставляет свободы выбора рабу не только в труде, но и в потреблении, крайне дегуманизирует труд раба. Причем весь процесс производства в рабовладельческом обществе организован сугубо внешним образом по отношению к рабу. Разница степеней отчужденности объясняется просто: ранние стадии требуют большего принуждения, ибо свободного общинника эпохи первобытности подчинить труднее, нежели общинника эпохи становления феодализма, когда возникают в том числе и развитые идеологические средства принуждения [7].
В общеисторическом плане капиталистическое отчуждение труда формируется в момент генезиса буржуазного общества, в эпоху первоначального капиталистического накопления, осуществленного через экспроприацию и разорение массы крестьянства. Оно обладает определенной структурой, вскрытой К. Марксом. Как известно, Маркс, осуществляя анализ буржуазного общества, выделяет четыре формы отчужденного состояния в социально-экономической сфере данного общества: (1) - отчуждение рабочего от продукта труда, произведенного им товара; (2) -отчуждение человека от его собственной сущности; (3) - отчуждение человека от его родовой жизни; (4) - отчуждение человека от человека.
Если раскрыть эти аспекты более подробно, то отчуждение проявляется в том, что продукт, товар, создаваемый трудом рабочего, противостоит ему как не зависящее от него существо,
господствующее над человеком и враждебное человеку [8]. По мнению Маркса, в любом обществе, основанном на отношениях классового господства и подчинения, люди создают материальные и духовные богатства однако присвоение этих создаваемых богатств, осуществляется таким образом, что возможности присвоения являются далеко не одинаковыми для разных социальных групп, далеко не одинаковы и возможности конститутирования личности и ее самореализации. Одни возможности для тех, кто обладает собственностью, и совершенно другие для тех, кто ею не обладает. В силу специфических особенностей капитализма этот момент достигает крайних степеней выражения.
Не только продукты труда, но и сама человеческая деятельность также превращается в некую самостоятельную силу, противостоящую человеку, враждебную ему, осуществляемую вопреки его сознанию. Такое положение дел имеет свои основания в существовании труда по принуждению, сущность которого сводится к тому, что этот труд есть лишь средство для удовлетворения других потребностей, кроме собственно потребности в труде, являющейся основой жизни человека и общества [9].
Труд, играя решающую роль в историческом становлении и развитии человека и человечества, сугубо человеческой сущности, является, таким образом, специфически человеческой деятельностью. Производственная жизнь выступает как родовая жизнь человека. И эта родовая жизнь превращается лишь в средство для поддержки индивидуальной жизни, и это деформирует человека.
И, наконец, отчуждение выявляется в отношениях с другими людьми, оно есть определенное общественное отношение. И раз человек отчужден и от производимого им продукта, и от осуществляемой им деятельности, и от своей родовой жизни, это значит, что также он отчужден и от другого человека - рабочий и капиталист выступают как антагонисты, рабочий и рабочий, капиталист и капиталист - как конкуренты [10].
Таково отчуждение труда в условиях капитализма, если вскрыть его основные моменты. Конечно, современный этап развития капитализма (государственно-корпоративный капитализм, капитализм ТНК) в достаточной мере отличен от эпохи «классического», домонополистического капитализма, когда-то проанализированного Марксом. Современный этап характеризуется рядом определенных трансформаций, в том числе и в рассматриваемой нами области. Они касаются определенного изменения отношений труда и капитала, через непосредственное вмешательство государства в трудовые отношения. Эти
трансформации выражаются посредством широкого развития и государственной поддержки важнейших коллективных потребностей - образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, культуры. Открываются большие возможности для непосредственных производителей в смысле участия в непосредственном принятии решений. На многих фирмах в развитых западных странах создаются бригады, обладающие новыми принципами организации труда в области планирования производства, заказа оборудования и материалов, контроля качества продукции, участия в решении вопросов найма и увольнения [11].
На основе этих тенденций и действительно имеющих место трансформаций констатируется преодоление, в определенной мере, отчуждения труда и собственности на средства производства через получение дивидендов на акции [12]. Однако, на наш взгляд, несмотря на то, что вышеперечисленные факты и тенденции, безусловно, имеют место, мы не можем на их основе говорить о преодолении, даже частичном, отчуждения труда (ведь оно включает в себя множество моментов). Мы можем говорить лишь об известной эволюции, совершаемой капиталистическим обществом, в ходе которой происходит некоторое смягчение присущих ему проявлений отчуждения труда. Причем именно некоторое, и не более того. Ибо, несмотря ни на какие трансформации, сущностная природа такого социально-экономического строя, как капитализм, не изменилась, так как не изменились существенные черты капиталистического общества, а именно: частная форма собственности на средства производства, производство ради прибыли, менеджерский класс, функционирующий как капиталистический, недружелюбное отношение к экологии [13]. Соответственно не мог претерпеть принципиальную трансформацию и тип общества со всеми присущими ему проявлениями в тех или иных сферах. А потому мы можем лишь констатировать новый этап развития буржуазного общества. И раз капитализм в своих сущностных основах остается таким же, как и на более ранних этапах своей эволюции, сохраняются и соответствующие проявления отчуждения труда (при всем учете их определенного смягчения в некоторых моментах). Но неизменным остался принципиальный момент: в самом процессе производства и продукт труда, и сама деятельность наемного работника выступает как некая чуждая по отношению к нему сила. Человек - лишь функция производственного процесса, в результате которого его личность опустошается, в определенной мере «роботизируется». Вне самого процесса общественного производства человек сталкивается с мас-
сой проявлений все того же процесса отчуждения, выступающих в качестве последствий отчуждения труда. К примеру, свободное время тратится индивидом не на обогащение собственной личности и реализацию своих способностей, а исключительно на потребительское времяпрепровождение, основной целью которого является получение удовольствия любым способом.
Как известно, классический марксизм постулировал возможности преодоления отчуждения и отчуждения труда как его базисной формы. Однако развитие реальной истории показало всю сложность решения данной проблемы. Ибо и социалистическое общество, иное по своей социально-экономической природе, нежели капиталистическое, продемонстрировало наличие все того же отчуждения вообще и отчуждения труда в частности. Однако в условиях социализма процессы приобрели, что естественно, свою специфику. Особенно мы можем выявить ее в сравнении с капиталистическим типом общества. Капитализм, в экономическом смысле, основан на эксплуатации наемного труда капиталом. Само явление эксплуатации отражает социальные отношения, возникающие в процессе отчуждения работников от продуктов труда, при замещении живого труда овеществленным, что находит выражение в присвоении результатов труда рабочих собственниками капитала [14]. Наличие этого экономического факта не отрицается, в принципе, даже рядом немарксистских авторов. Что касается эксплуатации в социалистическом обществе, то отечественные исследователи со времен перестройки, отталкиваясь в том числе от западных теоретических посылок, также обратились к анализу специфических механизмов эксплуатации, особенно в советском типе социалистического общества. Вывод ряда исследователей был однозначен: эксплуатация в СССР, несомненно, существовала, но носила скрытый характер [15]. Ее механизм базировался на изъятии прибавочного и части необходимого продукта, расхождении меры труда и меры потребления, специфической форме «теневой экономики» [16].
На наш взгляд, мнение о наличии эксплуатации в условиях социализма несколько преувеличено, ибо понятие эксплуатации обладает вполне определенным содержанием. Она предполагает экспроприацию прибавочной стоимости и является, по сути, безвозмездным присвоением одними классами продуктов труда других классов. К тому же эксплуатация возникает на базе частной собственности на средства производства, порождающей классы с противоположными интересами. В социалистическом обществе классы с враждебными интересами отсутствуют. Ни один
из них не может «присвоить» результаты труда другого класса.
Но отсутствие эксплуатации в условиях социализма не ведет к отсутствию отчуждения труда. Оно существовало и проявлялось в различных формах. Ряд исследователей представляют их структуру следующим образом.
(1) - Отчуждение труда как деятельности в форме отчуждения работника от вещных условий развития его личности в непосредственном трудовом процессе и от организационно-экономических отношений.
(2) - Отчуждение труда от собственности в форме отчуждения работника от объекта собственности, воплощенного в средствах производства и его результатах, а также от отношений собственности.
(3) - Отчуждение трудящихся от управления как деятельности особого рода.
(4) - Отчуждение непосредственных производителей от целей социально-экономического развития [17].
Данные формы имели ряд конкретных проявлений и последствий в производственно-экономической сфере социалистического типа общества. Так, предприятия и работники выступали лишь в качестве объекта управления, их деятельность весьма строго регламентировалась, оказался разрушенным ряд форм трудовой мотивации, возникло явление иждивенчества коллективов и отдельных работников по отношению к государству, «родилось» недовольство трудом и равнодушие к труду [18].
Трансформация организации хозяйственно-экономической деятельности в нашей стране, произошедшая в 90-е гг. XX столетия, продемонстрировала в очередной раз соответствие тех или иных проявлений отчуждения труда и социально-экономических условий. Отметим в связи с этим, что, по мнению автора, историческое движение форм отчуждения, в том числе и отчуждения труда, осуществляется в условиях сегодняшней России, в общем, по двум направлениям. Первое обусловлено возвращением страны в рамки капиталистической экономической системы. Второе - идущей глобализацией. Но между этими направлениями не существует непроходимой грани. Напротив, существует взаимопереход и взаимообусловленность. Отталкиваясь от имеющихся противоречий и проблем современной России, порожденных рекапитализацией и глобализацией, остановимся на тех из них, в которых так или иначе присутствует рассматриваемое нами отчуждение труда. Подчеркнем при этом, что данный вопрос интересует нас не в ценностном или политическом отношении, а сугубо в плане изучения существующей взаимосвязи типа общества и тех или иных проявлений отчуждения труда.
Капиталистическое отчуждение труда как таковое основано на частной собственности. В чем оно проявляется сейчас в условиях сегодняшней России? Эта форма отчуждения, что неудивительно, ибо такова экономическая природа капитализма, проявляется в эксплуатации наемного труда, основанной именно на господстве частной собственности [19]. Действительно, 3/4 предприятий в нашей стране сегодня находятся в частной собственности [20]. Действительно также и то, что у одного миллиона российских капиталистов на каждый рубль зарплаты их наемных рабочих приходится в среднем двести рублей доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Причем на один доллар заработной платы в России приходится в три раза больше продукции, чем в остальном мире, далеко не за счет роста производительности труда. Норма прибавочной стоимости составляет 170% [21]. Отсюда, собственно, и само отчуждение труда в его капиталистической форме - результаты труда принадлежат не тем, кто производит совокупность материальных благ, а владельцам собственности. Мы далеки от того, чтобы утверждать, что возможно избежать в обществе наличия такой формы отчуждения, как отчуждение труда. Напротив, весь наш предыдущий анализ, как представляется, демонстрирует постоянную трансформацию проявлений отчуждения труда в истории. Однако, фигурально выражаясь, их жесткость и грубость разная в несходных социальных условиях, на разных этапах общественного развития. Но только в условиях капитализма мы имеем, по сути, всеобъемлющую форму отчуждения труда. Проявляется оно не только в отчуждении результата труда от непосредственного производителя, но и в чрезвычайно высокой степени отчужденности как между самими капиталистами, так и между представителями наемного труда и капиталистами. В сегодняшней России такого рода общественная поляризация начинает носить уже не только имущественный, но и социально-психологический характер, что влечет или может повлечь за собой не только экономические, но и ряд других серьезных последствий. Конечно, такого рода отчуждение требует, так или иначе, своего смягчения, которое возможно осуществить через проведение государством ряда социально-экономических мер, связанных с повышением уровня зарплаты, развитием акционирования и т. п. Однако это будет именно смягчение, а не снятие капиталистического отчуждения труда. Снятие требует изменения социальной природы общества.
Отчуждение труда есть, в известной мере, «коренная» для экономической сферы форма. Однако далеко не единственная. Поэтому затронем кратко и ряд других, взаимосвязанных с от-
чуждением труда форм. Затронем ввиду актуальности их анализа для всей экономической системы современной России. Особенно в плане поиска их смягчения.
Вместе с капиталистическим типом отчуждения труда в Россию «вернулись» и другие проявления отчуждения в экономической сфере: товарный фетишизм, рента, прибыль, что, в общем, вполне объяснимо и естественно. Но сложился и ряд специфических проявлений отчуждения, вызванных процессом «второго» издания капитализма в России. Мы имеем в виду возникновение весьма своеобразного отчужденного состояния между личностным фактором производительных сил страны и их вещной составляющей, то есть материально-технической базой, доставшейся от предыдущих этапов развития страны [22]. Это ведет к определенной деградации материально-технической базы и разрушению личностного фактора производительных сил. Единственный путь смягчения такого проявления отчуждения - инвестиции в экономику, обеспечение ее динамичного развития, по возможности полный вывод экономики из «тени».
Однако ряд проявлений отчуждения в экономической сфере вызван не только рекапитализацией страны, но, как мы отмечали, глобализаци-онными процессами. Причем подчеркнем еще раз, что между двумя этими процессами не разрыв, а связь. Самым негативным для нашей страны моментом в данном случае выступает то обстоятельство, что возможно формирование отчуждения от развития ряда отраслей и секторов собственной промышленности, что чревато рядом последствий для безопасности страны. Ибо в сложившемся в мировой экономике капиталистическом разделении труда место нашей страны - быть сырьевой периферией промышленно развитых стран, а по существу, даже стран, достигших уровня принципиально нового, постиндустриального развития, до которого России еще достаточно далеко. Изменить это сложившееся разделение труда весьма проблематично, а при таком положении оказываются ненужными, лишними конкурентами целые отрасли нашей отечественной промышленности не только в актуальном, но и в потенциальном плане. Если это и можно смягчить, то только путем развития фундаментальной науки и разработки соответствующих современных инфо-, био-, на-нотехнологий. Но ведь и центры, где ищутся пути к новым научным и технологическим прорывам, также сосредоточены в тех же постиндустриальных странах. И разделение научного труда тоже имеет место быть. Поэтому, на наш взгляд, это одна из наиболее трудных сфер для возможной «работы» с ней, но в то же же самое время и благодатных в случае определенного успеха, так
как положительные сдвиги здесь потянут за собой, по существу, все остальные составляющие экономической сферы страны.
Таким образом, проведенный анализ, как представляется, позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, факт наличия отчуждения труда в условиях разных типов обществ, находившихся на разных стадиях цивилизационного развития, свидетельствует, на наш взгляд, в пользу того, что труд как процесс производства искусственных предметов, без которого не может обойтись человеческое сообщество с момента выхода из природной стихии, являлся неизбежным, необходимым и объективным процессом (объективным в смысле предзаданности производственных условий человеку). В качестве такового он обладает закономерностями, положенными вовне человеку, последние же выступают как своеобразные «диктаторские силы», избежать давления которых ни человек, ни человеческое сообщество не в состоянии именно в силу их объективности. Так как труд вряд ли когда-либо потеряет подобный свой характер, в условиях любых социально-экономических условий, мы можем, как представляется, констатировать возможности существования отчуждения труда в любых типах общества. Совсем другое дело формы такого проявления в условиях разных обществ, что мы и попытались выявить в ходе нашего анализа.
Во-вторых, анализ отчуждения труда, особенностей его проявления в истории, образно выражаясь, подталкивают нас к постепенному осознанию взаимообусловленности тех или иных отчужденных состояний, точнее - форм их проявления и того или иного уровня цивилизационного развития. Ввиду наличия и действия такого рода взаимообусловленности происходит историческое движение отчуждения труда как определенной формы отчуждения. Это историческое движение возможно представить как трансформацию форм его проявления с наличием определенной тенденции к известному смягчению этих проявлений в ходе социального развития. Степень этой смягченности, в свою очередь, означает уровень развитости общества.
В-третьих, несмотря на указанную тенденцию, не устраняется определенный негативизм отчуждения, крайне «неприятный» для индивидов. А это означает необходимость активной человеческой деятельности как в плане познания отчуждения, так и в плане осуществления практических мер по смягчению тех или иных его форм, в том числе и отчуждения труда. Причем степень осознания отчуждения выступает своего рода источником и силой социального развития.
Примечания
1. Отчуждение [Текст] // Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзо-теризм, политэкономия. Минск: МФЦП, 2002. С. 599.
2. Отчуждение труда: история и современность [Текст] / рук. авт. колл. Я. И. Кузьминов. М.: Экономика, 1989. С. 123-124.
3. Брайович, С. М. Проблема отчуждения и современная югославская философия [Текст] : автореф. дис. ... канд. филос. наук / С. М. Брайович. М., 1968.
4. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история [Текст] / Б. Ф. Поршнев. М.: Наука, 1966. 212 [2] с.
5. Рыбаков, Б. А. О двух культурах древнего феодализма [Текст] / Б. А. Рыбаков // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма: сб. статей. М.: Наука, 1970. С. 23-33.
6. Салтыков, Г. Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее особенности в Китае [Текст] / Г. Ф. Салтыков // Роль традиций в истории и культуре Китая / отв. ред. Л. С. Васильев. М.: Наука, 1972. С. 4-23.
7. Отчуждение труда: история и современность [Текст] / рук. авт. колл. Я. И. Кузьминов. М.: Экономика, 1989. С. 127, 129, 130-131.
8. Маркс, К. Святое семейство, или Критика критической критики [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 58.
9. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 91.
10. Там же. С. 94-97.
11. Белый, П. Ф. Куда идет капитализм? [Текст] / П. Ф. Белый. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. С. 86-92.
12. Там же.
13. Капитализм и капиталистический способ производства [Текст] // Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001. С. 274.
14. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 185, 196-197.
15. Заславская, Т. И. Социология экономической жизни: очерки теории [Текст] / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина / отв. ред. А. Г. Аганбегян. Новосибирск, 1991. С. 407-419.
16. Заславская, Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга [Текст] / Т. И. Заславская // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1993. № 2. С. 3-4.
17. Отчуждение труда: история и современность [Текст] / рук. авт. колл. Я. И. Кузьминов. М.: Экономика, 1989. С. 202-203.
18. Там же. С. 194-196.
19. Трушков, В. В. Эксплуататорская сущность новой буржуазии [Текст] / В. В. Трушков // Диалог. 2004. № 4-5. С. 43.
20. Российский статистический ежегодник [Текст] : статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000. С. 277.
21. Трушков, В. В. Эксплуататорская сущность новой буржуазии. С. 44, 45, 46.
22. Там же. С. 42.
