CC BY
57
ОТЧУЖДЕНИЕ
И ВОВЛЕЧЕНИЕ
КАК ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ
ПОЛИТИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА
С. С. Иванов
I I олитический процесс - это историческое воплощение модели развития политической организации общества и определенной государственной деятельности, обусловленных взаимодействием многих факторов общественной жизни. В праве, которое является инструментом проведения государственной политики, должна учитываться роль «человеческого фактора». Практическое назначение политики заключается в установлении соответствия между правовым и нравственным развитием цивилизации. Общественная мораль, в которой воплощаются социальные нормы поведения людей, может в той или иной мере отклоняться от идеальных норм нравственности. Именно тогда проявляется феномен отчуждения человека от социального мира,возникает кризис его общественной адаптации.
ИВАНОВ
Сергей Сергеевич -
кандидат
политических наук, доцент Саратовского государственного социальноэкономического университета
Содействие продвижению политического развития общества по пути устранения разрыва между естественным и позитивным правом возможно на основе установления социально-политического консенсуса, что является важным условием реализации норм политической этики. При этом сама политика должна сблизиться, по мнению русского философа С.Н. Булгакова, с общественной моралью, содействующей в силу своих возможностей справедливому устроению социальной жизни [1, с. 92]. Политика обычно ограничивает социальное воздействие движущих сил правового развития, приспосабливая их для собственных благородных или неблаговидных целей. Однако главный смысл политики и права состоит в том, как писал П. Рикер, чтобы практически сформировать условия для реализации сущностных способностей человека [2, с. 31], то есть для преодоления его отчуждения от основных жизненных ценностей.
Дуализм естественных прав личности и средств их реализации в позитивном праве осуществляется через постепенное расширение социальной свободы граждан до рационально целесообразных пределов, определяющих границы государственного регулирования общественных отношений. Задачей политических и социальных институтов общества и государства является содействие повышению гражданского правосознания, без которого обретенная народом свобода легко может быть заменена новым рабством. Разумеется, в процессе правового восхождения к социальному идеалу следует учитывать реальные условия и интересы субъектов политического процесса. Политика приобретает гуманность и эффективность лишь при выражении в ней социально и индивидуально обусловленных интересов конкретных людей и стремлении к их согласованию.
Статистические показатели общественного благосостояния отражают степень осуществления политических целей, уровень социального развития государства, важнейшие проявления которого - сохранение общественной солидарности и пресечение социального эгоизма. Устремленность к идеалу справедливого государства характерна для всех эпох развития политической мысли, начиная с античности. Широко известно, например, изречение св. Августина Аврелия: «Что есть государство без справедливости? Банда разбойников». Убедительная верность такого суждения, по словам А.И. Солженицына, действенна и сегодня, спустя пятнадцать веков [3, с. 90]. Фома Аквинский в труде «О правлении властителей» подкреплял эту мысль утверждением, что только в добродетели человеку живется хорошо. По мнению Вл. Соловьева, особое внимание уделявшего философии права, «самое лучшее государство есть то, которое наиболее стеснительно для настоящего
реального зла и вместе с тем дает наибольший простор всем силам, двигающим общество к его будущему идеальному благу» [4, с. 332]. Следовательно, государство справедливо лишь при стремлении к осуществлению нравственной организации общественной жизни.
Основные факторы политического процесса представляют собой противоположные социальные феномены отчуждения и вовлечения. Эти этические категории добра и зла приоритетны для бытия каждой человеческой личности и применимы к общественным институтам и процессам, а борьба между ними составляет основной смысл человеческой истории, предмет вечных исканий мыслителей.
Отчуждение морали от политики, как правило, приводит к умозрительному социальному утопизму, отчуждение политики от морали - к безнравственности. Отчуждение позитивного права от естественного затрудняет реализацию прав и свобод человека, препятствует не только правовому, но и нравственному прогрессу общества, делает невозможным его устойчивое развитие.
Отчуждение - одна из основных проблем человеческого бытия, первое объяснение которой было дано в мифологии. В соответствии с ее теологическими интерпретациями первичной формой отчуждения является отчуждение между человеком и Абсолютом. По христианскому вероучению, человек изначально находился в полном согласии со своим Творцом, «видел Бога лицом к лицу» (Быт. 32, 30). Грехопадение нарушило этот непосредственный контакт и явилось первым актом индивидуальной свободы человека, началом его мышления, возвысившим от бессознательного, предчеловеческого существования до человеческого [5, с. 53]. Н.А. Бердяев видел основное содержание первородного греха в том, что люди предпочли идеальному состоянию всеединой гармонии с Богом и природой собственный путь проб и ошибок [6, с. 132-133].
Первородный грех - это своего рода первичная форма отчуждения, она повлекла за собой все иные его разновидности в процессе ухода человека в сторону материального прогресса, при котором духовнонравственное развитие личности и общества остается на втором плане. В результате происходит своего рода объективация - отчуждение человека от природы и духовных благ. Уделом человека становятся сложные и мучительные поиски предмета веры. История религии, начиная с ее самых простых, примитивных форм, представляет собой этот длинный путь человеческого богопознания [5, с. 53-54]. Важнейшей смыслополагающей компонентой этического и культурного развития общества становится религиозное познание, направленное на преодоление отчуждения (вовлечение). Стремления и действия человека - образа и
подобия Абсолютной Личности - по восстановлению первичной связи с Богом и есть религия, начинающаяся в истории человечества после грехопадения [7, с. 28].
Вторичные, исторически обусловленные формы отчуждения - политическое (от власти) и социально-экономическое (от собственности) -стали естественным результатом общественного развития, они были вызваны невозможностью для многих людей поддерживать на необходимом социальном уровне свое гражданское достоинство. Политическое отчуждение народа возникает там, где государственная власть замыкается на себе самой, оставляя без внимания нравственные цели своего социального служения.
Разные формы и методы государственного управления, зависящие от духовно-нравственного состояния общества, могут способствовать либо политическому вовлечению, либо политическому отчуждению.
Наиболее глубокая степень вовлечения людей в общественные дела существовала во времена родоплеменного общества, когда человек не был отчужден от социального управления. Объединение людей происходило или на основе религиозно-правовых традиций (как в строе непосредственной теократии древней Иудеи, включая судейство), или по признаку участия в войске (строй военной демократии у германцев). Осуществление принципов общественной солидарности и справедливости основывалось на сознательном участии народа в собственной судьбе посредством исполнения норм права, защищавшего его интересы.
Дальнейшая эволюция социального управления в процессе образования государства привела к политической организации общества, само возникновение которой было связано с нарастанием отчуждения. Степень вовлечения либо отчуждения и при монархических формах правления, и в буржуазных демократиях усугублялась не только социальнополитическими условиями, включая характер власти, но и личностными качествами политического лидера, способного выразить общенациональные интересы либо действующего наперекор им.
Во многих современных демократиях формальный подход к осуществлению политической власти не способствует вовлечению граждан в политический процесс, а, напротив, приводит к отчуждению народа от власти. Отрицательную роль при этом играют такие факторы, как консолидация бюрократии, использующей «административный ресурс» для победы угодных ей политических сил на выборах; коррупция среди государственных служащих; низкий уровень политической активности и политической культуры граждан, неразвитость гражданского правосознания. Все это способствует формированию внешне демократичес-
кого, а по сути номенклатурного режима «управляемой демократии», подпитываемого взаимодействием коррумпированной бюрократии и олигархии. При этом механизм «обратной связи» как неотъемлемый элемент всякого подлинного народовластия оказывается недейственным, что фактически воспроизводит на новом уровне политическое отчуждение, ставшее сегодня реальностью. Уместно в этой связи вспомнить слова Н.А. Бердяева: «Мы должны иметь мужество сказать, что царство демократии, одной своей стороной утверждая несомненную справедливость, другой посягает на благородные ценности, горы превращает в плоские равнины и не имеет никакого «во имя» [8, с. 386].
Активному вовлечению граждан в политический процесс, становлению гражданского общества способствует органическая демократия, о которой писал еще Г.П. Федотов [9, с. 144]. Она характеризуется стремлением к социально-политическому консенсусу, социальному партнерству, мировоззренческому плюрализму, правовому и социальному государству, укреплению политической культуры и гражданского правосознания, уважению к историческим и культурным традициям. В органическом народовластии суверенитет народа подкрепляется эффективной реализацией «обратной связи» между властными структурами и гражданами.
Органическая демократия предполагает политическое вовлечение в соединении с религиозным, когда большинство народа придерживается традиционного вероисповедания, определяющего его правосознание. Не насильственное насаждение какой-либо официальной идеологии, что означает воспроизводство отчуждения на мировоззренческом уровне, а органичный синтез традиций религии и права в общественном сознании придает демократии характер устоявшейся и вместе с тем способной к позитивно-правовым изменениям политической системы общества. Если право силы, не совместимое со свободой личности, ведет к отчуждению политической власти от нравственных начал, что характерно для строя формальной демократии, то для органической демократии свойственно утверждение силы права, связанного с незыблемыми нравственными началами, и прежде всего с признанием человеческого достоинства - безусловной ценности личности человека [10, с. 302-303].
Сущность религиозного вовлечения, проявляющегося в характере религиозной идеологии, воздействует на правосознание в качестве одного из факторов, определяющих место личности в обществе, что, в свою очередь, влияет на политическое вовлечение.
Осуществление вовлечения и преодоление отчуждения стало центральной задачей социалистического движения, историческая заслуга многих представителей которого состоит в анализе социальных корней
отчуждения. Особая роль при формировании путей решения этой проблемы принадлежит «раннему» К. Марксу. Следуя за Гегелем и Фейербахом, он выделял две формы отчуждения: религиозное и отчуждение труда (экономическое). Маркс считал причиной механизма религиозного отчуждения метафизическую проекцию религиозных представлений, которая, по его мнению, обессиливает человека, поэтому он приходит к атеизму - рационалистическому методу научного социализма и своего рода новой форме отчуждения. Как писал русский философ С.Н. Булгаков, «стремление человечества «устроиться без Бога, и притом навсегда и окончательно», о котором так пророчески проникновенно писал Достоевский и которое составляло предмет его постоянных и мучительных дум, в числе других, получило одно из самых ярких и законченных выражений в доктрине Маркса» [11, с. 248]. Путем преодоления религиозного отчуждения, альтернативным марксистскому, является подход видного представителя фрейдомарксизма Э. Фромма, который, по сути, выступил сторонником религиозного модернизма, направленного на замену авторитарных форм религии гуманистическими.
Более плодотворным, по сравнению с анализом религиозного отчуждения, стало у Маркса исследование отчуждения экономического. В основу рассмотрения этой проблемы было положено утверждение об отчуждении как своего рода социальном заболевании, присущем антагонистическому, классовому обществу. Э. Фромм, исследуя проблемы отчуждения в трудах Маркса, интерпретировал отчужденный труд в качестве самоцели, а не средства удовлетворения потребностей человека: «Для Маркса, как и для Гегеля, понятие отчуждения базируется на разнице между сущностью и существованием на том факте, что человеческое существование удалено (отчуждено) от его сущности, что человек в действительности представляет собой совсем не то, что он есть в потенции, или, иначе говоря, что он есть не то, чем он должен стать и чем может стать» [12, с. 396].
Гуманистический идеал предполагает синтез принципов свободы и равенства, преодоление отчуждения между ними. В социалистической мысли внимание концентрируется на конкретной общественно-экономической формации, которая на определенном этапе исторического развития реально опосредует свободу и равенство. До тех пор, пока формация остается антагонистический, остается антагонизм и в отношениях между свободой и равенством. Неограниченная свобода приводит к формированию олигархии, власти богатства, резкой социальной дифференциации, делающей реализацию гармоничного свободного развития личности невозможной. Тотальное социальное равенство, напро-
тив, приводит к грубо-уравнительному коммунизму, при котором человек становится обезличенным рабом государства, руководимого номенклатурой. Само ее появление представляет собой формирование социального класса, берущего на себя функцию организации общественного производства и, по меткому выражению Дж. Оруэлла, «более равного, чем другие». В обоих случаях результатом становится отчуждение человека и от свободы, и от равенства.
Гуманистический идеал, основанный на синтезе свободы и равенства, невозможен в условиях антагонистического общества отчуждения. Коллизия свободы и равенства, проходящая через всю человеческую историю, неразрешима в границах царства необходимости, поскольку выступает источником социальных конфликтов, препятствующих совершенствованию общества. Осуществление гуманистических ценностей, как писал сторонник неортодоксальной трактовки марксизма С. Платонов, «становится источником развития личности и общества в целом, постоянно нарушаемым и вновь восстанавливаемым на более высоком уровне тождеством равенства и свободы возвышающих друг друга в своей деятельности свободных и равных индивидов» [13, с. 129-130]. «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства», - констатировал К. Маркс [14, с. 386-387].
Проблематика отчуждения стала актуальной и для христианского персоналистического социализма. Так, главный представитель французского персонализма Э. Мунье воспринял из раннего марксизма признание объективной обусловленности человеческого бытия, учение о практике, переосмыслил критику отчуждения человека. Философ отмечал определенную близость идей марксизма и христианства, следовательно, персонализма [15, с. 31].
Французский мыслитель считает отчуждение постоянной угрозой для человека. Идеалистическое отчуждение, по его мнению, связано с разрывом между теорией и практикой, политическим романтизмом, подменой внутренней работы личности нарциссической психологической установкой, являющейся следствием беспечной и праздной жизни. Религиозное отчуждение - одна из форм идеалистического отчуждения, при котором религиозные иерархи стремятся к подчинению жизни участников конфессий собственному авторитарному контролю. Экономическое отчуждение, по Э. Мунье, возникает, когда вещная реальность берет верх над мечтами человека, в результате и в материальной, и в духовной жизни усиливаются тенденции, ведущие его к пассивности.
В отличие от Н. Бердяева, пришедшего к выводу о социально-нравственном вреде коллективизма, Э. Мунье стремится выделить в нем положительные стороны. Они возникают лишь в том случае, если инициатива не подменяется механическим действованием, а творчество -соглашательством. Вовлечение как деятельный процесс преодоления отчуждения Э. Мунье связывал с творческим трудом, активной общественной и политической деятельностью. Они призваны противостоять угрозе субъективизма, эгоцентризма, своего рода нарциссизма, а в общем итоге - дегуманизации, посягающей на внутреннюю целостность человеческого существа. Вовлечение является условием духовно-нравственного прогресса, называемого Э. Мунье трансценденцией, «...для вовлечения она будет принципом неуничтожимой свободы, а для свободы - принципом непрекращающегося вовлечения» [15, с. 45].
Притязание человеческого разума на безусловное значение, противоположное трансценденции, стало в истории причиной объективации -отчуждения человека от духовного мира, а в итоге и от полноты жизни. По утверждению Н.А. Бердяева, поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным порождает господство материального мира над его душой, механическая общественная организация подавляет личность разобщением и эгоцентризмом, происходит доминирование необходимости над свободой [16, с. 195-196].
Философ отдавал себе отчет в том, что элемент объективации всегда будет присутствовать в исторических формах общественного устройства, так как материальная обусловленность социальных институтов связана с несовершенством устройства человеческого общества. В отличие от К. Маркса, полагавшего преодоление социально-экономического отчуждения человека основным и едва ли не единственным средством разрешения всех его проблем, персоналист Бердяев дает более глубокий социально-философский анализ феномена отчуждения, имеющего не только материальный, но в первую очередь нравственный аспект -социальный эгоизм, который он назвал «духовной буржуазностью». Персонализм выражает лично-индивидуальный характер всякого существования, поэтому подлинно христианская персоналистическая политика призвана преодолеть отчужденность на путях внесения в общество начал свободного универсализма (социального всеединства); способствовать расширению творческой и социальной свободы; содействовать развитию духовности, ориентированному на преобладание творчества над приспособлением [16].
Идеологическая роль объективации становится особенно заметной в процессе формирования социализма, когда происходит размежевание его
религиозных и атеистических разновидностей. Секуляризация (обмирщение) религиозных ценностей в атеистическом социализме влечет переключение человеческих устремлений, эмоций и верований с мира духовного на мир социальный. Направленность марксистской политической теории на преодоление отчуждения при своей практической реализации превращается в его источник: происходит самоотчуждение социализма. В результате вместо осуществления концепции всестороннего гармонического развития человека реальностью становится политическое доктринерство, в котором доминирует идолопоклонство, заменяющее истинную религию. Не случайно Ф.М. Достоевский в своем знаменитом романе «Бесы» писал об атеистическом социализме: «Социализм ведь это замена христианства, ведь это новое христианство, которое ведет обновить мир. Это совершенно то же христианство, только без Бога» [17].
На основе переосмысления философии всеединства Вл. Соловьева с позиций теории отчуждения и вовлечения представляется возможным сделать определенные выводы об общем смысле истории. Процесс религиозного, политического и экономического вовлечения человека осуществляется посредством взаимодействия абсолютного и относительного факторов общественного развития, в ходе которого происходит становление нравственной организации общества. Политический строй общественного идеала - свободная теократия - власть безусловного нравственного начала. Содержанием политического процесса является продвижение общества к сверхисторической форме этого идеального народоустройства, в ходе которого раскрываются положительные аспекты природы человека как существа политического и таким образом постепенно осуществляется его абсолютное вовлечение в реализацию нравственных оснований власти.
В свою очередь, историческая форма свободной теократии представляет собой относительное вовлечение человеческой личности в процесс взаимодействия церковного, государственного и культурного начал, между которыми, по словам философа, «должно быть единство без смешения и различение без разлучения» [4, с. 396]. Основная задача исторической формы свободной теократии - осуществление в собирательной нравственной организации должного отношения человека к духовным ценностям, ближним и природе [4, с. 395].
Вполне справедливым является определение системного кризиса российского общества как проявления отчуждения. Основными параметрами социального отчуждения стали десоциализация целых групп населения, приводящая к их маргинализации, потере нравственных ориентиров, и отрицательная демографическая ситуация в стране. Эко-
номическое отчуждение находит выражение в падении конкурентоспособности и деиндустриализации национальной промышленности, понижении жизненного уровня населения, росте инфляции.
Обоснованную тревогу вызывает нравственное отчуждение, проявляющееся в распространении девиантных форм поведения (преступности, коррупции, алкоголизма, проституции и наркомании), деятельности тоталитарных сект, разрушающих духовное пространство России, кризисе семьи как моральной и экономической основы общества. В силу этого насущной политической задачей является форм ирование методов вовлечения граждан в политический процесс с целью содействия становлению гармоничного и демократического по своему характеру общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Соч.: В 2 т. М., 1991.
2. Рикер П. Торжество языка над насилием // Вопросы философии. 1996. № 4.
3. Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // Из-под глыб: Сб. ст. М., 1992.
4. Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996.
5. Фромм Э. Бегство от свободы // Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Мн., 2000.
6. Бердяев Н.А. Философия свободы // Соч. М., 1994.
7. Мень А. История религии: В 9 т. М., 1991. Т. 1.
8. Бердяев Н.А. О новом религиозном сознании // Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные. М., 2002.
9. Федотов Г.П. Основы христианской демократии // Русские философы: Антология. М., 1996.
10. Трубецкой Е.Н. Два зверя //Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.
11. Булгаков С.Н. К. Маркс как религиозный тип // Соч. М., 1993. Т. 2.
12. Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса // Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
13. Платонов С. После коммунизма: Книга, не предназначенная для печати. М., 1989.
14. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 2.
15. МуньеЭ. Что такое персонализм? М., 1994.
16. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики: Творчество и объективация // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря. М., 1995.
17. Достоевский Ф.М. Бесы // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1974.
