CC BY
16
ОТЧЕТЪ
о наблюденіяхъ, производившихся 4-9 мая 1910 г, въ Томскомъ Технологическомъ Институтѣ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II и ИМПЕРАТОРСКОМЪ Томскомъ Университетѣ въ связи съ предполагавшимся прохожденіемъ Земли чрезъ хвостъ кометы Галлея,
Б. П. Beйнберга.
ІЗъ первой половинѣ Апрѣля 1910 г. въ газетахъ стали появляться сообщенія, что организуется кооперація различныхъ обсерваторій и высшихъ школъ для магнитныхъ, электрическихъ и оптическихъ наблюденій въ связи съ ожидавшимся 6 Мая прохожденіемъ Земли чрезъ хвостъ кометы Галлея.
Какъ ни скромны были средства физической лабораторіи Института, она не могла остаться безучастною къ этимъ извѣстіямъ, и ея персоналъ, состоявшій въ это время, за отъѣздомъ И. С. Титова, и А. И. Игнатьева, изъ Б. II. Вейнберга, В. Д. Дудсцкаго и И. II Сидорова, рѣшилъ, не дожидаясь особыхъ приглашеній или извѣщеній, которыя изъ за отдаленности Томска могли значительно запоздать, составить программу возможныхъ наблюденій па свой страхъ. Ііъ обсужденіи этого вопроса принялъ также участіе нроф. химіи Томскаго Университета И. II. Орлова», много работавшій надъ вопросами іонизаціи воздуха н радіоактивности.
Рѣшено было, кромѣ обычныхъ метеорологическихъ наблюденій на метеорологической станціи при физической лабораторіи Института, попытаться поставить слѣдующія наблюденія:
1) надъ варьяцінми земного магнетизма, что представляло особый интересъ ввиду того, что Томска» лежитъ почти по срединѣ между Екатеринбургскою и Иркутскою магнитными обсерваторіями;
2) надъ градіентомъ потенціала электрическаго ноля атмосферы:
3) надъ іонизаціею атмосфернаго воздуха;
4) актинометрическія наблюденія;
5) фотографированіе солнечнаго спектра;
6) метеорологическія наблюденія въ верхнихъ слояхъ атмосферы прп помощи змѣйковъ. ‘
Наступившія пасхальныя каникулы и не прерывавшійся ходъ очередныхъ работъ участниковъ тормозили приготовленія къ этимъ наблюде-нінмт», ко многимъ изъ которыхъ даже совокупныя средства физическихъ лабораторій Института и Университета были недостаточны. Тѣмъ временемъ—въ двадцатыхъ числахъ Апрѣля—было получено циркулярное обращеніе ]) Николаевской Главной Физической Обсерваторіи, въ
’) Адресованное въ не существующую „метеорологическую обсерваторію Томскаго Университета".
которомъ указывались тѣ наблюденія, какія намѣчено было произвести въ Константиновской магнитной и метеорологической обсерваторіи въ Павловскѣ1), и гдѣ предлагалось для возможнаго согласованія работъ этой обсерваторіи съ работами другихъ научныхъ учрежденій доставить ей свѣдѣнія о предполагаемыхъ у насъ работахъ. Отмѣчу, какъ любопытную подробность, что программа наблюденій, выработанная въ засѣданіи 24 марта Физическаго Отдѣленія Русскаго Физико-Химическаго Общества совмѣстно съ Метеорологическою Комиссіею Императорскаго Русскаго Географическаго Общества и напечатанная въ очередной книжкѣ Журнала Р. Ф.-Х. Общества, была получена въ Томскѣ въ день 6 мая.
Свѣдѣнія о наблюденіяхъ, намѣченныхъ въ Павловскѣ, побудили сдѣлать попытку устроить фотографическую регистрацію на быстровращающемся барабанѣ, но попытка эта осталась только попыткою ввиду массы работы но устройству унифилара и особенно бифиляра, по установкѣ ихъ, по приготовленію лебедки для запусканія змѣйковъ, но сборкѣ змѣйковъ, но исправленію и налаживанію спектрографа Мартенса, по попыткамъ наладить установку съ Роуландовской рѣшеткой.
Но возобновленіи занятій въ Институтѣ и Университетѣ послѣ пасхальныхъ каникулъ я вывѣсилъ обращенія къ студентамъ этихъ высшихъ учебныхъ заведеній съ просьбою записаться въ число участниковъ проектируемыхъ наблюденій. Число записавшихся—несмотря на экзаменаціонную пору—превзошло ожиданія, и это позволило съ легкимъ сердцемъ отказаться отъ фотографической регистраціи магнитныхъ варьяцій, замѣнивъ ее частыми визуальными наблюденіями при большомъ (6—7 м.) разстояніи зеркала и скалы.
2 мая въ большой физической аудиторіи Института состоялось собраніе всѣхъ лицъ, согласившихся принять участіе въ проектируемыхъ наблюденіяхъ, а также тѣхъ изъ преподавателей Института и Университета, кто любезно согласился помочь въ руководствѣ этими наблюденіями. На этомъ собраніи былъ принять общій планъ организаціи, были распредѣлены почти всѣ дежурства, условились относительно времени, когда по каждому виду наблюденій будутъ даны подробныя инструкціи наблюдателямъ, и т. п.
Согласно общему плану организаціи наблюденія должны были вестись въ трехъ мѣстахъ—въ физической лабораторіи Института, на временномъ наблюдательномъ пунктѣ въ саду Университета, гдѣ была для это- , го отдѣлена большая площадь и разбита палатка, и на полѣ между старымъ лагеремъ и клиникою (подъемы змѣйковъ). Физическая лабораторія Института и наблюдательный пунктъ въ саду Университета были соединены спеціальною телефонною линіею, при любезномъ содѣйствіи начальника почтово-телеграфнаго округа II. I. Діатоловича.
*) А именно 1) надъ солнечной радіаціей полной и при помощи свѣтофильтровъ въ различныхъ частяхъ спектра по приборамъ Опгстрема, 2) магнитныя по приборамъ съ максимальною чувствительностью и большою скоростью несущаго фотографическую бумагу барабана (приборы Эшепхагена), 3) электрическія и надъ іонизаціею воздуха, 4) надъ поляризаціей неба, особенно надъ положеніемъ „нейтральныхъ" точекъ, 5) надъ паденіемъ метеоровъ, 6) падъ окраской солнца п пеба, появленіемъ колецъ Бишофа, продолжительностью и видомъ зорь, полярными сіяніями, свѣтящимися облаками и т. п.
Наблюденія въ Институтѣ и саду Университета предположено было вести непрерывно съ 6 ч. у. 4 мая но 6 ч. 9 мая, т. е. въ теченіе двухъ сутокъ до дня предполагаемаго прохожденія, въ теченіе этого дня и въ теченіе двухъ сутокъ послѣ него,—для того, чтобы выяснить, будетъ ли отличаться день 6 мая отъ смежныхъ съ нимъ или нѣтъ. Для общаго наблюденія за ходомъ работъ было условлено, что будутъ непрерывно (смѣна чрезъ 6 часовъ) дежурить два лица преподавательскаго персонала: „дежурный профессоръ по Институту" и „дежурный профессоръ но Университету". Основнымъ мѣстопребываніемъ перваго былъ назначенъ кабинетъ профессора въ физической лабораторіи Института, второго—съ любезнаго согласія ироф. А. А. Кулябки—помѣщеніе физіологической лабораторіи Университета. Обязанности дежурныхъ несли: Я. И. Архиповъ, И. К. Богдановичъ (f), И. А. Нанюковъ, Б. II. Пейнбергъ, С. И. Даннъ, II. Л. Дравертъ, И. Д. Дудецкій, И. С. Касторскій, С. К. Конюховъ, И. К. Куликовскій, А. А. Кулябко, А. И. Лаврскій, А. А. Левченко, И. Л. Ма-лѣевъ, И. И. Марковъ, Ф. Э. Молинъ, И. II. Орловъ, II. II. Пилипенко, М. II. Рыбалкинъ, В. Ф. Семеновъ, II. И. Сидоровъ, А. В. Угаровъ и
В. В. Хворовъ]).
Въ вѣдѣніи профессора, дежурнаго но Институту, были: а) два (или болѣе) студента, которые вели актинометрическія и 'магнитныя наблюденія и смѣнялись въ 4 ч. у., 10 ч. у., 4 ч. д. и 10 ч. в.; б) студентъ, дежурный но Институту и замѣнявшій наблюдателей въ случаѣ запозданія или по прихода записавшихся и т. п. (смѣна въ 8 ч. у., 4 ч. д. и 12 ч. н.), в) механикъ физической лабораторіи А. X. Зубовъ или дежурный служитель (смѣна въ 7 ч. у., 1 ч. д., 5 ч. д. и 10 ч. в.). ІІа обязанности профессора, дежурнаго но Институту, лежало: а) слѣдить за аккуратною смѣною очередныхъ наблюдателей' слѣдующими и, въ случаѣ запозданія новой очереди болѣе чѣмъ на * */г часа, замѣнять запасными, б) слѣдить, чтобы очередные наблюдатели смѣняли другъ друга— во избѣжаніе излишняго утомленія, в) заботиться, чтобы ночью лица, свободные отъ наблюденій, спали, г) переключать на время съ 1 ч. н. до 8. ч. у. освѣтительную цѣпь физической лабораторіи съ электрической станціи Института на батарею аккумуляторовъ электрической лабораторіи Института2).
Въ вѣдѣніи профессора, дежурнаго по Университету, были: а) два (или болѣе) студента, которые вели наблюденія надъ атмосфернымъ электричествомъ и іопизаціею воздуха и смѣнялись въ 6 ч. у., 12 ч. д., 6 ч. в. и 12 ч. н., б) студентъ, дежурный по Университету (смѣна въ 8 ч. у., 4 ч. д. и 12 ч. іі.) н в) дежурный служитель (смѣна въ 6 ч. у., 12 ч. д., 6 ч. в. и 12 ч. іі.),—и на немъ лежали обязанности, аналогичныя лежавшимъ на профессорѣ, дежурномъ но Институту.
При записи на дежурства наибольшимъ спросомъ пользовались дежурства въ день 6 Мая, но тѣмъ не менѣе уже на собраніи 2 .Мая было распредѣлено большинство дежурствъ, а повторный призывъ на оставшіяся не занятыми дежурства заполнилъ всѣ пробѣлы, причемъ на дневныя дежурства и на дежурства 6 Мая записано было большею частью но трое и даже но четверо вмѣсто двоихъ. Заполнены были и
') За возможный пропускъ въ этомъ спискѣ, а также и въ послѣдующихъ спискахъ участниковъ, считаю долгомъ принести извиненіе.
*) Любезпо предоставленную ироф. А. А. Потебнею.
списки помощниковъ при подъемѣ змѣйковъ (по 5 человѣкъ въ каждой смѣнѣ—съ 9 ч. у. до 3 ч. д., съ 3 ч. д. до 9 ч. в. и съ 2 ч. н. до 9 ч. утра съ 5 по 7 Мая). Интересно отмѣтить, что до 6 Мая почти не было пропусковъ дежурствъ; послѣ же 6 Мая, когда стало очевиднымъ, что съ земнымъ шаромъ ничего особеннаго не произошло, многіе изъ записавшихся не являлись, такъ что въ часы смѣны зачастую дежурнымъ профессорамъ приходилось примѣнять большія усилія, чтобы обезпечить непрерывность наблюденій. Эти усилія во всѣхъ случаяхъ увѣнчались успѣхомъ Э, какъ благодаря тѣмъ изъ студентовъ, кто записался дежурными по Институту или Университету, такъ и благодаря тому, что рядъ студентовъ заранѣе предоставилъ себя въ распоряженіе организаторовъ дѣла, и охотно являлся на ихъ зовъ 2).
Отъ общей схемы организаціи наблюденій перейду теперь къ краткому описанію каждаго рода наблюденій и полученнымъ результатамъ.
I. Магнитныя наблюденія.
Для этихъ наблюденій были приспособлены деревянные домики для качаній магнита, примѣнявшіеся при практическихъ занятіяхъ въ способѣ опредѣленія Н по Гауссу. Одинъ изъ нихъ былъ примѣненъ для унифиляра (длина нити 150 см.), причемъ оправка магнита была снабжена спнзу алюминіевою пластинкою, погруженною въ масло. Другой домикъ былъ примѣненъ для бифнляра, для чего наверху вмѣсто крючка было помѣщено небольшое колесико, чрезъ которое перекидывалась шелковинка (длина каждой половины—45 e-м.). ІІижніе концы этой нити привязывались къ крючкамъ, разстояніе которыхъ можно было измѣнять особымъ винтомъ, измѣняя такимъ образомъ чувствительность. На эти крючки надѣвалась мѣдная оправка, на которую накладывался магнитъ и снизу которой была также алюминіевая пластинка, погруженная въ масло.
Оба прибора были установлены3) на деревянныхъ консоляхъ въ разстояніи 5 м. другъ отъ друга но линіи NS въ угловой комнатѣ подвальнаго этажа физической лабораторіи Института, гдѣ почти нѣтъ желѣзныхъ предметовъ и гдѣ трубы для отопленія—мѣдныя.
Па разстояніи 6-7 м. отъ каждаго изт» приборовъ стояло по трубѣ со скалою. Наблюдатель, когда время по хронометру (съ поправкою) приближалось къ цѣлому десятку минутъ, долженъ была, сѣсть за трубу бифнляра, за 15 секундъ до этого срока сдѣлать первый отсчетъ, записать его; въ самый срокъ пустить секундомѣръ и сдѣлать второй отсчетъ, записать его; еще чрезъ і 5 секундъ сдѣлать третій отсчетъ и записать его, а за- *)
*) Списокъ наблюдателей помѣщенъ въ приложеніи, причемъ въ немъ напечатаны курсивомъ лида, ведшія наблюденія во въ свою очередь.
а) Весьма полезнымъ оказалось при этомъ телефонное'соединеніе физической лабораторіи Института съ наблюдательнымъ пунктомъ въ саду Университета. Оно также значительно облегчало устраненіе различныхъ времеипыхъ замѣшательствъ, возникавшихъ иногда при столь длительныхъ непрерывныхъ паблюдепіяхъ.
*) Главпое участіе въ этомъ принималъ В. Д. Дудецкій. Тѣ же приборы были потомъ установлены лѣтомъ того же года ІЗ. II. Вейнбергомъ въ Аносѣ, гдѣ и велись при ихъ помощи варьяціоыныя наблюденія въ связи съ магнитными измѣреніями В. Д. Дудецкаго и Н. И. Сидорова на Алтаѣ.
тѣмъ перейти къ трубѣ упифиляра, гдѣ и сдѣлать отсчеты въ О м. 45 с., I м. О с. н 1 м. 15 с. но секундомѣру. 6 Маи такая же серія изъ шести отсчетовъ производилась не каждыя 10, а каждыя 5 минутъ.
Результаты изображены сплошными кривыми, обозначенными буквами mm, на рис. 1 и 2, гдѣ въ томъ же масштабѣ—1 дѣленіе равно 1 см. скалы нашихъ приборовъ, что соотвѣтствовало 2'.21 склоненія и 0* *000189 С. G. S. единицы горизонтальной составляющей силы земного магнетизма—изображенъ мелкимъ пунктиромъ (кривыя ЕЕ) ходъ измѣненія склоненія въ Екатеринбургѣ, а крупнымъ пунктиромъ (кривыя ии)—въ Иркутскѣ >)• Томскія наблюденія исправлены за постепенное перемѣщеніе нуля—въ предположеніи линейности этого измѣненія послѣ каждой установки (у бифиляра пришлось однажды прервать рядъ наблюденій и подрегулировать приборъ).
Разсмотрѣніе кривыхъ рис. 1 и 2 показываетъ, что день 6 Мая не былт» вт. Томскѣ „спокойнымъ" днемъ въ магнитномъ отношеніи, какъ, напр., 4 и 8 Мая, но что въ этотъ день не было и „магнитной бури". Характерно, что въ спокойные дни ходъ измѣненій горизонтальной силы, а особенно склоненія, былъ довольно близокъ во всѣхъ трехъ пунктахъ наблюденія. Неспокойствіе захватило въ Томскѣ (а также, невидимому, и въ Екатеринбургѣ и Иркутскѣ) конецъ ночи съ 6 на 7 Мая и было также довольно замѣтно и въ ночь съ 7 на 8 Мая.
II. Электрическія измѣренія
Наблюденія эти ведись на открытой площадкѣ въ Университетскомъ саду—противъ лѣваго крыла (если смотрѣть на фасадъ) зданія Университета между этимъ зданіемъ и Садовой. Здѣсь на разстояніи метровъ 15 другь отъ друга были установлены 2) приборъ Ольстера и Гейтеля для опредѣленія іонизаціи воздуха и приборъ Эберта для измѣренія градіента потенціала атмосфернаго электрическаго ноля.
Разстояніе между горящею лампочкою и электроскопомъ послѣдняго прибора измѣнялось отъ метровъ 2 до метровъ 10 (когда во время дождя электроскопъ переносили въ палатку).
Порядок'ь наблюденій былъ такой: чрезъ 15 минутъ послѣ срока начала очереди—,скажемъ, въ t ч. 15 м.—наблюдатель приступалъ къ наблюденіямъ, заряжая приборъ Ольстера и Гейтеля положительнымъ электричествомъ, въ t ч. 20 м. производилъ первый отсчетъ показаній листочковъ электроскопа этого прибора, въ t ч. 25 м.—первый отсчетъ электроскопа прибора Эберта, въ t ч. 30 м.—второй отсчетъ электроскопа прибора Ольстера и Гейтеля, въ t ч. 35 м.—второй отчетъ электроскопа прибора Эберта, въ t ч. 40 м.—третій отсчетъ электроскопа
О Приношу большую благодарность директорамъ Екатеринбургской и Иркутской обсерваторій, Г. Ф. Абельсу и Л. В. Вознесенскому, за сообщеніе этихъ наблюденій. Иркутскія наблюденія были обработаны н присланы мнѣ лишь веспою 1912 вслѣдствіе того, что какъ разъ на эту часть 1910 падаетъ періодъ отсутствія помощника директора; это обстоятельство было одною изъ главныхъ причинъ задержки въ обработкѣ настоящаго отчета; краткія же свѣдѣнія и графики, построенныя покойнымъ И. К. Богдановичемъ, были сообщевы на засѣданіи 10 Мая 1910 Томскаго Общества Естествоиспытателей и Врачей.
*) Главное участіе въ установкѣ обоихъ приборовъ приняли проф. II. И. Орловъ и студ. В. И. Марковъ, которые и слѣдили за правильностью ихъ дѣйствія втеченіе всего времени наблюденій.
прибора Эльстера и Гейтеля. Въ t ч. 45 м. послѣдній приборъ заряжался отрицательнымъ электричествомъ,—и серія наблюденій снова повторялась въ томъ же порядкѣ до смѣны наблюдателей. Чтобы слѣдить за сроками наблюденій, не паирягая излишне вниманія, наблюдающіе были спабжены будильникомъ съ электрическимъ контактомъ, который имъ рекомендовалось послѣ каждаго отсчета переставлять на 5 минутъ впередъ. Наблюдатели должны были также каждые ’/г часа опредѣлять знакъ заряда электроскопа прибора Эберта, слѣдить за особенностями въ окраскѣ солнца и неба, продолжительностью зари и отмѣчать особыя небесныя явленія (падающія звѣзды, метеоры, полярное сіяніе, свѣтящіяся облака и т. іі.), если бы таковыя случились.
' Электрическія наблюденія прошли не такъ гладко, какъ магнитныя. У прибора Эльстера и Гейтеля нѣсколько разъ то „отсырѣли провода*, то одинъ листочекъ электроскопа переставалъ отклоняться, то приходилось чистить натрій для улучшенія осушки электроскопа, то „попала паутина", то приходилось замѣнять столбъ Замбони другимъ, но въ общемъ, если есть сомнѣнія въ правильности показаній, то лишь относительно знака заряда. Кромѣ того сомнительны всѣ показанія въ теченіе ночи съ 6 мая на 7, когда не удавалось довести расхожденіе листочковъ далѣе 10-го,—а къ утру—и 5-го—дѣленія, тогда какъ обыкновенный средній отсчетъ старались сдѣлать близкимъ къ 15, что соотвѣтствовало около 140 У. Всѣ скорости паденія потенціала приведены къ этому среднему показанію, причемъ для этого я воспользовался градуировкою электроскопа, произведенною В. С. Титовымъ.
Если въ этомъ случаѣ процентъ сомнительныхъ наблюденій невеликъ, то нельзя то же сказать относительно наблюденій надъ атмосфернымъ электричествомъ. Тамъ часто не ладилось дѣло съ электроскопами —и ихъ нѣсколько разъ замѣняли для пересмотра и исправленія одинъ другимъ (пользовались двумя, почти тожественными), такъ какъ они плоха держали зарядъ. Вслѣдствіе этого, напр., оказалось невозможнымъ воспользоваться наблюденіями съ 2 ч. до 6'/г ч. утра 6 Мая—періодъ, когда проводимость воздуха сильно колебалась. Нѣсколько сомнительны значенія, полученныя 4 Мая до 51/* ч. д., въ которыхъ, какъ обнаружилось, правая „щека* была нѣсколько придвинута къ правому листку. Затѣмъ сомнительно произведенное мною приведеніе показаній электроскопа къ показаніямъ, когда „щеки раздвинуты до отказа", за время отъ 5>/2 ч. у. до I3/* ч. д. 8 Мая—время, втеченіе котораго щеки были поставлены на 10-ыя дѣленія отъ нуля. Точно также сомнительны показанія отъ 12 ч. іі. до 7 ч. у. 7 Мая' и отъ 10 до 11 ч. у. 8 Мая, когда приборъ стоялъ въ палаткѣ.
По въ общемъ, несмотря на эти недостатки, наблюденія надъ атмосфернымъ электричествомъ даютъ ясное представленіе о томъ, что весь день 5 Мая и время съ 3 до 7 ч. дня 6 Мая потенціалъ подвергался сильнымъ и рѣзкимъ измѣненіямъ, какъ это отчетливо видно на рис. 3. Па этомъ рисункѣ сплошною чертою изображены измѣненія градіента потенціала (въ вольтахъ на метръ, для чего всѣ показанія электроскопа переведены на вольты, а затѣмъ принято во вниманіе разстояніе пламени отъ поверхности земли), а пунктиромъ соединены точки, изображающія быстроты паденія потенціала (въ вольтахъ въ минуту) въ приборѣ
Ольстера и Гейтеля: при положительномъ зарядѣ эти точки обозначены небольшими а при отрицательномъ небольшими —. Для атмосфернаго электричестна я бралъ среднее изъ обоихъ отсчетовъ, когда они были близки другъ къ другу; точно также, когда быстрота паденія потенціала въ приборѣ Эльстера и Гейтеля мало мѣнялась, я бралъ среднее ея значеніе по первому и третьему отсчету
Замѣчу еще, что съ 12 ч. до 1*/2 ч. н. 6 мая надвигалась гроза; то же повторилось и ночыо съ 7 на 8 мая.
III. Актинометрическія наблюденія.
Наблюденія эти велись ') на башнѣ физической лабораторіи Института съ актинометромъ Віолля подъ главнымъ руководствомъ В. Д. Ду-децкаго и ввиду того, что полученные результаты мало отличаются отъ того, что получалось В. Д. Дѵдецкимъ въ другое время, войдутъ въ ту работу его, гдѣ онъ излагаетъ "результаты всѣхъ своихъ опредѣленій.
IV. Спектрофотографическія наблюденія.
Наблюденія эти были произведены при помощи спектрографа Мартенса съ кварцевою призмою (работы Ганса Гееле) студентомъ Института Б. В. Педзвѣцкнмъ, которому оказалъ помощь свонміг указаніями проф. Я. И. Михайленко. Спектрографъ былъ установленъ у окна второй отъ угла Садовой и Буткѣевской ул. комнаты второго этажа физической лабораторіи, выходящей на Буткѣевскуто. Снаружи окна былъ помѣщенъ геліостатъ.
Послѣ нѣсколькихъ пробныхъ и сравнительныхъ снимковъ 4 и 5 Мая былъ сдѣланъ рядъ снимковъ 6 Мая, а также и послѣ этого дня. Такъ какъ бѣглое сравненіе всѣхъ этихъ снимковъ не обнаружило какихъ либо характерныхъ различій въ нихъ н такъ какъ подобные же результаты получились и въ другихъ мѣстахъ, то детальное сравненіе произведено не было. Снимки хранятся въ физической лабораторіи Института.
V*. Змѣйковыя наблюденія.
Вслѣдствіе задержки въ изготовленіи лебедки мы могли приступить къ намоткѣ на нее проволоки лишь 3 мая и несмотря на то, что въ этой работѣ самоотверженно принимало участіе въ теченіе круглыхъ сутокъ но нѣсколько человѣкъ, лищь къ 5 мая удалось размотать про-
*) Наблюденія вели А. П. Асатіани—5 мая съ 10*/а ч. у. до 121/* ч. д. и съ І'/а до 2Ѵ, ч. д.; Н. К. Богдановичъ—4 мая съ 8 до Э1/» ч. д., 5 мая съ 5Ѵ, до 6‘/г ч. у. и
6 мая съ 10 до Ю‘/а ч. у.; А. А. Бѣловъ—0 мая съ 1 до 5 ч. д.; А. Я. Вайнеръ—4 мая съ 1 Vj'J до 23 , ч. д. н 5 мая съ 61 з до 73/* ч. у.; К. А. Гѵрвнчъ—5 мая съ 4 до 5 ч. д. и съ 6>'2 ч. в. до заката солнца; 1. Д. Джаошвилн—5 мая съ 73/, до 10'/2 ч. у.; В. Д. Дудецкій—4 мая съ 6 до 8 ч. у.; Д. А. Кирилловъ—6 мая съ ІО'/з ч. у. до 1 ч. д.; Н- С. Кононовъ—4 мая съ 51 г до 7 ч. в. и 6 мая съ 5 ч. в. до захода; И. Б. Михайловскій—4 мая съ 91 г до 1L1 2 ч. у. и съ 2*/« ДО 4 ч. д. и 5 мая съ 12* , до 1*/2 ч. д. и съ 2*/* до 6 ч в; Л. I. Павлова—4 мая съ 5 до 6V» ч. в. и К. А. Соколовскій—5 мая съ
7 в. до заката.
волоку изъ мотковъ и намотать ее на барабанъ. Эта еиѣшка отразилась крайне неблагопріятно на ходъ дѣла, такъ какъ, несмотря на тщательный просмотръ, остались пошідимому незамѣченными нѣкоторые скрутки —и 5 Мая, когда при сильномъ вѣтрѣ были подняты послѣдовательно 9 змѣевъ и выпущено было болѣе 4 километровъ проволоки, сильный порывъ вѣтра во время обратнаго наматыванія проволоки порвалъ ее, и шесть змѣевъ улетѣли—, къ счастью, безъ метеорографа, который мы изъ предосторожности не привѣсили въ этотъ первый подъемъ. Неуспѣхъ не охладилъ пыла нашихъ молодыхъ помощниковъ,—и въ лабораторіи снова закипѣла работа по изготовленію новыхъ змѣевъ изъ запасныхъ частей и по размоткѣ новыхъ мотковъ проволоки. Благодаря этому къ утру 6 мая были готовы еще 8 змѣевъ, но безвѣтренная погода воспрепятствовала подъему. Подъемъ же 7 Мая окончился неудачно—снова оторвались три змѣя и на этотъ разъ унесли съ собою метеорографъ. Псѣ змѣи и метеорографъ были чрезъ нѣкоторое время доставлены обратно (первые улетѣли верстъ за 15 по направленію къ д. Баварзино, вторые—верстъ за 8 по направленію къ заимкѣ Фуксмана), но у метеорографа оказалась сломанною вертушка, а запись—размытою водою. Такимъ образомъ, несмотря на всѣ труды но устройству подъема змѣй-ковъ >), результатовъ не получилось никакихъ. Руководили подъемами и работою въ лабораторіи Б. ІІ. Всйнбергъ, В. Д. Дудсцкій, С. К. Конюховъ, В. Л. Малѣевъ п И. И. Сидоровъ.
Отмѣчу еще, что студ. А. Ф. Быковымъ 2) былъ произведенъ анализъ дождя, выпавшаго 6 мая', количества амміака, азотной и азотистой кислоты оказались по случайности, весьма близкими къ среднему изъ ряда анализовъ, а ціана не оказалось и слѣдовъ. *
Вотъ крайне скромные результаты того громаднаго труда, который былъ затраченъ въ Томскѣ бо.іѣе чѣмъ сотнею лицъ на ихъ полученіе. Отрицательный характеръ этихъ результатовъ—отсутствіе какого либо яснаго вліянія дня 6 Мая на магнитныя, электрическія и оптическія явленія—пріобрѣтаетъ значеніе, лишь будучи сопоставленъ съ подобными же отрицательными результатами, полученными въ другихъ мѣстахъ и являясь еще однимъ ихъ потвержденіемъ.
*) Перечислить всѣхъ, потрудившихся въ этомъ направленіи, очень трудно. Записались П. М. Андреевъ, A. II. Асатіани, А. Г. Багнрьянцъ, Ф. И. Бѣлехипъ, А. А. Бѣловъ, А. Я.
Вайнеръ, А. II. Виссаріоновъ, II. II. Власенко, Л. II. Воинственскій, II. Р. Волковъ, В. Д. Гвелесіанн, II. В. Гервасіевъ, Ф. К. Громоздкій, К. М. Грѣховъ, К. А. Гурвичъ, I. Д. Джао-іпвили, В. А. Дмитревскій, А. М. Дубровинъ, Л. Я. Залыбедскін, II. С. Захарьянцъ, В. И. Златогорскій, И. А. Караксганшевъ, А. Е. Колосовъ, II. Я. Круглякъ, В. II. Лабунцевъ,
С. С. Лебедевъ, г. Люковъ, Г. И. Лѣсковъ, Г. А. Мамаевъ, М. Г. Мирзоевъ, И. Б. Михайловскій, М. А. Мясниковъ, М. В. Налетовъ, г. ІІеблажпиковъ, А. К. Огапджапяпцъ, С. В.
Павловъ, А. К. Пермяковъ, Г. Б. Поляковъ, В. II. Рнхиладзе, 1. И. Сальманъ, М. С. Са-рибанъ, В. М. Севрюковъ, А. В. Стрѣлковъ, Д. II. Талыковъ, К. С. Тушъ, П. А. Чистяковъ,
Н. И. Шамшинъ, А. А. Шатиловъ, А. А. Яковлевъ, по можно почти навѣрное припомнить, f
что кромѣ нихъ помогалъ erne рядъ лицъ, какъ, иапр., В. И. Алфимовъ, В. И. Вогомоловъ,
II. А. Меньшикова, Л. И. Мицкевичъ, М. М. Михайловъ, А. II. Иудавовъ, Д. И. Ульрихъ.
2) см. работу его и Карпова въ Изв. Т. Т. И., m. 21, 1912.
Думаю однако, что у многочисленныхъ участниковъ этой совмѣстной непрерывной втеченіе' 5 сутокъ работы эта отрицательность результатовъ не ослабитъ чувства исполненнаго долга предъ наукою и сознаніе, что Томскій Технологическій Институтъ и Томскій Университетъ сдѣлали въ этомъ случаѣ все, что было въ ихъ скромныхъ силахъ, чтобы внести носильную долю участія въ ту грандіозную кооперацію, которая захватила собою въ эти*дни физиковъ и метеорологовъ во многихъ мѣстахъ земного шара. Не могу не отмѣтить съ чувствомъ глубокаго удовлетворенія ту готовность, съ какою на призывъ помочь вь этомъ дѣлѣ откликнулись и преподаватели, и слушатели двухъ высшихъ школъ Томска, и самоотверженную—до крайняго переутомленія иной разъ—работу многихъ изъ нихъ.
ПРИЛОЖЕНІЕ.
Списокъ наблюдателей при магнитныхъ и электрическихъ наблюденіяхъ. 1
День. Часъ. Магнитныя. Электрическія. Ѣ
4 6 у. 7 II. К. Богдановичъ Ф. II. Бѣлехинъ, II. Я. Кругляковъ *
4 8 Б. Д. Дудсцкій 99 99 9» п
9 II. К. Баннеръ 99 »
10 п 99 99
11 К. А Гѵрвпчъ 99 п
12 д. 1 II. Б. Михайловскій Я. II. Архиповъ, В. Е. Шмаковъ
1 2 Я Гурвнчъ, Б. II. Рцхиладзе 99 п 99 99
3 4 Баннеръ 99 99
5 99 К. Л. Емельяновъ 99 •9 99 99
6 в п А. А. Бѣловъ
7 Богдановичъ Бѣловъ, Г. Б. Поляковъ
8 Л. I. Павлова 99 99
9 9* 99 99
10 С. А. Фурсовъ 99 19
- 11 Б. И. Златогорскій 99
5 12 н. Фурсовъ Е. Е. Бекарсвичъ, Бѣлехнпъ
1 о Златогорскій 99 99 *
ш Я 9* Фурсовъ 99 19 99 99
4 I. Д. Джаошвилн, Д. П. Ефиміади 99
' 5 99 п 99 99 1
6 у. Богдановичъ В. А Гуляевъ %
7 99 К. С. Тущъ
8 Баннеръ, Джаошвилн >9
9 Богдановичъ Гуляевъ
10 Михайловскій Гуляевъ, Тушъ
11 Б. II. Алфимовъ Тушъ
12 д. Михайловскій 99
1 Петровъ Алфимовъ
2 99 К М. Грпясовъ
3 В. Е. Чесноковъ 99
4 Джаошвгіли Бѣловъ, Грѣховъ
5 И п А. Ф. Антоновъ 99 99
О В. 7 99 Э. I. Шваіщманъ П 99 99 П
8 И. С. Кононовъ Златогорскій
9 Кононовъ, А. К. Оганджанянцъ Бѣловъ
10 Оганджанянцъ, Павлова Бѣловъ, Златогорскій
11 Шварцманъ 99 99
6 12 п. » Бекарсвичъ, Джаопівили
1 2 Фурсовъ 99 п 99 99 99
3 4 5 п Ефиміади 99 99 99 99
6 у. 7 >9 » 99 Архиповъ, К. II. 99 Ядвиршисъ *
8 «і Златогорскій 19 99 99 99
9 Бѣловъ, Златогорскій •9 99
День. Часъ.
6
У-
10
11
12 д. 1 2
3
4
5
6 в.
7
8 9
10
11
12 и. 1 2
3
4
5
6
7
8 9
10 11 12 1 2
3
4
5
6
7
8 9
10
11
12 п 1 2
3
4
5
6
7
8 9
10
11
12 д. 1
2
3
4
5
6 в.
7
8 9
10
в.
У-
Магнитныя. Электрическія.
Бѣловъ Архиповъ, Пдришвисъ
УУ » Л
22. Д. Крыгинъ, П. Д. Леоновъ Н. II. Бласенко, В. П. Марковъ
т* л М *>
22. 22. Леоновъ, В. А. Малѣевъ „ „
Крыгинъ, Леоновъ „ „
А. ГТ. Журавлевъ Малѣевъ, А. В. Стрѣлковъ
УУ УУ
Богдановичъ
УУ
Фурсовъ
ГУ
п
Ефиміадн
УУ
УУ
A. II. Рыжовъ
УУ
B. А. Дмитревскій
Рыжевъ
Павловъ
Л. И. Мицкевичъ, Павлова Бѣлехинъ, Мицкевичъ, Павловъ Бѣлехннъ
Бѣлехинъ, А. И. Фельдгунъ Фельдгѵнъ
21. С Логиновскій
И. В. Гврвасіевъ, Гр)ъховъ
М. Т. Мирзоевъ, Стрѣлковъ
УУ л
УУ УУ
В. В. X'.воровъ
УУ
А. М. Дубровинъ, А. К. Пермяковъ.
II. Т. Астафьевъ, Павлова
Фурсовъ
А. А. Яковлевъ II. С. Закарянцъ Оганджанянцъ
Михайловскій
УУ
Г. В. Морозовичъ
уу
22. Л. Залкиндъ, Морозовичъ
УУ УУ
Бѣловъ
П. М. Андреевъ, Бѣлехинъ, Г. А. Мамаевъ
Рыэісевъ, Тушъ
Вайнеръ
УУ
В. М. Севрюковъ
УУ
Вайнеръ
УУ
Марковъ
Леоновъ, Марковъ
Л ГУ
УУ УУ
Леоновъ, Марковъ »
Дмитревскій
Ф. В. Турчаниновъ
Чесноковъ А. С. Сударевъ, Чесноковъ
УУ уу
УУ УУ
Грѣховъ
1-H CM CO ^
Часъ. Магнитныя
11 12 н. Ф. В. Турчаниновъ И. В. Турчаниновъ
19
Ф. В. Турчаниновъ
19
II. В. Турчаннповъ Ф. В. Турчаниновъ
Электрическія.
Грѣховъ
Біьлехинъ
11
Грѣховъ
11
11
