CC BY
64
игра в бисер ШЩсГЛМ
В. О. Лобовиков
ОТ ЦИФРОВОЙ ФОТОГРАФИИ К ЦИФРОВОЙ ФИЛОСОФИИ
(Цифровые технологии философствования - важное дополнение к аналоговой философской традиции и направление современного дискурса)
Лобовиков Владимир Олегович
доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Институт философии и права УрО РАН
Если не рассматривать логику (она в данном случае - исключение), то в настоящее время в философии, по-прежнему, доминируют аналоговые механизмы функционирования и развития. Основные параметры философских систем и их восприятия имеют аналоговый характер и регулируются аналоговым образом. При этом качество и точность философствования определяется качеством и точностью аналоговых философских систем, представленных на уровне естественного языка. Общеизвестно, что это качество и точность, во-первых, являются весьма невысокими. Во-вторых, они требуют очень длительной творческой работы высококвалифицированных мастеров, представляющих собой большую редкость. Период в истории философии от ее возникновения до настоящего времени можно назвать эпохой великих мастеров. Цифровые технологии философствования означают конец этой долго длившейся эпохи. Эти технологии обеспечивают квантованность философского дискурса. В результате его качество и точность превосходят лучшие достижения аналогового философствования, но при этом почти не зависят (или, по крайней мере, зависят значительно меньше) от появления редчайших талантов и гениев, имеющих высшую квалификацию и реализующихся в результате очень сложного и длительного процесса индивидуального творчества.
Цифровые технологии философствования, представленные на уровне искусственных языков, превращают непрерывную историю философии в единый технологический комплекс, общение с которым доступно любому «чайнику». Это - цифровая революция в философии. Но где она? Ее до сих пор нет в реальном процессе преподавания и изучения философии (если не считать современную логику). Более того, подавляющее большинство философов верит в то, что цифровая революция в философии принципиально невозможна. Иронизируя, они требуют показать им конкретный пример цифрового философствования, искренне полагая, что никто не сможет его привести. Поэтому самым лучшим аргументом в пользу возможности и целесообразности развития и использования цифровой метафизики был бы конкретный пример ее построения. Ниже представлена попытка построения такого примера. В принципе, систематическое следование ему, развиваясь и усложняясь, может распространяться на все новые и новые
области приложения.
В качестве упомянутого конкретного примера выступает дискретная математическая модель некой единой основы метафизических систем (Парменида, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля и других философов.) Эта универсальная основа объединяет не только разные системы метафизики, но и разные варианты их критики, например, Д. Юмом, И. Кантом, Ф. Ницше и др. Единая основа многообразия метафизических систем (и их систематической критики) моделируется ниже неким конечным, но открытым (потенциально бесконечным) списком уравнений двузначной алгебры формальной аксиологии. Эта алгебра - дискретная математическая модель структурно-функционального аспекта ригористической аксиологии (или аксиологии ригоризма). В основе предлагаемой математической модели метафизики (и ее критики) как системы лежит допущение (фундаментальная гипотеза), что, в сущности, метафизика есть формальная аксиология (учение о ценностях). В частности, метафизика есть формальная этика (наука о добре и зле). Гипотетико-дедуктивный метод позволяет систематически исследовать множество логических следствий, вытекающих из указанной нетривиальной гипотезы. Одним из важнейших следствий является вывод о необходимости (при определенных условиях) восприятия метафизических суждений (суждений о ценностях) как, либо заведомо ложных, либо бессмысленных предложений. То, что такое восприятие существует и является весьма популярным - факт истории философии. Он объясняется тем, что люди относятся к метафизическим суждениям со связкой «есть» как к эмпирическим (со связкой «есть»), считая, что слово «есть» имеет всегда один и тот же смысл, а именно, обозначает логическую связку. В таком случае восприятие метафизики как бреда сумасшедшего неизбежно.
Однако слово «есть» - омоним. Наряду с формальнологическим значением оно может иметь в естественном языке также формально-аксиологическое значение. В естественном языке слово «есть» может обозначать, а в метафизике действительно обозначает отношение формально-аксиологической эквивалентности (обозначим его символом «=+=») ценностных функций (=ценностных значений слов и словосочетаний естественного языка). С точки зрения исследуемой гипотезы, философские категории суть ценностные функции (в математическом смысле слова «функция»). Областью допустимых значений этих функций (в случае ригористической этики) служит двухэлементное множество {х (хорошо), п (плохо)}. Областью изменения значений этих функций служит то же самое множество. Для построения дискретной математической модели метафизики введем в искусственный язык алгебры двузначной аксиологии следующие символы.
Глоссарий для следующей ниже части 1 таблицы 1. Пусть символ Sа обозначает сомнение (чье) а». Символ Ма обозначает мышление (чье) а». Ба - «бытие, жизнь (чего, кого) а». Са - «совершенство (чего) а». На - «небытие, смерть (чего, кого) а».
ШСКурС Пи игра в бисер
Ша - «несовершенство (чего) а». Оа - «оптимальность (чего) а». Да - «действительность (чего) а». Ра - «разумность (чего) а». 1а
- «идеал, идеальное (что) а». Rа - «реальность, реальное (что) а». Dа - «должное (норма), обязательное (что) а». Еа - «сущее, существующее (что) а».
Глоссарий для следующей ниже части 2 таблицы 1. Символ Lа обозначает «необходимость (чего), необходимое (что) а». Ва - «возможность (чего) а». Па - «позволение, дозволение, разрешение (чего) а». иа - «невозможность (чего) а». Fа
- «запрещение (чего) а». Фа - «насилие (чего, кого, чье) а». Vа
- «насилие над (чем, кем) а». Га - «власть, господство (чего, кого) а». Ха - «власть, господство над (чем, кем) а». Ка - «воля, стремление, склонность к (чему, кому) а». Жа - «желание, хотение (чье) а». № - «необходимость для (чего, кого) а». Zа
- «обязательность (долг) для (чего, кого) а».
Ценностно-функциональный смысл перечисленных унарных операций двузначной алгебры формальной аксиологии точно определяется следующей ниже таблицей 1, разделенной для удобства на части.
В алгебре формальной аксиологии отношение формально-аксиологической эквивалентности обозначается символом «=+=» и определяется следующим образом. Любые аксиологические формы (ценностные функции) а и в формально-аксиологически эквивалентны (это обозначается символом «а=+=в»), если и только если они принимают одинаковые аксиологические значения (из множества {х, п}) при любой возможной комбинации аксиологических значений переменных, входящих в эти формы (функции). В естественном языке отношение «=+=» выражается словами «есть», «значит» и т.п., нередко заменяемыми тире. Но эти же самые слова используются в естественном языке для обозначения соответствующих логических связок и отношений. Поскольку логические и аксиологические структуры не абсолютно тождественны, постольку слова «есть», «значит» (а также и тире) суть омонимы. Использовать их на стыке логики и аксиологии нужно очень осторожно, оговаривая всякий раз то, в каком значении (формально-логическом или формально-аксиологическом) используется слово «есть» (тире) в том или ином случае. С помощью данных выше дефиниций, можно получить следующие формально-аксиологические уравнения. Справа от каждого уравнения помещен его перевод на естественный язык. Слово «есть» (тире) здесь используется для обозначения не логической связки, а отношения «=+=».
1) Sа=+=Ба: сомнение (чье) а есть бытие (чье) а (Августин Гиппонский, Р. Декарт: «я сомневаюсь, следовательно, я существую»).
2) Ма=+=Ба: мышление (чье) а есть бытие (чье) а (Р. Декарт: «я мыслю, следовательно, я существую»).
3) Ба=+=Са: бытие есть совершенство (Р. Декарт, Б.
Спиноза).
4) Са=+=Ба: совершенство есть бытие (Р. Декарт, Б. Спиноза).
5) На=+=Ша: небытие есть несовершенство (Р. Декарт, Б. Спиноза).
6) Ша=+=На: несовершенство есть небытие (Р. Декарт, Б. Спиноза).
7) Ба=+=Оа: бытие есть оптимальность (Г.В. Лейбниц).
8) Оа=+=Ба: оптимальность есть бытие (Г.В. Лейбниц).
9) Да=+=Ра: действительность (бытие) есть разумность (Г.В.Ф. Гегель).
10) Ра=+=Да: разумность есть действительность (бытие) (Г.В.Ф. Гегель).
11) НРа=+=НДа: неразумность есть недействительность (Г.В.Ф. Гегель).
12) Ia=+=Ra: идеал (идеальное) есть реальность, реальное (Г.В.Ф. Гегель).
13) Ra=+=Ia: реальность, реальное есть идеал (идеальное) (Г.В.Ф. Гегель).
14) Da=+=Еa: должное (норма) есть сущее (Г.В.Ф. Гегель).
15) Еa=+=Da: сущее (существующее) есть должное, норма (Г.В.Ф. Гегель).
16) Еa=+=Da: сущее (существующее) есть необходимое (Г.В.Ф. Гегель).
17) Да=+=Ьа: действительность (бытие) есть необходимость (Г.В.Ф. Гегель).
18) Lа=+=Да: необходимость есть действительность (Г.В.Ф. Гегель).
19) Da=+=La: должное (обязательное) есть необходимое (Г.В. Лейбниц).
20) Lа=+=Da: необходимое есть должное, обязательное (Г.В. Лейбниц).
21) №=+^а: необходимость для (чего, кого) а - насилие над а (Аристотель).
22) 7а=+^а: обязательность для (чего, кого) а - насилие над а (Аристотель).
23) Za=+=Na: обязательность для (чего, кого) а -необходимость для (чего, кого) а (Г.В. Лейбниц).
24) Za=+=НЖа: долг (обязательность) для (чего, кого) а - отсутствие желания, хотения (чьего) а (И. Кант).
25) Жа=+=Н7а: желание, хотение (чье) а - небытие обязательности (долга) для (чего, кого) а (И. Кант).
26) Ба=+=КГа: жизнь - воля к власти (Ф. Ницше).
Приведенные выше метафизические сентенции хорошо
известны в истории философии, но то, что они могут быть легко получены в рамках цифровой метафизики любым «чайником» (например, «средним» студентом) для представителей аналоговой
Таблица 1 (Часть 1)
а Sа Ма Ба Са На Ша Оа Да Ра 1а Яа Dа Еа
х х х х х п п х х х х х х х
п п п п п х х п п п п п п п
Таблица 1 (Часть 2)
а Та Ва Па Па Fа Фа Vа Га Ха Ка Жа 7а
х х х х п п х п х п х х п п
п п п п х х п х п х п п х х
игра в бисер
философской традиции, весьма непривычно.
Николай Орбел в эссе, посвященном философии Ф. Ницше, пишет: «Несомненно, воля к власти - одна из самых сложных идей в истории мировой мысли. У Колли были все основания однажды воскликнуть: "Подумать только, целый век мы бьемся над тем, чтобы проникнуть в магическую формулу воли к власти...". Пожалуй, ни один из концептов Ницше не подвергался такому каскаду толкований, как воля к власти...»
Так сложно и трудно обстоит дело с «волей к власти» в традиционной (аналоговой) истории философии. А вот в представленной выше дискретной математической модели метафизики (как системы) дело с «волей к власти» обстоит предельно просто и легко (см. выше уравнение №26). Чистые гуманитарии, нагнетающие жуть якобы сверхсложной магической формулы Ф. Ницше, будут, вероятно, крайне удивлены и разочарованы (если не возмущены и оскорблены) тем, как просто (даже неприлично просто) может быть получена магическая формула гениального Ф. Ницше каким-то посредственным «чайником». Но таков закон развития человеческой культуры: «информация проясняется и сжимается». То, что когда-то было результатом наивысшего напряжения человеческого гения, становится домашним заданием для
среднего ученика: выполнить самостоятельно в порядке упражнения. Например, путем «вычисления» соответствующих ценностных таблиц, типичный студент может легко получить другой знаменитый афоризм Ф. Ницше: «жизнь есть вечное возвращение» (см. приведенное ниже уравнение №№ 40). Завершая статью, рассмотрим цифровую модель развивавшейся Ф. Ницше концепции сознания и бессознательного (в этом отношении он - гениальный психолог, предвосхитивший основные идеи З. Фрейда). Для построения цифровой модели философии тождества (и различия) бытия и сознания введем в язык алгебры формальной аксиологии дополнительные обозначения.
Глоссарий для следующей ниже части 3 таблицы 1. Пусть символ ББа обозначает «бытие без (чего, кого) а». Символ БСа - «бытие с (чем, кем) а». БВа обозначает «бытие вместо, взамен (чего, кого) а». БЧа - «бытие за счет (чего, кого) а». БДа
- «бытие для (ради) а». ВОа - «возвращение, возрождение (чего, кого) а». ВЕа - «бесконечность, вечность (чего, кого) а». СОа
- «сознание (чье), сознательность, осознанность (чья, т.е. кто есть субъект сознания?) а». ОСа - «сознание (сознательность), осознание (чего, кого, т.е. что, кто есть объект сознания?) а». НЕа - «неосознанность, бессознательность, инстинктивность, машинальность, автоматизм (чего, кого) а».
Глоссарий для следующей ниже части 4 таблицы 1. НОа
- «неосознанность, бессознательность, машинальность (чья, кто без сознания?) а». ОЧа - «отчуждение, отстранение, отделение от
(чего, кого) а». ОТа - «отчуждение, отстранение, отделение (чего, кого, чье) а». ЧУа - «чужое, иное, враждебное, противоположное для (чего, кого) а». REа - «сопротивление (чему, кому) а». СЧа - «сопротивление (чье) а». 1Оа - «помеха, препятствие для (чего, кого) а, замедление, задержка, прерывание, остановка (чего, кого) а». УНа - «уничтожение, разрушение, повреждение (чего, кого) а». К1а - «контроль (чей) а». К2а - «контроль над (чем, кем) а».
Ценностно-функциональный смысл перечисленных унарных операций двузначной алгебры формальной аксиологии точно определяется следующими ниже частями 3 и 4 таблицы 1.
С помощью данных выше дефиниций можно получить следующие формально-аксиологические уравнения.
1) Ба=+=СОа: бытие (чье) а есть сознание (чье) а; и, кроме того, сознание (чье) а есть бытие (чье) а (классическая «философия тождества»).
2) Ба=+=НЕа=+=НОСа: бытие (чье), жизнь (чья) а есть бессознательность, неосознанность, инстинктивность, машинальность (чего, кого) а (Ф. Ницше).
3) НЕа=+=НОСа=+=Ба: бессознательность, неосознанность, машинальность (чего, кого) а есть бытие (чье) а, жизнь (чья) а (Ф. Ницше).
4) ОСа=+=БЧа: сознание, осознание (чего, кого) а есть
бытие (жизнь) за счет (чего, кого) а.
5) ОСа=+=ОЧа: сознание, осознание (чего, кого) а есть отчуждение, отстранение, отделение, отдаление от (чего, кого) а.
6) ОСа=+=УНа: сознание, осознание (чего, кого) а есть уничтожение, разрушение, повреждение (чего, кого) а.
7) ОСа=+=На: сознание, осознание (чего, кого) а есть небытие (смерть) (чего, кого) а.
8) Ба=+=БЧЧУа: жизнь (чья) а, бытие (чье) а есть жизнь за счет иного (другого), чужого, враждебного для (чего, кого) а.
9) БЧа=+=1ОБа: жизнь за счет (чего, кого) а есть помеха, препятствие для жизни а.
10) ОСа=+=1ОБа: сознание, осознание (чего, кого) а есть помеха, препятствие для жизни а.
11) ОСа=+=К2а: сознание, осознание (чего, кого) а есть контроль над а.
12) СОа=+=К1а: сознание, осознание (чье) а есть контроль (чей) а.
13) Ба=+=К1а: жизнь (чья) а, бытие (чье) а есть контроль (чей) а.
14) Ба=+=ВЕВОа: жизнь (чья) а, бытие (чье) а есть вечное возвращение (чего, кого) а (Ф. Ницше).
Итак, согласно рассмотренной выше цифровой модели философии бытия и сознания, в своей глубинной сущности, «философия жизни» Ф. Ницше не отрицает классическую
Таблица 1 (Часть 3)
а ББа БСа БВа БЧа БДа Виа ВЕа Сиа ОСа НЕа
х п х п п х х х х п х
п х п х х п п п п х п
Таблица 1 (Часть 4)
а НОа ОЧа ОТа ЧУа КЕа СЧа 1Оа УНа Юа К2а
х п п х п п х п п х п
п х х п х х п х х п х
ШЩЩПЫ тропы метода
философию тождества бытия и сознания, а дополняет ее отрицания чем-то якобы абсолютно новым - нитцшеанством
качественно новыми идеями, которые с ней логически вполне чего-то якобы абсолютно старого - метафизики) поразила
совместимы и могут быть объединены в некой синтетической разум и сердце как самого Ф. Ницше, так и его многочисленных
(более общей и фундаментальной) теории. Этот вывод получается сторонников и противников. Однако иллюзия эта может быть
в результате исследования дискретной математической модели эффективно разрушена переводом философии бытия и сознания
метафизической системы Ф. Ницше, именуемой «философия с традиционного (аналогового) уровня на уровень цифрового
жизни». Он получается «на кончике пера» вопреки широко (дискретного) философского дискурса.
распространенному мнению (которое в значительной мере За цифровыми технологиями философствования (за
разделял и сформировал сам Ф. Ницше), что ницшеанская дискретным метафизическим дискурсом) - будущее. Вывод: надо
философия абсолютно отрицает «старый метафизический перестраивать методологию развития философии и методику ее
хлам». Эта логико-лингвистическая иллюзия (абсолютного преподавания и изучения.
Н. А. Комлева
ФАНТОМНОЕ ПИСЬМО КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
Комлева
Наталья Александровна
доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой истории и теории политической науки УрГУ
Появление и развитие письменности знаменовало собой исключительно важный этап в развитии человечества: оно наконец обрело историю, т.е. фиксированную последовательность событий с объяснением их причин и особенностей. Изобретение письменности позволило создать и сохранить не только письменную историю человечества в целом или историю отдельного народа, развить культуру, но и сформировать письменную историю и специфическую культуру конкретной семьи и личности.
Сегодня мы наблюдаем активизацию интереса к личности и личностным проявлениям во всех сферах жизнедеятельности. Повышенный интерес к человеку как индивидуальному феномену - характерная черта культуры в переломные эпохи развития мировой истории. Присущий Новому и новейшему времени, этот интерес берет свое начало с эпохи Возрождения. В 20 веке к теме личности, к вопросам развития индивида, его духовно-нравственной целостности приковывается все большее внимание, в особенности в связи с обострением глобальных проблем и угроз. Абсолютизация индивидуальности проявляется и в такой сфере культуры, как письменность и письмо. Постмодернистский период развития современной цивилизации абсолютизирует роль отдельной личности и личностных проявлений общецивилизационного и культурного процесса. Это выражается, в частности, в повышенном внимании к эпистолярным жанрам в литературе и к историческим мемуарам в виде писем, а также любому роду личной переписки.
Предметом нашего рассмотрения будет личное письмо, причем такая его специфическая форма, как письмо фантомное.
В данном случае мы понимаем личное письмо как послание, адресатом и корреспондентом которого выступают частные лица. Специфика личного письма заключается в том, что это письменная форма общения между конкретными людьми
(индивидами), а не между учреждениями или организациями либо внутри них (официальная или служебная переписка). Личное письмо помогает осознать проявления цивилизационного и культурного процессов в индивидуальной жизни обычного человека и роль отдельной личности «простого человека» в развитии цивилизации и культуры. Вначале на Западе, а сегодня и в России государственные и частные исторические архивы стали собирать и хранить личную переписку так называемых «простых» людей, не являющихся ни официальными лицами, ни историческими личностями. В этом факте отражается присущее только Постмодерну понимание того, что любая личность является творцом истории - в том месте и в то время, которое она в историческом процессе занимает. Письменность и личное письмо - это не только одно из средств формирования культуры, это еще и средство изучения культуры прошлого, средство реконструкции личностного элемента развития культуры и истории. В некоторых семьях принято хранить наиболее важные полученные письма. Таким способом создается индивидуальная история семьи.
Чаще всего люди хранят любовные письма - письменную историю взаимоотношений особого типа. Вспомним некогда популярный романс в исполнении знаменитой певицы К.Шульженко:
В пожелтевшей пачке старых писем Мне случайно встретилось одно, Где строка, похожая на бисер, Расплылась в лиловое пятно... Что же мы тогда не поделили, Разорвав судьбы живую нить? И зачем листам под слоем пыли Счастье наше отдали хранить? Хранят так много дорогого Чуть пожелтевшие листы, Как будто всё вернулось снова, Как будто вновь со мною ты. И как будто, позабыв невзгоды, Ты мне улыбаешься опять. Почему?.. Нет, никогда не надо Письма наши старые читать!
С появлением личного письма как отражения и выражения различных потребностей конкретного индивида появляются и типы личного письма.
