CC BY
42
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94 (470.4):297
А. А. ФомЕнКов
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
от разрозненных активистов к массовой ПОЛИТИЧЕСКОЙ активности:
к истории горьковского политического НЕФормалитЕта в годы перестройки_
статья посвящена особенностям деятельности политических активистов и их объединений в г. горьком (ныне — Нижнем Новгороде) в годы перестройки. выявлены основные факторы, способствовавшие их консолидации. обозначено влияние политизированных неформалов на политические организации, возникшие в мегаполисе на рубеже 1980-х—1990-х годов.
ключевые слова: перестройка, неформалы, г. горький, кпсс, политическая борьба.
С началом перестроечного процесса в СССР руководством страны был взят курс на политическое обновление советского общества. В рамках такового провозглашалась ставка на развитие подлинной активности всех советских людей и, как следствие, выдвигалась идея о необходимости развития новых форм самодеятельности для решения политических, экономических, экологических и иных проблем [1, с. 43]. Во многом справедливо представление о том, что ставилась задача поддержать любые проявления гражданской самостоятельности [2, с. 88].
Следует также упомянуть, что именно в середине 1980-х годов в стране активизируются неформальные объединения граждан (разумеется, существовали они и до 1985 года, но их активность стала куда как более заметной для широких слоёв населения). Часто «причинами возникновения неформальных объединений исследователи называют неэффективность существующих организационных структур, появившуюся для людей возможность реализовать накопленный социальный потенциал» [3, с. 29]. В результате имело место резкое увеличение численности так называемых «неформалов» в СССР. Не случайно, что в течение нескольких лет, начиная с 1986 г., часто говорили о неформальном буме и даже неформальном бунте [4, с. 5]. Упомянем также, что бурное развитие неформалитета стало возможным, в том числе благодаря принятию 13 мая 1986 г. «Положения о любительском объеди-
нении, клубе по интересам» [5, с. 26 — 28], которое предоставило неформальным объединениям определённые права, в том числе и связанные с финансами.
Отметим, что среди многочисленных неформальных объединений в СССР на начальном этапе перестройки активно проявляли себя и так называемые «социально ориентированные» неформалы, которые были склонны обсуждать общественно-политические проблемы и искать способы их разрешения [6, с. 2]. Отчасти благодаря этому крылу неформалов и начался процесс политизации советского общества в 1986—1988 годах. Во многом это было связано и с увеличением интереса к советскому прошлому (особенно к истории 1930-х годов). Не случайно, что «...с провозглашением гласности стали возникать клубы, объединяющие людей, интересовавшихся политикой и историей советского периода» [7, с. 43].
Общепризнанным можно считать то обстоятельство, что город Горький (с октября 1990 г. — Нижний Новгород) являлся одним из признанных центров неформального движения в РСФСР [8, л. 1]. Нельзя не упомянуть, что большую роль в усилении политической активности населения в г. Горьком сыграли разного рода объединения, созданные изначально для поддержки перестройки. К ним следует причислить целый ряд политклубов («Авангард», «Планета», «Смена», «Истина), культурно-полити-
ческих организаций (литературное объединение «Среда», агиттеатр «Второе я», молодёжный центр «Ренессанс», объединение молодых художников «Чёрный пруд», отряд добровольных помощников реставраторов «Набат», «Нижегородский совет по экологии культуры» и даже возникшая на мероприятии в память Д. Леннона группа «Феникс», предлагавшая в качестве программы-максимум создание всесоюзного центра координации нестандартных взглядов молодёжи [9, л. 8]), и ряд других [10, л. 103; 11, л. 8; 12, л. 1 — 12; 13, л. 3]. Нельзя не признать, что практически для всех из них, равно как и для подобных им объединений в других регионах СССР, были характерны текучесть кадров, нечеткость программных требований, внутренняя борьба и частая смена названий [14, с. 261].
Отметим также, что именно представители политизированного неформалитета в г. Горьком стали организаторами акций протеста против власти. Первоначально борьба началась по сугубо локальному градостроительному вопросу, связанному с возможным сносом здания XIX века, являвшегося одним из немногих в городе памятников классицизма [15] и расположенного по адресу: ул. Лядова, 31 (ныне ул. Большая Печерская, 31). При этом очень значимо, что для необходимости защиты данного памятника архитектуры в 1987 году была впервые за многие годы применена тактика пикетирования [16, л. 7].
Ближе к концу 1980-х годов тремя основными проблемами, на основе которых проходила консолидация политически активных граждан в г. Горьком, были связаны со строительством метрополитена в верхней части города, со сносом зданий, имеющих архитектурную и историко-культурную ценность и с запуском Горьковской атомной станции теплоснабжения (ГАСТ).
Относительно последней укажем, что в наибольшей степени именно борьба с запуском в эксплуатацию ГАСТ содействовала объединению горьковских неформалов. В результате в 1988 году был создан Горьковский общегородской координационный совет противников Горьковской АСТ. Среди них были и те, кто позиционировали себя как «демократы», и адепты русского национал-патриотизма.
В октябре 1988 года наиболее политически активные горьковчане начали работу по созданию Горьковского народного фронта. Как известно, аналогичные структуры создавались в то время в союзных и автономных республиках, а также крупных городах РСФСР (таких, например, как Москва, Ленинград, Ярославль, Ставрополь [17, с. 594; 18, с. 139]). Самыми активными идеологами создания Горьковского народного фронта являлись члены политклуба «Авангард» И. В. Зверев и Л. И. Соро-чинская, лидер группы «Экология культуры» и активист Демократического союза (ДС) С. М. Дмитриевский, председатель политклуба «Планета» А. М. Чернышов, а также О. Ю. Маслов. Впрочем, такая форма объединения горьковского политизированного неформалитета оказалась неудачной.
Имелись и иные площадки для консолидации — например, клуб «Триклиний», изначально являвшийся сугубо литературным объединением, сыгравшим, однако, большую роль в сплочении критически настроенных по отношению к советской действительности молодых горьковчан.
Кроме того, зимой 1988 года появилось движение за возвращение городу исконного названия [19, л. 7], объединившее немало горьковчан, причём
во многом не согласных друг с другом по ряду иных вопросов.
Уже в 1988 году в городе появилось отделение радикально оппозиционного «Демократического союза» (ДС) [20, л. 1] (эта структура «... представляла собой одно из самых радикальных и оппозиционных к действующей власти общественно-политических объединений [21, с. 374.]). Был в г. Горьком даже представитель эмигрантского Народно-трудового союза (НТС) А. Мазурин [22, л. 3]. Упомянем, что данная структура в советские годы считалась одной из самых опасных для СССР антисоветских эмигрантских организаций [23, с. 187; 24, с. 297; 25, с. 133, 173; 26, с. 143, 156]. Наиболее ярким примером деятельности оппозиционно настроенных горьковских политических активистов была установка на главной улице города, носившей тогда имя Я. М. Свердлова (ныне она именуется Большой Покровской), стенда с «Нижегородской демократической газетой» [27, л. 5.]. Это издание, похожее по формату на стенгазету, пользовалось большой популярностью у горожан. Причина тому заключалась в большом запросе на альтернативу официальной точке зрения по политическим и экономическим вопросам.
Нельзя не упомянуть, что консолидация политизированного неформалитета привела к усилению «уличной» активности. Так, 1 мая 1989 года на несанкционированной манифестации было задержано 30 человек [28, л. 31—32]. Далее, меньше чем через год, митинг 18 февраля 1990 был организован сторонниками объединения «Кандидаты за демократию» и собрал 10 тысяч человек, которые были оппозиционно настроены по отношению к действующей власти [29, л. 1].
Важно подчеркнуть, что горьковчане-участники неформальных общественно-политических объединений отличались довольно высоким культурно-образовательным уровнем. Согласно имеющимся данным, студенты составляли 26 % от общего числа политизированных неформалов в г. Горьком; ИТР, служащие со специальным образованием — 20 %; учащиеся ПТУ — 17 %; рабочие — 16 %; учащиеся техникумов — 8 %; школьники — 7 %; НТР, служащие без специального образования — 5 %. Из приведённых данных видно, что среди неформалов преобладает учащаяся молодежь (58 %), за нею следуют ИТР и служащие (25 %). Известно также, что каждый третий неформал проживал в Нижегородском или Советском (то есть в центральных, наиболее комфортабельных и престижных, наименее криминализованных) районах г. Горького [30, с. 711]. Упомянем и тот факт, что «.для многих [из них] параллельная политическая активность была важнее, чем профессиональная деятельность» [31, с. 300].
В целом пример г. Горького, по нашему мнению, подтверждает тезис, согласно которому в конце 1980-х гг. «.в недрах российской политической системы вызрели глубинные социальные и экономические предпосылки для возникновения новых субъектов политического процесса — альтернативных политических партий и движений» [32, с. 33]. В результате в Горьковской области, с одной стороны, появились представители фракционных течений в рамках КПСС [32, с. 2; 34, с. 4 — 5], а, с другой стороны, стали возникать принципиально новые в идейном плане организации [35, с. 109; 36, с. 50; 37, с. 290]. Такой, например, стала созданная 15 июля 1990 г. организация под наименованием
«Отчизна» [38, л. 20]. «Отцами-основателями» её наряду с В. Ф. Калентьевым следует считать профессора Е. В. Кузнецова, а также жителя Красных Баков А. И. Зернова, дзержинца В. М. Меженина и арзамасца А. И. Плотникова. Председателем «Отчизны» стал заведующий кафедрой истории СССР Горьковского государственного педагогического института Е. В. Кузнецов [39, с. 3].
Задачей своей организация первоначально декларировала сохранение русской культуры. Предполагалось, что никакой политической окраски «Отчизна» иметь не будет. В этом плане формально «Отчизна» мало чем отличалась от «Клуба еврейской культуры», созданного в г. Горьком 16 апреля 1989 года [40, с. 14] и вобравшего в себя как сторонников КПСС, так и её противников, а наряду с ними и немало довольно аполитичных горьковчан. Впрочем, в реальности «Отчизна» стала не столько обществом по сохранению культурного наследия, но именно русской национально-патриотической организацией, причём в 2000-х годах она по праву считалась старейшей из существовавших на тот момент в России.
Таким образом, история горьковского неформального движения периода перестройки подтвердила большое значение политизированного неформалитета в становлении отечественной многопартийности [41, с. 107].
Дистанция от разрозненных активистов с размытыми, в сущности, политическими убеждениями до массовой политической активности в условиях гласности и демократизации была пройдена за несколько лет.
Библиографический список
1. Карафелов А. М. Неформальные молодежные объединения СССР в 80-е — начале 90-х гг. ХХ в.: историческое исследование (на материалах г. Москвы): дис.....канд. ист. наук:
07.00.02. М., 2008. 213 с.
2. Рогачёва Л. И. Становление и развитие общественных связей как социального феномена // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. История и политические науки. 2010. № 2. С. 87 — 89.
3. Бобкова Н. П. Образ неформала в период трансформации социально-политической системы // Человек и общество в нестабильном мире: материалы Регион. науч.-практ. конф., 25 февр. 2016 / Омская юридическая академия. Омск, 2016. С. 28-31.
4. Ольшанский Д. В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990. 188 с.
5. Положение о любительском объединении, клубе по интересам № 05/15-38С-т; утв. Секретариатом ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, Минкультуры СССР 13 мая 1986 г. // Культурно-просветительская работа. 1986. № 8. С. 26-28.
6. Захаров В. Какие они? Кто они? // Ленинская смена (Горький). 1989. 20 октября. С. 2.
7. Казьмин В. Н. Неформальные организации Западной Сибири в период перестройки // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 10-2. С. 42-46.
8. Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. 30. Оп. 838. Д. 48.
9. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 3988.
10. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 18. Д. 330.
11. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 3988.
12. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 4609.
13. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 4810.
14. Волгин Е. И. Метаморфозы столичных неформалов второй половины 1980-х годов — начала 1990-х годов. Рец. на кн. Кароль Сигман «Политические клубы и перестройка в
России: Оппозиция без диссидентства» // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 53. С. 256 — 271.
15. Девушка с ключом // Журнал путешествий по России. Страна Ру. URL: http://strana.ru/journal/20845896 (дата обращения: 30.12.2016).
16. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 3988.
17. Погорелов А. С., Романов В. Д., Соболева Ю. Е. Политическая экзотика в СССР в конце 1980-х годов // Молодой ученый. 2015. № 3 (83). С. 593-597.
18. Ульянова Ю. С. Постсоветские «Народные фронты» // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 1. С. 139-142.
19. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 3989.
20. Муравьев Д. Н. Освещение прессой Иркутской области деятельности неформальных общественно-политических движений в годы перестройки (1985-1991 гг.) // Иркутский историко-экономический ежегодник. 2009. С. 373-377.
21. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 3989.
22. Базанов П. Н. «Российские эмигранты в условиях «холодной войны»» — лучшее научное исследование по послевоенной эмиграции // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 3. С. 186-188.
23. Климович Л. Рец. на кн. От зарубежья до Москвы. Народно-трудовой союз (НТС) в воспоминаниях и документах. 1924-2014. Сост. В. А. Сендеров. М.: Посев, 2014. 384 с. // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2015. № 1 (99). С. 295-299.
24. Корнилков А. Н. Берлин: тайная война по обе стороны границы: записки военного контрразведчика. М.: Кучково Поле, 2009. 510 с. ISBN 978-5-9950-0030-3.
25. Окороков А. В. СССР против США. Психологическая война. М.: Вече, 2011. 316 с. ISBN 978-5-9533-4749-5.
26. Смыслов О. С. Предатели и палачи: 1941 -1945. М.: Вече, 2013. 318 с. ISBN 978-5-4444-0116-3.
27. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 3988.
28. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 5933.
29. ГОПАНО. Ф. 3. Оп. 24. Д. 5922.
30. Общество и власть. Российская провинция 1917 — 1980-е годы. В 6 т. М.; Н. Новгород: Изд-во Ин-та Российской истории РАН, 2010. Т. 6. 971 с. ISBN 978-5-8055-0221-8.
31. Кирчик О. И. В поисках утраченного общества: Неформальная политика периода перестройки. Рец. на кн.: Сиг-ман К. Политические клубы и перестройка в России: Оппозиция без диссидентства. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 472 с. ISBN 978-5-4448-0220-5 // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т. 14. № 2. С. 299-303.
32. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996. 239 с.
33. Выбор / Интервью Г. Шагиевой с делегатом Всесоюзной учредительной конференции по созданию Демократической платформы в КПСС О. Г. Рожко // Горьковский рабочий. 1990. 20 марта. С. 2.
34. Наступил час решений / Интервью Г. Шагиевой с членом координационного совета Демократической платформы О. Г. Рожко // Нижегородский рабочий. 1990. 26 сентября. С. 4-5.
35. Калачев А. П. О спецификации функционирования движения «Демократическая Россия» на региональном уровне (На примере Нижегородской области) // Научное мнение. 2013. № 6. С. 108-112.
36. Пахомова Е. А. Трудности перехода: К вопросу о начале формирования буржуазного уклада на рубеже 1980-х-1990-х годов // Вестник Костромского государственного университета. 2015. Т. 21. № 1. С. 49-52.
37. Полусмак Т. Л., Симонов А. Л., Торопкин А. И., Шустова Ю. В. Политическая история Горьковской-Нижегородской области на рубеже 1980-х-1990-х годов: Проблемы источни-
коведения и историографии // Труды НГТУ им. Р. Е. Алексеева. 2015. № 2 (109). С. 288-293.
38. ГОПАНО. Ф. 7866. Оп. 1. Д. 51.
39. Голицына А. [Информация] // Ленинская смена. 1990. 30 октября. С. 3.
40. Грузман Л. Еврейские тетради. Н. Новгород; Иерусалим: Книги, 2005. 318 с. ISBN 5-94706-021-3.
41. Калачёв А. П. К вопросу о роли неформального движения в становлении многопартийности в СССР // Исторические, философские, политические и юридические науки,
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8-1. С. 106-107.
ФОМЕНКОВ Артём Александрович, доктор исторически наук, доцент (Россия), доцент кафедры теории политики и коммуникации. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 02.10.2017 г. © А. А. Фоменков
УДК 947(571.1)
Л. Л. ШТЫРБУЛ
Омский государственный педагогический университет, г. омск
к урокам прошлого
(о монографии в. п. ВАСИЛЕВекого,
А. В. СУШКО «"СТРАЖИ РЕВОЛЮЦИИ": ОРГАНЫ ГПУ-ОГПУ В ОМСКОМ ПРИИРТЫШЬЕ»)
В статье предложен критический анализ концепции, представленной в монографии В. П. Василевского и А. В. Сушко «"Стражи революции": органы ГПУ-ОГПУ в Омском Прииртышье». Рассматриваются основные теоретические положения, отмечаются ее достоинства и недостатки, выделяется степень научной новизны исследования.
Ключевые слова: органы государственной безопасности, ГПУ-ОГПУ, Омское Прииртышье.
Период 20-х и особенно 30-х годов ХХ века в российской отечественной историографии — один из самых загадочных, малоизученных и еще каких-то 30 лет назад почти закрытых (во всяком случае, по очень многим темам и направлениям) для исследования. Несмотря на многочисленные научные работы последних лет, сложнейшая логика истории этого периода до сих пор до конца не разгадана и не понята. Хорошо уже то, что отечественными историками почти преодолен господствовавший в 1990-е гг. тезис о том, что все дело в И. В. Сталине и что во всем негативе того периода виноват он. Важную роль в раскрытии исторической логики данного периода могут и должны сыграть региональные исследования, к числу которых принадлежит и рецензируемая книга.
Научная новизна выполненного В. П. Василевским и А. В. Сушко исследования состоит, прежде всего, в том, что на материалах Омского региона данную проблему еще никто детально не исследовал [1]. При этом монография очень содержательна и насыщена фактами, ее содержание будет интересно не только историкам. Материал изложен интересно и, местами, захватывающе. План монографии, ее оглавление четко выверены и соответствуют логике представленного материала. В круге вопросов, поставленных и разработанных авторами, практически ничто важное и существенное не упущено.
Исследованием охвачена работа органов ГПУ-ОГПУ в 20-х-начале 30-х гг. ХХ в. по контролю всех основных категорий населения, вызывающих
у власти особый интерес: оппозиционных партийно-политических организаций и групп, религиозных организаций и объединений, в том числе: сект, студенчества омских вузов, бывшего белого офицерства, сибирского (иртышского) казачества, кулачества, «экономической контрреволюции», работников транспорта. Особо исследована борьба с разведками иностранных государств Запада, Японии, Китая и противодействие местных органов деятельности этих разведок. Кроме того, важным сюжетом являются вопросы реформирования организационных структур чекистских органов и непростая проблема их кадрового обеспечения.
Весьма интересна глава о структуре и кадровом обеспечении органов безопасности советского государства на территории Омского Прииртышья. На региональном сибирском материале проблему раскрывал А. Г. Тепляков [2, 3]. Однако он дета-лизированно не обращался к истории органов безопасности в Омском Прииртышье. Авторам рецензируемой монографии удалось детально показать эволюцию органов ГПУ-ОГПУ в Омском Прииртышье от губернского отдела к окружным отделам и оперативному сектору. В этой связи в монографии есть некоторый дисбаланс: в ней подробно говорится об истории Омского окротдела ОГПУ, приводятся данные о его руководителях, и при этом очень мало внимания уделено деятельности Тарско-го окружного отдела ОГПУ. В частности, в книге нет данных о его начальниках. Несомненным достоинством монографии является описание структуры и деятельности органов ОГПУ на транспорте.
