CC BY
46
УДК 153.75 + 370.153
В. П. Песков
От представливания к представлению, проблема стабильности и изменчивости при экспликации представления
Проблема представления. анализируется. с позиции теории отражения, поднимается вопрос о необходимости учета гносеологической и онтологической парадигм при экспликации представления, проводиться анализ исследований U.<^.^ep6apma с целью определения представливания как некоторого движения, внутри которого происходит становление, порождение представления, а также установления одновременного содержания в представливании и стабильности, и изменчивости как фундаментального противоречия лежащего в основе его развития
Ключевые слова: объект, субъект, психическое отражение, представление,
представливание, процесс, продукт, стабильность, изменчивость,движение, развитие, порождение, самопорождение, самосохранение, саморазрушение
V. P. Peskov
■jZom imagine to the view,the problem oft stability and variability in the layout view-
Xhe probCem oft representation analyzed, from the perspective oft the theory oft rejection, the question is raised, about the necessity oft the account oft epistemoCogicaC and ontoCogicaC paradigms during the explication oft view,analysis oft research *3 .J.Qerbart to determine imagine as some oft the movement,inside oft which there is a growing generation oft views and the establishment oft simultaneous content in imagine and stability and variability as a fundamental contradictions underlying its development
Keywords: object,subject,mentaC rejection,performance,imagine,process,product,stability, variability, movement, development, creation, seCf-generating, seCf-preservation, seCf-destruction
-нализ проблемы создания субъектом представления, требует обращения к категории «психическое отражение». Однако исследование, проведенные А.И. Ми-ракяном, В.И. Пановым, Панюковой и др. показали, что существуют разные подходы к пониманию отражения. Например, в исследовании Ю.Г. Панюковой [8] было выделено, что: в одном случае под отражением понимается реагирование, в другом _ наличие внутренних изменений, в третьем _ воспроизведение отдельных сторон объекта отражения.
В данной статье мы постараемся выделить некоторые основания для понимания проблем философской теории отражения применительно к теории представления. В исследованиях (А.И. Миракян, В.И. Козлов, В.И. Панов, Г.В. Шу-кова, Э.И. Кочурова, Н.Л. Морина, Т.С. Пого-рельцева) проведенных в ИП РАО [3] показано, что знание процессуальных механизмов и зако-
номерностеи порождающих процессов психического отражения имеет большое теоретическое значение.
Однако в современной психологии в рамках проблем философской теории отражения получила глубокую проработку теория восприятия, а представление как психическое явление осталось вне поля современных научных исследований. В то же самое время, представления связывают в одно целое всю познавательную деятельность, создавая возможность для интеграции ее отдельных процессов. В этом заключается важная познавательная роль представлений как переходной ступени от восприятия к абстрактно-логическому мышлению. Поэтому знание процессуальных механизмов и закономерностей порождения представления дает возможность более эффективно организовать познавательный процесс при обучении.
Исследование отражения предполагает рассмотрение его как с онтологической, так и с гносеологической точек зрения. Ранее в наших исследованиях [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] мы уже не раз поднимали вопрос о необходимости учета обоих парадигм при экспликации представления.
Гносеологическая парадигма (объект-образ) направлена на изучение состава структуры информационного содержания представления, рассматривая его в качестве продукта отражения.
Опираясь на существующий анализ концептуальных различий гносеологического и онтологического подходов относительно процесса восприятия, проведенный А.И. Миракяном, В.И. Пановым и др. по аналогии выделим, то, как рассматривается процесс представления в рамках гносеологического подхода «объект-субъект (образ)».
Представления детерменированны заранее заданными исходными свойствами, подлежащими отражению. Если рассмотреть процесс представление как предмет исследования, то наличие наперед заданных объектных свойств возможно, если они уже представлены (идеализированы) в сознании исследователя: в непосредственночувственной форме - в виде продукта процесса представлении (образа), и/или представлены в мыслительно-опосредованной форме - в виде представления, непосредственно-чувственной основой, которых являются опять же продукты уже свершившегося процесса представления.
Поэтому при гносеологической (объект-субъектной) постановке вопроса: «Как представляется?» - процесс представления, полагаемый в качестве предмета исследования, оказывается заключенным между продуктами уже свершившегося акта представления: между «представлением» как гносеологически заданным, т.е. уже познанным, объектом представления, и «представлением» («неподвижностью») как актуальным результатом здесь-и-теперь свершившегося процесса представления (образа). В итоге, рассуждения исследователей о том, что такое процесс представления и его механизмы, остается на уровне дискурсивно-понятийных логических связей и отношений между продуктами свершившегося (ставшего) процесса представления, т.е. на абстрактно-логическом уровне.
Говоря об онтологической парадигме, надо указать на то, что для экспликации представления необходимо рассмотреть его в развитии, т.е. с эволюционной точки зрения. И здесь на первое место выходят идея о неразрывности мира и человека, на что указывали и В. Франкл [18], и С.Л Рубинштейн [17]. Однако с онтологической точки зрения опираясь на работы К.А. Абульхановой [1] можно утверждать, что бытие человека, как процесс существования личности (жизнь) это не случайная череда событий. Че-
ловека необходимо рассматривать как активного субъекта, способного строить свою траекторию жизни, т.е. свое бытие.
Идея психического как процесса получила развитие в трудах С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, А.В. Бруш-линского, А.И. Миракяна, В.А. Барабанщикова и др.
Представление рассматривается нами в двух планах: во-первых, как движение, интеллектуальная деятельность, и, во-вторых, как становление самого чувственного образа. Специфика представления как процесса, исходя из вышеперечисленных оснований, заключается в том, что в нем реализуется высшая форма динамики развитие.
Наша точка зрения находит подтверждение и в работах других психологов А.И. Миракяна, В.И. Панова, А.В. Брушлинского, Ю.Г. Панюковой и др., которые показывают, что акцентирование любого из них препятствует объективному изучению психического, а значит и представления.
Именно поэтому В.И. Панов [7] выдвигают и рассматривают в рамках экопсихологии развития психики человека методологический вопрос о возможности изучение природы психики, если принять в качестве исходного основания систему «человек - окружающая среда» и такие принципы ее становления, которые имеют трансцендентальный характер по отношению к становлению этой системы и ее компонентов как различных форм бытия единой природы.
Поэтому экспликацию представления надо начинать с возможности порождения в представлении (представливании) таких свойств пространственной среды как движение и стабильность ее объектов.
В истории психологии и философии, можно найти основания для данной позиции. В данной статье мы постараемся остановиться на некоторых работах И.Ф. Гербарта, чьи идеи на наш взгляд, по-прежнему актуальны, а потому способны изменить мышление ученого при экспликации представления.
Остановимся подробнее на работе «Психология как наука, вновь обоснованная на опыте метафизике и математики» [2, С. 73-75].
«Наши представления бывают напряженнее, слабее, яснее, темнее; их прилив и отлив бывает быстрее или медленнее, их количество в каждое мгновение — больше илименъше».
Уже это высказывание И.Ф. Гербарта указывает на то, что наши представления не бывают статичными их отличает разная степень проявления того или иного свойства: напряженности, ясности, быстроты и т.д.; причем переход из одного качественного состояния в другое происходит с разной скоростью. Таким образом, наши представления подвержены изменению или движению.
Следующий фрагмент, который наш взгляд заслуживает особого внимания: «Но особенно замечательны более или менее длинные ряды представлений, которые при полной связи возникают в том случае, когда одно представление соединено в известной степени с другим, другое - с третьим, третье — с четвертым и т.д., причем первое -с третьим, второе — с четвертым и т.д., или совсем не слиты, или же слиты гораздо слабее. Такие ряды представлений являются как бы волокнами или фибрами, из которых составляются большие духовные органы, и при этом они заключают в себе совершенно определенные законы своей раздражаемости, к точному познанию которых сводиться в психологии, собственно говоря, все. ... Даже пространственное и временное представли -вание имеет свое местопребывание и начало здесь, а не в мнимых основных формах чувственности» (И.Ф. Гербарт) [2, С. 50].
Хочется обратить внимание на то, что для И.Ф. Гербарта имеет существенное различие в значении терминов представление и представ-ливание. Например, пространственное или временное представливание это процесс, в ходе которого на основе связей между едичными представлениями образуются, ряды из которых составляются большие духовные органы, которые заключают в себе совершенно определенные законы своей раздражаемости. А представление это результат, это духовный орган.
Следовательно, каждое новое представление как психическое новообразование — это результат эволюционного изменения, движения развития происходящего на основе первичных (единичных) представлений.
Обратимся к тому, как об этом говорит сам автор [2, С. 50]: «Далее, относительно уже образованных рядов представлений возникают новые количественные определения, смотря по тому, раздражаются ли они в каком -нибудъ одном пун -кте или в нескольких зараз, а также — находятся ли они в состоянии большей или меньшей эволюции или инволюции, далее — большие или .меньшие сплетения образуются из этих рядов, которые выше я назвал волокнами и фибрами, и каким образом эти сплетения построены».
Итак, каждое новое представление характеризуется типом эволюционного (инволюционного) изменения, движения, развития; особенностью связей (сплетений), особенностью раздражимости.
Следующий фрагмент указывает на то, что те изменения, которые происходят в ходе процесса представливания, носят не хаотичный, а направленный характер, под влиянием внешних (чувственный, окружающий нас мир) и внутренних (духовный ритм каждого индивидуума, строение нервной системы, телесная конституция, круг опыта, привычки индивидуума) факторов.
А, следовательно, этими изменениями можно управлять с помощью воспитания и обучения.
«Хотя, в силу общего чувственного мира, в котором мы живем и под влиянием которого наши представления связываются точно также, как и порождаются, это большей частью у разных людей должно быть однородным, однако здесь замечаются значительные видоизменения, которые зависят от духовного ритма каждого индивидуума, происходящие вследствие строения его нервной системы и всей его телесной конституции, и другие видоизменения, которые определяются кругом опыта и привычками индивидуума, и которые можно попытаться целесообразно напра -вить с помощью воспитания и обучения» [2, С. 51].
Процесс представливания характеризуется такой особенностью как степень подвижности (позднее эта характеристика будет названа -живостью)
«...Однако очень легко можно заметить, что не все представления в духе равномерно связаны и что они обладают весьма различной степенью подвижности; что они подобно высшим и низшим слоям облаков в атмосфере, проносятся то медленно, то быстрее и порывистей; что именно вследствие этого между различными массами представлений, при их многообразных встречах, должны повторяться большею частью те же са -мые отношения, которые порождаются между новыми интуициями и прежними, воспроизводимыми ими, представлениями; что, следовательно, должны существовать не только внешняя апперцепция, но и внутреннее восприятие, или разум, у которого то, что обыкновенно называют обдумыванием и умозаключением, только в увеличенноймере повторяет тот же самый про -цесс, который выполняется уже при усвоении чувственного ощущения при помощи интуиции и суждения» [2, С. 52].
Далее ученый подводит итог, какие же особенности представлений необходимы для вычисления в психологии [2, С.55]: «...напряженность представлений, степень задержки, теснота связей, количество связей, длина рядов представлений, их раздражимость в различных пунктах, степень инволюции или эволюции, сплетения или изолирования, скорость илимедленность в изме -нениях следующих одно за другим состояний».
Однако И.Ф. Гербарт [там же] делает указание на то, что: «При всех этих величинах (которые здесь перечисляются не сполна), то, что собственно представляется, принимается во внимание не более, как лишь настолько, на -сколько от него зависят задержка и связь между представлениями. Поэтомумы совсем неможем точно сказать, что этого рода вычисления относятся прямо к представлениям как таковым».
Итак, подведем некоторые итоги:
1. И.Ф. Гербарт является продолжателем Аристотеля, развивающим идеи о том, что психика или любой психический феномен, в том числе представление, представляет собой некое
движение (в данном случае представливание), внутри которого и происходит становление (порождение) представления.
2. Процесс представливания никогда не останавливается, он подобен непрекращающемуся потоку, в котором массы ранее созданных представлений, объединяются, дополняются друг другом. Отдельные представления связываются в цепочки, или же длинные ряды представлений по закону ассоциаций, в зависимости от того; «раздражаются ли они в каком-нибудь одном пункте или в нескольких зараз, а также — находятся ли они в состоянии большей или меньшей эволюции или инволюции» могут образовываться большие или меньшие сплетения из этих рядов, которые И.Ф. Гербарт назвал волокнами и фибрами. Из таких структур, по мнению И.Ф. Гербарта, образуются большие духовные (психические) органы, заключающие в себе совершенно определенные законы своей раздражаемое™.
3. К особенностям представлений можно отнести: напряженность представлений, степень задержки, тесноту связей, количество связей, длину рядов представлений, их раздражимость в различных пунктах, степень инволюции или эволюции, сплетения или изолирования, скорость или медленность в изменениях следующих одно за другим состояний. Однако каждое из этих особенностей характеризует не столько само представление, сколько процесс, направленный на его порождение.
4. Особенность человеческой психики в том, что среди условий детерминирующих порождение представления, можно выделить как общие, одинаковые (типичные) для каждого человека, так и частные, характеризующие отдельного «индивидуума». Выражаясь словами И.Ф. Гербарта, к типичным условиям можно отнести: «в силу общего чувственного мира, в котором мы живем и под влиянием которого наши представления связываются точно так же, как и порождаются», процесс порождения представления для всех людей одинаков. Выделяя частные или индивидуальные отличия, И.Ф. Гербарт, обращает внимание на: «духовный ритм каждого индивидуума, строение его нервной системы, его телесная конституция, индивидуальный опыт, привычки индивидуума».
5. Процесс порождения представления, может быть целесообразно направлен с помощью воспитания и обучения, а значит, как представление, так и представливание детерминируются не только внутренними, но и внешними (социальными) условиями существования человека.
6. На уровне представливания, как непрерывно происходящего процесса, направленного на усвоение чувственного опыта (ощущения и восприятия) в качестве вспомогательных психических механизмов, психика человека использует интуицию, восприятие и суждение. Благода-
ря чему в процессе порождения представления участвуют прежние представления, новые интуиции, результаты внешнего и внутреннего восприятия, а также умозаключения как результат мыслительной деятельности.
7. Представление это сложная система, поскольку: целое больше суммы его частей, богатые и переплетенные причинные отношения, оно невычислимое и т.д.
Поскольку данная книга И.Ф. Гербарта была переведена А. Нечаевым, то в ней содержаться некоторые подстрочные примечания. По словам
A. Введенского, сделавшего предисловие к русскому изданию, примечания направлены скорее не на критику, а на установку точного смысла переведенного текста, поэтому мы позволили себе, проанализировать не только основной текст работы, но и отдельно разобрать некоторые значимые на наш взгляд, примечания.
В примечании к первому разделу: «Исследование «Я» в его ближайших отношениях» [2, С. 73-75] А. Нечаев, обращает внимание читателей на указание И.Ф. Гербарта о том, что; «надо остерегаться недоразумения, будто может быть излишек в числе или степени представливания; ведь не может быть никакого излишка в том, что мы приняли как прямое условие Я. Следовательно, и количество представливания в известном смысле должно оставаться тем же самым. Но в другом смысле, оно все-таки должно уменьшаться» [2, С. 74].
Здесь очень важно, что процесс познания, а значит и процесс представливания не имеет завершения, а значит, число представлений производимых человеком не может быть окончательным или достаточным.
Данный фрагмент, по сути, обращает наше внимание к проблеме стабильности-изменчивости; константностности-аконстантности представления.
Если вспомнить что корни научного мышления кроются в картезианском способе мышления, что очень хорошо обосновано в работе
B.И. Панова [Экологическая психология: опыт построения методологии], то эта научная традиция восходит к Р. Декарту. Согласно этому взгляду предполагалось, что существует некий внешний мир, в котором есть некие агенты, которые через органы чувств действуют на нашу Душу или психику и порождают образ. В результате в науке сложилась некая идея константности, как постоянства, как относительной независимости от изменения угла зрения, неуничтожимое™ субстанции, стабильности, устойчивости и т.д.
Как мы видим, что И.Ф. Гербарт высказывает противоположный взгляд, делая акцент на том, что никакого постоянства, стабильности, никакой пресыщаемое™, излишка в представ-ливании - быть, не может. Поскольку, как мы уже сказали выше, процесс представливания не
имеет завершения, а значит, число представлений производимых человеком не может быть окончательным или достаточным. Таким образом, представление аконстантно, оно является не представлением вообще как таковым, как некий продукт уже свершившегося процесса, а процесс, протекающий непосредственно в данный какой-то конкретный момент (фрагмент бытия, событие), и результатом этого процесса становится, по И.Ф. Гербарту, отдельно взятое, частное представление.
Далее А. Нечаев, указывает, что выше сказанное, заставляет И.Ф. Гербарта рассматривать количественную сторону представлений с двоякой точки зрения: во-первых, с точки зрения представляемого (объектная сторона-гносеология) и, во-вторых, с точки зрения представливания (внутреннего процесса — субъектная сторона, онтология). Благодаря такому разграничению И.Ф. Гербарт находит возможным утверждать, что для порождения Я, должно изменяться количество представляемого, но не представливание. «Деятельность субъекта в представливании должна пребывать неумень-шаемой, но его эффект, представляемый образ, должен ослабевать, или совсем уничтожаться, и в этом должно проявлять свое бытие то, что является результатом действия несколько взаимно противоположных представлений» [2,С. 74].
Данный фрагмент раскрывает нам методологические основания процесса представливания по И.Ф. Гербарту, вскрывая его сущность. А именно, то, что процесс представливания содержит в себе некоторое противоречие: он и константен, поскольку в результате этого процесса создается продукт — представление, а сам процесс завершается и продукт продолжает какое-то время существовать, и в тоже время процесс аконстантен, поскольку на этом порождение представления не завершается. И как сказано выше, его эффект, представляемый образ, должен ослабевать, или совсем уничтожаться, а потому, выражаясь словами И.Ф. Гербарта: «деятельность субъекта в представливании должна пребывать неуменьшаемой», т.е. ему присущи обе тенденции, и только наличие и того и другого обеспечивает порождение представления.
Это представление без представляемого, или эта деятельность без действия, по словам А. Нечаева, называется у И.Ф. Гербарта стремлением к представливанию, отчего, в конце концов, получается, что «если противоположные представления объединены в одном и том же субъекте, который должен достичь самосознания, то представления превращаются в стремление к представливанию.
Как нам кажется, это стремление к представливанию детерминируется сущностью бытия как способности, постоянно рождать представления, удерживать или сохранять их какое-то время, а затем делать их слабее и разрушать вовсе,
иными словами: суть бытия - это способность к самопорождению-самосохранению-саморозру-шению и является тем моментом, который указывает на разрешение этого фундаментального противоречия.
Чтобы прийти к такому заключению сегодня мы можем опереться с одной стороны на положения Аристотеля, которым были заложены основы онтологического понимания проблемы психического отражения, без которых нельзя понять сущности представления как процесса, т.е. понимание представления не в его наличности, а в его возможности. В данном случае это возможность превращения материи в определенность, в оформленность вещи, в ее образ _ представление. Кроме того, это понимание представления как некого движения, внутри которого и происходит порождение психического (представления).
С другой стороны, на основные положения концепции порождающего процесса на примере процесса восприятия, сформулированы уже в наше время, А.И. Миракяном [4], [5], [6] также опирающегося на Аристотеля и предлагающего рассматривать самодвижение (самопорождение, самосохранение и саморазрушение) форм материального бытия (т.е. формопорождение). Фундаментальная особенность такого самодвижения как общеприродного формопорождающего процесса была сформулирована В.И. Пановым [7, С. 11] которая выражается в единости форм бытия (в смысле их общей принадлежности к общеприродному бытию как форм бытия), содержащая в себе их различие.
Итак, подведем некоторые итоги:
Во-первых, И.Ф. Гербарт различает представления, как по содержанию, так и по процессу их создания.
Во-вторых, субъект находиться в постоянном процессе генерирования новых представлений, что обуславливается наличием противоположных представлений объединенных в одном и том же субъекте, а значит требующих разрешения сложившегося противоречия между одновременно сосуществующими представлениями внутри него.
В-третьих, в результате разрешения сложившегося противоречия какие-то представления устаревают, становятся ненужными, а потому их образ ослабевает или даже уничтожается, что является результатом того, что в нашем сознании устаревшие представления должны уступить место новым.
В-четвертых, продолжение процесса познания, направленного на создание понятия обусловлено необходимостью перехода от содержания частного представления к содержанию, объединяющему большее число представлений, т.е. более высокого уровня обобщения знания. Понятие отличается от частного представления, тем, что при создании понятия интеллектуально
перерабатывается (обобщается) большое число представлений, в результате чего формируется новое знание отличающееся содержанием от предыдущего, т.е. количеством обобщенных в нем отдельных представлений, что делает их ненужными, тем самым сокращая их количество.
В-пятых, процесс представливания содержит в себе некоторое фундаментальное противоречие: он и константен, и аконстантен одновременно, стремление к представливанию является тем моментом, который указывает на разрешение этого фундаментального противоречия.
В-шестых, стремление к представливанию детерминируется сущностью бытия как способности, постоянно рождать представления, удерживать или сохранять их какое-то время, а затем делать их слабее и разрушать вовсе, иными словами: суть бытия - это способность к само-
порождению-самосохранению-саморозрушению и является тем моментом, который указывает на разрешение этого фундаментального противоречия.
Таким образом, в статье была предпринята попытка выделить теоретические основания для возможности рассмотрения представления с учетом как гносеологической, так и онтологической парадигм при экспликации представления. Кроме того, на основе анализа работ И.Ф Гербарта выделена специфика представления как процесса, в котором реализуется высшая форма динамики развитие, внутри которого происходит становление, порождение представления, а также определено одновременное содержание в представливании и стабильности, и изменчивости как фундаментального противоречия лежащего в основе его развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абульхунова-Славская К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульхунова-Славская. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
2. Гербарт И.Ф.. Психология как наука, вновь обоснованная на опыте метафизике и математики//Психология/Предисловие В. Куренного. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. - С. 57-116.
3. Закономерности порождающего процесса восприятия (Коллективная монография под ред. Н.Л. Мориной. - М., 2000.
- 232 с.
4. Миракян А.И. Принципы порождающего процесса восприятия / под ред. А.И. Миракяна - М., 1992.
5. Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии (книга 1) / А.И. Миракян - М., Издательство «Института психологии РАН», 1999. - 208 с.
6. Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии (книга 2). ) / А.И. Миракян - М.: Издательство "Институт психологии РАН", 2004. - 318 с.
7. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии / В.И. Панов. - М.: Наука, 2004. - С. 11.
8. Панюкова Ю. Г. Психологическая репрезентация пространственно-предметной среды (Системно-структурная организация, возрастные и индивидуальные особенности): Дис.... д-ра психол. наук: 19.00.01: М., 2004 386 с.
9. Песков В.П. Вопросы гносеологии и онтологии представления II Человек, субъект, личность в современной психологии. Часть 1 / Отв. Ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергеенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - С. 143-146.
10. Песков В.П. Онтологические основания процесса представления II Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Часть 2 / Отв. Ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - С. 53-56.
11. Песков В.П. Архитектоника представления как события II Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. Педагогика и психология: научный журнал. -Чита: Изд-во ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского, 2012/5(46). - С. 227-232.
12. Песков В. П. Разработка теоретической модели порождения полифункционального представления. Вестник МГПУ серия Педагогика и психология № 2 (16) / 2011г. - С.41-52.
13. Песков В. П. Изучение представления в контексте экологической парадигмы. Научно-практический журнал «Вестник ИрГСХА». - 2010. - Выпуск 40. - С. 142-152.
14. Песков В.П. Представление в системе бытия. II Вестник Бурятского Государственного университета серия Психология, Социальная работа. Выпуск 5 / 2013 г. - С. 3-9.
15. Песков В. П. Субъект представления как внутреннее условие процесса представления, детерминирующее способ его организации, структуру представления и ее особенности / В. П. Песков II Научный диалог. - 2012. - № 11 : Психология.
- С. 52-71.
16. Песков В.П. Попытка афизикального подхода к проблеме порождения представления. А.И. Миракян и современная психология восприятия: сборник материалов научной конференции (30ноября-1 декабря 2010г.) М: УРАО «Психологический институт»; Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2010. - С.384-402.
17. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.
18. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
REFERENCES
1. Abul'khunova-Slavskaia К.А. Strategiia zhizni [Strategy of life]. Moscow, Mysl', 1991. 299 p.
2. Gerbart I.F. Psychology as a science, again based on the experience of metaphysics, and mathematics. Psikhologiia - Psychology. Moscow, Territoriia budushchego, 2007, pp.57-116.
Zakonomernosti porozhdaiushchego protsessa vospriiatiia (Kollektivnaia monografiia pod red. N.L. Morinoi [Regularities of the generating process of perception (Collective monograph edited by N.L.Marinoy]. Moscow, 2000, 232 p.
Mirakian A.I. Printsipy porozhdaiushchego protsessa vospriiatiia [Principles of the generating process of perception]. Moscow, 1992Д
Mirakian A.I. Kontury transtsendental'noi psikhologii (kniga 1) [Contours transcendental psychology (book 1)]. Moscow, Institut psikhologii RAN, 1999. 208 p.
Mirakian A.I. Kontury transtsendental'noi psikhologii (kniga 2) [Contours transcendental psychology (book 2)]. Moscow, Institut psikhologii RAN, 2004. 318 p.
Panov V.I. Ekologicheskaia psikhologiia: Opyt postroeniia metodologii [Environmental psychology: the experience of building methodology]. Moscow, Nauka, 2004. p. 11.
Paniukova Iu. G. Psikhologicheskaia reprezentatsiia prostranstvenno-predmetnoi sredy (Sistemno-strukturnaia organizatsiia, vozrastnye i individual'nye osobennosti): Diss. ... d-ra psikhol. nauk: 19.00.01 [Psychological representation of the spatial-subject environment (system-structural organization, age and individual characteristics): Diss. ... Dr. of Psihol. Sciences: 19.00.01]. Moscow, 2004. 386 p.
Peskov V.P. Voprosy gnoseologii i ontologii predstavleniia [Questions of epistemology and ontology representation]. Chelovek,
sub"ekt, lichnost' v sovremennoi psikhologii [Man, the subject, the personality in modern psychology]. Moscow, Institut psikhologii RAN, 2013. pp.143-146.
10. Peskov V.P. Ontologicheskie osnovaniia protsessa predstavleniia [Ontological foundations of the process of representation]. Pazvitie psikhologii v sisteme kompleksnogo chelovekoznaniia [Man, the subject, the personality in modern psychology]. Moscow, Institut psikhologii RAN, 2012. pp.53-56.
11. Peskov V.P. Arkhitektonika predstavleniia kak sobytiia [Architectonics view as events]. Uchenye zapiski Zabaikal'skogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta im. N.G. Chernyshevskogo. Pedagogika i psikhologiia: nauchnyi zhurnal - Scientists notes of Zabaikalsky state humanitarian-pedagogical University. N.G. Chernyshevsky. Pedagogy and psychology: scientific journal, 2012, no.5(46), pp.227-232.
12. Peskov V.P. Development of theoretical models of generation of multifunctional view. Vestnik MGPU: seriia "Pedagogika i psikhologiia" - Bulletin of MSPU: series "Pedagogy and psychology", 2011, no.2(16), pp.41-52 (in Russian).
13. Peskov V.P. Study of view in the context of environmental paradigm. Nauchno-prakticheskii zhurnal «Vestnik IrGSKhA» - Scientific-practical journal "Vestnik of the ISAA", 2010, no.40, pp.142-152 (in Russian).
14. Peskov VP. Representation in the system of being. Vestnik Buriatskogo Gosudarstvennogo universiteta: seriia "Psikhologiia, Sotsial'naia rabota" - Vestnik of the Irkutsk State University: series Psychology and Social work, 2013, no.5, pp.3-9 (in Russian).
15. Peskov V.P. Subject of the representation, as the internal condition of the submission process, determining the manner of its organization, structure, presentation and its features. Nauchnyi dialog - Scientific dialogue, 2012, no.ll, pp.52-71 (in Russian).
16. Peskov VP. Popytka afizikal'nogo podkhoda k probleme porozhdeniia predstavleniia [Attempt ofizialnogo approach to the problem of generation of view]. A.I. Mirakian i sovremennaia psikhologiia vospriiatiia: sbornik materialov nauchnoi konferentsii (30 noiabria-1 dekabria 2010 g.) [A.I.Mirakyan and modern psychology of perception: the collection of materials of scientific conference (30 November - 1 December 1, 2010) ]. Moscow, URAO «Psikhologicheskii institute, 2010, pp.384-402.
17. Rubinshtein S.L. Bytie i soznanie [Being and consciousness]. Moscow, AN SSSR, 1957. 328 p.
18. Frankl V. Chelovek v poiskakh smysla [Man in search of meaning]. Moscow, Progress, 1990. 368 p.
Информация об авторе Information about the author
Песков Вадим Павлович Peskov Vadim Pavlovich
(Россия, Иркутск) (Russia> Irkutsk)
Кандидат психологических наук nl n і i * • . ™ r
Доцент кафедры психодиагностики и практической Р ln Psychology, Associate Professor of the
психологии Department of psycho-diagnostics and practical
Восточно-Сибирская Академия Образования psychology, tte East-Siberian Academy Of Education
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
