CC BY
281Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 12 (2016) 42-65 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Научное обозрение
ISSN 2073-039X (Print)
ОТ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ К ИНТЕГРИРОВАННОЙ МЕТОДИКЕ АНАЛИЗА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ*
Дмитрий Александрович ЕНДОВИЦКИЙа, Николай Петрович ЛЮБУШИНМ, Надежда Эвальдовна БАБИЧЕВАС, Ольга Михайловна КУПРЮШИНА11
' доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация [email protected]
ь доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация [email protected]
° доктор экономических наук, профессор кафедры международной экономики и внешнеэкономической деятельности,
Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация
11 кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.11.2016 Принята в доработанном виде 22.11.2016 Одобрена 01.12.2016
УДК 330.34, 330.35, 65.016, 658.15
JEL: O12, Q01
Ключевые слова: ресурсы, интенсивные факторы, финансовое состояние, анализ устойчивого развития организаций, интегрированная отчетность
Аннотация
Предмет. Проблема устойчивого развития и устойчивого роста общественного продукта стала обсуждаться в международных профессиональных кругах во второй половине ХХ в. Однако вопрос создания комплексного показателя оценки устойчивого развития организации остается дискуссионным. В связи с этим назрела необходимость разработки ключевых показателей, характеризующих не только финансовое состояние, но и устойчивое развитие организаций, а также методики их оценки.
Цели. Комплексное авторское исследование проблем оценки финансового состояния и анализа устойчивого развития организаций.
Методология. Методологической основой научной работы явились общенаучные принципы и методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, группировка и сравнение, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование.
Результаты. Устойчивое развитие может рассматриваться как процесс и как состояние. Как процесс устойчивое развитие организации имеет временной отрезок, в течение которого изменяются его характеристики. Основной характеристикой является удельный вес интенсивных факторов в выручке по рассматриваемому виду ресурсов, что послужило классификационным признаком для характеристики процессов в соответствии с принципом золотой пропорции. Выделены следующие виды устойчивого развития: абсолютное, стабильное, неустойчивое, кризисное.
Выводы. Задача оценки финансового состояния и анализа устойчивого развития организаций решается в рамках теоретико-методологических положений ресурсного подхода. Анализ деятельности организаций затруднен отсутствием нормативной базы и доступных усредненных значений показателей, характеризующих финансовое состояние по видам экономической деятельности (в зарубежных странах рейтинговые агентства производят и регулярно публикуют такие нормативы). Необходимо сосредоточить усилия на разработке аналитических процедур, оценивающих все виды капитала интегрированной отчетности, взаимосвязи между ними и ценность бизнеса в целом.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
В условиях глобализации мировой экономики возрастает роль ключевых показателей, формирующих конкурентоспособность компаний. Для экономических субъектов (организаций, компаний) в качестве целеполагания выделяют
*Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ. Грант № 15-06-06295.
Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Воронежском государственном университете.
максимизацию прибыли, рост капитализации бизнеса, устойчивое развитие.
В ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что целью деятельности коммерческой организации в условиях рыночной экономики является получение прибыли. Указанная цель обусловливает повышенное внимание к оценке финансового результата деятельности организации, для расчета которого
используются положения теории динамического баланса, предполагающие определение за соответствующий период доходов и связанных с ними расходов, что и позволяет определить финансовый результат за анализируемый период времени. Доходы и расходы зависят от множества факторов, что требует расчета многочисленных показателей, характеризующих финансовое состояние организации. Например, Центральный банк Российской Федерации в п. 3.2.2 положения от 26.03.2004 г. № 254-П1 указал: «Перечень показателей, используемых для анализа финансового положения заемщика, и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно». В большинство методик анализа финансового состояния организаций включены следующие группы показателей: платежеспособности, кредитоспособности (оплатности, ликвидности), финансовой устойчивости.
Оценка платежеспособности организации. С оценкой финансового состояния связано такое понятие, как «несостоятельность организации». Внимание к законодательным и нормативным актам, к критериям оценки несостоятельности усилилось в 1990-х гг., когда изменилась организационно-правовая форма большинства предприятий. За прошедшие годы вышло три редакции закона о несостоятельности - в 1992, 1998 и 2002 гг.2. В Закон постоянно вносятся поправки, последние были внесены в сентябре 2016 г.
Мировой опыт показывает, что при оценке несостоятельности используются всего два критерия - недостаточность имущества для оплаты задолженности (неоплатность) и платежная неспособность, то есть неспособность должника к платежам. Еще в конце XIX в. (1890 г.) замечательный русский ученый Г.Ф. Шершеневич подробнейшим образом исследовал возможности использования указанных критериев и пришел к выводу, что следует склониться к системе, которая в основание несостоятельности ставит неспособность должника к платежам [1, с. 77].
1 О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ней задолженности: положение Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 г. № 254-П
(с изменениями на 01.09.2015).
2 О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1; О несостоятельности
(банкротстве): Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ; О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Тем не менее Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (1992 г.) критерием несостоятельности устанавливал неоплатность, то есть организация признавалась несостоятельной лишь в том случае, если общая стоимость задолженности превышала стоимость имущества. Практика применения закона показала, что путем изменения объемов дебиторской и кредиторской задолженностей, переоценкой активов можно было длительное время по отчетности показывать свою оплатность. В целях реализации закона вышло постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия», где регламентировались два финансовых коэффициента:
• текущей ликвидности кгл, нормативное значение было установлено > 2;
• обеспеченности собственными оборотными средствами ^бесп с установленным нормативным значением ^есп > 0,1.
Динамика коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и автономии за 1995-2015 гг. представлена на рис. 1. Приведенные данные характеризуют состояние экономики как долговое, так как коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами с 1996 г. является отрицательным. В течение продолжительного времени указанные коэффициенты не приблизились к нормативным значениям, что показывает нереальность установленных нормативных значений для оценки несостоятельности.
Данные по зарубежным странам (табл. 1) свидетельствуют о слишком высоком значении установленного норматива коэффициента текущей ликвидности по упомянутому постановлению Правительства РФ от 20.05.1994 № 498.
Как указывают авторы работы [2], определение коэффициента текущей ликвидности имеет значение в управлении риском ликвидности и выполнении требований, предъявляемых банками к заемщикам по обеспечению прозрачности деятельности в будущем. Особое значение ликвидность приобретает в финансовом планировании операционной деятельности, когда решается задача определения будущих потребностей в ликвидных активах в целях оптимизации процессов закупок, продаж и создания стоимости, которые в свою очередь активизируют денежные потоки.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2003 № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» упомянутое ранее постановление от 20.05.1994 № 498 было отменено. Однако до сих пор в значительном количестве публикаций оценку несостоятельности связывают с ликвидностью и в качестве показателей, характеризующих несостоятельность, используют названные в постановлении от 20.05.1994 № 498. В качестве примера процитируем приложение 2, п. 3 упоминавшегося положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П: «Сравнительные данные ..., содержащие сведения: ... о ликвидности (платежеспособности).».
Несовершенство нормативной базы, а также организационных процедур привели к пересмотру закона. В 1998 г. была принята новая редакция закона о несостоятельности (банкротстве).
В редакциях закона о несостоятельности от 1998 и 2002 гг. и соответствующих дополнениях изменился критерий банкротства. Признание структуры баланса неудовлетворительной перестало иметь юридические последствия и стало представлять справочное значение, так как критерием несостоятельности организации выступила ее платежеспособность.
В соответствии с законами о несостоятельности (банкротстве) в редакциях 1998, 2002 гг. и приказом ФСФО3 степень платежеспособности по текущим обязательствам К определяется как соотношение текущих заемных средств (краткосрочных обязательств) организации к среднемесячной выручке К1:
К = N / ^
где N - валовая выручка организации по оплате;
T - количество месяцев в рассматриваемом периоде.
Среднемесячная выручка вычисляется по валовой выручке, включающей выручку от реализации за отчетный период (по оплате), НДС, акцизы и
3 Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций: приказ ФСФО России от 23.01.2001 № 16.
другие обязательные платежи. Она характеризует объем доходов организации за рассматриваемый период и определяет основной финансовый ресурс организации (масштаб бизнеса), который используется для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе для исполнения обязательств перед фискальной системой государства, другими организациями, своими работниками. В Отчете о финансовых результатах по строке 2110 приводится выручка-нетто.
Для стратегически важных организаций коэффициент текущей платежеспособности должен быть меньше или равен шести.
С учетом изложенного система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения были рассмотрены в более ранних работах4 [3].
Анализ кредитоспособности. Кредитоспособность (оплатность) характеризуется имеющейся у организации возможностью погашать свои обязательства за счет имеющихся активов. С кредитоспособностью тесно связаны показатели ликвидности. Используются показатели абсолютной, критической, текущей ликвидности.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует платежные возможности организации,
оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи при необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Коэффициент показывает, сколько рублей в оборотных активах приходится на один рубль текущих обязательств и характеризует ожидаемую оплатность организации на период, равный средней продолжительности одного оборота всех оборотных средств. Значение коэффициента зависит от длительности производственного цикла, структуры запасов и затрат и ряда других факторов, рекомендуемым для него считается условие:
Нижняя граница обусловлена тем, что оборотных средств должно быть достаточно, чтобы покрыть свои краткосрочные обязательства. Однако
4 Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Анализ методик по оценке
финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 22. С. 2-7; Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 1. С. 2-9.
превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами более чем в два раза свидетельствует о нерациональном вложении организацией своих средств и неэффективном их использовании. Рекомендуемое значение коэффициентов текущей ликвидности организаций должно определяться особенностями видов экономической деятельности, формой расчетов за товары и услуги, длительностью
производственного цикла, структурой запасов товарно-материальных ценностей. На указанные особенности указывал В.В. Панков: «Анализ результатов расчетов, полученных путем применения различных методик показывает, что значения коэффициента варьируются в значительных пределах... Такой существенный разброс объясняется различным пониманием отдельными авторами того, каким образом формируются в отчетности текущие обязательства и оборотные активы». Далее было указано: «По нашему мнению, наиболее правильно коэффициент текущей ликвидности рассчитан у Л.Т. Гиляровской, которая при определении оборотных активов исключает из расчета задолженность участников (учредителей) по взносам в уставной капитал и собственные акции, выкупленные у акционеров»5.
Несмотря на это, приемлемыми для международной (табл. 1) и российской практики в большинстве видов экономической деятельности считаются значения от 1,3 до 1,7, что
обеспечивает бесперебойность производства и реализации продукции.
В п. 3.2 положения Банка России № 254-П указано, финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации,
соответствующими требованиям настоящего положения. При этом финансовое положение регламентируется следующим образом:
• как хорошее, при стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствия какие-либо негативных явлений (тенденций), способных повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе;
5 Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 1. С. 2-9.
• как среднее, если отсутствуют прямые угрозы текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных тенденций, которые в краткосрочной перспективе (год или менее) могут привести к финансовым трудностям, если заемщиком не будут приняты соответствующие меры;
• как плохое, если заемщик признан несостоятельным в соответствии с законодательством, является устойчиво неплатежеспособным и имеются сведения, свидетельствующие об угрожающих негативных тенденциях, вероятным результатом которых может явиться несостоятельность.
Понятие «платежеспособность» присутствует в характеристиках хорошего и плохого финансового состояния.
Анализ методик по оценке кредитоспособности в крупных банках (Сбербанк, Альфа-Банк, УралСиб, СвязьБанк, ПромСвязьБанк), приведенный в монографии под редакцией Д.А. Ендовицкого, показал, что в них отсутствует основной показатель, характеризующий платежеспособность организации - показатель текущей платежеспособности [4]. Акцентируем внимание на том, что данный показатель является единственным, который имеет нормативное значение в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) в редакциях 1998 и 2002 гг. (см. ст. 3, п. 2 федерального закона в редакции 2002 г.).
Финансовая устойчивость. Финансовая устойчивость является одной из важнейших характеристик финансового состояния
организации. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций в исследованиях отечественных и зарубежных авторов приведен в работе, положения которой используются в данной статье6.
Как указывает Л.Т. Гиляровская, понятие «финансовая устойчивость» организации многогранно, оно более многогранно в отличие от понятий «платежеспособность» и «кредитоспособность», так как включает в себя оценку различных сторон деятельности организации [5, с. 9].
6 Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Галушкина А.И., Козлова Л.В. Анализ методов и моделей оценки финансовой
устойчивости организаций // Экономический анализ: теория
и практика. 2010. № 1. С. 3-11.
На эту же особенность указывается в исследованиях М.А. Бендикова, И.В. Сахаровой, Е.Ю. Хрусталёва, где рассматривается финансово-экономическая устойчивость7. С учетом изложенного на рис. 2 представлены факторы, определяющие финансовую устойчивость организации.
При оценке финансовой устойчивости организации используются подходы, представленные на рис. 3.
Исследования показали, что оценка финансовой устойчивости основывается в основном на коэффициентном методе (относительных показателях). В работе Л.А. Бернстайна указано, что коэффициенты принадлежат к числу самых известных и самых широко используемых инструментов финансового анализа [6, с. 67]. Как отмечает Я.В. Соколов, было сделано много, но в большей части безуспешных попыток расширить методологический репертуар анализа финансовой отчетности, однако и по сей день ее основу составляет довольно стандартный набор так называемых вертикальных и горизонтальных коэффициентов8.
Финансовую устойчивость также можно оценить на основе использования «золотого правила экономики». Финансовая устойчивость обеспечивается, если наращивается экономический потенциал организации, то есть выполняется условие следующего динамического норматива:
где Pр - прибыль от продаж; N - объем продаж (выручка); 5"- себестоимость (полная).
Традиционный подход. К традиционному отнесем подход, который использует показатели, характеризующие активы организации, источники их формирования и другие стороны финансово-хозяйственной деятельности без группировки по определенному признаку. Наиболее полно традиционный подход представлен в работе [6],
7 Бендиков М.А., Сахарова И.В., Хрусталёв Е.Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия
и методы ее регулирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 14. С. 5-14.
8 Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. С. 407.
9
а также в других научных статьях , нормативных методиках10.
В методических указаниях ФСФО России показатели платежеспособности и финансовой устойчивости объединены в одну группу, содержащую следующие 10 коэффициентов:
• платежеспособность общая;
• коэффициент задолженности по кредитам банков и займам;
• коэффициент задолженности другим организациям;
• коэффициент задолженности фискальной системе;
• коэффициент внутреннего долга;
• степень платежеспособности по текущим обязательствам;
• коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами;
9 Ендовицкий Д.А., Ендовицкая А.В. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 6. С. 2-7; Бухонова С.М., ДорошенкоЮ.А., Бендерская О.Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 7. С. 8-15; Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 4. С. 28-35; Карапетян А.Л., Мудрак А.В.
О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 16. С. 32-39; № 17. С. 36-40; ГлазуновМ.И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика 2009. № 21. С. 58-67; Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Применение К-прогнозных моделей в финансовом анализе организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 3. С. 21-26; Любушин Н.П., Безбородова Т.И. Использование зарубежного опыта в комплексной оценке финансового положения организации для антикризисного управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 11. С. 2-6.
10 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон
от 26.10.2002 № 127-ФЗ; Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации: Приказ ФСФО России от 23.01.2001 № 16; Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367; О группировке объектов в соответствии с угрозой банкротства для стратегически важных объектов: постановление Правительства РФ от 21.04.2006 № 104; О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»: постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52.
• собственный капитал в обороте;
• доля собственного капитала в оборотных средствах;
• коэффициент автономии.
Система комплексного анализа финансовой устойчивости организации, состоящая из четырнадцати блоков (рис. 4), разработана Д.А. Ендовицким11.
Первый блок - это предварительный анализ имущественного и финансового положения, результатов деятельности и денежного потока организации. Далее следует укрупненный модуль из восьми блоков - факторный анализ финансовой устойчивости.
Аналогичный подход, но с расчетом интегрального показателя, использован в работе С.М. Бухоновой, Ю.А. Дорошенко, О.Б. Бендерской (рис. 5). Расчет интегрального показателя позволяет выявить слабые и сильные стороны организации при разработке программы развития. Также указанная методика предполагает сравнительную оценку уровня финансовой устойчивости, в результате которой определяется положение анализируемой организации в рейтинге.
К недостаткам указанного метода отнесем следующие:
• разнообразие набора коэффициентов связано с различными источниками информации, используемыми авторами;
• значимость каждого коэффициента зависит от квалификации экспертов;
• коэффициенты, рассчитанные на основе данных бухгалтерской отчетности, отражают ретроспективные данные, что приводит к снижению качества оценки;
• использование различных методов для рейтинговой оценки приводит к неоднозначным результатам.
Оригинальная методика оценки финансовой устойчивости - индикативная методика, основанная на формировании индикативных матриц, представлена в работах А.Л. Карапетяна и
11 Ендовицкий Д.А., Ендовицкая А.В. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 6. С. 2-7.
A.В. Мудрака12. Судя по дальнейшим публикациям, методика не нашла широкого применения.
Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов (материальных оборотных фондов).
В работах М.И. Баканова, А.Д. Шеремета,
B.В. Ковалева13 и других ученых указывается, что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. Поскольку основным источником формирования запасов являются собственные оборотные средства, то следует уделять особое внимание особенностям их расчета, что показано в работе М.И. Глазунова14.
Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости15:
• абсолютная устойчивость финансового состояния, когда сумма собственных оборотных средств Е и краткосрочных кредитов и заемных средств СЗК превышает потребность в запасах
ЕЗ: ЕЗ < Ее + СЗК;
• нормальная устойчивость, при которой гарантируется оплатность, если ЕЗ = Е + СЗК Объем запасов позволяет покрыть краткосрочные кредиты и займы и иметь собственные оборотные средства;
• неустойчивое финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств путем привлечения временно
12 Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 4. С. 28-35; Карапетян А.Л., Мудрак А.В.
О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 16. С. 32-39; № 17. С. 36-40.
13 Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.
М.: ИНФРА-М, 2002. 333 с.; БакановМ.И., Шеремет А.Д. Методика экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999. 416 с.; Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Велби, Проспект, 2004. 424 с.
14 Глазунов М.И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 21. С. 58-67.
15 Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. 333 с.
свободных источников средств СИВ в оборот организации (резервного капитала, фонда накопления и потребления, кредитов банка и заемных средств на временное пополнение оборотного капитала и других источников, ослабляющих финансовую напряженность): ЕЗ = ЕС + СЗК + СИВ;
• кризисное финансовое состояние, при котором степень текущей платежеспособности больше трех. Это предполагает, что денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность организации не покрывают кредиторской задолженности и просроченных заемных средств, то есть ЕЗ > ЕР + СЗК + СИВ. Равновесие платежного баланса в данной ситуации может обеспечиваться за счет просроченных платежей по оплате труда, кредитам банка и заемным средствам, поставщикам, по налогам и сборам и др.
Методы и модели, основанные на стохастическом анализе. Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансово-хозяйственной
деятельности организации, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что организация потеряет финансовую устойчивость в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности потери финансовой устойчивости можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичных организаций, обанкротившихся или избежавших банкротства16. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности потери финансовой устойчивости существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности потери
финансовой устойчивости организации с использованием методов стохастического анализа17.
Отметим, что использование численных значений зарубежных критериев для многофакторных
16 Несостоятельность (банкротство) в данном случае отождествляем с потерей финансовой устойчивости, кризисным финансовым состоянием.
17 Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Е.А. Теория
экономического анализа. М.: Юристъ, 2002. 480 с.
моделей не имеет практической значимости для российских организаций, так как данные модели строятся на основе дискриминантного анализа по статистическим данным корпораций отдельных стран, имеющих свои особенности рыночной экономики, что было доказано в работе И.Е. Рисина и Ю.И. Трещевского18. На примере конкретной организации была проведена оценка вероятности банкротства с использованием моделей Альтмана, Лиса, Таффлера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой. Результаты показали противоречивость прогнозных оценок.
Анализ потери финансовой устойчивости (риска банкротства) организации возможен при выполнении следующих условий:
• основой анализа являются результаты наблюдений за возможно более долгий период времени деятельности организации;
• данные, используемые при анализе, должны достоверно отображать финансовое состояние организации;
• для анализа используются лишь те показатели, которые в наибольшей степени отражают возможность потери устойчивости исследуемой организации;
• для проведения анализа необходимо располагать представительной статистикой банкротств, которая должна обладать статистической однородностью по следующим факторам: организационно-технический уровень организации, вид экономической деятельности, период времени, за который проводится анализ и др.
Методические подходы к построению многофакторных моделей прогнозирования банкротства могут использоваться при прогнозировании финансовой устойчивости российских организаций. Для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом вида экономической деятельности и других условий, перечисленных ранее. Для этого необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования
18 Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Применение К-прогнозных моделей в финансовом анализе организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 3. С. 21-26.
финансовой устойчивости, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.
Ресурсный подход. Сущность ресурсного подхода заключается в том, что ресурсы рассматриваются как факторы производства, привлекаемые для достижения результата. Различают трудовые, материальные, финансовые, информационные, интеллектуальные ресурсы и пр. Их наличие, состав и эффективность использования определяют объем продаж (выручку), прибыль, себестоимость, то есть развитие любых современных экономических систем определяется эффективностью использования ресурсов. В связи с этим сменилась парадигма развития экономических систем, где они стали рассматриваться не как набор бизнес-процессов, а как набор ресурсов и компетенций. Как отмечает В.С. Катькало [7], начало современных исследований в рамках ресурсной концепции принято связывать с публикацией в 1984 г. статьи профессора высшей школы бизнеса Мичиганского университета Б. Вернефельта «Ресурсная трактовка фирмы».
Ресурсный подход подчеркивает уникальность каждой организации и полагает, что ключом к эффективности является не повторение модели поведения других организаций, а использование различий между ними, то есть наличие уникального состава ресурсов, интенсификации их использования и организационных способностей каждой организации.
Глубоко проанализировал исследования в данной области Г.Б. Клейнер [8]. Ресурсная теория, отмечает он, как одно из направлений в теории фирмы, к началу XXI в. превратилась в мощное интеллектуальное течение, охватывающее методологию экономического анализа и управления экономическими образованиями различного уровня и назначения. При этом автор ссылается на работы известных зарубежных исследователей [9-15].
Впоследствии экономические образования различного уровня и назначения будут названы каркасом системной устойчивости экономики России (государство-регион-отрасль-предприятие) [16].
Как правило, при оценке и прогнозировании развития организации не имеет смысла использовать большое количество показателей (принцип обозримости). Показатели могут быть из различных по экономическому содержанию и
назначению групп, но их назначение -характеристика типа экономического развития производства в соответствии со структурой и динамикой показателей, характеризующих использование ресурсов [17, с. 33].
Различные сочетания динамики объема продаж (производства), потребляемых ресурсов и величины их отдачи определяют тип экономического развития производства и идентифицируют показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации (рис. 6, 7).
Долю экстенсивных и интенсивных факторов можно рассчитать с использованием детерминированного факторного анализа (индексный метод). В соответствии с индексным методом сначала рассчитывается влияние количественного фактора (рис. 7).
Разработанный метод доказал свою эффективность при практической реализации в ряде организаций, и особенно в условиях вертикально интегрированных структур, когда дочерние организации не определяют ценообразование конечной продукции19.
При оценке финансовой устойчивости организации актуальным является вопрос: когда же ухудшается финансовое состояние? В рамках рассматриваемого подхода таким моментом будет наличие экстенсивных факторов в развитии производства (использовании ресурсов). Наличие экстенсивных факторов свидетельствует об имеющихся резервах, использование которых может вывести организацию из наступающей кризисной ситуации.
Анализ существующих и исследование новых систем показывает, что для обеспечения системной и структурной устойчивости сложных систем производства, экономики, живописи, музыки и других областей необходимо установить между основными показателями системы соотношения, соответствующие принципу «золотой пропорции» [18, с. 180]. Как указывает Э.М. Сороко, идеи гармонии и ее меры, отношения золотого сечения 0,618 будоражат интеллектуальные силы
19 Любушин Н.П., Романова И.В. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 6. С. 2-5; Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 22. С. 2-7; Любушин Н.П., Левшин Г.В. Анализ финансовой устойчивости организаций вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 5. С. 2-7.
человечества уже более трех с половиной тысяч лет [19, с. 3].
Необходимость учета принципа золотой пропорции вытекает из выводов, сделанных ведущими научными школами под руководством В.И. Арнольда [20], И.В. Прангишвили [18],
A.В. Жирмунского, В.И. Кузьмина [21],
B.В. Бушуева [22] и других ученых, доказавших, что экстремальные точки несколько смещены от традиционно принятых 100% влияния фактора, то есть принятая гипотеза подтверждается выводами из теории катастроф, числами Фибоначчи, Фейгенбаума, S-образными кривыми.
Согласно имеющейся теории, подтвержденной строгими математическими расчетами, системы устойчивы только внутри диапазона от 1/3 до 2/3, то есть от 33,3 до 66,6%. Иначе резко возрастает их неустойчивость и теряется управление. Знание этой границы имеет важнейшее значение в экономике.
Уточним приведенную классификацию типов экономического развития производства, используя принцип «золотой пропорции» (табл. 2).
Рассмотренный подход анализа производства в зависимости от типа экономического развития активно развивался в СССР. Это работы
C.Б. Барнгольц, В.И. Ганштака, С.Е. Каменицера, В.П. Копняева, М.В. Мельник, Р.М. Петухова и др.
Ресурсно-управленческий подход. Эффективность использования ресурсов зависит от качества управления организацией, что не учитывается в приведенных ранее способах оценки устойчивости.
Плохой менеджмент в организации может привести к кризисной ситуации. В связи с этим условие наращивания экономического потенциала следует дополнить следующим условием: темп роста управленческих расходов на объем выпуска продукции не должен превышать темп роста удельного расхода ресурсов для выпуска этого же объема продукции:
где dSупр / dt - темп роста управленческих расходов;
dSпз / dt - темп роста прямых затрат на ресурсы.
Проведенные исследования методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации,
основанных на коэффициентном методе, позволяют выделить условия и показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации.
Значимость показателей может изменяться под воздействием внешних условий функционирования организации.
Разработанный методический подход (по удельному весу интенсивных факторов в выручке определяется тип экономического развития организации по рассматриваемому виду ресурсов и вид финансовой устойчивости) был распространен на определение следующих характеристик: этап стадии «производство» жизненного цикла организации, риск обеспечения заданной интенсивности использования ресурсов, финансовое состояние организации, что нашло отражение в ряде работ и авторов данной статьи20.
Столь комплексный подход к определению возможных состояний организации дал основание назвать разработанную методику интегрированной.
На первом этапе методики (рис. 7) выделяются ресурсы (/-видов), используемые для обеспечения производственного цикла в организации и проводится оценка эффективности их использования.
Было выделено четыре группы зависимостей выручки от используемых ресурсов и построено 30 моделей:
• модели зависимости выручки от эффективности использования элементов (групп) затрат (расходов);
• модели зависимости выручки от эффективности использования активов;
• модели зависимости выручки от эффективности использования средств в расчетах и финансовых вложений;
• модели зависимости выручки от эффективности использования трудовых ресурсов.
Построенные модели прошли апробацию в ряде организаций и подтвердили свою работоспособность [23, с. 200-220].
20 Бабичева Н.Э. Интегрированная методика экономического анализа развития организаций
с использованием ресурсного подхода // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 1. С. 10-18; Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38. С. 2-8.
Развитие ресурсного подхода с учетом концепции устойчивого развития. Исследования по указанной проблеме были изложены нами в ряде работ21. Начало исследованиям концепции устойчивого развития для экономических систем положил доклад Римского клуба «Пределы роста», изданный в 1972 г. В нем получили разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий. В докладе впервые было показано, что природные ресурсы почти исчерпаны, рост индустрии подошел к своим пределам и нужна новая концепция устойчивого развития мира [24]. В результате во многих странах были приняты законы об охране окружающей среды, начал осуществляться перевод промышленного производства из крупных городов, стали закрываться вредные производства и т.д.
С конца 1980-х гг. возобладал более широкий взгляд на проблему развития, последние десятилетия были особенно плодотворными в разработке новых подходов. Все более значимыми стали считаться такие критерии развития, как широко понимаемая свобода выбора, неэкономические компоненты (экологические, институциональные и др.).
В 1987 г. Международная комиссия под руководством Гру Харлем Брундтланд подготовила доклад «Наше общее будущее», в котором устойчивое развитие (sustainable development) определялось как модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. На Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) получила признание концепция устойчивого развития человечества, основные положения которой были изложены в документе под названием «Повестка дня на XXI век». Из документа следовало, что концепция базируется на трех составляющих -экологической, экономической и социальной или, как пишет Н.Н. Марфенин, выражение «устойчивое развитие человечества» стало закономерным синтезом трех гуманистических составляющих эволюции мирового сообщества во
21 Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. и др. Моделирование устойчивого развития экономических систем различных иерархических уровней на основе ресурсоориентированного подхода // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 48. С. 2-12; Любушин Н.П., Бабичева Н.Э, и др. Генезис понятия «устойчивое развитие экономических систем различных иерархических уровней» // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 48. С. 2-14.
второй половине XX в.: пацифизма, демократизации, экологической революции в мировоззрении и экономике [25, с. 171]. Из концепции следует, что решение экологических проблем невозможно без решения социальных и экономических вопросов и об устойчивом развитии необходимо говорить в широком смысле.
Полагаем, что указанным требованиям удовлетворяет Международный стандарт интегрированной отчетности, что проанализировано в ряде работ, из которых следует выделить исследования В.Г. Гетьмана, В.Г. Когденко и М.В. Мельник22, в которых раскрываются концепция интегрированной отчетности, ее цели, отличия от бухгалтерской (финансовой) отчетности, состав отражаемой информации. В Международном стандарте интегрированной отчетности заявлено, что основной целью компаний является создание стоимости (ценности) в интересах всех стейкхолдеров, то есть наращивание всех видов капитала, которых названо шесть - финансовый, производственный (произведенный), интеллектуальный, человеческий, социально-репутационный, природный (непроизведенный). Как указывает А.Д. Шеремет, в настоящее время осуществляется переход к четвертому этапу развития анализа хозяйственной деятельности -экономико-социально-экологическому анализу показателей устойчивого развития предприятия. Следует развивать методы анализа влияния экологических и социальных показателей на финансово-экономические показатели дополнительно к тем, которые рассматриваются в учебниках по комплексному экономическому анализу23. Для оценки устойчивого развития организации в алгоритме, представленном на рис. 8, следует ввести анализ влияния экологических и социальных показателей на выручку.
Влияние экологических показателей (природного капитала) исследовано в работе М.В. Мельник и В.Г. Когденко24. Особенность исследования в том, что оценка влияния имеет общие элементы с методикой анализа производственного капитала.
22 Гетьман В.Г. О концептуальных основах и структуре международного стандарта по интегрированной отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 44. С. 2-15; Когденко В.Г., Мельник М.В. Интегрированная отчетность: вопросы формирования и анализа // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 10. С. 2-15.
23 Шеремет А.Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 45. С. 2-10.
24Мельник М.В., Когденко В.Г. Анализ интегрированной отчетности: природный капитал // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 4. С. 72-84.
Например, вводится показатель природоотдачи (отношение выручки к объему или стоимости использованного природного капитала), что позволяет оценивать интенсивность использования данного вида капитала, то есть на этапе I (рис. 8) добавляется зависимость выручки от показателей, характеризующих природный капитал.
К сожалению, аналогичная методика отсутствует для социальных показателей.
Алгоритм, представленный на рис. 8, характеризует устойчивое развитие организации по тем видам ресурсов, по которым можно определить эффективность их использования по удельному весу интенсивных факторов в формировании выручки. Добавляется этап VIII «Оценка устойчивого развития организации в зависимости от эффективности использования /-го вида ресурсов». При этом устойчивое развитие рассматривается как процесс и как состояние. Как процесс устойчивое развитие имеет временной отрезок, в течение которого изменяются его характеристики. Основной характеристикой в соответствии с используемым методическим подходом является удельный вес интенсивных факторов в выручке по рассматриваемому виду ресурсов. Указанная характеристика является инвариантом устойчивого развития. Придерживаясь ранее принятой классификации, устойчивость развития организации охарактеризуем как абсолютно устойчивое, стабильное, неустойчивое и кризисное.
По мнению В.И. Данилова-Данильяна, развитие (цивилизации, страны, региона, социальной группы, экономической системы и т.д.) в сколько-нибудь обозримый период времени является устойчивым, если оно сохраняет некий инвариант, то есть не меняет, не подвергает угрозе какое-либо свойство, объект, отношение [26]. В исследованиях авторов (Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева) инвариант - наличие интенсивного типа развития экономических систем. При этом развитие должно быть интенсивно-экстенсивным с наращиванием влияния на результат интенсивного типа экономического развития. Предпосылки сформулированного условия представлены Г.Б. Клейнером в ресурсной теории системной организации экономики: результаты
распределения базовых ресурсов и способностей между системами разных типов дают возможность отразить деятельность этих систем в виде стилизованных производственных функций, показывающих зависимость результатов от объема используемых базовых ресурсов и уровня базовых способностей. Пусть RЕ(0 - обобщенный
показатель результативности системы Е в период (момент) ^ Е = а, в, у, 5. Поскольку из двух видов первичных ресурсов S (пространство) и Т (время) для объектной системы 5 ограниченным является только S, результат деятельности объектной системы R5(t) в период t можно выразить как
R5(t) = 75(0 S5(t),
где 75(0 - интенсивность использования пространственного ресурса системой 5;
S5(t) - объем этого ресурса [8].
Представленная формула отражает мультипликативную модель зависимости результирующего показателя от количественного и качественного показателей, которая имеет однозначное решение по определению типа экономического развития экономических систем, что было показано на многочисленных примерах в монографии Н.Э. Бабичевой [23]. Акцентируем на этом внимание, так как некоторые авторы утверждают, что в современных условиях деление факторов на экстенсивные и интенсивные носит весьма приблизительный характер [27, с. 144].
Дискуссионным является вопрос создания комплексного показателя оценки устойчивого развития организации. В работе Ю.К. Перского и В.В. Лепихина25 указано на то, что анализ методологических подходов к оценке устойчивости организации как эколого-социо-экономической системы показал неоднозначность трактовок комплексного показателя устойчивости и основной проблемой формирования оценки устойчивости развития является комплексность показателей, характеризующих различные аспекты устойчивости, имеющих различную размерность.
В статье [28] доказано, что задача формирования интегрального показателя неактуальна и скорее всего приведет к потере полезной информации в оценке динамики устойчивого развития. Авторы этой работы считают, что должна быть разработана общая модель устойчивого развития, адаптированная под любые особенности и отражающая все аспекты функционирования экономических субъектов различных иерархических уровней и доступная для восприятия. Если обратиться к интегральному показателю финансовой устойчивости, то само его создание выявило ряд недостатков26, которые вытекают в том числе из необходимости ведения
25 Перский Ю.К., Лепихин В.В. Методологические подходы к оценке устойчивости предприятия как эколого-социо-экономической системы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 39. С. 14-20.
рейтинговой оценки. Аналогичный недостаток присутствует и при использовании методов и моделей, основанных на стохастическом анализе.
Следует учитывать сложность работ по созданию комплексного показателя. Как справедливо отмечают М.В. Мельник и В.Г. Когденко, это обусловливает необходимость разработки аналитических процедур, оценивающих все виды капитала, исследующих взаимосвязи между ними, а также позволяющих определить ценность этих видов капитала и ценность бизнеса в целом27. В работе [29] доказана искаженность восприятия концепции устойчивого развития на уровне хозяйствующих субъектов. По мнению авторов этой работы, проблема устойчивого развития на уровне предприятия шире, чем отдельно взятые экономические, экологические и социальные аспекты, связанные с предпринимательской деятельностью. Основной проблемой является адаптация социальных аспектов в оценке финансовой устойчивости. Также разработка показателей устойчивого развития должна помочь создать общую структуру модели бухгалтерского учета устойчивого развития, применимые на уровне предприятия, включая методологию ее реализации и проверки в конкретных хозяйствующих субъектах.
Анализ подходов к оценке финансового состояния российских организаций и анализу их устойчивого развития позволяет выделить основные проблемы в этой области исследований:
• незначительное количество исследований, направленных на взаимосвязь законов развития
и функционирования организаций с их финансовым состоянием и устойчивым развитием;
• анализ деятельности российских организаций затруднен отсутствием нормативной базы и доступных усредненных значений показателей, характеризующих финансовое состояние по видам экономической деятельности (в зарубежных странах рейтинговые агентства производят и регулярно публикуют аналогичные нормативы);
• отчетность анализируемых организаций искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. В связи с этим условием оценки тенденций изменения финансово-хозяйственной деятельности организаций является представление показателей в сопоставимых ценах;
• отсутствие разработанных аналитических процедур, оценивающих все виды капитала интегрированной отчетности, взаимосвязи между ними и ценность бизнеса в целом;
• детализация анализа деятельности организаций обусловило разработку, расчет и использование избыточного числа показателей, тем более что некоторые из них находятся в функциональной зависимости между собой (например, коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств).
26 Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Бендерская О.Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 7. С. 8-15.
27Мельник М.В., Когденко В.Г. Анализ интегрированной отчетности: природный капитал // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 4. С. 72-84.
Таблица 1
Значения коэффициента текущей ликвидности в развитых странах Table 1
The values of current liquidity ratio in developed countries
Отрасль США Англия Европейские страны Япония
Легкая промышленность 2,5 1,75 1,8 1,75
Пищевая промышленность 1,2 1,2 1,4 1,3
Машиностроение 1,1 1,1 1,5 1,1
Торговля 1,7 1,4 1 1,1
Среднее значение 1,3 1,2 1,2 1,15
Источник: Едронова В.Н., Шахватова М.В. Особенности оценки финансовых результатов и финансового состояния субъектов бюджетирования // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 13. С. 2-9.
Source: Edronova V.N., Shakhvatova M.V. [Specifics of assessing the financial results and financial standing of the subjects of budgeting]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2004, no. 13, pp. 2-9. (In Russ.)
Таблица 2
Классификация финансовой устойчивости с учетом принципа «золотой пропорции» в зависимости от типа экономического развития производства
Table 2
Classification of financial sustainability based on the Golden ratio principle depending on the type of economic development of production
Вид финансовой устойчивости Тип развития производства Границы изменения интенсивных факторов
Абсолютная Интенсивный Более 62%
Нормальная Интенсивно-экстенсивный От 38 до 62%
Неустойчивое финансовое состояние Экстенсивно-интенсивный От 14 до 38%
Кризисное финансовое состояние Экстенсивный Менее 14%
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Динамика коэффициентов, характеризующих кредитоспособность организаций, за 1995-2015 гг., % Figure 1
Changes in coefficients characterizing the solvency of organizations in 1995-2015, percentage
Источник: авторская разработка по данным Росстата Source: Authoring, based on Rosstat data
Рисунок 2
Составляющие финансовой устойчивости организации Figure 2
The elements of financial sustainability of the organization
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Подходы к оценке финансовой устойчивости организации Figure 3
Approaches to assessment of organization's financial sustainability
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 4
Схема комплексного анализа финансовой устойчивости организации Figure 4
A scheme of complex analysis of financial sustainability of the organization
Источник: Ендовицкий Д.А., Ендовицкая А.В. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 6. С. 2-7
Source: Endovitskii D.A., Endovitskaya A.V. [A systems approach to the analysis of financial sustainability of commercial organizations]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2005, no. 6, pp. 2-7. (In Russ.)
Рисунок 5
Схема комплексного анализа финансовой устойчивости организации с использованием интегрального показателя Figure 5
A scheme of complex analysis of organization's financial sustainability using the integrated index
Формирование системы показателея A; uo направлениям оценки финансовой устойчи вости для расчета интегрального показателя
Оценка чистых активов
Анализ обеспеченности необходимых запасов собственными оборотными средствами и оценки структуры капитала
Оценка оптимальности уровня фактических запасов
Анализ структуры активов
Анализ достаточности производственных активов
Оценка технического состояния основных средств
Анализ эффективности использования ресурсов
Оценки потоков денежных средств
Анализ рентабельности и покрытия финансовых расходов
Анализ запаса безубыточности
Анализ роста собственного капитала
Проверка наличия у предприятия при знаков утраты устойчивости.
Если значение показателя К\ соответствует минимально допустимому значению, то X, = 1, если значение К, не соответствует минимально допустимому значению, то Х^ = 0
Расчет интегрального показателя
КО = -УХ х100,
где п — количество показателен, включенных в оценку; Х\ - индикатор, величина которого задается в зависимости от фактического значения показателя А", включенного
в расчет (/ — 1, и)
I
Значение интегрального показателя Уровень финансовой устойчивости
КО >100 Абсолютная финансовая устойчивость
1<А"0< 100 Недостаток финансовой устойчивости
ко=о Отсутствие финансовой устойчивости
Источник: составлено авторами по работе: Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Бендерская О.Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 7. С. 8-15
Source: Authoring, based on Bukhonova S.M., Doroshenko Yu.A., Benderskaya O.B. [An integrated methodology to analyze the enterprise financial sustainability]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2004, no. 7, pp. 8-15. (In Russ.)
Рисунок 6
Исследование и идентификация показателей, характеризующих тип развития организации Figure 6
The study and identification of indicators characterizing the type of organization's development
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 7
Методика оценки финансовой устойчивости организации с использованием ресурсного подхода Figure 7
Methodology for assessing the financial sustainability of the organization using the resource-based approach
за счет качественного фактора: &Y',%= 100%-Д7
6. Определение типа экономического развития и вида финансовой устойчивости в зависимости от степенп влияния качественных факторов на результирующий показатель
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Этап I
Сбор и групп про в к а факторов, влияющих на формирование выручки организации
Этап II Определение в формировании выручки организации удельного веса интенсивных факторов
Удельный вес влияния интенсивных факторов на выручку
Более 62% 3 8-62% 14-37% Менее 14%
г 1 1
Этап III ¡Определение типа ¡экономического ра звптпя производства 1 1
Интенсивное Интенснкно-жстенсивное Экстенснкно-нитенснвиое Экстенсивное
г 1
Этап П' ¡Определение вида ¡финансовой у сто и ч нвостп организации!
Абсолютная Нормальная Неустойчивое Кризисное
11 V V
Этап V □преде дение этапа развит! [я на стадии «ироизв организации одство»жпзненного!цпкла
Этап р о ста Этап зр ел о стн Этап юности Этап старения
Этап Определение риска, связанного с эффективностью использования ресурсов 1 ;
VI Низкий Приемлемый Умеренный Высокий
1 Г 1 Г IF
Этап та Опенка финансового состояния организации
Хорошее Среднее Ниже среднего Плохое
1 ' 1 ' 7 ' 1
Этап УТЛ Оценка устойчивого развития организации в зависимости от эффективности использования ;-впда ресурсов
Абсолютное Стабильное Неустойчивое Кризисное
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 8
Алгоритм интегрированной методики оценки устойчивого развития организации Figure 8
Algorithm of integrated methodology to assess organization's sustainable development
Список литературы
1. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. М.: Книга по требованию, 2012. 472 с.
2. Zwifiler F., Okhan E., Westkamper E. Lean and Proactive Liquidity Management for SMEs. Procedía CIRP, 2013, vol. 7, pp. 604-609. doi: 10.1016/j.procir.2013.06.040
3. Кован С. Анализ финансового состояния и структуры баланса организаций на основе методических указаний ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2001. № 4. С. 22-25.
4. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А., Батурина Н.А. и др. Анализ инвестиционной привлекательности организации / под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: КноРус, 2010. 376 с.
5. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
6. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2002. 621 с.
7. Катькало В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8: Менеджмент. 2002. Вып. 4. С. 2042.
8. Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 3. С. 3-28.
9. Penrose E., Christos P. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford University Press, 2009, 304 p.
10. Wernerfelt B. A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 1984, vol. 5, no. 2, pp.171-180.
11. Rumelt R.P. Theory, Strategy, and Entrepreneurship. In: David Teece (ed.) The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Cambridge, Mass., Ballinger Pub. Co., 1987, pp.137-158.
12. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Firm Capabilities, Resources, and the Concept of Strategy: Four Paradigms of Strategic Management. U.C. Berkeley, Center for Research in Management. Consortium on Competitiveness and Cooperation Working Paper, 1990, vol. 90, no. 8, 64 p.
13. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 1991, vol. 17, no. 1, pp. 99-120. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.01.021
14. Peteraf M.A. The cornerstones of competitive advantage: A resource-based view. Strategic Management Journal, 1993, vol. 14, no. 3, pp. 179-191. doi: 10.1002/smj.4250140303
15. Conner K.R., Prahalad C.K. A resource-based theory of the firm: Knowledge versus opportunism, Organization Science, 1996, vol. 7, no. 5, pp. 477-501.
16. Клейнер Г.Б. Государство - регион - отрасль - предприятие: каркас системной устойчивости экономики России. Часть 1 // Экономика региона. 2015. № 2. С. 50-58.
17. Петухов Р.М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. М.: Экономика, 1990. 95 с.
18. ПрангишвилиИ.В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005. 422 с.
19. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем: введение в общую теорию гармонии систем. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 264 с.
20. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 128 c.
21. Жирмунский А.В., Кузьмин А.В. Критические уровни в развитии природных систем. Л.: Наука, 1990. 223 с.
22. Бушуев В.В. Энергетический потенциал и устойчивое развитие. М.: Энергия, 2006. 320 с.
23. Бабичева Н.Э. Теоретико-методологические основы экономического анализа развития организаций на основе ресурсного подхода: монография. М.: ИД ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2012. 256 с.
24. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
25. Марфенин Н.Н. Россия в окружающем мире: 2002. М.: Академия МНЭПУ, 2002. 336 с.
26. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. Вып. 2. С. 123-135.
27. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.
28. Cornescu V., Adam R. Considerations Regarding the Role of Indicators Used in the Analysis and Assessment of Sustainable Development in the E.U. Procedia Economics and Finance, 2014, vol. 8, pp. 10-16. doi: 10.1016/S2212-5671(14)00056-2
29. Dvorakova L., Zborkova Ji. Integration of Sustainable Development at Enterprise Level. Procedia Engineering, 2014, vol. 69, pp. 686-695. doi: 10.1016/j.proeng.2014.03.043
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 12 (2016) 42-65 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Scholar Dispute
ISSN 2073-039X (Print)
FROM THE ASSESSMENT OF ORGANIZATION'S FINANCIAL STANDING TO THE INTEGRATED METHODOLOGY FOR ANALYSIS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Dmitrii A. ENDOVITSKIF, Nikolai P. LYUBUSHINM, Nadezhda E. BABICHEVAc, Ol'ga M. KUPRYUSHINAd
a Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation [email protected]
b Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation [email protected]
c Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation [email protected]
d Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 16 November 2016 Received in revised form 22 November 2016 Accepted 1 December 2016
JEL classification: O12, Q01
Keywords: resources, intensive factors, financial standing, sustainable development, integrated reporting
Abstract
Importance The issue of sustainable development and sustainable growth of social product has been discussed by the international professional community since the second half of the 20th century. Nowadays, there is a need to develop key indicators characterizing both financial standing and sustainable development of organizations, and a methodology for their assessment. Objectives The aim of the study is to review problems related to assessment of financial condition and analysis of sustainable development of organizations.
Methods The study draws upon general scientific principles and research methods, namely, analysis and synthesis, induction and deduction, grouping, comparison, abstraction, generalization, analogy, and modeling.
Results Sustainable development can be viewed as a process and as a state. As a process, the sustainable development of the organization has a time period, during which its characteristics change. The principal characteristic is a relative share of intensive factors in the revenue for the considered type of resources. It served as a classification criterion for evaluation of processes according to the golden proportion principle. We identify absolute, stable, unstable, and crisis types of sustainable development.
Conclusions and Relevance The analysis of organizations' operations is impeded by the lack of legal framework and available averaged values of indicators characterizing the financial condition by type of economic activity. It is important to develop analytical procedures that measure all types of capital of integrated reporting, the relationship between them, and the value of the entire business.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2Q16
Acknowledgments
This article is supported by the Russian Foundation for Basic Research, grant No. 15-06-06295.
The article is supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT's Information center at the Voronezh
State University.
References
1. Shershenevich G.F. Uchenie o nesostoyatel'nosti [The doctrine of insolvency]. Moscow, Kniga po trebovaniyu Publ., 2012, 472 p.
2. ZwiBler F., Okhan E., Westkâmper E. Lean and Proactive Liquidity Management for SMEs. Procedia CIRP, 2013, vol. 7, pp. 604-609. doi: 10.1016/j.procir.2013.06.040
3. Kovan S. [Analysis of financial condition and balance sheet structure of organizations on the basis of guidelines of the Federal Service of Russia for Financial Recovery and Bankruptcy]. Vestnik FSFO Rossii = Bulletin of Federal Service of Russia for Financial Recovery and Bankruptcy, 2001, no. 4, pp. 22-25. (In Russ.)
4. Endovitskii D.A., Babushkin V.A., Baturina N.A. et al. Analiz investitsionnoi privlekatel'nosti organizatsii [Analysis of investment appeal of the organization]. Moscow, KnoRus Publ., 2010, 376 p.
5. Gilyarovskaya L.T., Vekhoreva A.A. Analiz i otsenka finansovoi ustoichivosti kommercheskogo predpriyatiya [Analysis and assessment of financial soundness of commercial enterprises]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003, 256 p.
6. Bernstein L.A. Analiz finansovoi otchetnosti [Financial Statement Analysis. Theory, Application, and Interpretation]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2002, 621 p.
7. Kat'kalo V.S. [A resource-based concept of strategic management: Genesis of basic ideas and notions].
Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 8: Menedzhment = Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 8: Management, 2002, vol. 4, pp. 20-42. (In Russ.)
8. Kleiner G.B. [A resource-based theory of system organization of economy]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2011, vol. 9, no. 3, pp. 3-28. (In Russ.)
9. Penrose E., Pitelis C. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford University Press, 2009, 304 p.
10. Wernerfelt B. A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 1984, vol. 5, no. 2, pp.171-180.
11. Rumelt R.P. Theory, Strategy, and Entrepreneurship. In: David Teece (ed.) The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Cambridge, Mass., Ballinger Pub. Co., 1987, pp.137-158.
12. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Firm Capabilities, Resources, and the Concept of Strategy: Four Paradigms of Strategic Management. U.C. Berkeley, Center for Research in Management. Consortium on Competitiveness and Cooperation Working Paper, 1990, vol. 90, no. 8, 64 p.
13. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 1991, vol. 17, no. 1, pp. 99-120. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.01.021
14. Peteraf M.A. The cornerstones of competitive advantage: A resource-based view. Strategic Management Journal, 1993, vol. 14, no. 3, pp. 179-191. doi: 10.1002/smj.4250140303
15. Conner K.R., Prahalad C.K. A resource-based theory of the firm: Knowledge versus opportunism.
Organization Science, 1996, vol. 7, no. 5, pp. 477-501.
16. Kleiner G.B. [The State - region - industry - company: The frame of systemic stability of the Russian economy. Part 1]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2015, no. 2, pp. 50-58. (In Russ.)
17. Petukhov R.M. Otsenka effektivnosti promyshlennogo proizvodstva: metody i pokazateli [Evaluating the efficiency of industrial production: Methods and key figures]. Moscow, Ekonomika Publ., 1990, 95 p.
18. Prangishvili I.V. Sistemnyi podkhod i povyshenie effektivnosti upravleniya [Systems approach and improvement of management efficiency]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 422 p.
19. Soroko E.M. Zolotye secheniya, protsessy samoorganizatsii i evolyutsii sistem: vvedenie v obshchuyu teoriyu garmonii sistem [The Golden section, processes of self-organization and evolution of systems: Introduction to the general theory of system harmony]. Moscow, LIBROKOM Publ., 2012, 264 p.
20. Arnol'd V.I. Teoriya katastrof [Catastrophism]. Moscow, Nauka Publ., 1990, 128 p.
21. Zhirmunskii A.V., Kuz'min A.V. Kriticheskie urovni v razvitii prirodnykh sistem [Critical levels in the development of natural systems]. Leningrad, Nauka Publ., 1990, 223 p.
22. Bushuev V.V. Energeticheskii potentsial i ustoichivoe razvitie [Energy potential and sustainable development]. Moscow, Energiya Publ., 2006, 320 p.
23. Babicheva N.E. Teoretiko-metodologicheskie osnovy ekonomicheskogo analiza razvitiya organizatsii na osnove resursnogo podkhoda: monografiya [Theoretical and methodological framework for economic analysis of organizations' development based on the resource approach: a monograph]. Moscow, ID FINANSY i KREDIT Publ., 2012, 256 p.
24. Pecchei A. Chelovecheskie kachestva [The Human Quality]. Moscow, Progress Publ., 1985, 312 p.
25. Marfenin N.N. Rossiya v okruzhayushchem mire: 2002 [Russia in the outside world: 2002]. Moscow, IIUEPS Academy Publ., 2002, 336 p.
26. Danilov-Danil'yan V.I. [Sustainable development (a theoretical-methodological analysis)]. Ekonomika i matematicheskie metody = Economics and Mathematical Methods, 2003, vol. 39, no. 2, pp. 123-135. (In Russ.)
27. Uskova T.V. Upravlenie ustoichivym razvitiem regiona [Managing the sustainable development of the region]. Vologda, ISEDT RAS Publ., 2009, 355 p.
28. Cornescu V., Adam R. Considerations Regarding the Role of Indicators Used in the Analysis and Assessment of Sustainable Development in the E.U. Procedia Economics and Finance, 2014, vol. 8, pp. 10-16. doi: 10.1016/S2212-5671(14)00056-2
29. Dvorakova L., Zborkova J. Integration of Sustainable Development at Enterprise Level. Procedia Engineering, 2014, vol. 69, pp. 686-695. doi: 10.1016/j.proeng.2014.03.043
