Анализ экономической деятельности хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней с позиции устойчивого развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Методы анализа

УДК 332.143

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РАЗЛИЧНЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ С ПОЗИЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Н.П. ЛЮБУШИН,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и аудита E-mail: lubushinnp@mail.ru Воронежский государственный университет

Н.И. ЯШИНА,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов E-mail: sitnicof@mail.ru

О.Г. ЧЕРКАСОВА,

аспирант кафедры финансов E-mail: olgacherkasova13317@rambler.ru Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

В результате исследования законодательной и теоретической базы, затрагивающей проблематику финансово-хозяйственной деятельности, выявлены недостатки существующих теоретических и методических подходов к понятию и анализу экономической деятельности хозяйствующих субъектов, основным из которых является отсутствие единого подхода к анализу устойчивого развития хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней. Цель исследования - разработка методики анализа экономической деятельности, позволяющей провести сравнительный анализ хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней - мезоуровня (региона) и микроуровня (предприятия и организации) - с использованием единых критериев оценки

устойчивого развития. Использовался системный, комплексный подходы и общенаучные методы наблюдения, сравнения, анализа, синтеза, аналогии, статистико-математической обработки данных. Применительно к цели и задачам исследования, обусловленным несовершенством механизма анализа мезосубъектов, разработан алгоритм проведения комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов мезоуровня с позиции анализа устойчивого экономического развития. Реализация разработанного алгоритма основана на использовании методики анализа финансового состояния предприятий и организаций. Полученные результаты анализа обусловливают необходимость их обобщения и определения качественной харак-

теристики устойчивого экономического развития. Для оценки финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов мезоуровня использована функция желательности Харрингтона. Для полноты отражения устойчивости развития хозяйствующих субъектов мезоуровня проведен анализ эффективности использования ресурсов. В результате применения ресурсного подхода показаны резервы, т.е. неиспользованные возможности снижения удельного расхода ресурсов для обеспечения устойчивого развития. Анализ финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта мезоуровня, проведенный посредством разработанного алгоритма, позволяет получить результаты, подтвержденные различными способами. Применение методики, основанной на расчете показателей, используемых для оценки устойчивого развития предприятий и организаций, позволяет устранить выявленные недостатки применяемых методик анализа экономической деятельности мезосубъектов и обеспечить единство в методологии оценки устойчивого развития на различных иерархических уровнях.

Ключевые слова: анализ экономической деятельности, устойчивое развитие, системный анализ, субъекты хозяйствования, критерии оценки

В современной литературе отсутствует единство мнений по определению понятия «экономическая деятельность». Одна группа ученых рассматривает экономическую деятельность с позиции хозяйственной активности индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ; другая - с точки зрения процесса воспроизводства материальных благ и духовных богатств; третья - как вид общеполезной деятельности, осуществляемой в сфере экономики любыми субъектами. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности указано на то, что экономическая деятельность как процесс есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

Из Большого экономического словаря следует, что экономическая деятельность - деятельность по производству (или) реализации товаров (работ, услуг), а также любая иная деятельность, направленная на получение прибыли (доходов), независимо от результатов такой деятельности. К экономической деятельности относятся деятельность предпринимателя, финансовая или посредническая деятельность,

доверительное управление имуществом, предоставление одним лицом другому лицу определенных прав либо принятие одним лицом перед другим лицом обязательств совершить определенные действия или воздерживаться от совершения определенных действий на возмездной основе [4].

Ввиду разнообразия видов экономической деятельности и особенностей хозяйствующих субъектов (организационно-правовой формы, специфики деятельности) актуальным остается вопрос разработки методики анализа экономической деятельности, позволяющей провести оценку эффективности и сравнительный анализ хозяйствующих субъектов с использованием единых критериев оценки. В качестве интегрированного критерия экономической деятельности (а именно финансово-хозяйственной деятельности) хозяйствующих субъектов предлагается использование категории «устойчивое экономическое развитие».

В научной литературе содержатся разнообразные определения понятий, входящих в категорию «устойчивое развитие», а также большое количество методик анализа различных аспектов экономической деятельности [13]. Однако не сформулирована однозначная трактовка понятия «устойчивое экономическое развитие хозяйствующего субъекта», а также не определены методы его анализа, хотя такая попытка была сделана в работах [13-15]. Для устранения теоретического пробела и уточнения сформулированного ранее понятия «устойчивое развитие» выдвинута гипотеза, раскрывающая содержание «устойчивого развития региона» с точки зрения оценки его экономической составляющей.

Устойчивое экономическое развитие хозяйствующего субъекта мезоуровня (региона) - совокупность свойств входящих в него подсистем (предприятий и организаций), обеспечивающих непрерывное эффективное функционирование хозяйствующего субъекта мезоуровня при имеющихся ограничениях, сохраняющееся в условиях изменения внешней и внутренней среды. В целях доказательства выдвинутой гипотезы следует решить ряд задач:

- провести сравнительный анализ понятий «устойчивость» и «стабильность» для разграничения указанных категорий и определения их характерных признаков;

- исследовать существующие трактовки понятия «система» для доказательства утверждения, что хозяйственный комплекс страны является для

Устойчивое и стабильное развитие

Сходства

Неизменность свойств исследуемого объекта (системы)

Ориентация на обеспечение безопасности и целостности системы

Ориентация на сохранение качества окружающей природной среды

Стремление к длительному сохранению необходимых свойств в целях обеспечения высокого уровня жизни настоящего и будущих поколений

Различия

Устойчивое развитие предполагает неизменность свойств системы при условии адаптации параметров к изменениям внутренней и внешней среды, что обеспечивает способность систем сохранять и при необходимости восстанавливать исходное качественное состояние

Устойчивое развитие в отличие от стабильности допускает видоизменение системы в целях обеспечения эффективного функционирова-

ния

Рис. 1. Особенности понятия «устойчивое развитие», характеризующие взаимосвязь с понятием «стабильное развитие»

различных иерархических уровней саморазвивающейся экономической системой;

- выделить признаки, направленные на определение особенностей исследуемого субъекта хозяйствования;

- исследовать принципы построения систем в целях представления хозяйственного комплекса страны для различных иерархических уровней в виде целенаправленной саморазвивающейся макроэкономической системы.

Понятие «устойчивое развитие» зачастую отождествляют с другими понятиями, но наиболее часто с понятием «стабильное развитие», что является некорректным, поскольку между указанными категориями имеется ряд различий, которые необходимо учитывать при разработке теоретических и практических основ перехода к устойчивому развитию. В результате анализа имеющейся литературы определены особенности, характеризующие сходство и различия исследуемых категорий [13, 17] (рис. 1).

Исследуем понятие «система», чтобы выделить наиболее характерные признаки для саморазвивающихся систем. Так, ГОСТом ИСО/МЭК 15288-2005 закреплено четкое определение понятия «система»: это комбинация взаимодействующих элементов,

организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей. В исследованиях И.В. Крайнюченко и В.П. Попова показано, что определением понятия «система» является «целостная совокупность множества связанных элементов, обладающая различимыми свойствами и сохраняющая их некоторое время. При этом свойство самой системы не сводится к сумме свойств составляющих ее элементов. Стремление сохранять свойства является общим признаком консервативных систем» [11]. По мнению Н.Н. Грачева и М.А. Шевцова, система -это объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, сведений, а также знаний о природе, обществе и т.п. [6]. В работе Д.В. Манушина [16] изложены следующие признаки системы:

исследуемое множество состоит из субъектов, объектов и системы методов, применение которых характерно для изучаемой деятельности; наличие принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, взятых по отдельности и вне системы; присутствие более крупной системы (внешней по отношению к данной), называемой «средой»;

наличие цели и критерия исследования данного множества элементов;

возможность выделения в системе взаимосвязанных частей (подсистем); массовый характер наблюдаемых явлений и процессов, на основе которых построена система; случайность и неопределенность явлений и процессов, воздействующих на систему; невозможность изолировать протекающие в системе явления и процессы от окружающей среды, чтобы наблюдать и исследовать их в чистом виде;

есть альтернативные пути существования и развития объектов системы.

В этой же работе отмечено, что для понимания взаимодействий, происходящих в системе, нужно знать следующие принципы ее построения и функционирования:

- эмерджентность - возникновение между элементами системы синергетических связей, обеспечивающих увеличение общего эффекта до величины, большей, чем сумма эффектов элементов системы, действующих независимо; соответствие - система должна обеспечивать свое устойчивое функционирование на основе установленной цели и с заданной эффективностью; экономичность - от использования системы должна быть прибыль;

регламентность - обработка большей части информации или осуществление каких-либо действий по расписанию, с заданной периодичностью;

самоконтроль - обнаружение и исправление системой ошибок, появляющихся при ее функционировании;

однократный ввод данных

интегральность -в систему и их многократное (многоцелевое) использование; адаптивность -способность системы изменять свою структуру и законы поведения для достижения оптимального результата при изменяющихся внешних условиях. В результате проведенных исследований разработан механизм формирования хозяйственного комплекса страны в виде целенаправленной саморазвивающейся макроэкономической системы (рис. 2) и сформулировано определение понятия «саморазвивающ аяся система» - совокуп-

ность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих непрерывное устойчивое развитие путем самоорганизации и саморегулирования, в условиях взаимодействия с внешней средой.

Уточненное определение понятия «устойчивое экономическое развитие хозяйствующего субъекта мезоуровня (региона)» включает в себя представление хозяйствующего субъекта в виде системы взаимосвязанных элементов, отражает влияние эффективности деятельности организаций на устойчивое развитие региона, обосновано с точки зрения основных положений теории систем, предусматривает непрерывность функционирования и разграничение понятий «устойчивое развитие» и «стабильное развитие». Следует обратить внимание на принцип непрерывности, который обусловливает устойчивое развитие [12, 18].

Хозяйственный комплекс страны обладает характеристиками, соответствующими признакам открытых адаптивных макроэкономических систем.

Во-первых, хозяйственный комплекс страны представляет собой множество субъектов хозяйс-

Внешняя среда функционирования системы

Цель

Устойчивое развитие макроэкономической системы

Рис. 2. Механизм формирования хозяйственного комплекса страны

твования, взаимодействующих между собой посредством системы экономических отношений.

Во-вторых, свойства хозяйственного комплекса страны не являются простой суммой свойств входящих в него субъектов.

В-третьих, наличие внешней среды функционирования, воздействующей на происходящие внутри комплекса процессы.

В-четвертых, организация субъектов хозяйственного комплекса страны для достижения общей цели.

В-пятых, способность хозяйственного комплекса изменять свою структуру и поведение в целях достижения оптимального результата.

В-шестых, наличие определенной иерархии внутри хозяйственного комплекса, так как хозяйствующие субъекты функционируют как части системы более высокого уровня, становясь подсистемами этой системы.

Несмотря на значительное количество методик анализа различных аспектов финансово-хозяйственной деятельности мезосистем, в настоящее время не разработан алгоритм комплексного анализа устойчивого экономического развития хозяйствующих субъектов. Указанная проблема поднималась в работах С.Б. Бар-нгольц, которая отмечала, что еще не разработана и не применяется на практике система аналитических показателей обобщающей оценки развития отдельных географических районов и городов, сравнительного анализа эффективности деятельности местных органов власти [1, 2]. Исследование используемых на практике подходов к анализу и контролю финансово-хозяйственной деятельности выявило наличие ряда недостатков применяемых методик (рис. 3).

Применительно к цели и задачам исследования, обусловленным несовершенством механизма анализа мезосубъектов, предложен алгоритм проведения комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта мезоуров-ня с позиции анализа устойчивого экономического развития (рис. 4).

Подтверждением актуальности разработанного алгоритма служит высказывание И.И. Каракоза: «Требуется рассмотрение отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках единого народнохозяйственного комплекса, положительно и отрицательно воздействующих в процессе функционирования экономики» [9]. Для реализации разработанного алгоритма предлагает-

Недостатки применяемых на практике методик анализа различных аспектов финансово-хозяйственной деятельности субъекта мезоуровня

Наличие большого количества исследуемых показателей

Сложный алгоритм расчета исследуемых показателей

Ограниченность доступа пользователей к исходным данным

Невозможность проведения комплексной оценки деятельности субъектов по различным направлениям

Отсутствие взаимосвязи между условиями функционирования и изменением значений показателей финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов

Отсутствие научно обоснованного алгоритма формирования прогноза финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта

Затруднено принятие конкретных управленческих решений

Отсутствие целевых пороговых значений ряда исследуемых показателей

Абстрактный характер результатов анализа

Отсутствие информации об источниках и ресурсах достижения полученных результатов

Рис. 3. Недостатки методик анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта мезоуровня

Рис. 4. Алгоритм комплексного анализа экономической деятельности хозяйствующего субъекта

ся использование методики анализа финансового состояния предприятий и организаций в целях анализа и контроля устойчивого экономического развития подсистем мезоуровня на основе модернизированной совокупности учетных данных анализа, апробированной в работе [14]. Реализация сформированного в данной работе алгоритма обеспечивает комплексное решение поставленной ранее задачи исследования. Устойчивое финансовое состояние, обеспечивающее условие платежеспособности, является обобщающим показателем, характеризующим деятельность субъектов хозяйствования, как микро-, так и мезоуровня управления системой [5]. Как указывает А.Д. Шеремет: «...финансовое состояние определяется всей совокупностью хозяйственных факторов» [20, с. 352].

Оценка устойчивого экономического развития региона проведена с помощью совокупности показателей, характеризующих эффективность работы субъектов хозяйствования более низкого иерархического уровня (организаций и предприятий), а именно следующих коэффициентов: платежеспособности, автономии, покрытия, текущей ликвидности, критической ликвидности, абсолютной ликвидности, а также доли собственного капитала в оборотных средствах и собственного капитала в обороте. В отличие от ранних работ авторов полученные результаты отражают степень устойчивости финансового состояния субъекта более детально, так как расширена совокупность оценочных коэффициентов [14]. Коэффициенты, характеризующие финансовое состояние субъекта

Источник: Министерство финансов Нижегородской области. URL: www.mf.nnov.ru.

Таблица 1

Показатели, характеризующие устойчивость экономического развития Нижегородской области в 2010-2013 гг., и прогноз на 2014-2015 гг.

Показатель Нормативное (рекомендуемое) значение 2010 2011 2012 2013 Прогноз

2014 2015

Коэффициент текущей платежеспособности < 3 1,182 2,288 1,848 1,966 2,297 2,488

Коэффициент покрытия 1,3 < К < 1,7 1,428 2,435 2,484 2,345 2,868 3,147

Коэффициент автономии > 0,5 0,441 0,744 0,764 0,777 0,934 1,036

Доля собственного капитала в оборотных средствах > 0,1 -8,031 0,126 0,191 0,252 — -

Собственный капитал в обороте, млрд руб. - -124,620 5,651 9,517 13, 474 - -

Коэффициент текущей ликвидности 1 < К < 2 1,436 2,435 2,484 2,345 2,865 3,142

Коэффициент критической ликвидности > 1 1,129 2,403 2,465 2,329 2,991 3,356

Коэффициент абсолютной ликвидности > 0,2-0,5 0,740 2,441 2,347 2,300 3,100 3,558

мезоуровня, рассмотрены в динамике за четыре года. Результаты анализа финансового состояния на примере Нижегородской области представлены в табл. 1.

На протяжении исследуемого периода значение коэффициента текущей платежеспособности удовлетворяло нормативному значению, что свидетельствует о высокой степени обеспеченности краткосрочных обязательств среднемесячными доходами. В 2011 г. наблюдается заметный рост исследуемого показателя, обусловленный существенным увеличением объема текущих обязательств и уменьшением доходов. Кроме того, краткосрочные обязательства в достаточной степени обеспечены оборотными активами, о чем свидетельствует значение коэффициента покрытия. Следует отметить, что в 2011-2013 гг. значение коэффициента превышает рекомендуемое, что является следствием эффективного размещения и использования имеющихся ресурсов. Исследование коэффициента автономии показало, что доходы и резервные фонды бюджета субъекта в большей степени сформированы за счет собственных средств. Небольшая зависимость от заемного капитала наблюдается лишь в посткризисном 2010 г. О нехватке собственного капитала в 2010 г. свидетельствует значение доли собственного капитала в оборотных средствах и его абсолютное значение в 2010 г. В исследуемом периоде регион обладал высокой степенью кредитоспособности. Значения коэффициентов ликвидности удовлетворяют условию своевременного погашения краткосрочных обязательств за счет реализации готовой продукции, расчетов с дебиторами, продажи части материальных запасов. Однако высокие значения коэффициентов

ликвидности в 2011-2013 гг., являющиеся следствием значительного увеличения объема оборотных средств, характеризуют нерациональное использование указанных активов (замораживание) в процессе функционирования хозяйствующего субъекта.

Полученные результаты обусловливают необходимость их обобщения и определения качественной характеристики устойчивого экономического развития. Для оценки финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов мезоуровня используем функцию желательности Харрингтона, позволяющую моделировать процесс согласованного поведения отдельных подсистем единого целого, учитывать связи и воздействия между ними. Основой построения и приоритетной возможностью этой обобщенной функции является преобразование натуральных значений частных параметров различной физической сущности и размерности в единую безразмерную шкалу желательности (предпочтительности). Назначение шкалы заключается в установлении соответствия между физическими и психологическими параметрами оптимизации (табл. 2).

Таблица 2

Связь между количественными значениями безразмерной шкалы и психологическим восприятием человека

Желательность Количественная отметка на шкале желательности

Очень хорошо 1,00-0,80

Хорошо 0,80-0,63

Удовлетворительно 0,63-0,37

Плохо 0,37-0,20

Очень плохо 0,20-0,00

Источник: [19].

Для исследуемых показателей ограничения

имеют следующий вид: Кайп > Кфакт < ктах. Определение границы диапазонов (Кт;п и Ктах) изменения анализируемых показателей осуществляется по рекомендуемым нормативным показателям. При поиске конкретных числовых значений коэффициентов корреляционных уравнений связи использовалась параболическая аппроксимация. Величина погрешности аппроксимации в этом случае достигает практически единицы. Далее путем подстановки исходных данных в параболические уравнения функции Харрингтона все частные финансовые коэффициенты К. были переведены в свои желательности d,, и после этого была решена задача по построению обобщенного параметра оценки, названного Харрингтоном обобщенной функцией желательности В (табл. 3).

Для отражения комплексной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта мезоуров-ня проведем анализ эффективности использования ресурсов. Помимо традиционного метода анализа, основанного на расчете коэффициентов, используем ресурсный подход (ресурсоориентированный анализ) к определению финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. Использование ресурсо-ориентированного экономического анализа позволяет выявить наличие ресурсов, необходимых для обеспечения деятельности, оценить эффективность их использования и определить тип экономического развития [3, 7, 8, 10]. В результате применения ресурсного подхода могут быть найдены резервы производства, т.е. неиспользованные возможности снижения удельного расхода ресурсов. Рассмотрена зависимость объема продаж от таких факторов, как основные средства, оборотные активы и трудовые ресурсы. Определение типа экономического разви-

тия области с использованием ресурсного подхода представлено в табл. 4.

При расчете влияния факторов на результирующий показатель (выручку) применен индексный способ. В посткризисном 2010 г. прирост выручки обеспечивался за счет увеличения внеоборотных и оборотных активов. Несмотря на значительный рост объема оборотных средств в 2011 г., сопровождавшийся снижением оборачиваемости, рост фондоотдачи, которому способствовало существенное уменьшение размера внеоборотных активов, не привело к увеличению доходов бюджета субъекта хозяйствования. В результате анализа полученных результатов в 2012 г. выявлено интенсивное использование активов, обеспечивающих деятельность субъекта. Прирост оборотных и внеоборотных активов сопровождался увеличением фондоотдачи и оборачиваемости средств производства. Экономическая рентабельность активов свидетельствует о том, что в 2010 г. эффективность использования активов находилась на низком уровне, что может являться следствием мирового финансового кризиса, развернувшегося в 2009 г. Однако в 2011-2012 гг. в результате надлежащей работы органов управления хозяйствующего субъекта привлеченные ресурсы способствовали повышению эффективности его функционирования, что выражается в увеличении доходов. В процессе функционирования хозяйствующего субъекта мезоуровня на протяжении исследуемого периода наблюдается интенсивное использование человеческого ресурса, несмотря на его ежегодное сокращение.

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта является наличие источников средств для формирования материальных оборотных активов. Обеспеченность запасов

Таблица 3

Обобщенная характеристика устойчивого экономического развития Нижегородской области в 2010-2013 гг. на основе коэффициентов финансового состояния, преобразованных с помощью функции Харрингтона

Показатель 2010 2011 2012 2013

Коэффициент текущей платежеспособности 0,697 0,727 0,715 0,718

Коэффициент покрытия 0,698 0,711 0,711 0,709

Доля собственных оборотных средств 0,232 0,387 0,389 0,390

Коэффициент автономии 0,535 0,541 0,541 0,541

Коэффициент текущей ликвидности 0,697 0,709 0,710 0,708

Коэффициент критической ликвидности 0,782 0,795 0,796 0,794

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,435 0,466 0,464 0,463

Значение обобщенного показателя желательности 0,545 0,601 0,600 0,600

Качественная оценка устойчивого развития хозяйс- Удовлетвори- Удовлетвори- Удовлетвори- Удовлетвори-

твующего субъекта тельно тельно тельно тельно

Методы анализа Metfqds qfanaCysis - 10 -

Таблица 4

Определение типа экономического развития Нижегородской области в 2010-2013 гг.

Показатель 2010 2011 2012 2013

Выручка М, млрд руб. 110,336 96,461 130, 197 139,318

Внеоборотные активы 5", млрд руб. 234,989 108,116 120,802 125, 878

Фондоотдача F 0,470 0,892 1,078 1,107

ДЩ), % 73,53 429,35 33,55 59,98

ДМ(Р), % 26,47 -329,35 66,45 40,02

Тип экономического развития Экстенсивно-интенсивный Экстенсивный Интенсивный Интенсивно-экстенсивный

Оборотные активы С, млрд руб. 15, 518 44, 781 49, 798 53,516

Коэффициент оборачиваемости Коб 7,110 2,154 2,615 2,603

ДМ(С), % 254,15 -1499,69 32,03 106,58

ДМКобХ % -154,15 1599,69 67,97 -6,58

Тип экономического развития Экстенсивный Интенсивный Интенсивный Экстенсивный

Трудовые ресурсы Ч, тыс. чел. 1710900 1700600 1703200 1702000

Выработка В 64490,251 56722,061 76442,387 81855,605

ДЩЧ), % -4,94 4,79 0,44 -1,01

ДМ(В), % 104,94 95,21 99,56 101,01

Тип экономического развития И И И И

ЛМколичественные факторы), % 322,74 -1065,55 66,02 165,55

ЛМкачественные факторы), % -222,74 1165,55 33,98 -65,55

Тип экономического развития Экстенсивный Интенсивный Экстенсивно-интенсивный Экстенсивный

Рентабельность экономическая, % 44,05 63,09 76,32 77,66

источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. Результаты анализа финансовой устойчивости, полученные с использованием изложенного подхода, представлены в табл. 5.

Обобщенная характеристика устойчивого экономического развития хозяйствующего субъекта мезоуровня (Нижегородской области) и рекомен-

дации по повышению финансовой устойчивости представлены в табл. 6, 7

Анализ финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта мезоуровня управления, проведенный посредством предлагаемого алгоритма, позволяет получить результаты, подтвержденные различными способами. Применение изложенной методики, основанной на расчете показателей, используемых для оценки устойчивости

Таблица 5

Показатели финансовой устойчивости Нижегородской области в 2010-2013 гг., млрд руб.

Показатель 2010 2011 2012 2013

Материальные запасы 3,309 0,585 0,383 0,364

Собственные оборотные средства -124,620 5,651 9,517 13,474

Текущие обязательства 10,866 18,389 20,050 22,824

Резервный фонд 0,033 0,099 0,122 0,034

Финансовая устойчивость Кризисное состояние Абсолютная Абсолютная Абсолютная

Таблица 6

Характеристики устойчивости финансового состояния Нижегородской области

в 2010-2013 гг.

Подход к определению устойчивости 2010 2011 2012 2013

Коэ ффициентный Удовлетворительная Удовлетворительная Удовлетворительная Удовлетворительная

По типу экономического развития Кризисная Абсолютная Неустойчивое состояние Кризисная

Традиционный Кризисная Абсолютная Абсолютная Абсолютная

Таблица 7

Сильные стороны хозяйствующего субъекта (Нижегородской области), возможные угрозы устойчивости финансового состояния и рекомендации по ее повышению

Сильные стороны Возможные угрозы Рекомендации

Достаточный размер доходов, обеспечивающий своевременное погашение краткосрочных обязательств Нехватка собственных оборотных средств, о чем свидетельствует доля собственного капитала в оборотных средствах Мониторинг возможности обеспечения кредиторской задолженности, в том числе краткосрочных обязательств, среднемесячными доходами и оборотными средствами в целях ее своевременного погашения

Обеспечение текущих обязательств оборотными активами в достаточной степени Увеличение степени концентрации заемного капитала в активах хозяйствующего субъекта

Формирование доходов и резервного фонда преимущественно за счет собственных средств Увеличение финансирования хозяйственной деятельности за счет привлеченных источников средств Увеличение эффективности использования внеоборотных активов и оборотных средств

Тенденция к увеличению доли собственного капитала в оборотных средствах Недостаточное использование собственного капитала в целях пополнения оборотных средств, необходимых для обеспечения текущей деятельности

Стабильная возможность погашения краткосрочных обязательств за счет активов хозяйствующего субъекта Увеличение объема заемных средств, в том числе краткосрочных обязательств Разработка стратегии самофинансирования хозяйственной деятельности в целях сокращения зависимости от межбюджетных трансфертов и привлеченных средств

Относительно небольшая доля основных средств профинансирована за счет заемных (долгосрочных) источников Существенное сокращение внеоборотных активов

Большая часть активов субъекта хозяйствования финансируется за счет устойчивых источников Резкое сокращение материальных запасов Увеличение доли собственного капитала, направленного на пополнение оборотных средств, необходимых для обеспечения текущей деятельности

Основная деятельность хозяйствующего субъекта обеспечивается за счет имеющегося сырья и основных средств Сокращение размера денежных средств

предприятий и организаций, позволяет устранить выявленные недостатки применяемых методик анализа и контроля финансово-хозяйственной деятельности мезосубъектов. Авторская методика обладает, в частности, следующими преимуществами:

- алгоритм анализа и оценки прост к восприятию и проведению, общепризнан и является обоснованным с точки зрения экономического анализа;

- результаты анализа устойчивости финансового состояния являются количественно определенными и могут быть использованы для формирования научно обоснованного прогноза эффективности экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

- возможность использования полученных результатов для реализации алгоритма взаимосвязанного управления хозяйствующими субъектами различных иерархических уровней системы.

Список литературы

1. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе

развития. М.: Финансы и статистика, 1984. 214 с.

2. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.

3. Бабичева Н.Э. Теоретико-методологические основы экономического анализа развития организаций на основе ресурсного подхода: монография. М.: Финансы и кредит, 2012. 256 с.

4. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

5. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб: Питер, 2003. 256 с.

6. Грачев Н.Н., Шевцов М.А. Понятие системы и ее свойства // Shev@corp. Powered by: Информационные технологии для госслужащих. URL: http:// grachev.distudy.ru/Uch_kurs/Gosslugba/Chapter1/ Chapter13.htm.

7. Ендовицкий Д.А., Бабичева Н.Э. Теоретические основы экономического анализа развития

организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 13. С. 2-7.

8. Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38. С. 2-8.

9. Каракоз И.И., Саборский В.И. Теория экономического анализа. К.: Выща школа, 1989. 255 с.

10. Козлова Е.Е., Черкасова О.Г., Ионова Е.С., Толькова О.С. Анализ уровня конкурентоспособности региона // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 27. С. 38-53.

11. КрайнюченкоИ.В., ПоповВ.П. Определение понятия «система». 2005. URL: http://hoHsm.narod. ru/Systems/3.htm.

12. Любушин Н.П., Козлова Е.Е. Учетно-ана-литическое обеспечение и оценка непрерывности деятельности организации: отечественные и зарубежные подходы // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 19. С. 2-11.

13. Любушин Н.П., Черкасова О.Г. Интеграция подходов к анализу устойчивости хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 34. С. 2-10.

14. Любушин Н.П., Черкасова О.Г. Реализация системного подхода в экономическом анализе раз-

вития региона // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 30. С. 2-8.

15. Любушин Н.П., Черкасова О.Г. Системный подход к оценке развития хозяйствующих субъектов // Управленческий учет. 2012. № 7. С. 42.

16. Манушин Д.В. Основы студенческих научно-исследовательских работ в области экономики. Казань: Познание, 2012. 148 с.

17. Морозова Т.Н. Оценка стабильности социально-экономического развития административно-территориальных образований на основе комбинации ресурсного и результативного подходов // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 17. С. 49-59.

18. Петренко С.А., Беляев А.В. Управление непрерывностью бизнеса. Ваш бизнес будет продолжаться. Информационные технологии для инженеров. М.: ДМК Пресс; Компания АйТи, 2011. 400 с.

19. Пуряев А.С. Математический аппарат компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов. URL: http://urlid.ru/c3wq/.

20. Шеремет А.Д., СтаровойтоваЕ.В. Бухгалтерский учет и анализ: учебник / под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИНФРА-М, 2014. 426 с. olgacherkasova13317@rambler.ru

Economic analysis: theory and practice Methods of analysis

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

ANALYSIS OF ECONOMIC ACTIVITY OF BUSINESS ENTITIES OF DIFFERENT HIERARCHICAL LEVELS FROM A POSITION OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Nikolai P. LYUBUSHIN, Nadezhda I. YASHINA, Ol'ga G. CHERKASOVA

Abstract

Subject The research of legal and theoretical framework for financial activities identified shortcomings in the existing theoretical and methodological approaches to the concept and analysis of economic activities of businesses. The main shortcoming is the lack of single approach to the analysis of sustainable development of economic entities of different hierarchical levels. Objectives The purpose of the study is to develop a methodology to analyze economic activity, which

enables to make a comparative analysis of economic entities of different hierarchical levels, i.e. meso-level (region) and micro-level (companies and organizations) using common evaluation criteria for sustainable development.

Methods To conduct the study we used the system and integrated approaches and general scientific methods of observation, comparison, analysis, synthesis, analogy, statistical and mathematical data processing. Results For the purposes of goals and objectives

of the study, which are conditioned by imperfect mechanism of meso-level subjects' analysis, we have developed an algorithm of complex analysis of financial and economic activities of meso-level businesses from a position of sustainable economic development. The implementation of the algorithm bases on the analysis technique of financial condition of enterprises and organizations. The obtained results of the analysis necessitate their generalization and a definition of qualitative characteristics of sustainable economic development. To assess the financial and economic activities of meso-level businesses we used the Harrington S desirability function. To provide a complete description of sustainable development of meso-level businesses we analyzed the efficiency of resource use. As a result of using the resource approach, we have demonstrated reserves, i.e. untapped opportunities to reduce the specific consumption of resources to ensure sustainable development. Conclusions and Relevance The analysis of financial and economic activities of a meso-level economic entity conducted based on the developed algorithm enables to obtain results confirmed by various methods. The application of the methodology, which is based on the calculation of indicators that are used to assess the sustainability of enterprises and organizations, enables to eliminate the shortcomings of the techniques applied to analyze the economic activity of meso-level entities, and to ensure consistency of the methodology of assessing sustainable development at different hierarchical levels.

Keywords: economic activities, sustainable development, system, analysis, subjects, entity, business, management, assessment criteria

References

1. Barngol'ts S.B. Ekonomicheskii analiz khozyaist-vennoi deyatel'nosti na sovremennom etape razvitiya [Economic analysis of economic activity at the modern stage of development]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1984, 214 p.

2. Barngol'ts S.B., Mel'nik M.V. Metodologiya ekonomicheskogo analiza deyatel'nosti khozyaistvuy-ushchego sub "ekta [Methodology of economic analysis of a business entity]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2003, 240 p.

3. Babicheva N.E. Teoretiko-metodologicheskie osnovy ekonomicheskogo analiza razvitiya organi-zatsii na osnove resursnogo podkhoda: monografiya

[Theoretical and methodological foundations of economic analysis of organizations' development based on resource approach]. Moscow, FINANSY i KREDIT Publ., 2012, 256 p.

4. Bol'shoi ekonomicheskii slovar' [Large economic dictionary]. Moscow, INE Publ., 2002, 1280 p.

5. Gilyarovskaya L.T., Vekhoreva A.A. Analiz i otsenka finansovoi ustoichivosti kommercheskogo predpriyatiya [Analysis and assessment of financial sustainability of a commercial enterprise]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003, 256 p.

6. Grachev N.N., Shevtsov M.A. Ponyatie sistemy i ee svoistva [The concept of a system and its properties]. Available at: http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/Gos-slugba/Chapter1/Chapter13.htm. (In Russ.)

7. Endovitskii D.A., Babicheva N.E. Teoreticheskie osnovy ekonomicheskogo analiza razvitiya organizat-sii [Theoretical foundations of economic analysis of organizations' development]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 13, pp. 2-7.

8. Endovitskii D.A., Lyubushin N.P., Babicheva N.E. Resursoorientirovannyi ekonomicheskii analiz: teoriya, metodologiya, praktika [Resource-oriented economic analysis: theory, methodology, practice]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 38, pp. 2-8.

9. Karakoz I.I., Saborskii V.I. Teoriya ekonomicheskogo analiza [Theory of economic analysis]. Kiev, Vyshcha shkola Publ., 1989, 255 p.

10. Kozlova E.E., Cherkasova O.G., Ionova E.S., Tol'kova O.S. Analiz urovnya konkurentosposobnosti regiona [An analysis of competitiveness level of a region]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika -Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 27, pp.38-53.

11. Krainyuchenko I.V., Popov V.P. Opredelenie ponyatiya "sistema" [The definition of the "system" concept]. Available at: http://holism.narod.ru/Sys-tems/3.htm. (In Russ.)

12. Lyubushin N.P., Kozlova E.E. Uchetno-analiticheskoe obespechenie i otsenka nepreryvnosti deyatel'nosti organizatsii: otechestvennye i zarubezh-nye podkhody [Accounting and analytical support and assessing the continuity of organization's activities: domestic and foreign approaches]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 19, pp. 2-11.

13. Lyubushin N.P., Cherkasova O.G. Integratsiya podkhodov k analizu ustoichivosti khozyaistvuyush-

chikh sub"ektov [Integrating approaches to the analysis of business entities' sustainabiblity]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 34, pp. 2-10.

14. Lyubushin N.P., Cherkasova O.G. Realizat-siya sistemnogo podkhoda v ekonomicheskom analize razvitiya regiona [Implementing a system approach to the economic analysis of development of a region]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 30, pp. 2-8.

15. Lyubushin N.P., Cherkasova O.G. Sistemnyi podkhod k otsenke razvitiya khozyaistvuyushchikh sub"ektov [A system approach to assessing the development of businesses]. Upravlencheskii uchet - Management accounting, 2012, no. 7, pp. 42.

16. Manushin D.V. Osnovy studencheskikh nauchno-issledovatel 'skikh rabot v oblasti ekonomiki [Basics of student research papers in the economic field]. Kazan', Poznanie Publ., 2012, 148 p.

17. Morozova T.N. Otsenka stabil'nosti sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya administrativno-territoial'nykh obrazovanii na osnove kombinatsii resursnogo i rezul'tativnogo podkhodov [Assessing stability of socioeconomic development of administrative and territorial entities based on a combination of the resource and result-oriented approaches]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2013, no. 17, pp. 49-59.

18. Petrenko S.A., Belyaev A.V. Upravlenie nepreryvnost 'yu biznesa. Vash biznes budet prodolzhat'sya.

Informatsionnye tekhnologii dlya inzhenerov [Business continuity management. Your business would continue. Information technology for engineers]. Moscow, DMK Press Publ., Kompaniya AiTi Publ., 2011, 400 p.

19. Puryaev A.S. Matematicheskii apparat kompromissnoi otsenki effektivnosti investitsionnykh proektov [Mathematical tools of compromise evaluation of investment efficiency of projects]. Available at: http://urlid.ru/c3wq/. (In Russ.)

20. Sheremet A.D., Starovoitova E.V. Bukhgalter-skii uchet i analiz: uchebnik [Accounting and analysis: a manual]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 426 p.

Nikolai P. LYUBUSHIN

Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation lubushinnp@mail.ru

Nadezhda I. YASHINA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University (UNN), Nizhny Novgorod, Russian Federation sitnicof@mail.ru

Ol'ga G. CHERKASOVA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University (UNN), Nizhny Novgorod, Russian Federation