CC BY
139
УДК 008:167.7+378.600.8-057.4(470.23-25)
Т. Ф. Ляпкина
От научного направления - к научной школе: формирование научной школы культурологии профессора С. Н. Иконниковой
В статье, посвященной 85-летию С. Н. Иконниковой, представлен анализ пути формирования научной школы. Дан анализ концепции истории культурологии и характеристика основных направлений культурологических исследований под руководством ученого.
Ключевые слова: культурология, культурологическая школа, концепции и биографии ученых, С. Н. Иконникова
Tatiana F. Lyapkina
From scientific direction to scientific school: formation of scientific school of culturology by professor Svetlana N. Ikonnikova
The analysis of a formation way of Svetlana N. Ikonnikova school of sciences is presented in article devoted to Svetlana N. Ikonnikova's 85 anniversary. The analysis of the concept of the cultural science history and the characteristic of the main directions of culturological researches under the leadership of the scientist is given.
Keywords: cultural science, culturological school, concepts and biographies of scientists, Svetlana N. Ikonnikova
Согласно традициям, сформировавшимся в академической науке, научная школа должна пройти несколько этапов в своем развитии - от отдельных исследовательских программ, формирования исследовательского коллектива единомышленников, зарождения научного направления или дисциплины до собственно научной и научно-образовательной школы для нового поколения ученых. Такой путь проделала вместе с культурологией в России научная школа замечательного ученого, философа, культуролога Светланы Николаевны Иконниковой, юбилей которой мы отмечали в ноябре этого года. Ее биография тесно переплетена с биографиями страны, Ленинграда-Петербурга и творчеством многих замечательных российских ученых.
По проблемам истории культурологии в России написано немало статей и учебников1. Логика ее формирования связана с развитием новой парадигмы в гуманитарной науке - объективным единством мира культуры и осознанием необходимости новой науки о культуре. «Для понимания происхождения термина „культурология" как науки о культуре необходим краткий экскурс в историю. Совершенно очевидно, что отрасль знания возникает значительно позже, нежели феномен культуры и термин, его обо-значающий»2.
Генезис культурологических исследований и самого термина «культурология» вмещается в следующую логическую последовательность. Уже в XVIII-XIX вв. культура рассматривается как мир ценностей, а наука о культуре - как наука о
ценностях, в противовес естественным наукам. На рубеже XIX-XX в. культура рассматривается как дух, а наука о культуре как «наука о духе» (Geistswissenschaft). Третьим этапом в становлении науки о культуре можно считать первую половину XX в. В это время формируется представление о культуре как символическом мире (А. Белый, 1912, В. Оствальд, 1915, Л. Уайт, 1939) и появляются термины «культуроведение» и «культурозрение», которые ввел П. А. Флоренский (1915-1916).
XX в. дал много образов культуры в исследованиях и концепциях философов, историков, антропологов, социологов, психологов и культурологов. Одной из первых логическую последовательность идеи культуры как научную проблему начала разрабатывать С. Н. Иконникова. Оригинальность авторской концепции истории культурологии заключается в том, что Светлана Николаевна наблюдает и анализирует идеи культуры через оптику3 биографии ученого. «В биографии представлена не только индивидуальная жизнь личности, но и воспроизводится отношение современника к историческим событиям. Реконструкция жизни личности в биографическом исследовании - своеобразное „воскрешение" образа человека, создание портрета и уникальных черт индивидуального характера, мировосприятия и ценностей духовного облика, особенностей творческого процесса, отношения к успеху или поражению. Отпечатки прошлой жизни сохраняются в произведениях, достижениях, открытиях, изобретениях, благодарной памяти современников»4.
9
Т. Ф. Ляпкина
Концепция истории идей о культуре выстраивается от Просвещения (И. Г. Гердера), антропологической концепции (Э. Тайлора), теории культурно-исторических типов и локальных цивилизаций (Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби), социодинамики культуры (П. А. Сорокина), исторических путей развития русской культуры (П. Н. Милюкова), идей о культуре и природе (Л. И. Мечникова), концепции национального характера русских (Г. П. Федотова), гуманистической концепции культуры (Н. Рериха), концепции культуры как текста (Ю. Лотмана), философии жизни и культуры (Г. Зиммеля), принципов благоговения перед жизнью (А. Швейцера), антропологических оснований культурологии (М. Мид), игровой концепции культуры (И. Хейзинга), истории материальной культуры (Ф. Броделя), футурологической концепции культуры (Э. Тоффлера) до идей науки о культуре (Л. Уайта). Эта, на первый взгляд, длинная история идей и судеб европейской и русской культур, конечно, не исчерпывает широту взглядов С. Н. Иконниковой. Они гораздо глубже, тоньше, проникновеннее и богаче.
Возьмем лишь несколько штрихов из целостной концепции истории культурологии. Историю культурологии в лицах Светлана Николаевна начинает с творчества И. Г. Гердера, который впервые сформулировал идею универсального характера культуры и созидательной деятельности общества. С. Н. Иконникова, раскрывая подробности историко-культурного контекста, дает понять, что немецким ученым представлено многообразие культур народов Азии и Европы, дана характеристика оснований европейской культуры, главными из которых являются деловитость, солидарные усилия, трудолюбие, прилежание, науки и искусства. Особенностью идеи культуры И. Г. Гердера является рассмотрение ее гуманитарной основы - культура как развитие гуманности, человеческого духа и религии.
Идеи эволюции культуры нашли отражение в работах Э. Тайлора. С. Н. Иконникова, пишет: «Все народы и все культуры соединены в один непрерывно развивающийся процесс, и эволюция идет постепенно, когда один слой культуры накладывается на другой. Катастрофы, катаклизмы, скачки, революции губительны для культуры, которая страдает от подобных вторжений. Это не означает, что культура сопротивляется новаторству, открытиям, изобретениям, гениальным произведениям, но они приобретают известность и культурное значение постепенно. Культуры подобны видам растений и животных, поэтому исследователь может систематизировать их, расположить эволюционными рядами,
выявить их повторяемость и устойчивость, ареалы распространения. Такой подход может сблизить естественные и гуманитарные науки»5.
Проблемы типологии и эволюции, идея культурно-исторических типов в центре творчества Н. Я. Данилевского. Концепция ученого представлена как морфологическая типология, в основе которой виды деятельности общества. По мнению С. Н. Иконниковой, для ученого культура есть объективация национального характера.
Анализируя идею культуры О. Шпенглера, С. Н. Иконникова обращает внимание на отказ исследователя от уже устоявшейся на тот период времени в науке периодизации мировой истории. Ключевой позицией О. Шпенглера является применение методов гомологии и аналогии, а также идея о нерасторжимости культуры и личности. Символика личности есть символическое выражение культуры. «Пониманию истории мировой культуры способствует проникновение в мир символов, которые приобретают особую ценность. О. Шпенглер предлагает осмыслить символическое значение часов как способа измерения времени»6. Кроме того, для более полного понимания концепции С. Н. Иконникова выделила следующие вопросы: «1. Взаимодействие города и культуры; понятие духа и души города; образ города и дух мировой столицы; рождение и угасание города; 2. Морфология народов и культур; душа, облик и язык народов; язык выражения и язык сообщения, имена народов, миграции; 3. Проблема культурного облика мужчины и женщины; социальные и культурные особенности сословий: крестьянства, знати, духовенства, ученых; 4. Философия политики; политический дар государственного деятеля и его дипломатический такт; 5. Культурное значение денег как формы экономической жизни; фаустовское денежное мышление и двойная бухгалтерия; финальная схватка денег и политики»7.
Так, с большим вниманием к личностям и их идеям, с знанием и проникновением в историкокультурный контекст разных исторических эпох С. Н. Иконникова создает не только творческие портреты ученых, но и физиогномику времени и культуры.
Особенно насыщен идеями и концепциями культуры период второй половины XX - начала XXI в. В этот контекст вписаны и факты биографии С. Н. Иконниковой, и института, в котором она работает с 1968 г. В том году в Ленинградском институте культуры им. Н. К. Крупской была создана кафедра теории и истории культуры. С 1972 г. ее заведующей стала С. Н. Иконникова. Было и еще две кафедры - в Московском инсти-
10
Вестник СПбГУКИ • № 4 (25) декабрь • 2015
От научного направления - к научной школе: формирование научной школы...
туте культуры и Высшей профсоюзной школе в Ленинграде.
С этого времени началось формирование новой научной дисциплины - культурологии. Постепенно она стала приобретать свои отчетливые дисциплинарные контуры и значимость. Среди своих единомышленников, внесших вклад в развитие культурологии и культурологического образования России и Ленинграда-Петербурга, Светлана Николаевна называет известных ученых С. Н. Артановского, В. П. Большакова, В. М. Дианову, А. С. Запесоц-кого, М. С. Кагана, А. С. Кармина, Л. К. Круглову, А. С. Маркова, С. Т. Махлину, Л. М. Мосолову, Э. В. Соколова, Ю. Н. Солонина, Ю. М. Шора и многих других. В Москве культурологическую науку развивали: А. И. Арнольдов, О. Н. Астафьева, П. С. Гуревич, В. Е. Давидович, Б. С. Ера-сов, Г. И. Зверева, Ю. А. Жданов, А. В. Костина, Т. Ф. Кузнецова, Ю. М. Лотман, В. М. Межуев, Э. А. Орлова, К. Ю. Разлогов, Ю. В. Рождественский, А. Я. Флиер, Ю. У. Фохт-Бабушкин, А. И. Шен-дрик. В Ростове-на-Дону - Г. В. Драч. В Екатеринбурге - Л. Н. Коган. В Ереване - Э. С. Маркарян8.
Среди современных культурологических региональных центров, можно выделить санкт-петербургскую, московскую, северо-западную, южную, сибирскую, дальневосточную. Отметим, что все эти региональные школы неоднородны по своим подходам, по интересам к проблемам культуры, по собственно сложившимся традициям в изучении культуры. Такое разнообразие и междисциплинарность сформированной самой культурологией. Тем не менее сегодня, по мнению С. Н. Иконниковой, «культурология изучает сущность и структуру культуры; процесс исторического развития мировой и российской культуры; национально-этнические особенности культур народов мира; ценности и достижения человечества в различных сферах экономической, политической, научной, художественной, религиозной, нравственной деятельности; взаимодействие культур и цивилизаций; развитие духовного мира личности. Культурология создает систему представлений о развитии различных сфер культурной жизни, процессе исторической преемственности и творческом своеобразии культур и цивилизаций»9.
«Иконникова, стояла не только у истоков формирования культурологической науки, но и ее организационного статута. Одним из первых был открыт Диссертационный совет по защите кандидатских и докторских диссертаций по специальности „теория и история культуры", бессменным председателем которого она является до сих пор. Это новое научное направление получило мощный импульс. Под руководством
Светланы Николаевны Иконниковой, защитили диссертации 60 кандидатов и 14 докторов, по кафедре более 200, в их числе будущие известные культурологи, ректор Гуманитарного университета Профсоюзов академик РАО А. С. Запе-соцкий, ректор Самарской академии культуры профессор Э. А. Куруленко, представители зарубежных стран Болгарии, Польши, Чехии, Словакии, Германии, Китая, Вьетнама, Бангладеш, Иордании, Южной Кореи, Японии, Израиля, Судана, Эфиопии и др. Была она и зачинателем культурологического общества, став президентом Санкт-Петербургского культурологического общества, способствуя его активной работе конгрессов, конференций, публикаций разного рода трудов и сборников. Долгие годы Иконникова - эксперт ВАК РФ»10. Мы проанализировали список защищенных кандидатских и докторских диссертаций, которые были выполнены и под руководством Светланы Николаевны, и профессоров кафедры теории и истории культуры СПбГИК за последние 20 лет.
Эти диссертационные исследования позволяют выделить следующие основные направления культурологической школы С. Н. Иконниковой:
- историческая персонология, для которой характерно рассмотрение истории культуры сквозь призму деятельности выдающихся личностей11;
- региональная культурология - область исследования, сосредоточенная на объектах и процессах, объединенных общностью не только географического, но и культурного пространства12;
- исследование массовой культуры, в рамках, которого изучается сущность феномена, а также проблемы взаимодействие массовой культуры и общества, его влияние на человека, его сознание и мировоззрение13;
- художественная культуры, рассматривающая духовно-практическую деятельность, направленную на создание и распространение произведений искусства или материальных предметов, которые обладают эстетической ценностью14;
- межкультурная коммуникации, изучающую формы, виды, а также результат межкультурного взаимодействие культур в различные исторические периоды15;
- религиозная культура - в рамках которого систематизируются религиозные учения, анализируется содержание религиозных ценностей, имеющих значение для развитие культур16;
- молодежная культура - рассматривает важный этап формирования человека, выявляет статус молодежи в обществе, процессы социализации, а также исследует молодежную субкуль-
11
Т. Ф. Ляпкина
туру с присущей только ей системой ценностей и формой бытования в мире17;
- культура повседневности и не повседневности - направление связано с изучением типичных, повторяющихся, обыденных практик в контексте конкретной культурно-исторической эпохи18;
- проблемы идентичности и самосознания в культуре, осмысляющие сохранение и развитие существующих особенностей и отличий своей культуры19.
Этот далеко не весь перечень направлений и исследований позволяет увидеть колоссальную работу школы С. Н. Иконниковой и ее кафедры теории и истории культуры СПбГИК. Широта взглядов и идей ученого всегда были созвучны идеям и настроениям времени. Ученики Светланы Николаевны живут и работают в самых различных регионах России и за рубежом, а фундаментальные идеи позволяют найти новые проблемы и направления в современной культурологии. Теперь уже и у ее учеников появляются свои ученики, которые, создавая свои исследовательские программы, будут способствовать расширению и обновлению ландшафта культурологического знания.
Примечания
1 Асоян А., Малафеев А. Открытие идеи культуры: опыт рус. культурологии середины XIX - начала ХХ в. М., 2001; Иконникова С. Н. История культурологии: идеи и судьбы // Сборник материалов, посвященных 75-летию Санкт-Петербургской государственной академии культуры. СПб., 1993; Ее же. История культурологии: идеи и судьбы. СПб., 1996; Ее же. Культурология: вчера, сегодня, завтра // Образование и культура: традиции и новаторство. СПб., 1998; Ее же. История культурологических теорий. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005; Культурология, XX в. М., 1995; Межуев В. М. Идея культуры: очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006; Михайлов Ф. Т. Избранное. М., 2001; Неретина С. С., Огурцов А. П. Время культуры. СПб., 2000; Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1990; Разлогов К. Э. Культурология между будущим и прошлым // Разлогов К. Э. От краеведения к культурологии: Рос. ин-ту культурологии - 70 лет. М., 2002; Дианова В. М., Солонин Ю. Н. История культурологии: учеб. для бакалавров. 3-е изд. СПб.: Юрайт, 2013; и др.
2 Иконникова С. Н. Контуры и перспективы исторической культурологии // Вестн. СПбГУКИ. 2012. № 1 (10). С. 6.
3 Оптика как взгляд на мир.
4 Иконникова С. Н. Биографика как часть исторической культурологии // Вестн. СПбГУКИ. 2012. № 2 (11). С. 6.
5 Иконникова С. Н. История культурологических теорий. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 59.
6 Там же. С. 78.
7 Там же.
8 Иконникова С. Н. Контуры и перспективы исторической культурологии. С. 7.
9 Иконникова С. Н. Становление культурологии // Теория культуры / под ред. В. П. Большакова, С. Н. Иконниковой. СПб.: Питер, 2007. С. 25.
10 Махлина С. Т. Бондарев А. В. К юбилею Светланы Николаевны Иконниковой // Мир культуры и культурология: альманах / Науч.-образоват. культурол. о-во России. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2011. Вып. 1. С. 263-266.
11 Баневич Г. И. Синтез религии, философии и культуры в жизни и творчестве Е. Ю. Кузьминой (2001); Гази-янц А. В. Великий князь К. К. Романов - деятель русской культуры конца XIX - начала XX в. (2001); Посадский А. В. Историко-культурный путь в контексте философии Г. В. Флоровского (2001); Ласкин А. С. Русский период жизни в деятельности С. П. Дягилева (2003); Прокуденкова О. В. Методологические основы культурологической концепции П. Н. Милюкова (2005); Посадский С. В. Философские основы культурно-исторических воззрений Л. А. Тихомирова (2006); Неверова И. А. Художественный портрет как форма постижения человека в истории культуры (2008); Хмельницкая И. И. Деятельность князя Владимира Константиновича в сфере русской художественной культуры (2011); Александрова Н. В. Культурологические идеи в творчестве
A. Белого (2012); Спиридонова Ю. В. Пакт Рериха в истории сохранения культурного наследия (2013); и др.
12 Соколова Е. Э. Западный феминизм и «женский вопрос» в культурологии (1997); Мун Б. Н. Танцевальная культура Кореи: история и современность (2001); Дефорж
B. Е. Парижский университет в культуре Франции (2002); Черкашина С. А. Культурная деятельность эмиграции в Китае, 1917-1945 гг. (2002); Никифорова С. В. Символика женских украшений в традиционной культуре якутов (2003); Шкуропат С. Г. Географический фактор в культурологических концепциях конца XIX - начала XX в. (2003); Пер-миловская А. Б. Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера XIX - начала XX в. (2004); Попов Н. С. Экологические традиции в культуре якутов (2004); Барбар М. А.-Р. Женщина в арабской культуре (2005); Мамбетова А. И. Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана (2005); Сахипова З. М. Региональные особенности формирования гуманитарной культуры студентов технических вузов Татарстана (2006); Ляпкина Т. Ф. Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (2007); Протопопов С. С. Отцовство как феномен традиционной культуры якутов (2008); Громов Ф. Ю. Петербургский ландшафт как художественная ценность в культуре Серебряного века (2011); и др.
13 Вершковский Э. В. Театрализованные формы массовой культурно-просветительной работы (1978); Мансурова Я. Ю. Игровая культура в системе современных СМИ (1999); Суворов Н. Н. Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодерна (2005); Аброзе Е. А. Индустрия моды в условиях глобализации культуры (2006); Помпеев А. Ю. Особенности письменной культуры в виртуальной среде (2007); Лебедева В. Г. Истоки и сравне-
12
Вестник СПбГУКИ • № 4 (25) декабрь • 2015
От научного направления - к научной школе: формирование научной школы...
ние массовой культуры в России, 1860-1940 (2008); Елинер И. Г. Развитие мультимедийной культуры в информационном обществе (2010); Губанков А. Н. Сетевые СМИ в культурном пространстве города (2011); Лелеко В. В. Мифопоэтика советской массовой музыкальной культуры (2011); и др.
14 Конович А. А. Театрализация как метод активизации участников массовой культурно-просветительной работы (1980); Гаав Л. Э. Социальные сценарии восприятия изобразительного искусства в контексте социокультурных изменений российского общества (1998); Морозов И. В. Мир архитектуры в контексте гуманитарной культуры: архитектурная герменевтика (1998); Жаворонкова Т. П. Музыка и философское осмысление мира (2001); Меньшиков Л. А. Семиоз космоса в традиционной культуре (2001); Юн Ен Сон. Классический танец в культурном пространстве Петербурга XVIII - начала XX в. (2001); Ким Чжон Ки. Древнерусская певческая традиция в культуре современной России (2002); Янкевич В. В. Концепт огня в культуре: смыслы и функции (2003); Бадинова Т. В. Этапы становления художественного рынка в культуре России (2004); Ли Ен Чжин. Танец как образно-пластическое воплощение национального характера (2004); Сидорова Е. Г. Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М. А. Булгакова (2004); Сивак Н. А. Семантика пространства русского дворцового интерьера XVIII в. (2006); Рыбакова Е. Л. Развитие музыкального искусства эстрады в художественной культуре России (2007); Лошки-на Ю. В. Семантика прялки в русской традиционной культуре (2008); Корнеев П. К. Джаз в культурном пространстве XX в. (2009); Карвелис М. А. Масонская символика в русской культуре XVIII - начала XIX в. (2010); Пушкарев В. Г. Культурный потенциал фольклорного театра (2011); Широкова Н. А. Джаз в художественной культуре постмодерна (2011); Кичигин П. И. Символика как средство идейно-эмоционального воздействия в массовой культуре (2012); Коваленко О. А. Музыкальная звукозапись как феномен культуры
(2012) ; Лекус Е. Ю. Противоречия социокультурных трансформаций в отечественной монументальной скульптуре
(2013) ; Широкова Е. А. Музыкальный фестиваль в диалоге культур (2013).
15 Лисенкова А. А. Социальная коммуникация как фактор развития музыкальной театральной культуры (2003);
Тетдоева С. А. Петербург как пространство русско-итальянского диалога культур XVIII - первой половины XIX в. (2003); Смирнов С. Б. Взаимодействие Москвы и Санкт-Петербурга в развитии культуры России в XVIII-XX вв. (2007); Сысоев Е. В. Русско-германские культурные связи X-XVI вв. (2008); Кораблева М. Д. Диалог культур как фактор развития музыкального вокального искусства (2012); Корюкаева М. А. Русско-индийские культурные связи второй половины XIX - начала XX в. (2012); Ятвецкий Б. В. Межкультурное сотрудничество Израиля и России, конец XX - начало XXI в. (2012); Коган С. И. Санкт-Петербург в межкультурном диалоге России и Великобритании (2013); и др.
16 Родиенко И. Г. Культура Валаамского монастыря середины XIX в. (2002); Скотникова Г. В. Византийская культурная традиция в русском самосознании (2003); Свиридова Л. О. Синтез мифологической и христианской образности в древнерусской культуре (2004); Солдатенкова О. В. Идея света в древнерусской культуре (2006); Неронов А. В. Новая нетрадиционная религиозность в культуре современной России (2013); и др.
17 Витрук Е. Е. Факультеты общественных профессий вузов как средство активизации культурно-просветительной деятельности молодых специалистов на селе (1981); Виткене Е. П. Социальная адаптация молодых специалистов высшей квалификации в сфере КПР (1983); Выткалов В. Г. Формирование и развитие политической культуры молодежи села в культурно-просветительских учреждениях аграрно-промышленных объединений (1986); Куруленко Э. А. Творчество в пространстве культуры детства (1999); Невская Т. Н. Эволюция рок-культуры в России (2009); Колбунов Ф. А. Ценностные ориентации молодежи российского мегаполиса (2011).
18 Лелеко В. Д. Пространство повседневности как предмет культурологического анализа (2002); Гатаева Б. Т. Традиционная культура повседневности карачаевцев (2004); Орлов О. Л. Российский праздник как историко-культурный феномен (2004); Рязанова-Даури В. С. Нравы и обычаи в повседневной культуре хантов и манси (2011); и др.
19 Марков А. П. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности (2000); Абдулаева М. Ш. Этнокультурная идентичность народов Дагестана: единство и многообразие (2013); и др.
13
