CC BY
69
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
М. Б. Погориляк
ОТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФРОНТАЦИИ XX в.
К ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОЙНАМ XXI в.
Смена парадигмы глобального развития диктует новые условия сосуществования стран на мировой арене, которые основываются не только и не столько на военной силе, присущей геополитической эпохе, сколько на экономическом превосходстве во всех его проявлениях, в том числе в виде обладания природными ресурсами. Удержание лидирующих позиций в рамках геоэкономической доктрины XXI в. подразумевает новые формы и методы борьбы, главными из которых являются геоэкономическая экспансия и геоэкономические войны.
Ключевые слова и словосочетания: мировой порядок, глобальная конъюнктура, международные отношения, однополярный мир, геоэкономика, геоэкономические войны, геоэкономический экспансионизм.
Мировой порядок в XX в. основывался на силовом балансе в международных отношениях. В первом десятилетии XXI в. наметилась тенденция к его изменению. Основное отличие современной модели развития мировых связей заключается в новой качественной характеристике, вкладываемой в понятие силы. В отличие от времен господства геополитической доктрины середины XX в., основывавшейся на военном могуществе и превосходстве, современная геоэкономическая доктрина исходит из главенства экономической составляющей в определении положения той или иной страны в современной глобальной конъюнктуре. Ярким историческим примером мирового порядка, основанного на соотношении сил великих военных держав, является биполярная конфронтационная модель международных отношений, сложившаяся во времена холодной войны.
Данная модель для России как в геополитическом, так и в современном, геоэкономическом аспекте заключалась в том, что иллюстрировала реализованную возможность мобилизации ресурсов (экономических, людских и пр.) в целях развития страны. Вместе с тем, руководствуясь текущими приоритетами глобального геополитического соперничества, Советский Союз распределял ресурсы (природные, демографические и т. д.) на задачи, которые не соответствовали долгосрочным интересам развития.
Результатом такого нерационального распределения и использования важнейших геоэкономических ресурсов стала в дальнейшем неспособность страны достичь намеченных целей собственными силами, в первую очередь в связи с технологическим отставанием и сопутствующим ростом зависимости от передовых технологий Запада. Кроме того, закрытый характер экономики СССР привел к тому, что «к концу существования централизованной эконо-
мики СССР отставал в 4-5 раз от развитых стран по производительности труда и эффективности производства»1.
По мнению многих специалистов, конфронтация сверхдержав явилась на деле соревновательными отношениями, облекаемыми в форму идеологических соображений. Поражение одной из сторон, а именно Советского Союза, в этой борьбе ознаменовало неизбежность наступления американоцентричного миропорядка.
Установившийся в 90-е гг. XX в. после распада Советского Союза одно-полярный мир с главенством США все меньше устраивает новые растущие силы (такие, как Китай, Индия и др.), которые движутся к пересмотру моноциклической структуры международных отношений и изменению соотношения сил между геоэкономическими полюсами, что ведет к образованию новых «больших пространств» (геоэкономических зон), объединяемых общими социально-экономическими интересами и целями.
Формирование новой архитектуры мирового хозяйства неизбежно ведет к нарастанию борьбы за контроль над ресурсами (в первую очередь энергетическими) ввиду их неизбежного сокращения. При этом в целях получения контроля над ресурсами используются не столько военные, сколько экономические методы воздействия, что в целом характеризует новую геоэкономиче-„ „ „2 скую эпоху с присущей ей угрозой геоэкономических войн .
Подспудное или открытое сопротивление существующему миропорядку предвещает возникновение новых очагов напряженности и конфликтных ситуаций, что с высокой долей вероятности может привести к развязыванию геоэкономических войн. Второе десятилетие нового века начинает оправдывать эти опасения. Основой такого перехода стал тот факт, что на мировой арене появились новые могущественные игроки. Место СССР и стран соцлагеря уверенно занимают Китай, Индия, Бразилия.
Согласно прогнозам темпы роста новых индустриальных стран (НИС) в 2011 г. в три раза превысят развитые страны. Таким образом, рост экономик НИС составит 6,2% по сравнению с 2% в развитых странах (рис. 1)3.
Чем весомее становится положение этих стран в мире, тем более явно возникает вопрос: откуда брать ресурсы, достаточные для обеспечения столь мощного развития? Ведь если экономика Китая, уже сегодня опережающая по некоторым параметрам экономику США, модернизируется до состояния США, то сколько потребуется сырья (электричества, бензина и пр.) для удовлетворения его потребностей?
Восток сегодня - источник быстрого роста, что представляет основную ошутимую угрозу для Запада. На Востоке полным ходом идет модернизация
1 Загашвили В. С. Экономические интересы России в условиях глобализации / ИМЭМО РАН. -М. : Магистр, 2010. - С. 10.
2 Под геоэкономической войной, понимается нанесение ущерба невоенными методами по заранее спланированной стратегии оперирования в геоэкономическом пространстве с использованием высоких геоэкономических технологий. Целью геоэкономических войн является «перелив» национального дохода «противника», недопущение его к перераспределению мирового дохода.
3 Global Executive Summary. - 2010. - December.
под властью коммунистов (Вьетнам, Китай), жестких авторитарных правителей (Сингапур, Южная Корея), достаточно «мягких» политических институтов (Индия). Кроме того, Восток продает миру дешевые, дисциплинированные, энергичные трудовые ресурсы, изъятые из аграрного общества, и это в то время, как главными факторами становятся цена и качество труда. В то же время на Западе наблюдаются демографический спад, отсутствие трудовой мотивации, нехватка рабочих рук, что приводит к перетеканию активности из реального сектора в сектор финансовых операций.
7.5 50
2 5 00 -25 -5.0
1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014
Мир _ Развитые страны
---НИС
Рис. 1. Реальный ВВП (процентное изменение)
Существует также третья сторона современного мира - Юг, или исламские государства, которые также стремятся к модернизации и развитию. Запад прилагает все усилия, чтобы этому помешать. Преследуемая цель - управление агрессивно настроенными массами и их направление на неугодные Западу страны. Традиционно можно найти объяснение волнениям в Алжире, где исламизм всегда был силен, но таковых нет, если обратиться к Тунису - это почти светская страна, сравнительно неплохо развивающаяся. Тунис всегда был преградой на пути формирования большой исламистской дуги от Марокко до Индонезии. Теперь эту преграду стремительно разрушают, присоединяя к данному процессу Египет, Ливию, Йемен, Алжир. Бахрейн и Иордания стали центрами новых волнений. Ожидается, что эта волна перебросится на Сирию, Саудовскую Аравию, Турцию. Далее огонь может переброситься в Пакистан, где и так неспокойно, а затем в Малайзию и Индонезию. Так постепенно образуется единая исламистская дуга, которая блокирует страны Востока. Все это фактически представляет собой завуалированную борьбу Запада за ресурсы и мировое господство.
Запад, и в первую очередь США, понимает, что главный конкурент сегодня - Восток, и его необходимо нейтрализовать. В то же время прямая военная конфронтация США с Китаем или Индией опасна. Осознавая, что главенство США на планете уже не удержать при помощи военной силы, Америка переходит от доктрины американоцентричного миропорядка к принципу управляемого хаоса на планете.
В складывающейся ситуации на мировой арене возникает необходимость определения места, роли и позиции России в формирующемся геоэкономическом пространстве1. В данном контексте ставится вопрос о смене парадигмы развития российской экономики в рамках современного многополярного постамериканского мира. Фундаментом таких изменений должна стать геоэкономическая доктрина как идеология новой эпохи.
Под геоэкономической доктриной понимается эффективное использование пространственной локализации экономической (в том числе географической, демографической, транспортной, ресурсной) и политической (в том числе внешнеэкономической) деятельности, основанное на формировании нового уровня стратегического взаимодействия систем хозяйствования внутри отдельно взятой страны, а также при взаимодействии с другими странами.
Картина мира 90-х гг. XX в., характеризуемая активным проявлением процесса глобализации (неизбежным усилением взаимозависимости между всеми частями мирового сообщества, углублением международного разделения труда, ускорением и повышением значимости обмена информацией), подчеркнула его неоднородное развитие. Стремительный прогресс информационных и коммуникационных технологий позволил эффективно объединить территориально отдаленный мир в единое целое и существенно снизить ограничения географического пространства, вывести экономики государств за национальные рамки и сформировать новые экономические границы.
Таким образом, в мире выделились субъекты глобализации (например, транснациональные корпорации США), которые используют этот процесс для геополитической, геоэкономической экспансии2, а также ее объекты.
В результате нерационального использования геоэкономического потенциала Россия на данном этапе относится, по нашему мнению, к объектам глобализации в силу характера развития ее экономики. Близится двадцатилетие распада СССР, но Россия будучи его крупнейшим «осколком» пока не вошла в колею глобализации наравне с ведущими западными державами и США. Она по инерции остается одним из полюсов мировой политики, но сохранение высокого международного статуса потребует способности привлекать все больше дополнительных ресурсов, в то время как наибольшей угрозой мировой системе становится не смена лидера или попытки удержать господствующее положение, а распыление власти за счет увеличения влияния негосударственных субъектов (в первую очередь транснациональных компаний Запада). Таким образом, борьба за лидерство перетекает в новые плоскости, что не может не учитываться при выборе стратегии дальнейшего развития.
1 Геоэкономическое пространство - понятие, представляющее мировое глобальное пространство в виде сферы, в которой происходит функционирование глобальной экономической системы.
2 Геоэкономический экспансионизм - это политическая доктрина, провозглашающая геоэкономические идеи с целью оправдания внешнеэкономической экспансии, направленной на захват доли национального дохода стран, использования транснациональными структурами сырьевых, финансовых, интеллектуальных и других ресурсов государств, не допускаемых в то же время к формированию и распределению мирового дохода.
Угроза заключается в том, что в результате глобализации увеличивается разрыв в экономическом, техническом и научном отношениях между развитыми и развивающимися странами (не считая такие страны, как Китай, Индия, которые благодаря сильной государственной политике способны противостоять данной тенденции). Для России это означает международное сотрудничество на низших ступенях производственной цепочки, что только усилит технологическую зависимость от мирового рынка. Прочие участники международной экономической системы не заинтересованы в укреплении позиций России на региональном, а впоследствии и на мировом рынках, а потому рассчитывать на качественную помощь со стороны развитых стран не приходится. Исходя из объективных предпосылок России вряд ли удастся в ближайшие десятилетия модернизироваться до уровня того же Китая и выйти за рамки пребывания в нише крупнейшего экспортера энергоносителей. Решением в такой ситуации является обеспечение прогрессивного развития на базе собственной сырьевой отрасли, для чего необходимо создание единой полномасштабной сети ресурсодобывающих, ресурсоперерабатывающих, ресурсотранс-портных предприятий с использованием ресурсосберегающих и энергосберегающих технологий.
Современная ситуация в мировой экономике, охарактеризованная президентом России Д. А. Медведевым в своем выступлении на совещании с российскими послами и постоянными представителями в международных организациях в июле 2010 г. как смена парадигмы международных связей, открывает перед страной возможности развития и становления как одного из полюсов нового мирового порядка. В складывающейся многополярной конфигурации международных отношений встает вопрос о роли и месте России в стратегическом балансе сил, о переориентировании на геоэкономическую стратегию развития, о встраивании национальной экономики в геоэкономическую систему с целью обеспечения доступа к участию в формировании и распределении мирового дохода.
В условиях перехода к полицентричности глобального мироустройства Россия должна воспользоваться историческим шансом по возврату себе роли одного из важнейших геополитических и геоэкономических центров мира за счет наличия внушительного геоэкономического потенциала: богатейших в мире запасов топливно-энергетических ресурсов, других полезных ископаемых, а также лесов, воды и чистого воздуха; обширнейшего пространственно-территориального ресурса и др.
Вместе с тем отставание России по ряду экономических показателей от доминирующих стран ввиду многочисленных диспропорций было подчеркнуто наибольшей тяжестью последствий мирового финансово-воспроизводственного кризиса (рис. 2)1. Слабость российской экономики обусловлена в первую очередь ее структурой (односторонним развитием народнохозяйственного комплекса с креном в топливные и сырьевые отрасли без соответствующего технического обновления производственной базы); отрица-
1 Economist Intelligence Unit. - 2010. - December.
тельной демографической динамикой, низким качеством управления, коррупцией и технологическим отставанием.
Таким образом, России необходимо найти эффективную модель решения социальных и экономических проблем, рационально используя свой геоэкономический ресурс, а также наметить стратегические ориентиры внутренней и внешней политики исходя из возможностей, открывающихся в контексте становления нового постамериканского глобального миропорядка, с целью достижения значимых позиций в формирующемся геоэкономическом пространстве.
Рис. 2. Рост реального ВВП (процентное изменение)
Обращаясь к внешней политике, сверхдержавные устремления России в рамках геополитического соперничества с США времен холодной войны переросли в XXI в. в конфронтацию геоэкономических интересов, в первую очередь в Арктическом регионе. Наглядным подтверждением является смена мотивации деятельности США на Крайнем Севере: «если в период холодной войны главным было военно-стратегическое противоборство с СССР, то сейчас первостепенное значение имеют экономические интересы - доступ к нефтегазовым ресурсам Арктики»1. При этом стоит учитывать, что на сегодняшний день США имеют самый маленький сектор в Арктике по сравнению с остальными участниками (Россией, Данией, Норвегией, Канадой) и вступили в борьбу за арктические ресурсы последними.
Арктическая стратегия США связывается с гегемонистскими амбициями страны, заключающимися во взятии под контроль мировых запасов сырой нефти. Кроме того, Крайний Север сохраняет свое военно-стратегическое зна-
1 Конышев В., Сергунин А. Арктика на перекрестье геополитических интересов // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 9. - С. 44.
чение для США (свобода трансарктических перелетов, свобода мореплавания, включая Северный морской путь).
Для России Арктический регион также имеет большое значение с точки зрения обеспечения национальной безопасности страны, так как по Северному Ледовитому океану пролегает более 20 тыс. километров российских границ, что делает страну открытой для американских крылатых ракет на подводных лодках. Арктический регион обладает гигантским ресурсным потенциалом и является одним из приоритетных направлений российской внешней политики: «по расчетам специалистов, месторождения нефти и газа российской части Арктики составляют до 25% мировых запасов углеводородов (примерно 15,5 млрд. тонн нефти и 84,5 трлн. кубометров газа). Уже в настоящее время на ее просторах добывается до 90% никеля и кобальта, 60% меди, 96% платиноидов и 100% апатитового концентрата»1.
Во времена СССР господствовал системный подход, суть которого сводилась к одновременному решению задач обороны российской территории, наращивания военной мощи и развития северных регионов. В постсоветское время развивать северные территории считалось неперспективным, что существенно ограничило фактическое освоение и заселение Севера России. Таким образом, хозяйственное освоение Арктического региона, которое на сегодняшний день выступает одним из приоритетных направлений развития, не имеет необходимой материально-технической базы. В результате в начале нового тысячелетия, когда интерес к региону многократно возрос, проявила себя российская неконкурентоспособность ведения хозяйственной деятельности на этих территориях.
Вместе с тем на сегодняшний день Россия в Арктике по техническому оснащению опережает США: на начало 2010 г. атомный ледокольный флот России насчитывал 4 ледокола мощностью по 75 тыс. л. с.; 2 ледокола мощностью по 40 тыс. л. с.; 1 лихтеровоз-контейнеровоз мощностью 40 тыс. л. с.; 2 плавтехбазы, спецтанкер для жидких редиоактивных отходов и судно для обеспечения санитарной обработки и дозиметрического контроля2.
Следует отметить происходящую в регионе эскалацию негативных тенденций, связанную с усилением военного присутствия арктических держав. Заметный акцент на военную силу подкрепляется активизацией деятельности НАТО в Арктике. В рамках «контроля» США активизировали деятельность средств ПВО, направленных в первую очередь на перехват российской стратегической авиации, патрулирующей Арктику и Северную Атлантику. Также прогнозируется наращивание присутствия американского атомного подводного флота в Баренцевом море.
В рамках усиливающейся борьбы за ресурсы ввиду их исчерпаемости Арктика становится зоной столкновения национальных интересов, что ведет к усилению конфронтации в регионе и, как следствие, росту милитаризации.
1 Александров О. Лабиринты арктической политики // Россия в глобальной политике. - 2009. -Т. 7. - № 4. - С. 114.
2 См.: Атомный ледокольный флот РФ. Справка // Новостное агентство РИА НОВОСТИ. ИЯЬ: http://www.rian.ru/spravka/20100525/238041519.html
Таким образом, в XXI в. налицо конкретный аспект противостояния США и России - различие их национальных интересов в Арктическом регионе. Следует также учитывать, что на сегодняшний день холодная война XXI в. охватывает гораздо больше потенциальных конкурентов. Теперь у геоэкономических войн, прогнозируемых многими специалистами в новом тысячелетии, появилось вполне конкретное очертание. Задача для России в Арктике заключается не только в получении и освоении принадлежащих ей природных богатств, но и в выстраивании долгосрочных стабильных отношений с соседями по региону.
Список литературы
1. Александров О. Лабиринты арктической политики // Россия в глобальной политике. - 2009. - Т. 7. - № 4.
2. Атомный ледокольный флот РФ. Справка // Новостное агентство РИА НОВОСТИ. URL: http://www.rian.ru/spravka/20100525/238041519.html
3. Бабурина О. Н. Новый международный экономический порядок и новый мировой экономический порядок: соотношение понятий и этап трансформации // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2010. - № 5 (35).
4. Ершов Ю. В. Грядущий штурм Арктики: война или мир? // Российский внешнеэкономический вестник. - 2009. - № 3.
5. Загашвили В. С. Экономические интересы России в условиях глобализации / ИМЭМО РАН. - М. : Магистр, 2010.
6. Конышев В., Сергунин А. Арктика на перекрестье геополитических интересов // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 9.
7. Кочетов Э. Г. Газовая проблема: это только начало - мир «вломился» в геоэкономическую парадигму развития (глобальная безопасность и «новая» ответственность). - Ч. 1. Закат геополитики и ее «международного» мира» // Виперсон. - 2009. - 19 января. URL: http://viperson.ru /wind.php?ID=539267 &soch=1
8. Орешкин В. А. Геоэкономический ресурс России и проблемы его реализации // Год планеты: политика, экономика, бизнес, банки, образование. -М. : Экономика, 2005.
9. Перская В. В., Конина Н. Ю. Геоэкономический толковый словарь Эрнеста Кочетова - принципиально новая книга в мировой глобалистике // Академия геоэкономики и глобалистики. URL: http://www.geoeconomics-academy.ru/Articles/Slovar.pdf
10. Хачатуров В. Р. Место геоэкономики в управлении процессом глобализации мира // Безопасность Евразии. - 2002. - № 1.
11. Economist Intelligence Unit. - 2010. - December.
12. Global Executive Summary. - 2010. - December.
