CC BY
155
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МАНИПУЛИРОВАНИЕ РЫНКОМ
ХВАЛЫБОВА Алена Алексеевна
Аннотация. В статье рассмотрены особенности освобождения от уголовной ответственности за манипулирование рынком на основе анализа сущностной составляющей самого исполнения наказания, в соответствии с установленной нормой Уголовного кодекса РФ санкцией и сущностью освобождения от уголовной ответственности. Сделан вывод о целесообразности наличия института освобождения от уголовной ответственности за манипулирование рынком.
Ключевые слова: манипулирование рынком, уголовный, освобождение от уголовной ответственности, статья 185.3 УК РФ.
Манипулирование ценами на финансовых и товарных рынках - актуальная проблема для России, поскольку эти явления оказывают крайне негативное влияние на развитие отечественной экономики. Рост фондового рынка во всем мире, стремление национального бизнеса к тому, чтобы национальные рынки стали более привлекательными в глазах внешних инвесторов, а также взаимосвязь финансовых рынков на мировой арене способствуют появлению давления на законодателей для повышения их эффективности по выявлению и наказанию преступников в данной сфере.
Значительным шагом в борьбе с неправомерным использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком стал Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ, который с 14 ноября 2009 года ввел в УК РФ уголовную ответственность за новые составы преступлений на рынке ценных бумаг, в том числе манипулирование рынком ценных бумаг1.
Однако, нормы права, регулирующие данную сферу правоотношений, носили фрагментарный характер и не охватывали весь спектр данных общественных правоотношений. Они закреплялись как в актах Федеральной службы по финансовым рынкам, так и в актах Центрального банка РФ2. Прежде всего, это проблема для правоприменителей, так как возникает неудобство в использовании норм права. Кроме этого происходит излишнее дублирование информации и вырастает риск возникновения правовых коллизий.
1 Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 См., например: Официальное разъяснение ЦБ РФ
от 17 декабря 2004 г. № 31-ОР «О применении отдельных положений Инструкции Банка России от 16 января 2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков», п. 5.4 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 9 октября 2007 г. № 07-102/пз-н
Требовалось принятие единого нормативно правового акта, который бы закреплял общие положения и дефениции, устанавливал четкий перечень запрещенных деяний в данной сфере, а так же предусматривал круг полномочий органов государственной власти и специальных уполномоченных органов в решении проблемы манипуляции рынком. Таким актом стал Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ3. Данный закон, внеся изменения в уголовный закон, расширил его, так как была криминализована ответственность за манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ). Согласно этой статье под манипулированием рынка следует понимать умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или
3 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. 2 авг. Ст. 4193.
избежанием убытков в крупном размере. Несмотря на очевидный положительный эффект данной уголовно-правовой нормы, в литературе отмечаются некоторые недостатки юридической техники при построении данной нормы4.
Позднее был принят ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты», который расширил институт освобождения от уголовной ответственности. В результате внесенных изменений в УК РФ была добавлена ст. 76.1 УК РФ, которая закрепила условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе за манипулирование рынком. «Постоянные изменения института освобождения от уголовной ответственности, - по мнению Д.А. Гришина, - свидетельствует о том, что вопросов, возникающих при его применении, остается достаточно»5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»6 подтверждает это, так как посредством освобождения от уголовной ответственности реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Освобождение от уголовной ответственности за манипулирование рынком возможно лишь при наличии ряда условий. Во-первых, данное преступление должно быть совершено впервые. Во-вторых, виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Проведя исследование С.Н. Сабанина и Д.А. Гришина пришли к мнению, определение такого признака как «впервые совершив-
4 См.: Соловьев О.Г. Использование абстрактного и казуистического приемов в конструировании составов экономических преступлений (гл. 22 УК РФ) // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1. С. 34.
5 Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С. 150-156.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ию-
ня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголов-
ной ответственности» // Российская газета. 2013. № 145. 5 июля.
ший преступление» у судов вызывает сложно-сти7. Впервые совершившим следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), не за одно из которых оно ранее не было осуждено. Так же и лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу. Либо предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, или на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено, а так же лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Такой широкий подход к понятию лица, впервые совершившего преступление, критикуется в научной литературе8.
Вторым условием выступает возмещение ущерба, которое может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами (если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Объектом преступления «манипулирование рынком» являются общественные отношения, защищающие интересы общества и государства в экономической сфере. Для каждой формы данного незаконного деяния характерно то, что в результате его совершения цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета незаконных действий, содержащихся в статье 185.3 УК РФ. Следовательно, последствием совершения данного преступления является крупный ущерб в виде
7 Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Применение судом института деятельного раскаяния // Уголовное право. 2015. № 2. С. 52-56.
8 См., например: Ларина Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Юридическая наука. 2014. № 1. С. 87-90.
дестабилизации механизма рынка, создания возможных финансовых рисков, а так же материальных потерь. Насколько же происходит реституция нарушенных прав при освобождении от уголовной ответственности и без применения данного института? Как уже отмечалась выше, освобождение от уголовной ответственности подразумевает обязательное возмещение ущерба, в частности перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Таким образом, при освобождении от уголовной ответственности за манипулирование рынком происходит полное восстановление нарушенных прав. Рассмотрим ситуацию, когда лицо все же подлежит уголовной ответственности и несет наказание в соответствии с санкциями, предусмотренными УК РФ. В соответствии со статьей 185.3 УК РФ наказание выражается в форме штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы со штрафом либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Анализ данной санкции, несомненно, говорит о нескольких функционально-смысловых ее составляющих. Реституция нарушенного права, выражающаяся в форме штрафа, карательная сторона в виде принудительных работ и лишения свободы, а также профилактический эле-
мент, заключенный во всех видах представленных санкций, в том числе и в запрете занимать определенные должности или определенной деятельностью. Однако в совокупности применить все элементы невозможно, так как к виновному применяется лишь один вид наказания, который содержит преимущественно лишь один функционал, либо несколько, но в малой доле.
Применяя же институт освобождения от уголовной ответственности за манипулирование рынком, приумножается элемент восстановления нарушенных прав, кроме этого возмещение ущерба носит и карательный и профилактический характер, ведь ставит виновного в ситуацию материальной зависимости, с условием выплаты пятикратного размера причиненного ущерба. Ну и необходимо акцентировать, что важным аспектом освобождения от уголовной ответственности является соблюдение государством принципа гуманизма, что ставит его на более высокий уровень развития.
Представляется, что необходимо согласиться с позицией тех ученых, которые настаивают на продолжении исследования имеющихся оснований освобождения от уголовной ответственности на предмет совершенствования вопросов уголовной ответственности9.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за манипулирование рынком - целесообразный институт уголовного права, который является его неотъемлемой частью, выполняющей определенный функционал, отвечающий за эффективность действия основных целей наказания в Российской Федерации.
9 Гришин Д.А. Свобода человека как основание освобождения от уголовной ответственности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 172-175.
