CC BY
13
8. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
8.1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ
©Базаров Рустам Ахтамович, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Заслуженный юрист Российской Федерации
Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России
Blogbox66@yandex.ru
Аннотация
Актуальность. Актуальность работы определяется тем, что с учётом характера и степени общественной опасности деяния и личности, принципов справедливости, гуманизма, разумной достаточности уголовной репрессии бывает более рационально и полезно для общества не применять наказание, а освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности. Оступившийся человек, порой, имеет внутреннюю потребность загладить причинённый вред. Воплощение этого в реальной действительности заслуживает снисхождения, дают основание для рассмотрения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
Выводы и предложения. Результаты опросов свидетельствуют, что для 66% респондентов в случае, если они оказались бы в роли жертвы преступления, предпочтительнее получить возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, нежели добиваться наказания виновного. Обосновывается вывод, что наличие в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности является социально обусловленным. Разработаны предложения по совершенствованию ст. 75 УК РФ. Предлагается дополнить её положениями, согласно которым установить, что мотивы деятельного раскаяния не влияют на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности, а возмещение материального ущерба и заглаживание иного вреда может быть выполнено непосредственно обвиняемым или по его просьбе любым другим физическим либо юридическим лицом на добровольной основе.
Практическое значение. Основные положения работы, сформулированные выводы и предложения имеют важное значение для дальнейшего совершенствования на законодательном уровне уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности в целом и его неотъемлемой составляющей - в связи с деятельным раскаянием, а также для правоприменительной практики. Они направлены на обеспечение позитивных тенденций в сфере противодействия криминализации общественных отношений и смягчения социально-психологической напряжённости в обществе.
Ключевые слова: уголовный закон, освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние.
В научной литературе обоснованно отмечается, что в соответствии с Конституцией Российской Федерацией (ст. 2) [Конституция, 1993] основополагающими обязанностями государства являются:
1. Признание прав и свобод человека,
2. Их соблюдение и
3. Защита [Понятовская, 2015: 93].
В рамках реализации данной нормы, закреплённой на высшем законодательном уровне, в отраслевых законах определены задачи и механизмы охраны и защиты прав и законных интересов граждан в соответствии с предметом ведения того или иного вида отраслевого законодательства. Так, согласно ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) в качестве задач уголовного законодательства определены охрана прав, свобод, законных интересов человека, всех форм собственности, экологии, общественного порядка, общественной и государственной безопасности от криминальных деяний, предупреждение последних. Именно для реализации данных задач в УК РФ, во-первых, закреплено основание уголовной ответственности, во-вторых, предусмотрены в Особенной части УК РФ деяния, представляющие опасность для человека, собственности, общественных и
государственных интересов, в качестве преступлений, в-третьих, определены виды, сроки и размеры уголовных наказаний за их совершение [Уголовный кодекс, 1996]. Следовательно, на уголовное законодательство возложено решение вышеназванных конституционных задач по охране человека, собственности, общественных и государственных интересов, как справедливо отмечается учёными, «посредством установления уголовных запретов, наказания и иных мер уголовно-правового характера» [Понятовская, 2015: 93].
Бытует (причём, весьма широко распространённое) мнение о том, что основным и практически единственным механизмом действия уголовного закона является исключительно назначение наказания, предусмотренного в санкции уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за совершённое преступление.
С одной стороны, вряд ли у кого-либо из граждан, сотрудников правоприменительных органов, учёных из числа специалистов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву вызывает сомнение, что так называемая наказательная функция уголовного закона действительно имеет важное значение в деле борьбы с преступностью, исправления осуждённого, предупреждения совершения им нового
преступления. Порой, действительно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного не обойтись без назначения наказания в пределах санкции соответствующей статьи, а иногда и сверх этих пределов - в случаях наличия фактических и правовых оснований для назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
Однако, с другой стороны, с учётом вышеназванных факторов (касающихся уровня общественной опасности деяния и личности, его совершившего), принципов справедливости, гуманизма, разумной достаточности уголовной репрессии иногда бывает более рационально, полезно для общества и достижения цели предупреждения преступлений не применять наказание, а, наоборот, освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности. Реализация данного гуманного направления уголовно-правовой политики государства на законодательном уровне и в правоприменительной практике способна обеспечить весьма позитивные тенденции в сфере противодействия криминализации общественных отношений и смягчения социально-психологической напряжённости в обществе.
Порой оступившийся человек, в том числе и нарушивший даже уголовно-правовой запрет, имеет внутреннюю потребность загладить причинённый вред, как принято говорить, искупить свою вину. Такое стремление и его практическое воплощение в реальной действительности в виде возмещения лицом, совершившим преступление, причинённого потерпевшему материального ущерба и морального вреда, несомненно заслуживают снисхождения со стороны государства и общества, дают основание для установления в уголовном законодательстве условий, при наличии которых данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
При этом, данный подход нередко согласуется с позицией потерпевших. Как показали проведённые опросы граждан, для 66% респондентов в случае, если они оказались бы в роли жертвы преступления, предпочтительнее получить именно возмещение в полном объёме причинённого ущерба с компенсацией морального вреда, чем поддерживать обвинение в части наказания виновного.
Вместе с тем, полагаться в полной мере лишь на мнение потерпевших не следует, поскольку естественные переживания в условиях длительной психо-травмирующей ситуации по поводу совершённого в отношении них преступления обусловливают возникновение крайне отрицательного отношения к виновному и желания отомстить посредством назначения судом максимально возможного строго наказания. С объективной же точки зрения государства, общества и уголовного закона важнее обеспечить справедливо-гуманное отношение к лицу, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. На это обращается внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П, в котором отмечается, что уголовная ответственность представляет собой одну из форм реализации обязанности государства по охране и защите личности, иных значимых для общества и государства благ в случае, если в отношении них совершено преступление. На основании ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 55, п. «в», п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции Россий-
ской Федерации в целях защиты личности, других благ и ценностей, охраняемых уголовным законом, установлен уголовно-правовой запрет на совершение криминальных деяний, определены основание уголовной ответственности и наказания за нарушение данного запрета. Однако, наряду с этим, государство вправе на законодательном уровне закреплять основания и условия, позволяющие правоприменительным органам и суду отказаться от привлечения лица к уголовной ответственности [Постановление Конституционного Суда, 2003].
Общество и государство вправе давать соответствующую положительную оценку позитивному поведению лица после совершения преступления, признавшего свою вину в содеянном и загладившему последствия преступления. Тем более, что негуманные и несправедливые репрессии по принципам «наказать во что бы то ни стало», «наказать как можно строже» не способны обеспечить выполнение задач по охране и защите личности, собственности, общества, напротив, ведут к негативным последствиям в виде проявления недовольства осуждёнными несправедливыми, негуманными законами и методами работы правоприменительных органов, судебной системы, а также в виде ожесточённости осуждённых, нагнетания в исправительных учреждениях атмосферы неповиновения.
В научных работах отмечается, что уголовно-правовые нормы об освобождении от уголовной ответственности представляют собой наиболее яркую иллюстрацию реализации принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии и направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов не только потерпевших (в части возмещения им ущерба, заглаживания причинённого им вреда иным образом), но и обвиняемых. Нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности свидетельствуют о необходимости использования всего комплекса разнообразных мер в сфере противодействия преступности, в том числе и поощрительных, а не только уголовного наказания. Содержание норм об освобождении от уголовной ответственности включает в себя значительный заряд антикриминогенного воздействия [Мелтонян, 2014: 49].
Вышеприведённые научные мнения нашли своё отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19. В п. 1 данного постановления разъясняется, что под освобождением от уголовной ответственности понимается отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении совершившего преступление лица, от его осуждения и применения к нему уголовного наказания. Посредством применения норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, реализуются важнейшие принципы уголовного законодательства - справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ) [постановление Пленума, 2013].
В действующем российском уголовном законодательстве предусмотрены две группы видов освобождения от уголовной ответственности. Одна группа видов освобождения от уголовной ответственности структурно расположена в главе 11 «Освобождение от уголовной ответственности» Общей части УК РФ (ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78). Данные виды освобождения от уголовной ответственности принято именовать общими. Вторая группа видов освобождения от уголовной ответственности, именуемых специальными видами, рассредоточена по раз-
личным разделам и главам Особенной части УК РФ в примечаниях к ст.ст. 110.2, 122, 126, 127.1, 134, 145.1, 178, 184, 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.3, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 291.2, 307, 322.2, 322.3, 337, 338. Относительно специальных видов освобождения от уголовной ответственности следует отметить, что они, как по своему содержанию, так и с точки зрения юридической техники, не лишены концептуальных и частных проблем уголовно-правовой регламентации, обусловливающих необходимость их дальнейшего исследования в рамках самостоятельных научных работ.
В УК РФ 1996 г. впервые в истории развития отечественного уголовного законодательства предусмотрена отдельная глава, в которой объединены уголовно-правовые нормы, предусматривающие основания и условия смягчения уголовной репрессии, отказа от неё в отношении лиц, совершивших нетяжкие преступления, посредством освобождения от уголовной ответственности (глава 11). В данной главе изначально с момента вступления в действие УК РФ содержатся нормы со следующими общими видами освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Кроме этого, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в данную главу была введена ст. 76.1, регламентирующая освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, где речь идёт о преступлениях в сфере экономической деятельности. Ещё через четыре с половиной года после этого Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ данная глава была дополнена ст. 76.2 об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. До конца 2003 г. глава 11 УК РФ предусматривала также норму, закреплявшую возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77), однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ она была признана утратившей силу.
Несмотря на то, что вышеназванные уголовно-правовые нормы, предусматривающие общие виды освобождение от уголовной ответственности, совершенствуются, в них периодически вносятся изменения, вместе с тем, некоторые проблемы их уголовно-правовой регламентации сохраняются по настоящее время, это относится, в том числе, и к ст. 75 УК РФ, содержащей регламентацию освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
По справедливому мнению учёных, законодательное закрепление возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеет важное значение для общества, поскольку способствует оказанию подозреваемым, обвиняемым содействия в раскрытии и расследовании преступления, устранению споров по возмещению ущерба, причинённого преступным деянием, заглаживанию иного вреда [Кумыков, 2015: 112].
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве условий данного вида освобождения от уголовной ответственности выступают следующие обстоятельства:
- лицо совершило преступление впервые;
- совершённое преступление в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой или средней тяжести;
- после совершения преступления лицо явилось с повинной;
- данная явка была добровольной;
- лицо способствовало раскрытию и расследованию совершённого им преступного деяния;
- оно возместило причинённый своим преступлением ущерб;
- либо иным образом загладило наступившие вредные последствия деяния;
- лицо в результате деятельного раскаяния не стало представлять общественную опасность.
При этом в ч. 2 ст. 75 УК РФ разъясняется, что в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления освобождение от уголовной ответственности возможно только в отдельных случаях, которые специально предусмотрены в соответствующих примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, то есть речь идёт о случаях, когда применимы те или иные специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
В научных работах отмечается, что под деятельным раскаянием следует понимать предусмотренное в уголовном законодательстве позитивное поведение лица, совершившего преступление, в виде активных и добровольных действий, с помощью которых оно минимизирует либо устраняет вовсе вредные последствия своего деяния, либо оказывает помощь правоприменительным органам в раскрытии и расследовании данного и иных преступлений, при этом лицо может руководствоваться любыми мотивами [Ендольцева, 2005: 47]. В других научных работах предлагается в качестве деятельного раскаяния признавать следующее поведение лица, совершившего преступление: осознание общественной опасности своего деяния и его последствий; сожаление о том, что нельзя изменить того, что уже совершено; стремление загладить своё деяние и наступившие последствия; оказание словом и делом помощи в расследовании деяния [Александрова, 2001: 100]. Некоторые авторы обосновывают, что деятельное раскаяние необходимо понимать как предусмотренные уголовным законом общественно полезные, активные, добровольные действия лица, совершившего преступление, выразившиеся в конкретных формах, сочетание которых даёт вывод об утрате лицом общественной опасности либо её снижении [Забарчук, 2006: 8].
Некоторые из вышеперечисленных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием представляются с формально-правовой точки зрения не конкретизированными. Например, это относится к такому условию, как сожаление о том, что нельзя изменить того, что уже совершено. Согласно разъяснению в справочно-энциклопедической литературе по психологии, под словом «сожаление» понимается «чувство, что, ретроспективно, можно было бы вести себя по-другому в прошлом или что всё могло бы обернуться лучше, если бы события происходили по-другому» [Толковый словарь, 2013].
Во-первых, дознаватель или следователь не может самостоятельно признать (и приобщить своё мнение в качестве доказательства к материалам уголовного дела) наличие или отсутствие данного чувства у обвиняемого, поскольку это относится к компетенции профессиональных психологов. Следовательно, для того, чтобы определить, имеется ли у лица, совершившего преступление, данное чувство в действительности, необходимо назначить и провести психологическую экспертизу, что увеличивает и срок предварительного расследования, и материальные затраты из государственного бюджета.
Во-вторых, в качестве условий освобождения от уго-
ловной ответственности должны быть предусмотрены только конкретно определённые формально-правовые обстоятельства, не содержащие оценочных признаков, которые могут толковаться неоднозначно.
В-третьих, для потерпевшего и общества в целом не имеет существенного значения, какими мотивами (внутренними побудительными причинами) руководствуется лицо при возмещении ущерба потерпевшему, иным образом заглаживании наступивших вредных последствий деяния и т.п.
Мотивы такого позитивного посткриминального поведения могут быть различные, в том числе сожаление о содеянном или просто стремление избежать уголовной ответственности. Они не должны влиять на уголовно-правовую оценку деятельного раскаяния, которое должно выражаться не только и не столько в чувствах и мыслях, сколько в конкретных поступках по удовлетворению претензий со стороны потерпевшего и требований органов предварительного расследованию по оказанию помощи в раскрытии преступления.
На основании вышеизложенного предлагается дополнить ст. 75 УК РФ положением, согласно которому установить, что мотивы деятельного раскаяния, которыми руководствуется лицо при возмещении ущерба потерпевшему, оказании помощи в раскрытии и расследовании преступления, могут быть различными и не влияют на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
В ч. 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления при прочих условиях оно возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вредные последствия своего деяния. Указание в качестве условия освобождения от уголовной ответственности на то, что возмещение ущерба и заглаживание вреда должно быть выполнено именно лицом, совершившим преступление, необоснованно сужает возможности применения рассматриваемой уголовно-правовой нормы о деятельном раскаянии. В условиях неопределённо широкого круга возможных жизненных обстоятельств, таких, например, как болезнь обвиняемого, инвалидность, пенсионный возраст, отсутствие работы, далеко не всегда есть возможность непосредственно самому лицу, совершившему преступление, возместить ущерб и загладить вред.
В связи с этим предлагается внести изменение в ст. 75 УК РФ, предусмотрев положение о том, что вопрос об освобождении от уголовной ответственности может быть решён положительно как при возмещении ущерба и заглаживании вреда непосредственно самим обвиняемым, а в случае отсутствия такой материальной и иной возможности, так и при возмещении ущерба и
заглаживании вреда по просьбе обвиняемого любым другим физическим лицом (например, родственники, знакомые) или юридическим лицом (организация, в которой работает или работал обвиняемый) на добровольной основе.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 87,81%.
Список литературы:
1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 239 с.
2. Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 396 с.
3. Забарчук Е.Л. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 196 с.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Электронный ресурс: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
5. Кумыков С.Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Теория и практика общественного развития. 2015. № 7. С. 111-113.
Мелтонян Р.М. Освобождение от уголовной ответственности: криминологическая обоснованность закона // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3 (29). С. 47-53.
6. Понятовская Т.Г. Нужны ли условиям освобождения от уголовной ответственности формальные признаки? // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 93-98.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // Электронный ресурс: URL https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24042003-n/ (дата обращения: 06.05.2019).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 8.
9. Толковый словарь по психологии. М., 2013. // Электронный ресурс: URL https://psychology_dictionary.academic.ru/ (дата обращения: 10.05.2019).
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.04.2019) // Электронный ресурс: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
EXEMPTION FROM PENAL LIABILITIES: SOCIAL AND LEGAL CONDITIONALITY, SOME PROBLEMS OF REGULATORY CONTROLS OF ACTIVE REPENTANCE
©Bazarov Rustam A., doctor of legal sciences, professor, leading researcher, Honored lawyer of the Russian Federation Place of employment: Scientific-research institute of the Federal Penal Correction Service Russia
Blogbox66@yandex.ru
Abstract: the relevance of the work is determined by the fact that taking into account the nature and gravity of the offence and of the person, the principles of Justice, humanism, reasonable sufficiency of criminal repression happens to be more efficient
and useful to society do not apply and release the person first commits minor offence or a moderately serious criminal responsibility. Ostupivshijsja people sometimes has an inner need to make amends for the harm caused. The embodiment of this in reality deserves indulgence, provide a basis for consideration of the question of exemption from criminal responsibility.
Conclusions and suggestions. The survey results show that for 66% of respondents if they would have found themselves in the role of victims of crime, it is preferable to obtain reparation and compensation of moral harm, rather than pursue the culprit. Conclusion that the existence of the Criminal Law Institute of exemption from criminal liability is socially determined. Proposals to improve the Church. 75 of the criminal code. It is proposed to supplement its provisions, according to which establish that the motives of the effective remorse do not affect the solution to the question of exemption from criminal responsibility and compensation for material damage and mitigating other ailment can be made directly by the accused or at the request of any other person or legal entity, on a voluntary basis.
Practical value. The basic provisions of work, conclusions and recommendations are important for further improvement at the legislative level, the Criminal Law Institute of exemption from criminal liability in General and its integral component-in connection with active repentance, as well as for law enforcement. They are aimed at ensuring the positive trends in the area of combating the criminalization of social relations and mitigate the socio-psychological tension in society.
Keywords: criminal law, exemption from criminal responsibility, repentance.
Reference list:
1. Alexandrova N.S. Active remorse and its criminal-legal significance: dis. ... Phd. Ulyanovsk, 2001. 239 p.
2. Endoltseva A.V. Exemption from criminal responsibility: theoretical, legislative and law enforcement problems: dis. ... dr. law sciences. M., 2005. 396 p.
3. Zabarchuk E.L. Active remorse in criminal law: questions of theory and practice: dis. ... Phd. M., 2006. 196 p.
4. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (taking into account amendments, Russian Constitution Amendments to the Russian
Constitution, from 30.12.2008 № 6-FK, from 30.12.2008 № 7-FK, from 05.02.2014 № 2-FK, from 21.07.2014 № 11-FK) / Resource: Consultant Plus Reference and Legal System.
5. Kumykov S.H. Exemption from criminal responsibility in connection with active remorse / Theory and practice of social development. 2015. № 7. P. 111-113.
6. Meltonian R.M. Exemption from criminal responsibility: the criminological validity of the law / Legal science and law enforcement practice. 2014. № 3 (29). P. 47-53.
7. Poniatovskaya T.G. Do the conditions of exemption from criminal liability need formal signs? / Society and law. 2015. № 4 (54). P. 93-98.
