CC BY
405
М.Г. Курганский
Освобождение от наказания в связи с болезнью
Одним из оснований освобождения от наказания осужденных к лишению свободы, является болезнь. Необходимо отметить, что ст. 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство, лишающее лицо сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ), и заболевание иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).
Для нашего изучения и обсуждения представляет интерес положение ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, когда психическое расстройство и заболевание тяжелой болезнью наступило, когда лицо уже совершило преступление, осуждено судом и отбывает наказание в местах лишения свободы.
Необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлено стремлением государства с учетом всех обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы оказывать содействие его выздоровлению (улучшению состояния здоровья), что не всегда возможно в условиях изоляции.
На территории Усть-Лабинского района расположены все лечебно-исправительные учреждения Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю, и количество находящихся там осужденных составляет:
1. Лечебно-исправительное учреждение № 1 предназначено для отбывания и лечения 755 осужденных, фактически находится 596.
2. Межобластная туберкулезная больница № 7: по лимиту - 305 осужденных, а фактически - 358.
3. Лечебно-исправительное учреждение № 8: по лимиту 922 осужденных, а фактически - 942.
Наличие сверхлимитного содержания осужденных в лечебно-исправительных учреждениях района
не способствует осуществлению плодотворного лечебного процесса.
Как отмечает А. Санников, заболеваемость туберкулезом и смертность от него в местах лишения свободы во всех странах мира обычно многократно превышает аналитические показатели среди всего населения [1, с. 6].
При этом в местах лишения свободы медицинское оборудование, как правило, устарело. Вследствие этого выявление новых больных туберкулезом часто происходит с опозданием.
Кроме того, недостаточное обеспечение учреждений лекарственными средствами не позволяет проводить комплексное лечение больных туберкулезом и психическими расстройствами.
Досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжкой болезнью, имеет принципиальное отличие от освобождения от наказания вследствие психического расстройства.
Лицо, заболевшее «иной тяжелой болезнью» остается в здравом уме и может подвергнуться ряду мер карательно-воспитательного воздействия. В части 2 статьи 81 УК РФ говорится о заболевании лица после совершения преступления, «которое препятствует отбыванию наказания». Следовательно, дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным и противоречит принципу гуманизма.
Для определения тяжких заболеваний, являющихся основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, установлены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и регулируются Приказом министра юстиции РФ № 235 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования в лечебно-профилактические и лечебно-исправительные учреждения».
В качестве признака, свидетельствующего о тяжести заболевания, возникает в ряде случаев и потребность в дополнительном уходе за больным [2, с. 181].
Прежде чем передать материалы в суд о досрочном освобождении по болезни больных помещают на стационарное лечение, которое проводится в специализированных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Минюста РФ. В этом случае, если это лечение не дало положительных результатов, осужденный подвергается освидетельствованию ведомственной врачебной комиссией для выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В заключении комиссии должны быть указаны: диагноз, тяжесть заболевания, результат проведенного лечения и исход болезни.
Для суда это заключение имеет характер рекомендации. По сложившейся практике для осужденных, отбывающих наказание в учреждениях Усть-Лабинского района, больных туберкулезом, медицинское освидетельствование проводится специальной врачебной комиссией на базе
федерального государственного учреждения межобластной туберкулезной больницы № 7 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, которая расположена в г. Усть-Лабинске. По другим заболеваниям, осужденные, отбывающие наказание в Усть-Лабинском районе, направляются на обследование в лечебно-профилактическое учреждение № 5 ГУФСИН РФ по Республике Адыгея, где на них составляется медицинское заключение. Соответствующее врачебное заключение с другими материалами направляется в суд, который и принимает конкретное решение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания или об отказе в этом.
За 2005 год Усть-Лабинским райсудом рассмотрено 26 материалов, из которых: 10 - удовлетворено, 14 - отказано и 2 материала прекращено в связи со смертью осужденных.
Характер заболеваний, с наличием которых обратились в суд, следующий: туберкулез - 17, онкологические заболевания - 4, ВИЧ-инфекция - 1, алкоголизм - 2, цирроз печени - 1, почечная недостаточность - 1.
За 2006 год Усть-Лабинским райсудом рассмотрено 39 материалов, из которых 4 удовлетворено, а в 35 случаях отказано.
Характер заболеваний существенно не изменился: туберкулез - 34, алкоголизм - 3, сахарный диабет - 1, цирроз печени - 1.
До недавнего времени согласно п. 5 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения, одновременно с указанным представлением в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжкой болезнью вносится в суд начальником учреждения. Также в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Однако положение вышеназванного пункта противоречило п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ, где в п. 2
ч. 1 ст. 399 УПК РФ говорится, что в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11-15 ст. 397 УПК РФ, вопросы, рассматриваемыми судом, связанные с исполнением приговора, по ходатайству осужденного или согласно ч. 4 ст. 339 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощи адвоката.
Поэтому Федеральным законом № 12-ФЗ от 9.01.2006 года внесены изменения в ч. 6 ст. 175 УИК РФ, согласно которым осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Однако в практической деятельности суд требует наличие ходатайства осужденного или его адвоката, а также представление администрации и медицинское заключение при рассмотрении вопроса об освобождения от наказания в связи с болезнью.
Данных документов явно недостаточно, чтобы сделать правильный вывод по данному вопросу. Поэтому выработано судебной практикой, что личное дело осужденного в суд не направляется, оно находится у представителя учреждения, который участвует в судебном заседании и, если возникнут какие-то вопросы, то участники судебного заседания могут с ним ознакомиться, а суд, помимо медицинского заключения и ходатайства, истребует следующие документы:
1. Все судебные документы на осужденного (приговор, кассационное определение, постановление об УДО, замене вида режима и т.д.)
2. Характеристика на осужденного, в которой администрация выражает свое мнение по освобождению осужденного в связи с болезнью или наоборот. В ней осужденный характеризуется в период отбывания наказания, указывают поощрения и взыскания, его отношение с другими осужденными, а также сотрудниками учреждения т.д.
Так, из 14 материалов, по которым отказано в освобождении, рассмотренных судом в 2005 году:
- имеют больше поощрений, нежели взысканий - 1;
- имеют взыскания, поощрений не имеют - 8;
- нет ни поощрений, ни взысканий - 5.
Таким образом, суд освобождает осужденных при хорошем поведении, раскаянии в содеянном, при принятии мер для возмещения причиненного ущерба.
3. Документы о предполагаемом месте проживания и реальной возможности ухода за больным.
Так, в представленном материале на осужденную Б. районным судом по ч. 4 ст. 11 УК РФ к 9 го-дам
лишения свободы и отбывающей наказание в ИК-3 (женской колонии общего режима, отбыто - 4 года 10 месяцев, не отбытый срок составляет 4 го-да 2 месяца) имеется заявление от гр. П., которая поясняет, что ее сестра Б. в период отбытия наказания заболела туберкулезом, и в случае принятия судом решения об ее освобождении Б. будет зарегистрирована и проживать в ее домовладении, за ней будет осуществляться уход.
На практике имеют место случаи, когда это является одним из важных аргументов в отказе. Осужденный тяжело болен, самостоятельно передвигаться не может, за ним ухаживают другие
осужденные. На свободе его не ждут и ухаживать не собираются. То есть в заключении он находится в более лучших условиях, чем на свободе.
В ходе рассмотрения материалов данной категории суд должен установить, когда заболел осужденный тяжелой болезнью. Лица, умышленно заражавшие себя тяжелыми болезнями, а также лица, уклоняющиеся от лечения, не могут рассчитывать на освобождение по болезни.
Следует отметить, что ст. 374 УПК Грузинской ССР и ст. 360 УПК Армянской ССР было запрещено применять освобождение от наказания лицам, заболевшим в результате умышленного самоповреждения.
Кроме того, необходимо учитывать то, что в ч. 2 ст. 81 УК РФ речь идет о лицах, заболевших после совершения преступления «иной тяжелой болезнью».
Следовательно, если лицо, страдающее тяжелой болезнью, совершило преступление (болезнь этому не помешала), то оно не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания в связи с болезнью.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство упускает следующий момент - какие вопросы должен учитывать суд при рассмотрении материалов об освобождении от наказания в связи с болезнью, помимо медицинского заключения и в какой последовательности.
На практике эти обстоятельства (тяжесть совершенного преступления, остаток не отбытого срока и т.д.) учитываются по аналогии с рассмотрением материала об условно-досрочном освобождении и заменой более мягким видом наказания.
Так, К. осужден Прикубанским райсудом г. Крас-нодара по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Он обратился с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью (сахарным диабетом). Постановлением Усть-Лабинского райсуда от 17.10.2006 года К. было отказано в освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по тем основаниям, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности. К. обратился с кассационной жалобой. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, так как совершенное преступление относится к категории особо тяжких, имеет большой не отбытый срок - 11 лет.
Следовательно, суд должен учитывать, какую часть срока отбыл осужденный (чем больше срок, тем более вероятным становится его освобождение).
Так, за 2005 год отказано по 14 материалам, из них неотбытый срок свыше до 1 года - 1, свыше одного года - 3, свыше трех лет - 4, свыше пяти лет - 3, свыше семи лет - 3.
Из четырех материалов, удовлетворенных в 2006 го-ду, неотбытый срок составляет: до 1 года - 1, свыше 1 года до 3 лет - 2, свыше трех лет - 1.
Мы согласны с мнением ученых, которые считают, что в основу освобождения от наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, положено три критерия:
1. Медицинский (наличие тяжелой болезни).
2. Уголовно-правовой (учитывается характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, тяжесть назначенного судом наказания, наличие прежних судимостей).
3. Уголовно-исполнительный (учитывается часть срока наказания, отбытая осужденным и его поведение в период отбывания наказания).
Факультативным критерием является учет социально-бытовых условий, в которых оказывается осужденный после освобождения от наказания по болезни (например, наличие или отсутствие места жительства, родственников или иных близких лиц, которые могут за ним ухаживать).
Считаем, что дополнительным критерием должен стать и учет мнения потерпевшего.
Данный вопрос решить сложно как в техническом, так и в моральном плане. Потерпевшие проживают в других районах края, а иногда и в других субъектах. В суд им являться сложно, обязательное их участие в судебном заседании невозможно.
Полагаем, что при подготовке материала в учреждении до направления в суд осужденный или администрация учреждения должны предлагать потерпевшему по делу в письменной форме высказать свое мнение по вопросу освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.
Мне могут возразить оппоненты, что мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания и к вопросу освобождения отношения иметь не может. Однако при рассмотрении подобных материалов мы учитываем уголовно-правовой критерий (общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, прежние судимости) - это то же учитывается при вынесении приговора.
Мнение потерпевшего является гарантией справедливости и неотвратимости наказания, поднимает авторитет правоохранительных органов и суда.
Может ли быть положительным общественное мнение и мнение потерпевшего, когда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийства) осужденный вернется на прежнее
место жительства, где совершил преступление, не отбыв всего срока; правда больной, но продолжает жить, а человека, которого он лишил жизни, уже не вернуть.
Как определено в ч. 4 ст. 81 УК РФ, лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания вследствие заболевания в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ).
Изучив ст. 81 УК РФ, можно сделать вывод, что в ч. 1 и ч. 2 этой статьи установлены два вида освобождения от наказания:
1. Безусловный, при неизлечимости болезни.
2. Условный, при излечении лица от заболевания.
Как определить суду, когда он излечился и кто данный вопрос должен контролировать, об этом в нормативных актах и в ведомственных инструкциях не говорится, чем практически к минимуму сводится реализация ч. 4 ст. 81 УК РФ. Это положение действует только в отношении психически больных, но в отношении освобождения в связи с иной тяжелой болезнью случаев привлечения лица к дальнейшему отбыванию наказания после выздоровления не имеется.
Отсутствие последующего контроля со стороны государственных органов за осужденными, освобожденными от наказания в связи с болезнью, приводит к тому, что о факте выздоровления указанных лиц не известно суду, который вправе принять окончательное решение либо об освобождении от отбывания (или оставшейся части) наказания, либо о привлечении лица к отбыванию наказания.
Напомним, что УК РФ регламентирует все виды условного осуждения и условного освобождения от наказания (ст. 74, 79, 82 УК РФ), устанавливает определенные требования в течение испытательного срока к поведению лиц, к которым эти институты применены.
Необходимо дополнить законодательство, предо-ставив право суду налагать на лиц, перечисленных в ч. 1, ч. 2 ст. 81 УК РФ, определенные обязанности, например, не уклоняться от курса лечения, не менять без разрешения места жительства и т.д.
Контроль за этим кругом лиц возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, территориальные медицинские учреждения, районные отделы внутренних дел.
Поэтому считаем необходимым дополнить ст. 187 УИК РФ, возложив контроль за поведением и лечением лиц, освобожденных от наказания в связи с болезнью, на территориальные уголовноисполнительные инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ испытательный срок освобожденных от наказания в связи с болезнью должен быть равен сроку давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или сроку давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).
Также необходимо дополнить ст. 190 УИК РФ тем, что в случае нарушения обязанностей в период испытательного срока, возложенных на освобожденного от наказания по болезни, уголовноисполнительная инспекция вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене постановления об освобождении от наказания в связи с болезнью, как это делается в отношении условного осуждения в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ или замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания в порядке п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ.
С учетом предлагаемых дополнений в ст. 187, 190 УИК РФ необходимо дополнить и п. 7 ст. 397 УПК РФ или выделить это отдельным пунктом, предоставив суду в случае допускаемых нарушений в поведении или лечении освобожденных от наказания по болезни рассматривать данные ходатайства, отменить освобождение и направить для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.
Вышеизложенные проблемы возникли в ходе практической деятельности и свидетельствуют о том, как остро стоит вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, так как эти проблемы регулируются различными кодексами, в некоторых случаях противоречащими друг другу.
Все это негативно сказывается на соблюдении прав и обязанностей процессуальных участников при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и осуществлением наказания в местах лишения свободы.
Литература
1. Санников А. Медико-социальные проблемы в уголовно-исполнительной системе различных стран // Преступление и наказание. 1999. № 3.
2. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2006.
