Освещение в прессе Кыргызстана новостей о состоянии окружающей среды и роль экологических неправительственных организаций Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

МАООМЕДИА

у

ОСВЕЩЕНИЕ В ПРЕССЕ КЫРГЫЗСТАНА НОВОСТЕЙ О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Чинара ОУЛТАНАЛИЕВА

независимый исследователь (Бишкек, Кыргызстан)

Эрик ФРИДМАН

директор Центра экологической журналистики им. Найтов Школы журналистики Мичиганского университета (Ист Лансинг, Мичиган, США)

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются препятствия и ограничения, с которыми сталкиваются экологические неправительственные организации в Кыргызстане в попытках установить сотрудничество со средствами массовой информации. Отмечен скромный масштаб экологической журналистики и узость круга освещаемых проблем. Из этого проистекает ограниченность возможностей СМИ и экологических неправи-

тельственных организаций (НПО) в определении тематики и приоритетов дискуссий о политике в области охраны окружающей среды и обсуждения текущих проблем. И даже в тех случаях, когда сотрудничество со СМИ все же возникает, оно редко приносит реальную пользу и почти не приводит к появлению в СМИ общественно значимых материалов о состоянии окружающей среды. Исследование основывается на кон-

тент-анализе материалов сетевого информационного агентства 24.kg и газеты «Вечерний Бишкек». Оно вклю-

чает результаты обзора опубликованных материалов и анализ интервью с представителями экологических НПО.

КЛЮЧЕВЫЕ экологическая журналистика; Кыргызстан; СЛОВА: экологические НПО; освещение в печати;

связи с общественностью.

V_

Введение

Если внимательно посмотреть на то, как в средствах массовой информации Кыргызстана освещаются проблемы с состоянием окружающей среды, легко заметить, что внимание СМИ к этим вопросам ничтожно по сравнению с серьезностью экологических и природоохранных проблем в стране, в частности проблем с качеством воды, загрязнением воздуха, разрушением местообитания различных видов животных и птиц, изменением климата, таянием ледников и вырубкой леса. В Кыргызстане зарегистрировано более 350 неправительственных организаций (НПО), занимающихся именно экологической ситуацией в стране. Однако обнаружилось, что на момент исследования только шесть организаций, чьи головные офисы размещаются в столице Республики — Бишкеке, вели постоянную систематическую работу, имели финансовую поддержку и были заняты в каких-то проектах. Но и эти экологические НПО не сформировали сильных сетей, способных влиять на правительство, эффективно лоббировать меры по охране природы, побуждать граждан активно интересоваться проблемами защиты окружающей среды.

На Западе множество периодических изданий регулярно публикуют передовые статьи, колонки, и новостные сообщения на темы защиты окружающей среды и держат в штате журналистов, специализирующихся на освещении экологических аспектов любой или почти любой проблемы. Эти публикации не обязательно носят негативный характер или содержат критику. Часто сообщают и о положительных событиях, например, о рождении в зоопарке детеныша какого-то вида животных, находящегося под угрозой исчезновения. В отличие от этого, в Кыргызстане ни в одном из средств массовой информации нет постоянных рубрик, циклов передач или радиопрограмм, посвященных экологическим проблемам. Их отсутствие, однако, вовсе не означает, что в стране нет проблем с состоянием окружающей среды. Напротив, такие проблемы имеются в самом широком диапазоне — от загрязнения до климатических нарушений, промышленных отходов, отвалов и хвостохранилищ, образующихся в ходе работы рудников и обогатительных комбинатов, или разрушения среды обитания различных видов животных.

СМИ, безусловно, мощный инструмент, влияющий на общественные настроения и мнения людей. Но, насколько можно судить по результатам данного исследования, экологические НПО в Кыргызстане никак не учитывают в своей работе этот очевидный факт. Вызванный этим недостаток освещения экологических проблем в прессе, на радио и телевидении приводит к крайне серьезным последствиям: ведь, если граждане не имеют необходимой информации о проблемах окружающей среды, они не могут ничего сделать для того, чтобы предотвратить возникновение экологических проблем или добиться их решения.

Предмет исследования

Почему СМИ так редко публикуют, если вообще публикуют, статьи на экологические темы, особенно по тем проблемам защиты окружающей среды, о которых высказываются пря-

мо противоположные мнения? Похоже, что один из самых популярных у НПО способов общения с редакторами изданий и вообще с журналистами — это пресс-релизы.

Таким образом, предметом исследования является вопрос: как базирующиеся в Бишкеке экологические НПО пытаются влиять на освещение проблем окружающей среды в средствах массовой информации Бишкека?

В настоящем исследовании коммуникация между журналистами и экологическими НПО рассматривается как потенциально важнейший фактор, определяющий повестку дня. При этом авторы исходили из хорошо известной теории постановки повестки дня. Согласно этой теории, экологические НПО могут воздействовать на характер освещения проблем окружающей среды в прессе, а это освещение, в свою очередь, влияет на приоритеты других средств массовой информации, граждан, чиновников высшего эшелона в том, что касается беспокоящих общественность проблем.

Более ранние исследования

Исследование основывается на теории установления повестки дня средствами массовой информации и на представлениях о том, как на этот процесс влияет предоставление прессе готовых к использованию информационных материалов вроде пресс-релизов. Теория описывает сильное воздействие средств массовой информации, сообщающих общественности о том, какие именно проблемы важны1. Что касается взаимодействия между этой теорией и предоставлением прессе информационных материалов в рамках работы по связям с общественностью, то, как объясняет С. Киусис и его соавторы, «с точки зрения формирования повестки дня, главный интерес представляет взаимодействие повестки дня источника информации, повестки дня СМИ и общественной повестки дня. Исключительно большое значение для процесса формирования повестки дня придается действиям, совершаемым в рамках политического пиара...»2 Кроме того, данная теория считает особенно важными два фундаментальных допущения, на которых основываются исследования повестки дня.

1. Пресса и СМИ не отражают действительность: они ее фильтруют и формируют.

2. Сосредоточенность СМИ на определенных проблемах и предметах заставляет общественность воспринимать эти проблемы как более важные, чем другие3.

В то же время, как замечают Г. Стоун и его соавторы, «не следует ожидать, что общественная повестка дня будет в точности отражать повестку дня СМИ»4.

Некоторые исследователи выделяют в рамках данной теории два разных действия: «установление повестки дня» и «формирование повестки дня». Как утверждают Д. Вивер и С. Эллиот, «центральным вопросом является вопрос о том, как пресса взаимодействует с другими институтами социума, создавая общественную обеспокоенность теми или иными проблемами.

1 Cm. : McCombs M.E., Shaw D.L. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly, 1972, No. 36 (2). P. 176—187; Stone G., SingletaryM., Richmond V.P. Clarifying Communication Theories: A Hands-on Approach. Ames, Iowa: Iowa State University Press, 1999.

2 Kiousis S., Park J.M., Kim J.Y., Go E. Exploring the Role of Agenda-Building Efforts in Media Coverage and Policymaking Activities of Healthcare Reform // Journalism & Mass Communication Quarterly, 2013, Vol. 90, No. 4. P. 653— 654.

3 Cm.: Agenda-Setting Theory. University of Twente [http://www.utwente.nl/cw/theorieenoverzicht/Theory% 20clusters/Public%20Relations,%20Advertising,%20Marketing%20and%20Consumer%20Behavior/Agenda-Setting_ Theory.doc].

4 Stone G. et al. Op. cit. P. 232.

Этот подход — подход с точки зрения «формирования повестки дня» — касается скорее возникновения проблем как явления общественного сознания или того, как темы новостных сообщений превращаются в проблемы, чем отношений СМИ с аудиторией, так часто оказывающихся предметом исследования авторов, изучающих ситуацию в рамках подхода «установления повестки дня»5.

Формирование повестки дня — одна из главных задач специалистов по связям с общественностью, и такой специалист нужен каждой компании или организации, нацеленной на взаимодействие с общественностью. Поэтому авторы книги «Управлять в интересах окружающей среды» утверждают: «Многочисленные исследования совершенно ясно показали, насколько важную роль могут играть СМИ в формировании общественного мнения. И только самый «упертый» менеджер, занимающийся управленческой работой в сфере охраны окружающей среды, не стремится понять, как именно печать и электронные СМИ формируют и структурируют сегодня в общественном сознании проблемы окружающей среды и какие это может иметь последствия для управления. И ему/ей ни в коем случае нельзя недооценивать ту роль, которую может сыграть в разрушении, поддержании или восстановлении доверия общественности к руководимой организации освещение в СМИ проблем окружающей среды и связанных с ними действий этой организации»6.

До сих пор теория формирования повестки дня применялась и проверялась (в отношении проблем окружающей среды. — Ред.) только на ограниченном эмпирическом материале в международном контексте в связи с влиянием разного рода пиар-мероприятий по освещению экологических новостей. Например, С. Мун и Дж. Шим7 проанализировали роль пресс-релизов как фактора формирования повестки дня относительно самого масштабного экологического конфликта в Южной Корее — проекта по освоению земель «Сэмангым». Их исследование продемонстрировало связь между пресс-релизами и освещением проблемы в СМИ в контексте теории формирования повестки дня. Кроме того, обнаружилось, что «упоминание в пресс-релизах о проходивших демонстрациях существенно повлияло на благоприятный характер освещения событий даже в консервативной газете»8.

Еще одна работа такого рода — «Производство и потребление экологических смыслов в СМИ: повестка дня исследований в 1990-е годы» — посвящена роли СМИ как источника повестки дня географических исследований. Автор пришел к выводу, что СМИ представляют собой неотъемлемую часть сложного культурного процесса, в ходе которого производятся и потребляются экологические смыслы. Исследование показывает, как «экологические смыслы в различных формах кодируются в медийных текстах и декодируются различными группами, составляющими аудиторию СМИ. Утверждается, что специалисты по физической и социально-экономической географии в своих исследованиях могли бы с пользой сотрудничать и с производителями, и с потребителями текстов СМИ, чтобы лучше понять современный дискурс об отношениях человека с окружающей средой»9.

Дж. Бендикс и К. Либлер исследовали вопрос территориального различия в газетном освещении споров о защите северных пятнистых сов и перестойных лесов на северо-западном побережье Соединенных Штатов Америки. Задачей исследования было разобраться, «до какой

5 Weaver D., Elliott S.N. Who Sets the Agenda for the Media? A Study of Local Agenda-Building // Journalism Quarterly, 1985, No. 62 (1). P. 88 (см. также: Moon S.J., Shim J.C. How Environmental Activists Built a Media Agenda and Its Attributes: The Saemangeum Project in South Korea // Korean Social Science Journal, 2010, Vol. 37 (2). P. 51—80).

6 O'Leary R., Durant R F., Fiorino D.J., Weiland P.S. Managing for the Environment. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1999.

7 См.: Moon S.J., Shim J.C. Op. cit.

8 Ibid. P. 74.

9 Burgess J. The Production and Consumption of Environmental Meanings in the Mass Media: A Research Agenda for the 1990s // Transactions of the Institute of British Geographers, 1990. P. 143.

степени газетный фрейминг благоприятствовал той или иной стороне конфликта, как различалось освещение конфликта в газетах, выходивших в различных городах по всей стране, и насколько эти различия были связаны с другими особенностями мест, где выходили газеты»10. Как показали результаты исследования, «взгляд с точки зрения географии может помочь гораздо лучше понять освещение событий в СМИ: ведь и окружающая среда, и отношения людей давно изучаются в рамках географии, будто специально предназначенной для того, чтобы работать с новостями об окружающей среде»11.

Тематически близок данной статье ряд исследований, специально посвященных Кыргызстану, Казахстану и Таджикистану12. В самой последней из таких научных работ рассматривается освещение новостей, касающихся трансграничных экологических проблем в Ферганской долине. Эмпирической базой для исследования послужили глубинные интервью с журналистами, работающими в двух городах Кыргызстана и двух городах Таджикистана, и с представителями экологических НПО и информационных агентств. Интервьюируемые отметили главные препятствия к освещению таких проблем, это стремление избежать конфликтов; самоцензура; неполный доступ к информации; неполноценное сотрудничество; недостаточные профессиональные навыки; слабость СМИ, выходящих или вещающих на языках меньшинств.

Автор исследования 2011 года по Кыргызстану взял интервью у респондентов в Бишкеке, Караколе и Нарыне, пытаясь получить ответы на два вопроса исследования: «Как экологические НПО в стране стремятся влиять на освещение событий в национальной прессе?» и «Как информационные органы экологического профиля освещают проблемы окружающей среды и какие главные факторы влияют на это освещение?» В ходе исследования изучалось сотрудничество между экологическими НПО, правительством и СМИ, а также роль и социальное положение СМИ, их зависимость от правительства, давление, которое на них оказывают, было обследовано несколько независимых, частных или оппозиционных информационных органов.

Исследование, проведенное А. Пугачевым, выявило в Кыргызстане ряд проблем в сотрудничестве между правительством и НПО, действующими в сфере охраны здоровья. Хотя это исследование и не затрагивало непосредственно экологических НПО, сходство проблем в сотрудничестве с правительством между этими двумя секторами было очевидно13.

Методы

У экологических НПО есть потенциал для распространения в обществе важных идей и информации о состоянии и защите окружающей среды и, таким образом, для участия в установлении и формировании повестки дня для общественности, СМИ и для обсуждений в правительстве. В данной работе делается попытка исследовать этот потенциал с использованием трех методов: контент-анализа, анкетного опроса и интервью, проведенных первым из авторов статьи.

10 Bendix J., Liebler C.M. Place, Distance, and Environmental News: Geographic Variation in Newspaper Coverage of the Spotted Owl Conflict // Annals of the Association of American Geographers, 1999, No. 89 (4). P. 658.

11 Ibid. P. 673.

12 Cm. : Freedman E. Barriers to Coverage of Transborder Environmental Issues in the Ferghana Valley of Central Asia // Applied Environmental Education & Communication, 2014, No. 13. P. 48—55; Idem. Environmental Journalism in Kyrgyzstan and Kazakhstan: Reporting Scarce Amid Environmental and Media Problems // Applied Environmental Education & Communication, 2011, No. 10. P. 16—134.

13 Cm.: PugachevA. Cooperation between Government and Health NGOs in Kyrgyzstan. Lecture at American University of Central Asia Social Research Center. Bishkek, Kyrgyzstan, 2007.

Контент-анализ

Эмпирической базой исследования послужили результаты контент-анализа статей, которые были опубликованы в течение шести месяцев — с января по июль 2010 года — сетевым информационным агентством 24^ и бишкекской газетой «Вечерний Бишкек». 24^ — одно из самых популярных онлайновых СМИ в Кыргызстане. Согласно данным службы «LrveIntemet», его аудитория в период исследования составляла в среднем около 80 000 посетителей в день. Агентство располагает широкой сетью корреспондентов по всей стране. Материалы быстро переводятся на английский язык для англоязычной версии веб-сайта, что позволяет иностранцам читать новости о текущих политических, экономических, социальных и других проблемах. «Вечерний Бишкек» — русскоязычная газета, выходившая на момент исследования пять раз в неделю (с понедельника по пятницу). Сегодня она выходит три раза в неделю. Газета распространяется во всех областях страны и в период проведения исследования была самой тиражной из русскоязычных газет Республики.

Анкетный опрос и интервью

Если, как жалуются экологические НПО, СМИ действительно то ли не знают, то ли не желают знать об их информации, то не виноваты ли в этом сами НПО? Возможно, одна из причин такого положения кроется в плохо написанных пресс-релизах, которые журналисты толком не могут понять.

Поэтому в данное исследование включены и результаты анкетного опроса представителей располагающихся в Бишкеке экологических НПО. Вопросы касались того, как организации информируют СМИ и общественность о своих действиях и о заботящих их проблемах. Целью опроса было выяснить, понимают ли лидеры неправительственных организаций важность связей с общественностью и роль их организаций в формировании повестки дня.

Кроме того, чтобы добиться лучшего понимания ситуации, в исследование были включены индивидуальные интервью с представителями базирующихся в Бишкеке экологических НПО, выполненные первым из авторов. Глубинные интервью часто включаются в качественное исследование, с тем чтобы получить описательные, зондирующие и диагностические данные для проблемно ориентированного исследования14. Глубинные интервью уже включались в исследования средств массовой информации в связи с проблемами окружающей среды в Центральной Азии. Например, Г. Торалиева интервьюировала журналистов и активистов, проводя исследование для своей статьи о препятствиях к сообщению информации о состоянии окружающей среды в Кыргызстане15.

Результаты

Ни 24^, ни «Вечерний Бишкек» не практиковали регулярную публикацию материалов о состоянии окружающей среды. А те статьи, которые все же публиковались, были связаны главным образом с погодой и с сообщениями или предупреждениями Министерства по чрезвычайным ситуациям. Поэтому было решено учитывать в ходе мониторинга только те статьи, где утверждалось, что причиной каких-то экологических проблем, которые затрагивают людей или

14 См.: Hesse-Biber S.N., Leavy P. The Practice of Qualitative Research, 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2011.

15 См.: Toralieva G. Environmental Reporting in Kyrgyzstan // Problems of Post-Communism, 2011, No. 58. P. 58—66.

могут затронуть их в будущем, является человеческий фактор. За период, охваченный контент-анализом, точка зрения экологических НПО была представлена лишь в очень немногих статьях.

Контент-анализ материалов информационного агентства 24.kg

За шесть месяцев мониторинга 24^ опубликовало 66 статей на темы состояния окружающей среды; восемь из них были инициированы экологическими НПО либо с помощью пресс-релизов, либо путем предоставления информации в ходе организованных такой НПО пресс-туров. Одна статья была опубликована от имени международного агентства, занимавшегося мониторингом загрязнения городов по всему миру. Вот еще несколько сюжетов: столица Кыргызстана заняла 16-е место в рейтинге наиболее загрязненных городов мира; представитель Проекта CARNet Программы развития ООН (ПРООН) Джарас Абу Такенов дал интервью по вопросу об изменении климата; глава НПО «Алейне» говорит о сельском хозяйстве и о возможном ущербе для окружающей среды от химикатов. Другие статьи касались защиты окру-

Рисунок 1

Разнообразие и число освещавшихся тем

■ возобновляемые источники энергии ■ санитарно-технические сооружения

■ осадки ■ сельское хозяйство

■ эко-форум ■ браконьерство

■ горные озера ■ дикие животные

■ образ города ■ водохозяйственные сооружения

■ защита окружающей среды ■ сейсмическая безопасность

■ селевые потоки ■ добыча древесины

я городское озеленение ■ наводнения

я изменение климата ■ отвалы и хвостохранилища

я радиоактивные отходы ■ особо охраняемые природные зоны

я водоснабжение ■ озеро Иссык-Куль

я загрязнение

V -Л

Рисунок 2

Темы, наиболее часто освещавшиеся в течение изучаемого периода (Темы, включенные в категорию «прочие», упоминались в материалах не более двух раз)

(Г

сельское хозяйство

прочее 35% —

особо охраняемые природные зоны 6%-

браконьерство 9%

селевые потоки /-8%

дикие к животные 1^-120/0

озеро Иссык-Куль х-9%

городское озеленение -11%

V

окружающей среды 1- 4%

жающей среды, диких животных и возобновляемых источников энергии. Одна статья, основанная на замечаниях Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, анализировала ситуацию в Кыргызстане с производственными отходами, отвалами и хвостохранилищами.

Рисунок 3

Источники новостных материалов

Кроме того, было опубликовано шесть редакционных статей журналистов Агентства. Они были посвящены диким животным, образу Бишкека, озеру Иссык-Куль, наводнениям и заготовке и использованию лесоматериалов.

Из 66 новостных сообщений 49 были инициированы правительственными учреждениями, такими как Министерство по чрезвычайным ситуациям, региональные администрации, Национальное агентство по защите окружающей среды, и депутатами парламента — Жогорку Кенеша.

В новостных материалах на темы экологии упоминалось много источников, но преобладало Министерство по чрезвычайным ситуациям. Соответствующие темы поднимались главным образом теми журналистами, в чьи обязанности входило постоянное освещение работы соответствующего государственного ведомства. Так, очевидно, что Болотбек Колбаев постоянно курировал новости департамента пожарной охраны, а Аизада Кутуева занималась в основном проблемами охраны окружающей среды, такими как специальные парковые зоны и дикие животные.

Контент-анализ материалов газеты «Вечерний Бишкек»

За период, охваченный мониторингом, в газете было опубликовано 57 статей на темы состояния и защиты окружающей среды. В шести статьях в качестве источника информации

Рисунок 4

Спектр и число освещавшихся тем

■ загрязнение воздуха; ■ Международный день окружающей среды

■ высокогорные озера ■ добыча древесины

* гидроэлектростанции ■ биолаборатория

я лавины ■ городское озеленение

я природные ресурсы ■ места захоронения животных

я смерчи и пыльные бури ■ фестиваль охоты

я эффективность использования энергии ■ землетрясения

я озеро Иссык-Куль ■ особо охраняемые природные зоны

я общественная санитария ■ отвалы и хвостохранилища

ш браконьерство ■ возобновляемые источники энергии

ш водоснабжение ■ отходы

ш дикие животные

Рисунок 5

Темы, чаще других освещавшиеся в течение изучаемого периода

(Темы, включенные в категорию «прочие», упоминались в материалах не более двух раз)

Рисунок 6

Источники новостных материалов

указывались экологические НПО. В двух материалах (оба — о возобновляемых источниках энергии) ссылались на НПО «БИОМ». Три статьи ссылались на проект CARNet ПРООН. В других статьях говорилось о диких животных, об эффективности использования энергии и об отходах. Одна статья — об озере Иссык-Куль — основывалась на данных и информации Азиатского банка развития. Еще в одной статье ссылались на членов инициативной группы «Молодежь Нарына».

27 передовых статей и колонок были написаны штатными сотрудниками газеты. Девять передовых статей были посвящены животным, насекомым и птицам. В трех говорилось об отходах. Другие экологические темы затрагивались не более чем по два раза. Двадцать три статьи основывались на данных из правительственных источников: пять — на данных Национальной академии наук Кыргызской Республики, по две — на информации Министерства по чрезвычайным ситуациям и Министерства сельского хозяйства.

В «Вечернем Бишкеке» передовых статей и колонок на экологические темы было больше, чем в 24^. Контент-анализ материалов «Вечернего Бишкека» позволил выявить 27 таких материалов, написанных разными журналистами. Было очевидно, что некоторые из них интересуются экологической проблематикой, так как регулярно пишут соответствующие статьи. Анастасия Ходыкина, например, опубликовала семь статей на темы состояния и защиты окружающей среды. Однако публиковались они нерегулярно: три статьи вышли в феврале, четыре — в июне.

Результаты анкетного опроса

Эмпирическую базу данного раздела составляют результаты анкетного опроса, проведенного в шести располагающихся в Бишкеке экологических НПО: «Лагерь Алатау», «Алей-не», «ЭКОИС», «Юнисон», CARNet и «БИОМ». Анкета включала 12 вопросов, связанных с их действиями, их контактами со СМИ и общей картиной экологической ситуации в стране.

Рисунок 7

Насколько, по вашему мнению, опасна для жизни человека экологическая ситуация в Кыргызстане?

(Респондентам предлагалось давать оценку по пятибалльной шкале: 1 = не опасна; 2 = не очень опасна; 3 = затрудняюсь ответить;

4 = опасна; и 5 = очень опасна)

Рисунок 8

Назовите три или четыре важнейшие для страны экологические проблемы, которыми занимается ваша организация

защита прав на благоприятную окружающую среду

6%

сохранение биологического разнообразия 13%

вырубка лесов 19%

энергетические ресурсы

парниковые газы 6%

изменения климата 6%-

пастбищная дигрессия 13%

V

стойкие органические загрязнители — 6%

отвалы и хвостохранилища - 25%

Рисунок 9

Достаточно ли в средствах массовой информации освещаются проблемы охраны окружающей среды в регионе?

(Респондентам предлагалось давать оценку по пятибалльной шкале: = никак не освещаются; 2 = слабо освещаются; 3 = средне освещаются; 4 = широко освещаются; и 5 = очень широко освещаются)

гГ

широко освещаются 17% -

ч

средне освещаются 33%

у

I

никак не освещаются — 50%

V

1

25% респондентов назвали самой тревожной экологической проблемой отвалы рудников. 19% указали в качестве одной из самых серьезных проблем вырубку лесов. Пастбищная дигрессия и сохранение биологического разнообразия получили по 13% ответов. Все остальные ответы, составившие в сумме всего 6%, получили всего по одному голосу каждый. Это позволяет предположить, что такие проблемы окружающей среды, как стойкие органические загрязнители, изменение климата, парниковые газы, источники энергии и защита прав на благоприятную окружающую среду, не занимают центрального места в повестке дня большинства располагающихся в Бишкеке экологических НПО.

Интервью

Обследование включало также интервью с представителями анкетировавшихся организаций, с тем чтобы они могли подробнее ответить на предлагавшиеся вопросы.

Первое интервью было проведено с Алмой Карсымбек, представлявшей организацию «Лагерь Алатау»16. Она координатор коммуникационных проектов и программ обмена Общественного фонда «Лагерь Алатау». Во время интервью она сообщила, что с журналистами приходится общаться главным образом тогда, когда те просят ее устроить интервью; однако на вопрос анкеты она ответила, что организация активно интересуется контактами с журналистами и регулярно посылает пресс-релизы, проводит пресс-конференции и организует другие мероприятия, такие как медиа-туры для журналистов. По словам Алмы Карсымбек, главная трудность, мешающая ее организации обеспечивать освещение экологических проблем в прессе, состоит в том, что и журналистам, и общественности интереснее многие другие проблемы, особенно политические. Проблемами окружающей среды, по ее словам, интересуются лишь немногие журналисты. К тому же и правительство не желает обращать внимание на эти проблемы, потому что большинство вопросов охраны окружающей среды необходимо решать немедленно, а это слишком дорого.

Самыми актуальными экологическими проблемами она назвала отвалы рудников, пастбищную дигрессию и вырубку лесов. Любопытно, что в ходе контент-анализа ни в 24^, ни в «Вечернем Бишкеке» статей по этим проблемам не обнаружилось.

Вторым интервьюируемым был профессор Эмиль Шукуров, возглавляющий экологическое движение «Алейне»17 — одну из первых экологических организаций в Кыргызстане, основанную в 1994 году. По словам Шукурова, главная проблема экологической журналистики состоит в том, что статьи появляются в прессе лишь время от времени. Даже если люди прочитают их, они, скорее всего, быстро забудут содержащуюся в них информацию. Аудитория склонна думать, что раз информации о таких проблемах немного, то, значит, и проблем с окружающей средой в стране нет, а это не соответствует истине. Главными экологическими проблемами в Кыргызстане Шукуров считает недостаточную площадь лесов и их деградацию; политические проблемы, по его мнению, также оказывают сильнейшее влияние на состояние окружающей среды. Он был одним из первых экспертов, участвовавших в разработке Экологического кодекса для Конституции 1993 года, и он же был приглашен для разработки законодательной базы для конституционных реформ 2005 и 2010 годов. Однако, по его словам, коррупция играет огромную роль даже в законодательстве по вопросам окружающей среды. Например, человек, который незаконно убьет снежного леопарда, будет оштрафован всего на 6 000 сомов (приблизительно 150 долл.).

16 Интервью с А. Карсымбек, 9 декабря 2010 года, Бишкек.

17 Интервью с Э. Шукуровым, 13 декабря 2010 года, Бишкек.

Еще одно интервью взяли у Индиры Джакиповой из организации «ЭКОИС»18. У этой организации есть свой представитель в Караколе — административном центре Иссык-Куль-ской области, с ней сотрудничают независимые журналисты со всей страны. Обычно они пишут для веб-сайта Организации, обновляя региональные экологические новости. Однако им редко платят за работу. Джакипова регулярно обновляет веб-сайт и рассылает обзоры состояния окружающей среды. Кроме того, Организация издает бюллетень «Ареол», который сообщает последние новости об экологической ситуации и о достижениях «ЭКОИС». По мнению Джакиповой, журналистов занимают главным образом политические проблемы, а проблемы экологической ситуации и защиты окружающей среды оттесняются на задний план. Кроме того, на деятельности «ЭКОИС» отражается нестабильность политической ситуации в Республике: она мешает находить доноров для проектов по защите окружающей среды. Поэтому многие экологические НПО внесли изменения в заявленные цели, соединив свои задачи с решением социальных проблем и проблем здравоохранения.

Следующее интервью было взято у Дарики Сулаймановой из «Юнисона», где она координирует Программу по управлению энергетическим сектором19. Организация была учреждена в 2002 году и имеет представительство в городе Нарын. По словам Сулаймановой, у Организации нет регулярных связей со СМИ, однако были созданы группы «Google», посвященные управлению энергетическим сектором и изменениям климата, и благодаря этому она может каждые две недели рассылать участникам обзоры и имеет платформу для обсуждения опубликованных статей. Однако в группы «Google» входят главным образом люди, профессионально занятые вопросами защиты окружающей среды, так что информация «Юнисона» вовсе не обязательно доходит до простых граждан и редко публикуется в средствах массовой информации. «Юнисон» показал в одной из передач Общественной телерадиовещательной корпорации Кыргызской Республики видеоматериал по изменению климата и организовал обучение журналистов экологической журналистике.

Д. Сулайманова считает, что людям необходимо лучше понимать проблемы экологии и защиты окружающей среды. Публикация в органах печати постоянных колонок, посвященных экологии и защите окружающей среды, могла бы помочь установлению более тесных рабочих отношений между журналистами, экспертами, неправительственными организациями и сторонниками построения гражданского общества. Кроме того, как заметила Сулайманова, экологические проблемы не пользуются у прессы такой популярностью, как проблемы политические. Нестабильная политическая ситуация в стране постоянно находится в центре внимания СМИ и не позволяет повышать «экологическую грамотность» общества. Сегодня, если какие-нибудь экологические темы и получат освещение в СМИ, они будут явно проигрывать в общественном интересе таким актуальнейшим проблемам, как политика и экономика.

Ирина Чистякова, сотрудник Проекта ПРООН по защите окружающей среды и устойчивому развитию и редактор-аналитик сети CARNet, отметила много трудностей с освещением проблем экологии и охраны окружающей среды20. По ее словам, организации гражданского общества в развивающихся странах не интересуются экологическими проблемами, потому что у них есть много других важных проблем, таких как рост цен на продукты питания или политическая и экономическая нестабильность. Кроме того, экологические проблемы, как кажется людям, не влияют на них непосредственно: большинство таких проблем в стране в настоящее время не создают прямой угрозы для человеческой жизни, хотя и отразятся на жизни людей через несколько десятилетий. В частности, Чистякова говорила о радиоактивном хво-стохранилище в Туюк-Суу, которому угрожают оползни и на котором работы по удалению радиоактивных отходов заняли бы по меньшей мере два года.

18 Интервью с И. Джакиповой, 12 января 2011 года, Бишкек.

19 Интервью с Д. Сулаймановой, 25 февраля 2011 года, Бишкек.

20 Интервью с И. Чистяковой, 15 марта 2011 года, Бишкек.

По утверждению Чистяковой, одной из самых серьезных проблем является низкий статус государственного ведомства, отвечающего за охрану окружающей среды в Кыргызстане, — Государственного агентства по охране окружающей среды и лесному хозяйству. Агентство не представлено в парламенте и потому не имеет влияния на процессы принятия решений в правительстве. В условиях быстрых перемен в правительственных агентствах, считает Чистякова, правление Агентства не уделяет большого внимания долгосрочному планированию.

В интервью отмечалась и еще одна проблема — отсутствие во всех без исключения СМИ постоянной рубрики, посвященной окружающей среде. Прежде в «Вечернем Бишкеке» каждый месяц-два появлялась колонка журналистки Светланы Лаптевой «Экополис», но без какого-либо четкого графика. Чистякова также отметила, что большинство экологических НПО не имеет в штате специалистов по связям с общественностью, которые могли бы поддерживать надлежащие отношения с информационными органами. С другой стороны, журналисты из-за недостатка специальных знаний и общего понимания экологических проблем не могут на должном уровне писать статьи по проблемам окружающей среды. «Журналисты часто путают основные экологические понятия. Свою роль играет и отсутствие специалистов по связям с общественностью: иногда экологические НПО даже не готовят пресс-релизы к своим пресс-конференциям».

Иное мнение о состоянии экологической журналистики высказала координатор проектов организации «БИОМ» Анна Кириленко21. Она считает, что экологическая журналистика улучшается и число журналистов, интересующихся этими проблемами и публикующих материалы на соответствующие темы, растет. Кроме того, как утверждала Кириленко, многие журналисты стали специалистами по экологическим проблемам. Кириленко также обратила внимание на историческую эволюцию экологических движений и экологической журналистики в Кыргызстане. «После распада Советского Союза любая неправительственная организация воспринималась как машина для отмывания денег. Люди относились к деятельности экологических НПО с большим предубеждением». Экологическое движение в Кыргызстане прошло много этапов и было вынуждено преодолевать немало трудностей. Из-за этого попытки экологических НПО поднять те или иные проблемы воспринимались отрицательно. Полагали, что экологи просто запугивают людей.

Кириленко — единственная из интервьюируемых, кто сомневается в необходимости регулярной публикации статей в СМИ. Она рассказала, что «БИОМ» в свое время регулярно публиковал материалы в газете «Слово Кыргызстана». Этот опыт показал, что очень важно не пугать общественность и не сеять панику. Она считает, что талант журналиста проявляется именно в том, чтобы уметь найти здесь баланс. Как раз этого и не хватает экологической журналистике в Кыргызстане.

Анализ данных

Контент-анализ позволил обнаружить совсем немного статей, опубликованных под влиянием или по инициативе экологических НПО. Только 26% статей на веб-сайте 24^ и 12% статей в «Вечернем Бишкеке» были написаны по инициативе независимых, неправительственных организаций или самих журналистов (передовые статьи или колонки). Самыми популярными темами были сельское хозяйство, браконьерство, селевые потоки, дикие животные, озеро Иссык-Куль, городское озеленение, защита окружающей среды, особо охраняемые природные зоны, возобновляемые источники энергии, водоснабжение и отходы. На рис. 1 представлены темы статей, которые интервьюируемые упоминали более трех раз, при этом в тече-

21 Интервью с А. Кириленко, 4 мая 2011 года, Бишкек.

ние охваченного исследованием периода по крайней мере по три статьи в 24^ и в «Вечернем Бишкеке» было посвящено каждой из этих тем.

Кроме того, было замечено, что повестки дня у двух этих СМИ различаются. Многие проблемы поднимались только в каком-то одном из них. Например, в 24^ за период, охваченный исследованием, ни разу не упоминалось о загрязнении воздуха или о природных ресурсах, а «Вечерний Бишкек» никогда ничего не сообщал об изменениях климата, радиоактивных отходах или сельском хозяйстве — темах, освещавшихся агентством 24^.

При ответе на вопрос анкеты: «Каковы три или четыре самые важные экологические проблемы в стране, которыми интересуется Ваша организация?» — представители НПО упоминали вырубку леса, пастбищную дигрессию, отвалы и хвостохранилища, стойкие органические загрязнители, изменение климата, парниковые газы, ресурсы энергии, сохранение биологического разнообразия и защиту прав на благоприятную окружающую среду. Для сравнения: самыми популярными темами в изученных СМИ были сельское хозяйство, браконьерство, селевые потоки, дикие животные, озеро Иссык-Куль, городское озеленение, особо охраняемые природные территории, возобновляемые источники энергии, водоснабжение и отходы. Различие наглядно демонстрируется в табл. 1.

Таблица 1

Сравнение тематики, привлекавшей основное внимание экологических НПО и обследованных СМИ

В табл. 1 сравниваются ответы, полученные от представителей экологических НПО, и данные контент-анализа. Список наиболее важных экологических проблем, которыми занимались эти организации, отличается от тем, чаще всего освещавшихся обоими информационными органами. Таким образом, можно видеть, что лидеры экологических НПО и журналисты (а следовательно, и аудитория СМИ) неодинаково смотрят на ситуацию с состоянием окружающей среды в стране. То, что одной группе представляется самым важным или наиболее интересным для ознакомления общественности, другой группе может вовсе не казаться столь важным и интересным. Граждане могут даже не знать о каких-то вещах, которые экологические НПО считают важнейшими экологическими проблемами, — просто потому, что журналисты о них не рассказывают.

Шукуров из «Алейне» в интервью высказал мнение, что у многих журналистов нет стимула писать на те или иные темы, если им за это не платят. Однако из данных, собранных для контент-анализа, явствует, что за период, охваченный исследованием, органы информации в среднем почти ежедневно публиковали статьи на темы окружающей среды, а также передовые и материалы постоянных рубрик. Шукуров также сообщил, что его организация общается с журналистами главным образом по телефону, если те запрашивают экспертное мнение. Но для того, чтобы строить рабочие отношения и связи со СМИ, этого недостаточно.

Алма Карсымбек, представитель «Алатау», обычно организует встречи с журналистами и экспертами. Однако такие встречи не обязательно помогают лучше освещать деятельность Организации: журналисты вполне могут интересоваться совсем не теми проблемами, которыми занимается НПО.

«ЭКОИС», как представляется, занимается налаживанием отношений с журналистами активнее, чем упомянутые выше экологические организации. Однако тот факт, что Организация посылает журналистам обзоры материалов и выпуски публикуемого ею информационного бюллетеня, сам по себе еще не означает, что те прочитают направленную им информацию. Кроме того, как отметила И. Джакипова, подготовленные Организацией обзоры включают и пространные статьи о проблемах охраны окружающей среды в других районах Центральной Азии и в других странах мира, что может объяснять отсутствие интереса к ним у местных журналистов.

Сулайманова из «Юнисона» признала, что ее организация не наладила регулярных контактов со СМИ, хотя журналисты проявляют интерес к публикации подготовленных там материалов. Это кажется странным: ведь у Организации, созданной еще в 2002 году, было достаточно времени, чтобы наладить необходимые связи с журналистами. Организация создала две группы «Google» — одну по вопросам управления энергетическим сектором, другую — по изменению климата. Однако число зарегистрированных участников относительно невелико: 132 человека в первой группе, 113 — во второй. Большинство зарегистрированных участников представляют другие экологические НПО и государственные ведомства; в списках значится лишь несколько представителей СМИ и журналистов. Среди простых граждан информация через эти группы не распространяется.

Что же касается проекта ПРООН, то И. Чистякова сказала, что главная цель CARNet — повысить информированность людей об активности гражданского общества в связи с решением экологических проблем. Организация действует с 2004 года и имеет представительства в странах Центральной Азии, являющиеся элементами единой Центральноазиатской сети. Сеть достаточно развита, однако ее реальный вклад в понимание людьми экологических проблем далеко не очевиден. Можно смело утверждать, что в границах каждой из стран сотрудничество в рамках CARNet расширилось и сегодня уже может рассматриваться как сетевая активность. Однако CARNet — это не информационный орган и потому не пользуется известностью и популярностью среди рядовых граждан, не занимающихся экологией профессионально. По сообщению И. Чистяковой, CARNet завязала отношения со многими профессиональными журналистами и организовывала конкурсы и медиа-туры для журналистов из Бишкека и других регионов страны; журналисты из регионов проявляют больше интереса к проводимым CARNet тренингам и семинарам, чем их коллеги из столицы.

Однако контент-анализ позволил обнаружить только одну статью о деятельности CARNet. Материал имел форму интервью с представителем Организации Жарасом Абу Таке-новым и был опубликован агентством 24.kg 5 февраля 2010 года.

Анна Кириленко из «БИОМ» сообщила, что ее организация наладила тесные контакты с журналистами, пишущими о проблемах экологии и окружающей среды. Кириленко сказала, что «БИОМ» старается учитывать опыт и творческую биографию журналиста, и подчеркнула, что, когда они организуют специальные мероприятия для представителей прессы, журналистов всегда снабжают специальными подборками материалов, включающими даже видеома-

териалы. В ходе контент-анализа были обнаружены две статьи, содержавшие ссылку на «БИОМ», и обе были посвящены возобновляемым источникам энергии.

По словам Кириленко, «большинство статей на темы экологии и охраны окружающей среды, как правило, вызывают у читателя чувство вины и беспокойство, а вот информации, общих подходов к решению проблем или конкретных рекомендаций, как преодолеть те или иные трудности, там обычно не встретишь; поэтому такие статьи вызывают неприязнь». Она считает, что экологические НПО должны изменить свой образ и образ самой экологии в глазах людей. Кириленко также утверждает, что журналистам нужно уделять больше внимания положительному освещению ситуаций, связанных с охраной окружающей среды и экологией, чтобы представители общественности не теряли надежду и были готовы действовать, не дожидаясь помощи от властей или от экологических НПО. «Это поразительно: люди в Кыргызстане смогли совершить две революции, но не могут содержать улицы в чистоте, а в некоторых местах жители не могут даже наладить водопровод», — заметила она.

Основные направления для дальнейших исследований

Экологическая журналистика в Кыргызстане не слишком развита, так что спектр задач для будущих исследований достаточно широк. В частности, возникает вопрос: какие статьи на экологические темы аудитория воспринимает лучше всего? В данной работе исследованы только два элемента из трех, составляющих процесс коммуникации. Первый элемент изучался на основе интервью с представителями экологических НПО о том, как они относятся к необходимости повышать осведомленность общественности о проблемах окружающей среды, а также об инструментах, которыми они пользуются, и мерах, которые они предпринимают для развития экологической журналистики. Исследование второго элемента проводилось на основе контент-анализа. Мы пытались посмотреть, как экологические НПО взаимодействуют со СМИ и какие экологические темы затрагиваются в материалах информационных органов. Однако наше исследование не включало вопроса о том, как общественность воспринимает проблемы охраны окружающей среды и их освещение в печати. Среди возможных предметов исследования можно было бы назвать следующие вопросы: насколько люди интересуются проблемами защиты окружающей среды, что они думают об экологических НПО, как они реагируют на различные типы освещения новостей о проблемах окружающей среды, как они отнеслись бы к изменению в характере освещения этих вопросов в прессе, что они сами посоветовали бы, чтобы улучшить подачу материалов? Кроме того, нужно расширить географический охват подобных исследований и круг изучаемых типов и языков СМИ. В данной работе контент-анализ ограничился двумя базирующимися в Бишкеке русскоязычными новостными СМИ — одним сетевым и одним печатным. Анализ не охватывал региональных СМИ, радио-или телевизионных каналов и СМИ на кыргызском языке.

Заключение

В охваченный исследованием период в Бишкеке действовали только шесть собственно экологических НПО, а остальные, чтобы иметь возможность претендовать на гранты, перенесли основное внимание на социальные проблемы. В действовавших НПО не было специалистов по связям с общественностью, которые помогли бы заинтересовать журналистов экологическими проблемами. Несмотря на обилие серьезных проблем и интересных для аудитории

тем для будущих статей, вопросы состояния и защиты окружающей среды и деятельность экологических НПО по-прежнему освещаются в печати довольно слабо. Как подчеркивали в ходе интервью представители экологических НПО, соответствующие проблемы не занимают сколько-нибудь важного места в повестке дня СМИ — приоритет отдается экономике и политике. Однако экономические и экологические проблемы взаимосвязаны. Как считают А. Кар-сымбек и Э. Шукуров, в информационных изданиях необходимо вести постоянные колонки, посвященные проблемам окружающей среды и ее защите. Это пожелание предполагает, что более широкое и систематичное освещение этих проблем могло бы придать им важность в глазах ответственных руководителей, принимающих решения в правительстве и в международных организациях.

Но даже если традиционные СМИ и не освещают экологические проблемы достаточно подробно, этим проблемам и вопросам охраны окружающей среды Центральной Азии и, в частности, Кыргызстана целиком посвящены несколько веб-сайтов, включая [www.caresd.net] и [www.ekois.net]. Еще один сайт, [www.carecnet.org], был создан Региональным экологическим центром Центральной Азии, учрежденным пятью странами региона, ПРООН и Европейской комиссией. Раздел новостей на этом сайте обновляется ежедневно; публикуются интервью с экспертами и информация о предстоящих тренингах, семинарах и сессиях рабочих групп, а также о возможностях предоставления грантов. Главные темы: информация и укрепление потенциала организаций; изменение климата и энергетика для устойчивого развития; инициативы в области водного хозяйства; образование для устойчивого развития; инициативы гражданского общества; управление состоянием окружающей среды и принятая в этой сфере политика.

Как показывает выполненное исследование, экологические НПО не установили продуктивных и стабильных отношений с органами информации и с отдельными журналистами, и в этом одна из важных причин значительной нехватки в СМИ материалов по проблемам окружающей среды. Экологическим НПО и СМИ совершенно необходимо выработать какой-то общий набор идей и общее понимание проблем охраны окружающей среды.

Исследование показывает, что у разных экологических НПО и информационных органов не совпадает мнение о том, какие именно экологические проблемы наиболее важны для страны. Это несовпадение наглядно подтверждается различием повестки дня у двух охваченных исследованием информационных органов. Как уже отмечалось выше, «СМИ не отражают действительность: они фильтруют и формируют ее, а сосредоточенность СМИ на нескольких определенных проблемах и предметах заставляет общественность воспринимать эти проблемы как более важные»22. Однако шесть обследованных экологических НПО не влияли на отражение, фильтрацию и формирование экологической повестки дня информационных органов. В результате общественность остается не в курсе проблем, которые редко поднимаются в прессе.

Нужно признать, что двухсторонний процесс коммуникации между экологическими НПО и СМИ — дело нелегкое, и «это особенно верно в тех случаях, когда у них нет общего понимания здоровья, безопасности или экологических рисков»23. Поэтому экологическим НПО и СМИ необходимо прийти к какому-то общему пониманию, выработать для себя общие принципы и общий подход к тому, какие проблемы должны входить в повестку дня СМИ.

Однако обследованные экологические НПО не готовы участвовать в формировании повестки дня. В период, охваченный исследованием, экологическая повестка дня «Вечернего Бишкека» и 24^ состояла прежде всего из тех тем, которые поднимали государственные ведомства; лишь небольшая доля их была инициирована экологическими НПО. Чтобы действо-

22 Agenda-Setting Theory.

23 O'Leary R., Durant R F., Fiorino D.J., Weiland P.S. Op. cit.

вать в этом направлении более эффективно, необходимо наладить сотрудничество между самими экологическими НПО — это необходимый шаг к установлению и оглашению их собственных повесток дня. Они должны объединить усилия, чтобы нарастить их общие возможности и стать мощной лоббирующей силой, способной влиять на государственные ведомства и парламент.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что экологическим НПО не хватает понимания того, как эффективно строить отношения с информационными органами и добиваться большей осведомленности общества о проблемах охраны окружающей среды. Контент-анализ показывает, что экологические НПО редко сотрудничают и с 24.kg, и с «Вечерним Бишкеком». Хотя некоторые экологические НПО проводили семинары для журналистов, они признают, что многие журналисты слишком заняты, чтобы участвовать в таких мероприятиях. Кроме того, большинство проинтервьюированных представителей экологических НПО признают, что их основные каналы коммуникации с журналистами ограничиваются пресс-релизами и рассылкой бюллетеней или электронных сообщений в группах «Google». При этом информация, поступающая из экологических НПО, не всегда удовлетворяет потребности журналистов. Эти организации не могут продемонстрировать ценность своих материалов для СМИ, и в результате самые острые и интересные темы не попадают в круг внимания их аудитории.