CC BY
380
- Детская музыкальная школа № 19 г. Анжеро-Судженск (84 %);
- Кемеровский областной музыкальный колледж (69 %).
- Детская школа искусств №68 г. Таштагол (68,7 %);
- Детская музыкальная школа № 18 г. Юрга (65,7 %);
- Детская хоровая школа № 52 г. Междуреченск (57 %);
Таким образом, данное исследование, направленное на реализацию точечной конкретной работы между организацией, осуществляющей образовательную деятельность по подготовке талантливой молодёжи, и учреждением культуры и искусства для решения общей стратегической задачи по подготовке конкурентоспособных талантливых кадров Кемеровской области, свидетельствует о необходимости выстраивания планомерной и целенаправленной работы в ракурсе данного направления.
Ведь создание условий для развития и последующего применения таланта одаренных людей и готовность общества принимать одаренных личностей и признавать инновационных лидеров - это не просто дело престижа страны, но неотъемлемая часть культурно-образовательной политики, без планомерного осуществления которой затруднительно решать проблемы создания инновационной экономики, сохранять и развивать культуру [3].
Литература
1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (Дата обращения 19 февраля 2016 г.)
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении» [Электронный ресурс] // http ://base.garantru/70519848/#ixzz40b2tEQqZhttp://base.garant.ru/70519848/ (Дата обращения 18 февраля 2016 г.)
3. Хижняк, Н. Л. Формирование художественной одарённости в образовательных учреждениях дополнительного образования детей в сфере культуры и искусства: маркетинговый подход : дис. ... канд. педагогических наук: 13.00.05 / Хижняк Наталья Леонидовна; [Место защиты: Алтайская государственная академия культуры и искусств]. - Кемерово, 2012. - 202 с.
УДК 94(410)" 18 /19"
Л.Л.Норден
ОСВЕЩЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVII ВЕКА В РОССИЙСКОЙ УЧЕБНОЙ И НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВВ.
Статья освещает проблемы изучения английской революции XVII столетия в российской учебной литературе для средних учебных заведений, вузовских лекциях и научно-популярной литературе конца XIX - начала ХХ веков. Автор раскрывает основные подходы российских историков к таким вопросам как проблемы конфликта в Англии, характеристика отдельных этапов революции, политических сил, личности Кромвеля и другие. В статье также отмечаются особенности развития историографии (в том числе и учебной литературы) в России на рубеже XIX - XX веков.
Ключевые слова: Российская историография; XIX век; начало XX века; учебная литература; английская революция.
Larisa Norden REVIEW OF DESCRIPTION OF ENGLISH REVOLUTION OF XVII CENTURY IN RUSSIAN PEDAGOGICAL AND SCIENTIFICAL LITERATURE IN THE END OF XIX - BEGINNING OF XX CENTURIES
Annotation: The article describes the problems of study of English revolution of XVII century in Russian pedagogical literature for the secondary pedagogical boards, in university lectures and scientifical-popular literature of the end of XIX - beginning of XX centuries. The author shows main approaches of Russian historians to such questions as problems of conflict in England, characteristics of different periods of revolution, political forces, figure of Cromwell, etc. Also in the article one can see the particularities of the development of historiography (including also the pedagogical literature) in Russia in the end of XIX - beginning of XX centuries.
Key words: Russian historiography; XIX century; beginning of XX century; pedagogical literature; English revolution.
Актуальность исследуемой проблемы обусловлена отказом от односторонней трактовки революционных эпох, которые сложны и не укладываются в привычные, существовавшие в отечественной историографии советского периода, схемы и шаблоны. Освещение английской революции (XVII века) составителями школьных учебников и авторами лекционных курсов на рубеже XIX-XX столетий в России имеет важное познавательное, дидактическое значение и актуально для изучения отечественной историографии дореволюционного периода в целом.
Цель статьи заключается в том, чтобы раскрыть основные подходы российских историков либерального направления конца XIX-начала XX веков, в их числе авторов учебников и лекционных
курсов по новой истории, к освещению английской революции. Ведущим подходом к исследованию данной темы является проблемно-тематический подход.
Основные результаты исследования заключаются в выявлении особенностей освещения истории английской революции российскими учеными либерального направления последней трети XIX - начала ХХ веков.
Объектом исследования является российская либеральная историография рубежа Х1Х-ХХ столетий. Предметом исследования стали учебники для средних учебных заведений, университетские лекционные курсы, научно-популярная литература по новой истории.
Материалы статьи могут быть полезными для преподавателей отечественной историографии, истории нового времени стран Европы и Америки, истории Англии, преподавания курсов по истории российских университетов и средних учебных заведений.
Революция XVII века в Англии - важная веха в общественном прогрессе этой страны. Такое событие не могло не найти своего отражения в мировой и отечественной историографии. На протяжении длительного времени революционная эпоха привлекала пристальное внимание историков, сталкивая различные концепции и вызывая споры. Опыт революции исследовался писателями, публицистами, политическими деятелями и профессиональными историками. В Х1Х столетии изучение причин, этапов, характера и результатов революции стало сферой приложения основных направлений исторической науки - консервативного и либерального. В рамках работы исследуется отношение к революции представителей либеральной историографии.
Научная значимость и актуальность избранной автором статьи проблемы определяются тем, что изучение английской революции историками России требует обобщения в настоящее время. Это позволяет лучше понять идейно-теоретический фундамент построения учеными прошлого столетия научных конструкций, более рельефно показать весь основной спектр подходов к столь важной теме. Впервые в качестве историографического источника по истории английской революции представлены российские учебники для средних учебных заведений - гимназий и училищ - и университетские лекционные курсы по всеобщей и новой истории, составленные в последней трети Х1Х - начале ХХ столетий отечественными специалистами.
Теоретико-методологической основой работы стали историко-генетический и историко-сравнительный методы. Отечественная новистика на рубеже Х1-ХХ веков в целом и российское анг-ловедение в частности являются важнейшими исследовательскими направлениями в современной историографии. Научные изыскания Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, Н.А.Осокина и других выдающихся представителей российской новистики рассматривались многими современными учеными России -В.П.Золотаревым, И.И.Романовой, Н.Я.Куприцем, Г.П.Мягковым, О.В.Бодровым и другими. Однако учебная литература и лекционные курсы по новой и всеобщей истории Х1Х-ХХ веков впервые в отечественной историографии стали предметом для изучения английской пуританской революции.
В России в конце XVШ-начале Х1Х веков предшествующая эпоха рассматривалась как источник распространения нежелательных идей. «Изгнать» из университетских и гимназических курсов по всеобщей истории этот период не представлялось возможным, но и допустить явную крамолу при знакомстве молодежи с революционными катаклизмами царское правительство не могло.
Первые учебники по всеобщей истории появились в России в середине XVШ века. Они были переводными и предназначались для дворянских учебных заведений. С 80-х годов XVIII века всеобщая история становится учебным предметом в народных училищах, с начала XIX в. - в гимназиях. В учебниках тех лет при большом фактическом материале не было связи между описываемыми событиями. Изучение истории имело лишь нравственно-назидательные цели, что отражалось на книгах.
В XIX веке появились учебники российских авторов. Уже в первой половине XIX века вышло около 90 учебников. Однако они были преимущественно переводными и проникнутыми монархическим духом. Большая часть изложенного в них материала отводилась древней и «средней» истории. Новая история занимала в программах и учебниках незначительное место, а в период николаевской реакции была сведена на нет.
Среди учебников были и исключения. Такие книги отличались более правильным соотношением разделов всеобщей истории, расположением фактов, позволяющим проследить процесс развития общества, но и они не избежали черт казенного «большинства».
Положение дел в системе высшего образования соответствовало ситуации в преподавании всеобщей истории в средней школе. Усиливалось политическое воспитание студентов в духе теории официальной народности. Лекции читались лояльными власти профессорами и состояли из описания войн, династий и того, что можно было отнести к событийной истории. Революции поначалу замалчи-
вались, а позже сопровождались убийственными комментариями. Английская революция представлялась лишь религиозной борьбой, вызванной религиозным фанатизмом и солдатским своеволием. Период республики и протектората, личность Кромвеля в лекциях и учебных книгах первой половины XIX века трактовались однозначно отрицательно. Рассуждения о внутреннем развитии Англии середины XVII в. ограничивались описанием внешней политики и перепетий борьбы между протектором и парламентом. О социальных, идеологических аспектах революции не говорилось ни слова.
Пожалуй, единственным исключением из учебной литературы является «Курс истории новых времен» В.Я. Шульгина, составленный им для воспитанников и воспитанниц средних учебных заведений. Автор указывал на важность правильной методики составления учебников, отмечал значимость периодизации истории и считал, что «революционный период» в современных ему учебниках по истории превращался в сухой перечень событий, между тем именно эта эпоха была никак не менее важна для понимания истории в целом. Автор более обстоятельно повествовал о событиях в Англии XVII века, критически осмысливал политику Стюартов, полагал правильной оппозицию парламента, старался объективно подойти к оценке революции в целом, деятельности индепендентско-го лагеря и личности Оливера Кромвеля. При характеристике деятельности индепендентов автор учебника отмечал их смелость и радикализм в политике и религии. Устройство государственной власти при протекторате В.Я.Шульгин оценивал как военный деспотизм. Во внутреннем правлении Кромвеля он находил как отрицательные, так и положительные черты: веротерпимость, более справедливое судопроизводство и безопасность собственности. Автором отмечались заслуги лорда-протектора во внешней политике [16, с.173-174, 179].
Современники отмечали достоинства учебника В.Я.Шульгина. Они видели их в том, что автор отдавал предпочтение внутренней истории стран, а не войнам и взаимоотношениям монархических династий; в том, что автор сумел уловить «существенные черты в характере изображаемого лица, показал его отношение к его времени и к окружающему его обществу» [5, с.154-155].
Во второй половине 50-х годов XIX века политика правительства в отношении учебных за-ведений (особенно университетов) стала несколько либеральнее. Восстановились связи с зарубежными университетами, были сняты запреты с публичных диспутов. К учебе начали допускать разночинцев.
Начало 60-х годов в России было связано с важными реформами. Консервативная историография не исчезла, но ее представители вынуждены были осуществлять более разносторонние подходы, в том числе и к революционной тематике нового времени. Развитие либеральной исторической мысли (как и выделение новой истории из всеобщей) проходило стадию своего становления. Только с конца 70-х годов XIX в. появляются специальные научные исследования профессиональных историков либерального направления, содержащие более объективные подходы к европейским революциям нового времени. Углубилось «понимание задач исторического исследования, от изучения политических фактов стали переходить к изучению процессов общественного развития, интересоваться государственными учреждениями и социально-экономическими отношениями,... исследовать... взаимодействие различных сторон общественной жизни» [3, с.132].
Одним из первых отечественных историков, обратившихся к событиям середины XVII века в Англии, стал профессор казанского университета Николай Алексеевич Осокин (1832-1895). Он рассматривал английскую революцию в курсе истории нового времени, а личности Кромвеля посвятил отдельную лекцию, которую прочитал в декабре 1867 года. Казанский историк считал революцию религиозно-политическим движением. На события 40-50-х гг. XVII в. ученый смотрел как на завершающее явление в череде движений реформации, а в «славной революции» 1688 г. видел «выход страны на конституционную дорогу» [8, с.371]. Оценивая личность Кромвеля, историк понимал необходимость избавления от крайностей, он видел противоречия в характере Кромвеля и как человека и как государственного деятеля. Однако, сам лектор не избежал некоторых преувеличений и ошибок, характеризуя деятельность протектора. Общий исторический «вердикт» Кромвеля выглядел так: «при соединении самых различных человеческих качеств протектор может быть единственный из государей, принес лучшие черты характера среднего сословия на престол Англии» [9, с.12]. Характеризуя политику протектора, казанский ученый обратил внимание в основном на положительные стороны: авторитет Англии на международной арене, более справедливое судопроизводство, безопасность собственности. Деспотизм Кромвеля автор лекции оправдывал противодействием, оказанным на его пути оппозиционными силами. Справедливости ради, нужно отметить и ошибки в представлениях Осокина о революции (оценка отношения английского общества к военным округам и др.). Мы должны отметить заслуги ученого перед отечественной новистикой, хотя его наследие как специалиста по новой истории не получило высокой оценки современников по
разным причинам.
В это же время в одной из лекций обратился к эпохе английской революции видный российский историк И.В.Лучицкий. Для получения звания приват-доцента осенью 1870 г. ученый прочитал лекцию о генерале Монке. Историк не только нарисовал яркий исторический портрет лидера революции, но и вскрыл причины реставрации Стюартов в Англии. Автор лекции проводил мысль о том, что английская нация сама подготовила почву для реставрации монархии. В числе причин, проливающих свет на этот факт, киевский историк называет «раздоры среди партий, разъединение между властью военной и властью гражданской» [7, с.2]. Лучицкий был согласен с британским историком Т.Б. Маколеем в том, что «Никогда ни до того или после того не подчинялась гражданская власть в Англии военной диктатуре» [7, с.8].
К работам непрофессиональных историков, обращавшихся к английской истории середины XVII в., относится биографический очерк литературного критика и публициста Е.А.Соловьева о Кромвеле. Однако в нем личность и правление этого политического деятеля и полководца идеализировались. Оправдывая любой политический шаг Кромвеля, автор с готовностью все объяснял его величием [13, с.6].
Для большей части либеральных историков России идеалом государственного устройства была конституционная монархия, а образцом пути общественного преобразования являлся путь реформ со стороны власти. Так С.М.Соловьев осуждал «крайности» революции XVII в. в Англии и относился к радикалам как к «людям, ищущим случая, чтоб безнаказанно побушевать» [14, с.251].
События середины XVII века в Англии рассматривались либеральными авторами как реакция на «неправильную политику Стюартов» [11, с.146], шедшую вразрез с интересами общества и не учитывающую исторические традиции и новые веяния времени. Ученые либерального направления объясняли революцию в основном политическими причинами [12, с.91]. Наиболее часто ими выделяются такие вопросы как характер республики, личность Кромвеля, политические «партии», внутреннее и внешнее правление в период протектората.
Важное значение имеет отношение либеральных авторов к установлению республики в Англии и республиканской форме правления в целом. Они полагали, что республиканскому устройству не сочувствовали не только светская и духовная аристократия и большая часть «средних классов», но и народ, который в массе своей оставался довольно равнодушным к политической борьбе. Таким образом, установление английской республики характеризовалось как дело меньшинства английской нации.
Нередко ученые либерального направления обращались к деятельности политических «партий». При положительной в основном оценке пресвитериан они особенно отмечали умеренный характер их политики. Однако существовало и другое мнение: пресвитериане часто мешали Кромвелю в его реформаторской деятельности. Исследователи либерального направления проявляли почти полное единодушие в оценке левеллеров и, особенно, радикальных религиозных сект. Они резко осуждали деятельность левеллеров и все демократическое движение в целом, отмечая при этом личные достоинства предводителя левеллеров Лильберна, часть историков осуждала также и инде-пендентов, но большинство ставило им в заслугу защиту свободы совести, печати, принципы народовластия (в том смысле, в каком его понимали либералы XIX столетия) [15, с.329].
Российских историков очень интересовала личность Кромвеля, качества его как государственного деятеля, дипломата, полководца, администратора. Несмотря на ограниченный объем учебников и лекций, этой интересной, противоречивой личности уделено большое внимание. Историки либерального направления оставили колоритные портреты Кромвеля. Трачевский выделял знание людей, блестящие способности Кромвеля как полководца и администратора [15, с.327]. «Гениальным государственным человеком» считал протектора и М.Н.Петров [11, с.152]. П.Г.Виноградов в руководстве по всеобщей истории для гимназий подчеркивал, что Кромвель был человеком дела, полным «презрения к политическим теориям» [4, с.70]. Не все ученые видели многообразие черт Кромвеля. В описании В.В.Бауэра деятель революции предстает перед нами целеустремленным, не считающимся ни с кем и ни с чем религиозным фанатиком. «В сущности он был выразителем интересов землевладельческого сословия и больше всего боялся стремления уравнять мелких арендаторов с ленд-лордами», - писал об этом историческом деятеле В.Н.Перцев [11, с. 88].
Рассматривая внутреннюю политику протектора авторы учебников и лекций останавливались на взаимоотношениях Кромвеля с армией, социальной опорой нового государственного порядка. Они указали на влияние зависимости протектора от армии и на влияние этой зависимости в принятии важнейших внутриполитических решений (разгоны парламентов, законотворчество и
т.д.). В связи с этим вопросом поднималась и проблема взаимоотношений лорда-протектора и парламента. Историки-либералы полагали, что парламент был нужен для придания большей устойчивости своему правлению. Насильственные разгоны парламента чаще расценивались как незаконные и противоречащие исторически сложившимся национальным позициям англичан [14, с.263]. Подобным образом осуждалось и разделение Англии на военные округа, хотя иногда это объяснялось трудностями, с которыми пришлось столкнуться протектору в лице роялистских и демократических движений. Кромвель-правитель понимал, что не для того англичане вступили в борьбу, чтобы «прийти к деспотизму армии» [6, с.108]. Поэтому, лорд-протектор стремился расширить социальную базу протектората и втайне мечтал о восстановлении монархического устройства государства.
Среди авторов учебников и лекционных курсов либерального направления были и те, кто коснулся социально-экономической проблематики революционной эпохи. Так, А.С.Трачевский отмечал, что Кромвель «сделался суровым стражем порядка и собственности» [15, с.337], при нем были упорядочены финансы и делопроизводство, приняты меры к подъему образования, торговли и промышленности, народного здравоохранения, благотворительности.
Все историки либерального направления высоко оценивали внешнюю политику Кромвеля, при нем международное значение Англии было поднято на такой уровень, которого страна никогда не достигала. Внешняя политика протектора явилась катализатором колониальной и торговой деятельности Англии [1, с.136], благоприятствовала развитию английского морского флота. Европейские державы искали союза с Англией, в Кромвеле видели опору протестантизма.
В целом, на рубеже ХК-ХХ вв. либеральная тенденция в учебной и научно-популярной литературе в России преобладала. Многие из лекций и учебников - Виноградова, Кареева, Трачевского -получили высокую оценку современников и неоднократно переиздавались и до 1917 года и в Советской России. При некоторых методологических изъянах и ошибках частного характера учебники и лекционные курсы имели ряд несомненных достоинств. Становился гораздо более широким круг проблем, затрагивающих английскую революцию XVII в. Авторы учебников обращались к аспектам экономической истории, демократическим движениям. Более глубоко объяснялись причины и характер борьбы разных политических сил в революции. Портрет Кромвеля-злодея, у которого руки в крови легитимного монарха сменился пониманием противоречивости государственного деятеля и его политики. Был поставлен в целом вопрос о роли личности в истории и революции. Влияние западной науки на российскую коренным образом поменяло свой характер. Если раньше (на рубеже XVIII-XIX веков) учебники представляли собой иностранные «заимствования» или «прямые» переводы, а лекции читались профессорами-иностранцами, то в конце ХК-начале XX столетий это влияние осуществлялось в методологической плоскости (распространение позитивизма и марксизма).
Данная статья ограничена рамками объема, и в нее практически не вошел материал по английской революции XVII в., относящийся к научному наследию Н.Н.Савина, М.М.Ковалевского и Н.И.Кареева. Труды этих историков весьма основательны и являются специальным предметом для рассмотрения.
Литература
1. Ардашев П.Н. Курс новой истории (для VII классов мужских гимназий). - Киев, 1915. - 287 с.
2. Бауэр В.В. Лекции по новой истории профессора В.В. Бауэра, читанные в Санкт-Петербургском университете. - Т. 2. - СПб., 1888. - 566 с.
3. Бутенко В.А. Наука новой истории в России / / Анналы. - 1922. - № 2. - С. 129-167.
4. Виноградов П.Г. Учебник всеобщей истории. Ч. 3. Новое время. - М., 1913. - 245 с.
5. Ешевский С.В. [Рецензия] / / Атеней. - 1858. - № 38. - С. 125-160. - Рец. на кн.: Шульгин В.Я. Курс всеобщей истории, составленный В.Шульгиным для воспитанников и воспитанниц гимназий. - Киев, 1858. - 514 с.
6. Кареев Н.И. Учебная книга новой истории. - Пб., 1916. - 351 с.
7. Лучицкий И.В. Генерал Монк / / Университетские известия. - Киев, 1870. - № 11. - С. 1-14.
8. Осокин Н.А. История нового времени. Ч. 2. Эпоха Реформации. - Казань, 1887. - 396 с.
9. Осокин Н.А. Личный и исторический характер Оливера Кромвеля. - Казань, 1868. - 20 с.
10. Очерки всеобщей истории. Ч.2. Новое время / Под ред. И.Н.Бороздина, Е.А.Ефимовой, В.Н.Перцева. - М., 1908. - 382 с.
11. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Т.3. История новых веков: Реформационная эпоха. - Харьков, 1888. - 216 с.
12. Помяловский М. Учебник новой истории для старших классов средних учебных заведений. - СПб., 1912. - 338 с.
13. Соловьев Е.А. Оливер Кромвель: его жизнь и политическая деятельность. - СПб., 1893. - 96 с.
14. Соловьев С.М. Курс новой истории. Ч. 1. - М., 1886. - 320 с.
15. Трачевский А.С. Новая история. Т. 1. 1500-1750 гг. - СПб., 1900. - 700 с.
16. Шульгин В.Я. Курс истории новых времен (для воспитанников и воспитанниц средних учебных заведений). - СПб., 1865. - 514 с.
УДК 37.01
К.В.Бутинов
РОЛЬ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСК^ КАЧЕСТВ ОФИЦЕРА ПОЛИЦИИ: ПРОБЛЕМА ПОИСКА ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМ
В статье рассматривается проблема формирования и развития гражданско-патриотических качеств курсантов системы вузов МВД России, будущих офицеров полиции. Осмысливаются понятия «патриотизм», «граж-данско-патриотические ценности», «патриотическое сознание». Отмечается роль, педагогические возможности и основные направления деятельности современных культурно-досуговых учреждений в плане формирования гражданско-патриотических качеств офицера полиции. Актуализируется проблема поиска инновационных форм патриотического воспитания курсантов, предлагается один из возможных путей её решения.
Ключевые слова: гражданско-патриотические качества офицера полиции; культурно-досуговые учреждения; патриотизм; духовные ценности; новые формы патриотического воспитания личности.
Konstantin Butinov THE ROLE OF CULTURAL AND LEISURE ACTIVITIES IN THE DEVELOPMENT OF CIVIL AND PATRIOTIC QUALITIES OF A POLICE OFFICER: THE CHALLENGE OF FINDING INNOVATIVE FORMS
This article deals with the problem of formation and development of civil and patriotic qualities of students of universities of the Russian Ministry of internal affairs system, future police officers. To absorb the notion of "patriotism", "civil patriotic values", "patriotic consciousness". The role, educational opportunities and the basic directions of activity of the modern cultural and recreational institutions in terms of the formation of civil and patriotic qualities of a police officer. Updated problem finding innovative forms of patriotic education of students is invited to one of the possible ways of its solution
Keywords: civil patriotic quality police officers; cultural and recreational facilities; patriotism; spiritual values; new forms of patriotic education of the individual
Сложный характер задач, решаемых правоохранительной системой в современный период ее реформирования, обусловил исключительно высокие требования к профессиональным и моральным характеристикам современного офицера полиции, особенно к его гражданско-патриотическим качествам. Этому способствует также предложенный к обсуждению на государственном уровне вопрос о признании патриотизма духовным основанием российской национальной идеи и российской гражданской идентичности [12].
По мнению Л.В.Наливайко и В.И.Паршикова в современном обществе наблюдается тенденция «возрастающей зависимости возрождения России от тех способностей и качеств личности, которые закладываются в образовании и воспитании», и именно «достигнутый уровень воспитанности членов общества» выступает гарантией соблюдения конституционно-правовых норм, «предотвращения национальных и иных конфликтов» [10, с.96]. С особой остротой в этой связи в научной литературе ставится вопрос о поиске оптимальных педагогических методов и форм воспитания и развития личности курсанта вуза системы МВД, формирования лучших духовных качеств и ценностных ори-ентаций [3, 9].
А.Г.Здравомыслов и В.А.Ядов в своей теории ценностей справедливо отмечают, что в сознании человека принятые им ценностные установки определяют социальное и профессиональное поведение, выступая специфической «осью сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека» [7, с.199]. Такой осью сознания в системе профессиональной подготовки будущего офицера полиции являются воспитанные за годы обучения гражданско-патриотические качества, которые в проекте новой государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы» признаются нравственной основой гражданского и профессионального становления личности [11]. При этом роль гражданского и патриотического воспитания в проекте документа связывается с повышением «престижа военной и правоохранительной служб, положительной мотивации к прохождению службы», и, главное, «с сознательным принятием гражданами российского патриотизма как духовного ориентира и важнейшего ресурса развития современного российского общества» [11].
Понятие «сознательное принятие гражданами российского патриотизма» представляется очень важным, в связи с чем актуализируется проблема поиска современных инновационных форм гражданско-патриотического воспитания курсантов вузов МВД России на базе культурно-досуговых учреждений, имеющих ещё с советских времён большой опыт идеологического становления личности (Б.Г.Ананьев, Н.К.Гончаров, Б.П.Есипов, А.В.Запорожец, Ф.Ф.Королев, А.С.Макаренко, Л.Е.Раскин, В.А.Сухомлинский, Т.М.Ярошевский и др. Как свидетельствуют данный опыт и педагогическая прак-
