ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ В СТРУКТУРЕ СЕМЕЙНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

2024

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES

Выпуск 1(63)

Информация для цитирования:

Ульянова М. В. Осуществление семейных прав и исполнение обязанностей в структуре семейного правоотношения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2024. Вып. 1(63). C. 112-133. DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-112-133.

Ulianova M. V. Osushchestvlenie semeynykh prav i ispolnenie obyazannostey v strukture semeynogo pravootnoshe-niya [The Exercise of Family Rights and Performance of Obligations in the Structure of Family Legal Relations]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2024. Issue 1(63). Pp. 112-133. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-112-133.

УДК 347.6

DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-112-133

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ В СТРУКТУРЕ СЕМЕЙНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

М. В. Ульянова

Российский государственный университет правосудия

E-mail: maryulianova14@gmail.com

Статья поступила в редакцию 16.12.2023

Введение: осуществление семейных прав и исполнение обязанностей связано с семейным правоотношением. Выявление соотношения понятий важно для реального осуществления семейных прав и исполнения обязанностей. Для исследования представляют интерес семейно-правовые связи. Цель: выявить структуру и признаки семейных правоотношений, особенности, влияющие на осуществление семейных прав и исполнение обязанностей; определить виды семейно-правовых связей. Методы: исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Результаты: рассмотрены различные научные позиции, выделены признаки семейного правоотношения, установлены правовые связи в зависимости от субъектного состава, предложены их виды. Выводы: полученные в результате проведенного исследования выводы могут быть использованы для развития научных знаний об осуществлении семейных прав и исполнении обязанностей.

Ключевые слова: семейное правоотношение; структура семейного правоотношения; признаки семейного правоотношения; семейно-правовые связи, виды

THE EXERCISE OF FAMILY RIGHTS AND PERFORMANCE OF OBLIGATIONS IN THE STRUCTURE OF FAMILY LEGAL RELATIONS

M. V. Ulianova

Russian State University of Justice E-mail: maryulianova14@gmail.com

Received 16 Dec 2023

© Ульянова М. В., 2024

Introduction: the exercise of family rights and fulfillment of obligations is associated with family legal relations. For actual exercise of family rights and performance of obligations, it is important to identify the relationship between the concepts. Of particular interest for research are family legal ties. Purpose: to identify the structure and attributes of family legal relations, the features that affect the exercise of family rights and fulfillment of obligations; to determine the types of family legal ties. Methods: historical, comparative legal, structural-and-functional. Results: the paper provides a review of scientific positions, identifies attributes of a family legal relationship, identifies legal ties depending on the participants in a legal relationship, proposes a classification of legal ties into types. Conclusions: the conclusions obtained as a result of the research can be used to develop scientific knowledge about the exercise of family rights and performance of obligations.

Keywords: family legal relationship; structure of a family legal relationship; attributes of a family legal relationship; family legal ties, types

Введение

Правовому статусу личности, в том числе в семейных отношениях, в работах уделено значительное внимание, в то время как семейно-правовым связям, рассматриваемым в привязке к конкретным субъектам семейных правоотношений, посвящены немногочисленные исследования. Не менее важным является изучение осуществления прав и исполнения обязанностей в структуре семейного правоотношения, выделение элементов и правовых связей. В качестве элементов правоотношения в науке выделяют субъекты и объект, которым является достигаемое благо [7; 25; 10]. Исследование семейно-правовых связей логично начать с анализа субъективного семейного права и субъективной семейной обязанности, для этого необходимо обратиться к предлагаемым в науке классификациям правоотношений.

Содержание дискуссий о структуре семейного правоотношения и его видах

Осмысление соотношения субъективного права и обязанности в научных работах, их значения для правоприменения в научных дискуссиях имело место и в XIX в. В рамках семейного права прошлого столетия и начала нынешнего исследованию вопросов субъективного семейного права посвящены работы А. М. Нечаевой, М. В. Антокольской, Н. М. Ершовой, О. Ю. Ильиной, Е. Г. Комиссаровой и других известных авторов.

В отношении субъективного права и его места относительно иных правовых явлений существует определенная дискуссия, которая отражается как в работах по семейному праву, так и в цивилистиче-ских [21] . Развитие представлений о правовых связях, возможно, положительно отразится на изменении подходов к восприятию семейных прав, их реализации. Именно осмысление правовых семейных

связей позволит изменить отношения между субъектами семейных прав, повысить значимость института семьи в обществе, создав благоприятную, комфортную правовую среду, обеспечив реальное осуществление семейных прав и исполнение обязанностей.

В целях настоящего исследования в части представлений об осуществлении субъективных прав автор придерживается позиции, изложенной в работах [25; 7; 14; 32], в которых субъективное право относят к центральным правовым явлениям.

Е. А. Суханов, определяя субъективное право как центральное, обращает внимание на необходимость адекватного теоретического отражения других правовых явлений, прежде всего субъективной обязанности, без которой «немыслимо само понятие субъективного права, ибо последнее есть сфера власти одного лица, которую обязаны уважать все остальные лица» [14, с. 9]. Автор отмечает, что «само же субъективное право, как мера дозволенного субъекту поведения, традиционно рассматривается как совокупность некоторых элементарных правомочий (юридически обеспеченных возможностей): на собственные действия и на требования известного поведения от обязанных лиц, а также на использование различных мер защиты своих прав и охраняемых законом интересов» [14, с. 9].

Традиционное деление правоотношений на абсолютные и относительные переносят и на субъективные права. Абсолютные правоотношения предоставляют «управомоченным лицам возможность собственными действиями использовать различные объекты своего господства (материальные и нематериальные блага)». Относительные правоотношения предполагают «возможности требования определенного поведения от конкретных обязанных лиц».

1 Справедливости ради следует отметить, что наиболее распространена позиция, согласно которой субъективное, в том числе семейное, право - это «вторичное правовое явление в сопоставлении с объективным правом».

" Статистика подаваемых требований по спорам из семейных отношений свидетельствует о наличии в обществе проблем. URL: http://cdep.ru/?id=79.

! См. например, работы таких авторов, как Е. В. Вавилина, В. В. Кулаков, В. С. Ем, Е. А. Суханова и др. Также интересна позиция, высказанная М. Ф. Орзих.

«Такое деление субъективных прав не мешает появлению смешанных форм» [14, с. 10], что представляет интерес для осмысления их функционирования в сфере семейно-правового регулирования.

Исследователи личных неимущественных прав

1

в теории права и в гражданском праве отмечают, что они, являясь абсолютными, обращены к неопределенному кругу лиц. Следует согласиться, что такой подход верен при широком рассмотрении. При детальном же учете отраслевых особенностей правоотношений обратим внимание на позицию Е. М. Ворожейкина, поддержанную А. Х. Ульбаше-вым [44], о том, что в семейных правоотношениях права носят характер относительных. Как точно выразился Е. М. Ворожейкин, относительные «с оттенком абсолютных прав» [4, с. 42]. Более того, автор, описывая личные права супругов, отметил, что они относительные в силу того, что супружеские личные права существуют только в правоотношении. Обозначенный авторами «абсолютный оттенок» семейных прав логично следует из конструирования нормы как абсолютной (в большей степени характерно для публичной отрасли права), что позволяет говорить о косвенном регулировании данной нормой поведения иных субъектов (широкого круга субъектов).

С. С. Алексеев различал активные и пассивные правоотношения, исходя из того, что в первом случае управомоченное лицо вправе требовать от обязанных лиц воздержаться от действий, а во втором -совершить определенные действия [1]. Предложенная им конструкция основывается на том же общем принципе и различении абсолютных и относительных прав и, думается, также применима для целей определения структуры и содержания семейного правоотношения. Подробный анализ активных и пассивных родительских прав представлен в работе М. С. Кокориной [20].

Другую систематизацию предлагает Е. В. Вави-лин: основываясь на корреспондирующем характере прав и обязанностей, ученый отмечает «полярную взаимосвязь прав и обязанностей», «взаимопроникновение», некоторое «совмещение» прав и обязанностей, то есть, по сути, их тождество [7, с. 58-60]. По мнению автора, недостатком деления прав на относительные и абсолютные, пассивные и активные является то, что отношения, называемые «совпадением прав», в них не учтены. Эту ситуацию автор определяет как совмещение, тождество субъективного права и обязанности, таким образом делая важный вывод для гражданского права, при этом обращает внимание, что указанные типы связей имеют несомненное научное и практическое значение, однако не охватывают все-

К ним относятся такие ученые, как М. М. Агарков, И. С. Гурвич, О. С. Иоффе, Н. С. Малеин, В. А. Рясенцев, Е. А. Флейшиц и др.

го разнообразия конкретных видов отраслевых правоотношений [7, с. 25].

Для целей семейного права, где имеется особенность правовых связей, основанная на специфике субъектного состава [17, с. 117-131], важно выявить структуру правовых связей, определяющую осуществление семейных прав и исполнение обязанностей. Родители «имеют право и обязаны» (ст. 63 СК РФ ), поэтому в детско-родительском правоотношении важно исследовать структуру правовых связей, порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. В супружеских правоотношениях, казалось бы, имеет место иная особенность и превалирование иных правовых связей, закрепление не только прав и обязанностей, но и свобод. Соответственно, важно сделать ряд обобщающих выводов, которые представят попытку развить док-тринальные представления об осуществлении семейных прав и исполнении обязанностей.

В семейном праве виды правоотношений традиционно подразделяются по субъектному составу: на супружеские (между лицами, состоящими в браке) и правоотношения бывших супругов (направленные на защиту прав лиц, которые являются субъектами семейных правоотношений, но не членами семьи); детско-родительские (между родителем и ребенком). Представляется логичным выделить межродительские правоотношения, связывающие двух родителей в отношении общего ребенка (независимо о того, рожден ребенок в браке или нет, являются ли супруги бывшими или нет); правоотношения между иными членами семьи.

Для семейных правоотношений важно выявить отраслевые особенности, что отразится на представлении о динамике семейных правоотношений, на реальности осуществления конкретных семейных прав субъектов.

«Совпадение», «совмещение» прав и обязанностей отмечали ранее в своих работах цивилисты [8, с. 35; 13, с. 70, 71; 24, с. 1-3]. Авторы выделяют ситуацию, когда соотношение прав и обязанностей выражено не в их полярности, а в содержательном, структурном и субъектном единстве. У субъекта есть возможность и одновременно необходимость действовать конкретным образом. Следует отметить, что имеются как сторонники данной позиции, так и те, у кого она вызывает сомнения [11]. Совпадение прав и обязанностей является характерным отличием административной отрасли права [53, с. 132136]. Для отрасли семейного права следует отметить такой отличительный признак, как взаимность прав и обязанностей.

2 Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон № 223-ФЗ от 29 дек. 1995 г. (ред. от 31.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023) // Российская газета, 1996. № 17. Далее - Семейный кодекс, СК РФ.

Р. О. Халфина, подробно исследовав правоотношение, описала его элементы и структуру, обозначила типы связей прав и обязанностей [48, с. 242, 246, 252]. Автор детально рассмотрела структуры правовых связей и указала на сложность, «многослойность», «взаимное переплетение прав и обязанностей в реальной жизни» [48, с. 252]. Полученные исследователем выводы интересны для применения в семейном праве и, несомненно, имеют практическую значимость.

При рассмотрении осуществления семейных прав и исполнения обязанностей на основании структуры сложившихся правовых связей видно, что право требования возникает к одному лицу, а исполнение происходит другому, в некоторых правоотношениях к разным лицам (при множественности на одной из сторон).

Дискуссионным является вопрос о том, что первично - право (субъективное право) или обязанность и ее исполнение [48, с. 247; 43, с. 18-59]. В. Ф. Яковлев отмечает, что «обязанность существует лишь постольку, поскольку существует право» [52, с. 370]. Л. А. Чеговадзе дополняет данное утверждение, отмечая, что это бесспорно в абсолютных правоотношениях, где обязанное лицо никак не участвует в процессе приобретения субъективного права, «обязывается уже тем только, что оно ему не принадлежит» [50]. В относительных правоотношениях субъективное право, по мнению автора, «существует лишь потому, что контрагент возлагает на себя долг и обязанности действовать в целях его сложения» [50, с. 408]. Е. В. Вавилин пишет, что увязывать возникновение субъективного права или обязанности с относительным или абсолютным характером правоотношения как первоочередной особенностью не имеет смысла, и обосновывает значимость изучения первичности права или обязанности в правоотношении.

Понимание связи прав и обязанностей осложнено в семейных правоотношениях. В детско-родительских отношениях закреплены семейные права субъектов, при неочевидном корреспондировании обязанности. К примеру, родитель своими действиями способствует внесению записи в книгу актов гражданского состояния и государственной регистрации рождения ребенка, право на имя имеет ребенок, а право на выбор имени принадлежит родителям, дается оно по соглашению родителей, происходит это одномоментно, то есть структура правоотношения, основание возникновение прав и обязанностей и направленность движения иные.

1 Автор проводила исследование, анализируя договор поставки, где в условиях плановой экономики субъект имеет не только права, но и обязанности.

2 Вопрос, который интересовал исследователей не один век в отношении права собственности на имущество.

В тот же момент родитель приобретает как права, так и обязанности. И даже более того, родитель понуждается к своевременной регистрации ребенка мерами административного характера . Понимание первичности права и обязанности влияет на развитие семейного правоотношения (на динамику).

По мнению Д. М. Генкина, соотношение между правами и обязанностями может осуществляться в различных формах: права и обязанности сочетаются, праву одного лица соответствуют обязанности другого лица и каждая из сторон правоотношения обладает правом по отношению к другой и одновременно несет перед ней обязанность. Также указанное соотношение возможно «в виде совпадения права с обязанностью, когда осуществление права является вместе с тем осуществлением обязанности» [8, с. 28-29] . На такие случаи указывал Л. Эн-некцерус: «Некоторые права имеют лишь одну цель - сделать возможным осуществление обязанностей того же содержания; таким образом, содержание и объем этих прав могут быть установлены по крайней мере в основном, исходя из содержания тех обязанностей, осуществлению которых право должно способствовать. Сюда относится право и обязанность опекуна заботиться о личности опекаемого и его имуществе» [51, с. 200].

Исследование взаимосвязи субъективных прав и обязанностей в отдельных видах семейных правоотношений проводилось в рамках научных квалификационных работ [20; 47; 22]. В силу особенностей семейных правоотношений родители обладают не только правами, но и обязанностями: например, обладая правом выбрать образовательную организацию и осуществляя это правомочие, родители обязаны обратиться в представительный орган образовательного учреждения и оформить в интересах ребенка договорные отношения. Право не противопоставляется обязанности, а лишь до определенной степени сливается с ней. На первый взгляд, кажется, что осуществление права является выполнением обязанности.

Родитель, выполняя обязанность, реализует принадлежащее ему правомочие, адресованное к иным лицам. Однако динамика этого семейного правоотношения не совпадает с административным правоотношением или каким-либо иным, так как ребенок не наделен обязанностями и право требования родителя адресовано не к нему.

3 Так, например, женщина, родившая ребенка вне медицинского учреждения и оставившая его, подвергается уголовному преследованию за оставление в опасности, если ребенок был найден живым, то время как никакой правовой связи между ней и ребенком еще не установлено.

4

Д. М. Генкин, детально исследуя товарно-денежные отношения, определяет соотношение прав и обязанностей на примере купли-продажи, поставки продукции.

Согласно позиции С. С. Алексеева, право в объективном смысле (совокупность норм) оказывает регулирующее воздействие на поведение субъектов, участников отношений. В результате имеет место трехзвенная система «механизма правового регулирования», предложенная С. С. Алексеевым: так, первым уровнем является норма семейного права, вторым - юридический факт, третьим - осуществление субъективного семейного права, при этом правоотношение представляется «сложным», многоуровневым [1].

В. В. Кулаков, исследуя гражданско-правовые обязательства и обязательственные правоотношения, выделяет сложные обязательства по единым критериям, на основании множественности отдельных элементов. Автор обоснованно полагает, что сложным обязательство становится не от сложения суммы простых обязательств, а в зависимости от того, множественны или нет их элементы. «Простым обязательством (эталоном) <...> является включающее в себя два объекта, выступающие относительно друг друга как встречное предоставление» [25, с. 11]. В семейных правоотношениях практически не встречается таких, где в одном периоде времени имеют место два объекта, имеющие характер встречных представлений. Законодатель употребляет термин «обязательство» применительно к взысканию алиментов, однако сложно найти сходство его содержания с гражданско-правовым. Если субъект исполняет алиментную обязанность, то в отношении указанного лица в данном периоде встречное представление невозможно, это противоречит существу самих отношений. Так, если один супруг взыскивает при определенных условиях алименты с другого, то встречное исполнение в этом периоде невозможно представить; надлежащее исполнение родительских обязанностей, если родитель не лишен своих прав (абз. 2 п. 5 ст. 87 СК РФ), является основанием впоследствии взыскать нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям с трудоспособных совершеннолетних детей алименты. Если рассматривать взыскиваемые алименты как встречное представление, то имеет место разрыв (иногда значительный) во времени, а возможно, представление никогда не будет представлено и/или взыскано. Именно разрыв во времени указывает на наличие сохраняющейся правовой связи, находящейся в статическом состоянии, но при волеизъявлении субъекта происходит развитие семейного правоотношения (движение).

Логично говорить о существовании «порядка» осуществления, структуры семейных прав и обязанностей, отличных от цивилистических. Осуществление субъективных семейных прав и исполнение обязанностей характеризуется определенной спецификой: семейное правоотношение обладает сложной структурой, обусловленной отраслевыми

особенностями, порядок осуществления имеет динамический характер.

Для выделения структуры и ее особенностей в конкретных видах семейных правоотношений логично рассмотреть правовые связи в зависимости от их субъектного состава.

Структура супружеского правоотношения

Исследуя осуществление супружеских прав и обязанностей, необходимо обратить внимание на виды правовых связей.

Супруги не всегда являются родителями, поэтому их права и обязанности как родителей будут рассмотрены позже. Законодатель в разделе III Семейного кодекса закрепил права и обязанности супругов, подразделив их на личные и имущественные. В статье 31 СК РФ закреплены как права и обязанности, так и свободы супругов.

В теории права выделяют формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование, применение). Право выступает «мерилом, <...> указателем границ должного и возможного. <...> гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты» [28, с. 197]. Пункт 3 статьи 17 Конституции РФ провозглашает: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (п. 3 ст. 19). Конституционные права и свободы нашли закрепление в нормах Семейного кодекса РФ.

«Свобода есть необходимое содержание любого права, а равенство - его форма. Отнимите свободу, и право становится своею противоположностью, то есть насилием» (В. С. Соловьев) [28, с. 197].

В пункте 1 статьи 31 СК РФ закреплены свободы супругов - «в выборе рода занятий, профессии, места пребывания и жительства». Казалось бы, это абсолютное правоотношение, в нем свободе лица противостоит обязанность не чинить препятствий, то есть воздержаться от совершения неправомерных действий, которая обращена к неопределенному кругу лиц. Лица состоят в браке, поэтому правоотношение является относительным, требование обращено и ко второму супругу. Формой реализации является пассивная форма поведения субъектов -не препятствовать другому.

В пункте 2 статьи 31 СК РФ указано, что супруги равны в своих правах при решении семейных вопросов, важен процесс принятия совместного решения и формирования совместной воли, в отношении которой по общему правилу действует презумпция.

Пункт 3 статьи 31 СК РФ закрепляет обязанности, которые некоторые авторы [2, с. 183] относят к декларативным. Однако полагаем, что эти обязанности имеют содержание и проявляются в отдель-

ных институтах семейного права, обладают взаимностью. Каждый вправе требовать того, что обязан делать сам, но то, что он вправе требовать, не является встречным представлением и не является совпадением в одном лице должника и кредитора в гражданско-правовом понимании (ст. 413 ГК РФ, в результате гражданско-правовое обязательство прекращается). Субъект семейных правоотношений вправе требовать и в том случае, когда не будет иметь место взаимность (например, предоставление алиментов по основаниям ст. 89 или 90 СК РФ). Более того, если алименты будут взысканы в связи с нетрудоспособностью нуждающегося супруга, то тот, с кого они взысканы, вряд ли когда-либо будет иметь возможность предъявить подобное требование к супругу, бывшему супругу. В пункте 1 статьи 1 СК РФ закреплена взаимность в ее широком смысле - как основа построения отрасли - взаимное уважение, взаимопомощь, ответственность перед семьей всех ее членов.

Таким образом, при отсутствии встречного представления наблюдается характерная для осуществления семейных прав и обязанностей взаимность, супруги обладают равными правами и требованиями друг к другу в отношении тождественного объекта [45, с. 143-153].

Согласно пункту 3 статьи 31 СК РФ супруги обязаны содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии детей, эта обязанность также является равной и взаимной. Более того, в норме в супружеское правоотношение включен еще один субъект - ребенок, защита интереса которого является равной обязанностью каждого из супругов по отношению к другому. Важно отметить, что в супружеском правоотношении обязанностью по отношению к другому является забота об интересах совместного ребенка.

В статье 32 СК РФ закреплено право каждого супруга, его правовой статус; обязанность не препятствовать в реализации его права обращена не только к неопределенному кругу лиц, но и к другому супругу, который также не вправе препятствовать в выборе фамилии.

Имущественные права закреплены как правовой статус субъекта, вместе с тем субъекты правоотношения вполне определенные - супруги. Объектом правоотношения выступает принадлежность имущества, а также воздействие оказывается на поведение сторон.

Логично сделать вывод, что семейные права и обязанности супругов имеют особенность осуществления. Сформулированные и закрепленные в законе как свободы, права и обязанности, осуществляются в относительном правоотношении; имеют характер взаимного корреспондирования, субъектный состав представляется в некоторых правоотношениях сложным.

Далее, основанием возникновения супружеских прав и обязанностей является регистрация брака, в установленном законом порядке на основании взаимного добровольного волеизъявления. Так, среди юридических фактов выделяют факты-состояния. Поэтому, состояние в браке ряд авторов относит к юридическому факту [23, с. 203-205] -длящемуся. Полагаем, наличие прав и обязанностей свидетельствует о брачно-супружеском правоотношении, имеющем длящийся характер. В течение совместной жизни супруги решают различные стоящие перед семьей задачи, выражают свою взаимную волю, оказывают друг другу взаимопомощь, совместно владеют, пользуются и распоряжаются имуществом. На основании единства субъектного состава говорим о супружеском правоотношении как о сложном, состоящем из ряда простых, сменяющих друг друга правоотношений, в силу чего образуется движение во времени, а также оно происходит на основании осуществления прав и исполнении обязанностей, достижении фактического результата лицом, при изменении правоотношения

Как верно отмечает О. Ю. Ильина, семейное правоотношение и семейное отношение - не всегда совпадающие понятия [18, с. 7]. Следует отметить, что расторжение брака прекращает супружеское правоотношение, но в ряде случаев оно изменяется и переходит в правоотношение бывших супругов, в связи с тем что законодатель предусмотрел механизм защиты прав и таких субъектов.

Таким образом, осуществление супружеских прав и обязанностей обладает признаком взаимности, имеет длящийся характер, движение которого обеспечивается волей его субъектов, как правоотношение оно является сложным.

Структура

детско-родительского правоотношения

Структура детско-родительского правоотношения имеет ряд отличий, устанавливаемых на основе структурно-функционального анализа. Субъектами являются ребенок и родитель, в правовом регулировании закреплены права ребенка (гл. 11) и права и обязанности родителей (гл. 12 Семейного кодекса РФ), сформулированные как права личного статуса. Важно рассмотреть структуру правоотношения и его динамику.

Конструирование норм главы 11 Семейного кодекса РФ наводит на мысль, что право ребенка абсолютное, то есть обязанным является неопределенный круг лиц, который в ряде правоотношении обязывается к нечинению препятствий (бездействию). В силу возраста и возможностей ребенка его права обеспечиваются активными действием обязанного лица. При нормальном течении жизни ребенка такими лицами являются родители ребенка, при изменении правоотношения - лица, заменяю-

щие родителей: опекуны, приемные родители, усыновители. Таким образом, правоотношение относительное. В соответствии с принципом семейного воспитания ребенка, оставшегося без попечения родителей, выявляют и передают «в семью на воспитание» органы опеки и попечительства, тем самым происходит замена субъекта в правоотношении по воспитанию.

Однако права ребенка не могут быть осуществлены без необходимых условий, мер, принимаемых со стороны государства, его уполномоченных органов (например, о преимущественном праве на обучение в образовательной организации, в которой обучается его полнородный или неполнородные брат и(или) сестра - абз. 2 п. 2 ст. 54, ст. 56 СК РФ) при соблюдении принципа недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, не только в отношении детей при их устройстве в семью как способе защиты их прав и интересов, но и как помощь семье в других вопросах жизни с учетом социально-экономических, политических мер

Права ребенка, как и других субъектов, можно подразделить на имущественные и личные неимущественные. Логично было бы говорить, что у ребенка есть только имущественные права, которые, восполняя его дееспособность, реализует законный представитель. Осуществлением имущественных прав ребенка является его участие в гражданско-правовых отношениях, а семейным правоотношением является представление интересов ребенка (не в противоречии с его интересами). Далее в нормах позитивного права закреплены «право ребенка на имя», «право ребенка выражать свое мнение», «право ребенка на защиту», «право жить и воспитываться в семье», «право на заботу своих родителей» и др. личные права (п. 2 ст. 54 СК РФ). Право на имя принадлежит лично ребенку, в то время как родителю принадлежит право на выбор имени ребенку (п. 2 ст. 58 СК РФ); право на имя ребенка, находится в определенной взаимосвязи с правом родителей на выбор имени, право на образование (абз. 3 п. 2 ст. 54 СК РФ) и право родителя на выбор образовательной организации и формы получения образования с учетом мнения ребенка (абз. 2 п. 2 ст. 63 СК РФ). Во взаимосвязи с правом родителя законодателем закреплено право ребенка на выражение своего мнение и его учет. Поэтому условно можно выделить права ребенка, где осуществление обеспечивается действиями родителя, и права, которые неотделимы от личности и их осуществление требует свершение действий и от ребенка (например, право выражать свое мнение - ст. 57 СК РФ).

Следует отметить, что осуществить свое право ребенок может при надлежащем исполнении родителем, в том числе его требованием к другим лицам. Осуществление семейного права ребенка (в силу малолетнего возраста) на общение с другими

родственниками и с отдельно проживающим родителем можно обеспечить только действиями родителя, проживающего с ребенком.

Права ребенка обеспечиваются государством и полномочными органами: например, право на устройство в семью, право знать своих родителей, насколько это возможно, право ребенка на общение с обоими родителями, в том числе при нахождении ребенка в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и т.д.) (п. 2 ст. 55 СК РФ) . Помимо закрепленных прав родителей, действий самих родителей, необходимы организационные действия со стороны государства для обеспечения возможности такого общения. В отношении детей оставшихся без попечения родителей, право ребенка жить и воспитываться в семье, и др. может быть реализовано только при деятельности уполномоченных органов (абз. 3 п. 1 ст. 121СК РФ), которая направлена на выявление и устройство таких детей.

Структура детско-родительского правоотношения осложнена иной направленностью прав - право требования родителя к иным лицам (широкому кругу лиц), соответственно, исполнение происходит в силу фактических действий не только родителя, но и других лиц, правоотношения с которыми регулируются в иной отраслевой принадлежности.

Далее, усложняется детско-родительское правоотношении наличием двух родителей, один из них может проживать отдельно. Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса ребенок имеет право на общение с обоими родителями, без детализации их проживания. При раздельном проживании родитель, проживающий с ребенком, обеспечивает осуществление семейных прав ребенка в отношениях с отдельно проживающим родителем в форме нечи-нения препятствий (бездействия) и в форме содействия (активных действий). Поэтому в структуре правоотношения появляются взаимные корреспондирующие межродительские права и обязанности в интересах ребенка (например, п. 3 ст. 31, абз. 1 п. 1 ст. 66 СК, когда один родитель исполняет обязанность другому родителю, что позволяет осуществлять как семейные права родителя, так и обеспечивать осуществление семейных прав ребенка). В результате семейное правоотношение представляется сложным, право ребенка корреспондируется родителю, как право требования от иного лица, в том числе в некоторых правоотношениях от другого родителя (например, взыскание алиментов). Приме-

1 Так, для детей, находящихся под стражей, также предусмотрена возможность реализации права - п. 62 Типового положения. См.: Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Приказ Минобразования РФ от 06 мая 1995 г. № 231» // Вестник образования. 1995. № 9.

ром сказанному может служить дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, где смена жительства родителя, проживающего с ребенком, привела к невозможности исполнения судебного решения об определении порядка общения и повлекла неисполнение родителем, проживающим отдельно, обязанности по воспитанию и общению1.

Право ребенка на совместное проживание с родителями осуществляется при невмешательстве, в том числе уполномоченных государственных органов, до появления информации о нарушении прав и законных интересов ребенка при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями их обязанности.

Подобная ситуация наблюдается и в правоотношении с бабушкой и дедушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, которые имеют право на общение с ребенком (ст. 67 СК РФ). Право ребенка на общение с родственниками закреплено в статье 55 СК РФ. Однако осуществление этого права в силу возраста ребенка, его способностей может быть обеспечено действиями родителя (родителей), с которыми ребенок проживает, само по себе «не-чинение препятствий» может не отражать реальной ситуации, могут потребоваться активные действия со стороны родителя.

Следует отграничить детско-родительское правоотношение с действиями в интересах ребенка, родителя, проживающего с ребенком, от правоотношений супругов / бывших супругов, где при осуществлении супружеских прав затрагиваются интересы ребенка (например, в силу расторжения брака и изменения места жительства супругов / бывших супругов), изменяется (определяется) место жительства ребенка .

Особенностью правового регулирования семейных отношений является включение в них на одном уровне с правами и обязанностями законного интереса. Об этом свидетельствует формулировка абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ, где законодатель указал, что «осуществление членами семьи своих прав не должно нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан», то есть в один ряд поставлены как права, так и законные интересы, обладающие разной степенью правовой защиты.

Следовательно, у ребенка есть интересы, которые исходя из содержания статьи 7 СК РФ законодателем приравнены к правам по уровню их охраны и защиты. Учитывая, что интересам не соответствуют

1 Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верхов. Суда РФ от 17 марта 2021 г. № 1-КАД20-2-К3.

2 Так, иск о воспитании подается одним родителем к другому в интересах ребенка, но последний не является субъектом правоотношения.

какие-либо обязанности, корреспондирующие им, возникает ситуация правовой неопределенности родителей в отношении к детям, не ясно, каким образом следует родителю выстраивать свое поведение по отношению к ребенку. Известны в истории периоды, когда жизнь ребенка ничего не значила, когда ребенок был приравнен к вещи (продажа детей), в воспитании детей применялось телесное наказание (например, розгами) и т. д. В ситуации восприятия ребенка как субъекта отношений, с позиции гуманистического подхода, подобное недопустимо. Соответственно ребенок наделен правами, его интересы, охраняемые законом (ст. 7 СК РФ), возведены в ранг права. Это позволяет выстроить модель семейных отношений, одобряемую обществом, возведенную государством в ранг общепринятой, создав «рамки допустимого поведения» родителей и других членов семьи. Однако говорить о корреспондирующих обязанностях родителей не отвечало бы этике отношений. Поэтому в кодексе указаны родительские права, которые равны обязанностям (ч. 1 ст. 63 СК РФ). Подобная юридическая техника изложения модели допустимого поведения соответствует этическому балансу в отношениях между детьми и родителями.

Таким образом, правоотношение представляется как не обладающее признаком взаимности в силу того, что праву одного лица соответствует правомочие требовать от другого лица, исполнение может выходить за пределы отрасли и иметь полиотраслевой характер, что также свидетельствует о сложном характере семейного правоотношения.

Разделяемые в науке и законодателем для целей структурирования и систематизации семейные отношения на личные имущественные и неимущественные тесно взаимосвязаны. Так, В. А. Рясенцев и другие авторы обращают внимание на приоритетность существа регулируемых отношений: одни авторы полагают, что важны как личные неимущественные, так и имущественные отношения [39], другие говорят о приоритетности для семьи неимущественных отношений [9]. Эту взаимосвязь можно проследить, рассматривая линейно потребность, законный интерес и субъективное семейное право. В семейных правоотношениях объектом выступают приобретаемые блага, которыми являются удовлетворение эмоциональных и физических потребностей членов семьи, в виде продолжения рода, любви проявляемой и получаемой, заботы как эмоционального компонента внимания к другому человеку, так для удовлетворения жизненно важных потребностей (например, для грудного ребенка или нуждающегося в уходе члена семьи), а также действия, являющиеся фактическими, либо достижение фактического результата [45, с. 143-153]. Например, «дети маугли» ,

3 URL: https://ria.ru/20130910/962257375.html.

дети с диагнозом задержки психического развития. Печальные примеры развития детей имеют место и освещаются в средствах массовой информации. При этом следует отметить, что сами по себе денежные средства ребенку не принесут результата, необходимо участие родителей в обеспечении получения ребенком блага. Обязанность по содержанию является взаимосвязанной с правом на воспитание. Удовлетворение ряда потребностей требует наличия материальных ресурсов, поэтому потребности могут быть не только личного характера, но и нуждающиеся в материальном обеспечении (например, ребенка надо накормить, одеть, в ряде случаев для развития способностей и оплатить обучение; отдых супругов, и особенно комфортабельный, влияющий на сохранение семьи, также в большинстве случаев требует материальных вложений), и тогда значимо имущество, принадлежащее членам семьи и доходы, получаемые супругами. Полагаю, материальные блага и составляющие их имущественные отношения семьи, это не первостепенные блага ради и для приобретения которых создаются браки, рождаются дети, это та необходимая ресурсная база, которая позволяет семье выполнять свои функции (рождения, воспитания, рекреации, материального обеспечения).

Поэтому удовлетворение нематериальной потребности лица может переходить в интерес, законный интерес и право имущественного характера (потребность в пище и жилище), приобретает имущественных характер в виде права на взыскание алиментов, которое осуществляется не самим ребенком или нетрудоспособным и нуждающимся членом семьи, а обеспечивается осуществлением одним родителем к другому, соответствующим органом в интересах ребенка.

Родительские права

и структура правовых связей

Взаимосвязанным в детско-родительском правоотношении с правами ребенка является понятие «родительские права», употребляемое самостоятельно. Родительские права (совпадающие с обязанностями), являясь составным элементом в дет-ско-родительском правоотношении, представляются относительными, однако сформулированы как абсолютные (например, согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, абз.2 п.1 ст. 63 родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей) либо абсолютные с относительным характером (согласно абз. 3

1 В одном из определений ВС РФ разъяснил, что при наличии задолженности по алиментам и достижении совершеннолетия взыскатель не изменяется. Им остается родитель. Сами по себе ребенку нужны были не денежные средства, а те блага, которые он мог получить. См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 №58-КГ17-19.

п. 1 ст. 83 СК РФ - преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами), что приводит к отдельным проблемам осуществления как родительских прав, так и прав иных членов семьи, оставляет неопределенность в статусе ребенка как субъекта, в отношении которого родитель осуществляет свое семейное право. Полагаем, законодатель закрепляет ряд прав, которые имеют характер относительных, направлены на обеспечение прав и интересов ребенка, предоставляя родителю возможность осуществить свои права и исполнить родительские обязанности.

Исследуя литературу по данной проблематике, можно обратить внимание, что авторы анализируют термины «родительские права» и «родительское право на воспитание» в их взаимосвязи. «Родительские права» - понятие более широкое, чем право по воспитанию, в котором также можно выделить составляющие.

Ряд авторов, например, А. М. Нечаева, Е. А. Фомина, полагают, что понятие «родительские права» собирательное. Так, А. М. Нечаева отмечала, что «употребление понятия "родительские права"» объясняется тем, что обычно имеют в виду обоих родителей [29, с. 38]. Эту же мысль развивает в работе Е. А. Фомина [47, с. 18], отмечая, что родительским правам как правовой категории в послереволюционный советский период уделено больше внимание, чем правам ребенка. Такое мнение автор обосновывает правовым регулированием; например, в статье 153 Кодекса законов об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве закреплено: «родительские права осуществляются...», глава Кодекса о браке и семье РСФСР 1927 года именуется «Права и обязанности родителей по воспитанию своих детей». Законодатель употреблял понятие не «родительское право», а «родительские права», закрепляя равенство родительских прав обоих родителей, регламентируя лишение родительских прав, восстановление в родительских правах и пр. В статье 54 СК РФ указано: «родители пользуются равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей».

Таким образом, одно из проявлений собирательности понятия - это равенство прав родителей, их равенство как женщины и мужчины. Для правового регулирования послереволюционного периода ориентация на равенство прав мужчин и женщин как родителей явилось важным этапом и «революционным» достижением, а в нормативном регулировании это равенство отражено в «собирательном» понятии - «родительские права».

В Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года соответствующая глава поименована «Права и обязанности родителей по воспитанию детей». Родительские права по тексту также употребляются во

множественном числе (ст. 58, 59, 61, 62, 64). Действующий Семейный кодекс РФ так же повторяет мысль о существовании родительских прав во множественном числе, в частности статьи 61, 63, 64, 65, 69-71, 73, 74, 75, 76.

Более того, в пункте 1 статьи 62 СК РФ законодатель раскрывает содержание родительских прав в отношении несовершеннолетних родителей, включая в них права на следующие действия: совместное проживание с ребенком, участие в воспитании. Специальная норма предусматривает статус родителя, проживающего отдельно от ребенка в пункте 1 статьи 66 СК. Он имеет право: на общение с ребенком; участие в его воспитании; решение вопросов, связанных с получением ребенком образования. Перечисленные права сформулированы как конструкция абсолютного права. Однако они являются как абсолютными, так и относительными. Никто не может препятствовать родителю проживать совместно с ребенком, но и препятствовать не могут и родители несовершеннолетнего родителя, то есть норма обращена и к другим членам семьи.

В пункте 4 статьи 66 СК РФ далее закреплено право родителя на получение информации о своем ребенке. Право обращено к неопределенному кругу лиц, но когда оно становится субъективным в правоотношении, то адресовано уполномоченному представителю соответствующего учреждения, которое взаимодействует с ребенком и имеет информацию о нем (например, образовательная, медицинская организация и т.д.).

Можно говорить о закрепленном в законе равном характере родительских прав для обоих родителей и аккумуляции в понятии «родительские права» отдельных составляющих.

Широкая дискуссия о сущности и содержании родительских прав может быть положена в основу и требует некоторого структурирования.

Сущностью, целью родительских прав, как отмечала А. И. Пергамент, является «осуществление родительского права в интересах детей» [36, с. 62]. Р. З. Лившиц под сущностью родительских прав подразумевал их активное осуществление путем выполнения соответствующих обязанностей [26, с. 30]. Подобная позиция высказана известными цивилистами [8]. Несколько иного мнения придерживается Е. А. Фомина, полагая, что предоставление родителю родительских прав «есть социальное благо, социальное достижение, включающее в себя всю гамму особенностей общественных отношений нашего времени» [47, с. 10-11]. «Осуществляя это право (родительское право), родитель одновременно использует значительное как для него, так и для общества социальное благо, что позволяет удовлетворить истинно человеческие потребности в духовном общении с несовершеннолетним, контакте и близости с ним, отчего обогащается, становится пол-

нокровнее и личная жизни гражданина как родителя» [29, с. 38]. Глава 12 СК РФ сформулирована как охранительные отношение, предусматривает меры защиты на случай нарушения родительских прав.

По мнению А. М. Нечаевой, суть права родителей на воспитание своего ребенка заключается в предоставлении ему (т. е. родителю) возможности лично формировать нужные и полезные качества несовершеннолетнего [30, с. 7].

Таким образом, в целом исследователи рассуждают о способах осуществления родительских прав, о совпадении права и обязанности, в то же время А. М. Нечаева писала о мотивации поведения родителя при осуществлении прав и исполнении обязанности, что для семейных отношений значимо, так как понудить заботиться, при отсутствии воли (желания), невозможно.

Не случайно «потребность» в детях - проживание процесса их рождения, взросления, этапы заботы занимает в шкале представлений об истинно личных человеческих ценностях заметное место. В то же время и «общество напрямую заинтересовано в активном использовании родителями своего права в соответствии с его назначении1. А оно в свою очередь сводится и к обеспечению жизненно важных интересов детей» [29, с. 38]. Следовательно, осуществление прав родителей имеет целью удовлетворение как частных личных родительских потребностей, ребенка, так и общественных.

М. В. Антокольская, описывая детско-родитель-ское правоотношение, выделяет «специфические черты осуществления родительских прав» [2, с. 266267]: 1) их срочный характер, так как права принадлежат родителям только до совершеннолетия детей (автор развивает и поддерживает позицию В. А. Ря-сенцева); 2) «в этих правоотношениях сочетаются интересы родителей и детей» [42, с. 154]. «Дети пользуются преимущественной защитой закона. Родительские права и обязанности должны осуществляться в соответствии с их интересами» [2, с. 266]. Принципом международного и внутреннего семейного законодательства является приоритет интересов ребенка. Однако родители имеют право на защиту своих интересов, что указано как в нормах Семейного кодекса, так и в Конвенции о правах ребенка.

По мнению М. В. Антокольской, «только в случае, когда противоречие между ними настолько серьезно, что поиски компромисса оказываются безрезультатными, предпочтение отдается интересам ребенка. Особенностью родительских правоотношений является и более ощутимое присутствие в них публично-правового начала» [2, с. 266-267]. Дети в силу возраста не в состоянии сами защитить

1 Таким образом, уже в 1991 году, до принятия Семейного кодекса, автор упоминает о назначении родительских прав.

свои права, в том числе и в отношениях со своими родителями. Поэтому в тех случаях, когда их права нарушаются, «государство в лице органов опеки и попечительства обязано по собственной инициативе вмешиваться в родительские правоотношения, прибегая к методам, более свойственным публичному, чем частному праву». Следующая особенность осуществления родительских прав - «осуществляются одновременно права и обязанности, что также свойственно не частному, а публичному праву», по мнению автора.

Развивая мнение М. В. Антокольской, следует отметить значимость публично-правового начала не только в детско-родительском, но и в иных семейных правоотношениях, где имеет место забота одного члена семьи о другом в силу его физического или интеллектуального состояния (например, нетрудоспособные и нуждающиеся), что отражено как принцип в пункте 3 статьи 1 СК РФ.

Основой родительских прав является воспитание [38, с. 167]. Воспитать - значит привить, внушить что-нибудь, обучив правилам поведения, «.путем систематического воздействия, <...> сформировать чей-нибудь характер» [31, с. 85], в том числе вырастить, «дать образование». Из определения процесса воспитания следует, что его неотъемлемой частью является забота о ребенке, о его физическом и психическом, духовном, нравственном развитии. Эти составляющие заботы родителей включаются в содержание понятия «родительские права», но не исчерпывают его в полном объеме. Не все совершаемые родителем действия являются юридически значимыми. Под воспитанием в правовом смысле следует понимать совокупность фактических и юридически значимых действий, совершаемых родителем, в меру возможного и допустимого поведения, гарантированного со стороны государства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка родители несут «общую и одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка», «интересы ребенка являются предметом их основной заботы». В качестве субъектов этих отношений указаны «родители или в соответствующих случаях законные опекуны». Нормы Конституции РФ устанавливают: «забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей» (п. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Под заботой понимается «мысль или деятельность, направленная к благополучию кого-либо» [31, с. 170]. Законодатель закрепляет право ребенка на заботу своих родителей, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (п. 2 ст. 54 СК РФ). В Конвенции о правах ребенка в преамбуле указано: «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». В абзаце 2 пунк-

та 1 статьи 63 СК РФ закреплено: «родители обязаны заботиться о здоровье, <...> развитии ребенка». Исходя из текста нормы можно сделать вывод, что забота не полностью совпадает по объему с понятием «воспитание». Забота включает физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, то есть воспитание. Логично, что наиболее полным образом осуществить «право на заботу» и обязанность заботиться, воспитывать возможно при совместном проживании ребенка с его родителями.

Далее в статьях 61 и 63 СК РФ закреплены равные права родителей и равные обязанности, что позволяет говорить о равенстве прав как при совместном с ребенком проживании родителя, так и при раздельном; родители вправе и обязаны воспитывать, развивать, за что несут ответственность. Довершает пункт 1 статьи 63 СК РФ закрепленное преимущественное право родителей на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В российской научной литературе отсутствует единый подход к пониманию термина «ответственность». В цивилистической литературе отражается взаимосвязь с такими понятиями, как санкция и защита, рассматривается как самостоятельное правоотношение либо часть правоотношения [40; 49]. В рамках работ по семейному праву превалировал подход, согласно которому ответственность есть основа применения семейно-правовых мер - ограничения и лишения родительских прав. Зарубежные авторы под родительской ответственностью понимают право родителя принимать решения относительно своего несовершеннолетнего ребенка, а также заботиться о ребенке и воспитывать его [53].

Таким образом, законодатель закрепил права и обязанности родителей по воспитанию, в отношении заботы о развитии детей предусмотрел только обязанность родителей и добавил ответственность. К сожалению, какой-либо системности в установлении выделенных прав и обязанностей не прослеживается.

По мнению А. М. Нечаевой, «право родителей на воспитание включает в себя и действия, которые именуются притязаниями. Мысль о том, что в состав субъективного права входит право требования, что право, выражающее интересы граждан как таковых, представляет собою притязание, обращенное как к административным органам государства, так и любому отдельному гражданину, имеет самое прямое отношение к брачно-семейным личным правам, т. е. праву родителей на воспитание» [29, с. 38]. Далее автор верно отмечает, что «как бы ни был добросовестен родитель как воспитатель, при всей его добросовестности, умении обеспечить семейное воспитание, он не достигнет нужной цели, если на пути реализации его права станут возникать различные помехи, способные свести на нет всю его деятельность по воспитанию». Трудно не согласится с

ее мнением относительно родительского права: «сущность родительского права заключается в поведении самого управомоченного лица, а не в его требованиях определенного поведения от других лиц» [37, с. 27]. Следует уточнить: только сочетание собственных действий и поступков с наличием юридически обеспеченной возможности требовать устранения помех на пути семейного воспитания, будь то антипедагогическая деятельность воспитателя в детском учреждении или развращающие несовершеннолетнего факторы идеологического порядка (например, доступность для просмотра определенных сайтов в интернете при заходе в электронный журнал школьника), позволит говорить о беспрепятственном осуществлении родительских прав по воспитанию.

Е. Г. Комиссарова, анализируя статью 63 СК РФ, обращает внимание, что законодатель однозначно не указал, перед кем родители имеют приоритет, то есть не определил круг лиц, в том числе других членов семьи, к которым можно отнести бабушек, дедушек, братьев и сестер и др., по ее мнению, также являющихся участниками воспитательного процесса, но находящихся «в состоянии понятной иерархичности» относительно родительского воспитания [21, с. 672-697]. Автор выделяет родительское право по воспитанию и «ряд производных прав: 1) права родителей, опосредующих осуществление прав детей; 2) право по защите прав и интересов детей».

Логично, что родитель обеспечивает осуществление прав ребенка, и в этой связи классификацию можно уточнить и расширить права, закрепляющие возможности родителей, по сути, являющиеся условиями для обеспечения осуществления прав ребенка и родительских обязанностей (например, право на совместное проживание со своим ребенком, преимущественное воспитание перед всеми другими лицами, право получать информацию о своем ребенке).

При неотчуждаемости права на воспитание как личного права, А. М. Нечаева выделяла из родительских прав правомочия, то есть предоставляемые гражданину как родителю возможности (избирать форму дошкольного воспитания, обучения, применять меры поощрения, наказания, осуществлять надзор за поведением и т.п.) [29, с. 37].

В составе личных прав, которые принадлежат родителям, Н. М. Ершова выделяет две группы правомочий: права и обязанности по воспитанию детей и права и обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетних детей в качестве законных представителей во всех учреждениях [15, с. 15].

М. С. Кокорина придерживается позиции, согласно которой родительские права - это «собирательное комплексное понятие», разделяет их на ряд правомочий. Отмечая «многообразие», обосновывает существование «самостоятельных родительских правомочий, вытекающих из родительского

права как такового», то есть разделяет родительские права как собирательное понятие на отдельные правомочия:

1)«личное воспитание своего ребенка. Для осуществления этого права родителям предоставлена возможность совместного проживания со своими детьми, которая одновременно является их обязанностью (ч. 1 ст. 63 СК РФ);

2) выбор способов и методов семейного воспитания; забота о здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие своих детей (ч. 1 ст. 63);

3) передача ребенка на воспитание в детское учреждение; выбор образовательного учреждения и формы обучения детей для получения основного общего образования (ч. 2 ст. 63 СК РФ);

4) передача на усыновление;

5) общение с ребенком (в том числе и в случае раздельного с ним проживания (ч. 1 ст. 66 СК РФ);

6) надзор за поведением своих несовершеннолетних детей (ст. 64 СК РФ)» [20, с. 75-76].

Среди исследователей единства в восприятии составляющих родительских прав и права на воспитание не достигнуто, они тесно переплетены между собой. Так, М. В. Антокольская, ссылаясь на отсутствие определенности в законе и невозможность регулировать процесс воспитания, выделяет правомочия, составляющие право на воспитание: «личное общение, которое связано с совместным проживанием, правомочие по религиозному воспитанию ребенка; правомочия по выбору формы образования и образовательного учреждения для ребенка; право представлять и защищать интересы своих детей; право дачи согласия на усыновление ребенка и некоторые другие права» [2, с. 279-282], что частично совпадает с правомочиями родительских прав, предложенными М. В. Кокориной.

Разделение родительских прав на отдельные правомочия наводит на мысль о мнимой возможности «распоряжения» отдельными правами независимо друг от друга (их отчуждение и передача другому лицу), что в силу личной природы родительского права невозможно [29, с. 36, 38].

Позиция автора обоснована в работе, но следует отметить: совместное проживание - это условие, при котором наиболее полно реализуются как права родителей, так и права детей. В позиции М. С. Кокориной, так же, как и в позиции Е. А. Фоминой, просматривается сильная публичная составляющая: авторы определяют то, что, казалось бы, воспринимается как естественным состояние по отношению к ребенку, является благом для родителя, как «предоставленная возможность» со стороны государства. Для ребенка право на совместное проживание закреплено в законе как право. Для родителей - это условие, благоприятное для воспитания ребенка, охраняемое законом.

Право на воспитание является неимущественным правом, неразрывно связанным с личностью, что само по себе уже не предполагает его отчуждение и передачу другому лицу, также в силу естественного характера отношений отказ от воспитания своего ребенка противоестественен. Поэтому право на передачу ребенка на воспитание в детское учреждение видится дискуссионным. С представлениями о семейном воспитании, основанном и на концепции родственного воспитания, находится в противоречии (в понимании как правомочия) правомочие родителя на передачу на усыновление или передачу на воспитание в детское учреждение. Эти действия могут являться фактически совершенными, [21, с. 672-697], в силу каких-либо жизненных обстоятельств, но крайне нецелесообразно рассматривать их как право. Помимо того, предусмотренная законом возможность передачи ребенка на воспитание в детское учреждение носит срочный характер, как способ поддержки родителя в трудной жизненной ситуации. Ее следует рассматривать как вынужденную меру, и если пребывание в детском учреждении затянулось на более длительный срок, чем предусмотрено законом, то фактически происходит нарушение права ребенка на воспитание в семье. В советский период действительно родитель мог передать ребенка на воспитание в детское учреждение, что было обусловлено определенным, характерным для того периода, балансом в сочетании общественного и личного воспитания (где огромная роль отводилась общественному воспитанию). В настоящее время приоритеты сдвинулись в сторону семейного воспитания, а влияние и значение общественного воспитания остается значимым, но его формы переосмыслены. Ожидание ребенком возврата в родственную семью может затянуться на годы, тем самым его право на семейное воспитание нарушается. Одним из способов разрешения ситуации видится учет мнения ребенка, способного осознать и сформулировать свое мнение об устройстве его в семью, при неоднократном продлении пребывания со стороны родителя.

Позиция М.С. Кокориной представляется интересной, но дискуссионной относительно наличия у родителя права передачи ребенка на усыновление. Полагаем, это вынужденная мера в отношении ребенка, и родителю еще раз дается гарантированная законом возможность выразить свое отношение, согласие имеет функцию «преодоления конфликта (согласование воли)» [10, с. 63-64]. После написания работы М. С. Кокориной было принято Постановление Пленума ВС РФ № 44 о защите прав ребенка и принимаемых мерах (поддерживаем позицию, согласно которой устройство ребенка в семью есть форма защиты его прав). Согласие родителя имеет целью информировать родителя и, возможно, изменить ситуацию при его несогласии, весьма

спорным видится правомочие родителя на передачу ребенка на усыновление, поэтому согласие не следует рассматривать как осуществление субъективного родительского права.

Следует согласится с позицией А.М. Нечаевой о неотчуждаемости прав родителей [29, с. 40], в силу их личного характера. Сам родитель не может отказаться быть их обладателем. Другой автор выражает сожаление о том, что невозможно отказаться от родительских прав. Ребенок обретет полноценную семью и заботу, ситуация у него изменится только при наличии виновного поведения родителя [27, с. 203]. Так, в советский период О. С. Иоффе, анализируя родительские права, обращает внимание на право родителя отдать своих несовершеннолетних детей на воспитание [19, с. 239], и такая позиция была основана на законодательстве того периода и общей концепции преобладания общественного воспитания. Немногим позже А. М. Нечаева неотчуждаемость прав объясняла с учетом следующих обстоятельств: «давший жизнь ребенку связан с ним навсегда, а необходимость воспитывать - до совершеннолетия. Утрата родительских прав может быть следствием лишь лишения этих прав в судебном порядке».

По мнению Н. М. Ершовой, согласие родителей на усыновление ребенка -это не право родителей отдать ребенка на усыновление, а «для усыновления требуется согласие родителей ребенка, не лишенных родительских прав. Такое согласие родителей нужно рассматривать лишь как одно из необходимых условий усыновления». Родителям «принадлежит преимущественное право на личное воспитание своих детей», что не связано с «правом отдавать ребенка на усыновление» [15, с. 15, 17]. По мнению А. М. Нечаевой, «согласие на усыновление своего ребенка имеет аналогичные последствия (прекращение фактической и правовой связи с несовершеннолетним)», но иную правовую природу. «Такое согласие представляет собой одно из правомочий родителя, заключающееся не только в прекращении родительских правоотношений, но и передаче заботы о ребенке другому лицу - усыновителю. В результате несовершеннолетний не остается беззащитным. Скорее, наоборот, вследствие усыновления условия его семейного воспитания улучшаются». Поэтому логично, что согласие является лишь элементом юридического состава, изменяющего детско-родительское правоотношение и осуществление права на семейное воспитание ребенка. Автор писала о вреде рассмотрения согласия как права родителей: «сама возможность отказа неблагоприятным образом сказывается на понимании сущности родительских прав, ведет к дискредитации чувства ответственности за судьбу своего ребенка», «не способствует формированию чувства ответственности родителей за качество своего по-

томства» [29, с. 42], то есть сама идея о возможности существования как права разлагает сознание родителей.

Родительское правоотношение не прекращается с момента составления заявления об отказе, оно сохраняется, пока не установится усыновление, не произойдет замена конкретного родителя в правоотношении. Если же оно не установится, составитель будет продолжать иметь родительские права и обязанности. Отказ родителя от ребенка в роддоме влечет лишение родительских прав (в результате отказа забрать из лечебного учреждения), но сохраняется обязанность по содержанию. Родительское правоотношение во всех описанных случаях не прекращается, оно продолжается и при лишении родительских прав, сохраняется возможность восстановить право родителя на воспитание.

Далее, статья 64 СК РФ предусматривает не надзор, а представительство интересов ребенка и их защиту. Действительно, термин «надзор» используется в гражданско-правовом регулировании. Однако осуществлять надзор - значит «наблюдать, присматривать за кем-то и чем-то с целью проверки» [31, с. 322]. Поэтому, думается, этот термин не удачен в отношении поведения детей, так как понятия «надзирать за поведением» и «воспитывать» имеют разное содержание и разнонаправленны. Так, в статье 1073 Гражданского кодекса РФ «надзор» упоминается в контексте помещения ребенка под надзор образовательной организации, но и в данной ситуации употребление термина видится неудачным. Ребенок, оставшийся без попечения родителей, помещается в организацию для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, временно, но с целью заботы/попечения о нем, воспитания, то есть того, чего он лишился или лишен в настоящее время. Если вести речь о его имуществе, то оно поступает в управление, и его интересы в отношении этого имущества представляют иные лица, в этой ситуации можно применить термин «надзор» за исполнителем обязательства по управлению имуществом. Надзор предполагает осознанность поведения лица, за которым его осуществляют, что сложно сказать о ребенке.

Права и обязанность родителя по воспитанию и образованию и сами действия - несовпадающие понятия. А. М. Нечаева отмечала, что «при всем многообразии разных по существу и назначению субъективных прав особое место принадлежит тем, что служат воспитанию подрастающего поколения. Благодаря их осуществлению решается проблема формирования полноценной личности будущего гражданина. Выполнение этой задачи составляет главную функцию семьи, предмет особого внимания общества» [29, с. 36]. Автор указывала, что обращает на себя внимание перечень основных отличительных признаков воспитания -

«их неповторимость, сложность, богатство содержания» [29, с. 42].

Воспитание в семье - «процесс целенаправленного формирования личности ребенка под руководством родителя. Руководствуясь теми же воспитательными целями, что и общество в целом, <...> семья своими, специфическими средствами обеспечивает всестороннее развитие детей». Определяя семью как «отношение между мужем и женой, родителями и детьми» [34, с. 23], ей отводят огромную роль в развитии общества. «Кто из родителей не мечтает вырастить своего ребенка здоровым, крепким, умным, передать ему все лучшее, что есть в самих себе, воспитывать достойным гражданином? Заботами о детях, об их физическом и нравственном развитии живет каждая наша семья, видя в этом свое предназначение» [41, с. 19]. «С раннего детства родители заботятся о физическом состоянии ребенка. Соблюдение правил гигиены, закаливания, правильный режим и правильное питание необходимы для того, чтобы ребенок рос здоровым. Чем больше ребенок двигается, тем лучше растет и развивается. <...> Приобщение ребенка к труду <...> Атмосфера жизни в семье, ее социальные установки, взаимоотношения... в полной мере отражаются на формировании характера. Искусство воспитания требует настоящего мастерства и постоянного такта, <...> надо учитывать возрастные особенности детей, строить семейные отношения на принципах взаимного уважения» [41, с. 20], своим примером родители прививают ребенку навыки заботы о своем потомстве.

По мнению М. В. Антокольской, «воспитание представляет собой длительный процесс воздействия на детей. Этот процесс предполагает как совершение родителями целенаправленных действий, предусматривающих достижение определенного результата, так и бессознательное воздействие на ребенка, которое происходит постоянно в процессе самого общения родителя и ребенка и влияние, которое оказывает на ребенка поведение и пример родителей» [2, с. 278].

При рассмотрении проблем воспитания детей в семье особенно наглядно проявляется связь моральных и правовых норм. Н. М. Ершова верно отмечает, что «родители заботятся о детях и воспитывают их, конечно, не потому что к этому их обязывает закон. Здесь мы встречаемся с такими факторами, как чувство любви, долга, нравственные обязанности и т.д. На родительскую заботу дети отвечают привязанностью и любовью». «Все это естественные чувства, порождаемые кровным родством, которое само по себе мощный фактор воспитания» [15, с. 15].

Думается, в настоящее время следует рассмотреть возможность изучения в рамках общественных наук в школе элементов педагогики и психологии. Школьники осваивают основы устройства государств,

исторические периоды развития государств, идеи отдельных выдающихся личностей в истории, но зачастую не знают, не осознают предпосылки, причины, следствия тех или иных действий в семье, не владеют какими-либо способами или методами семейного взаимодействия и воспитания. Те положения нравственного характера, которые были закреплены в Своде законов Российской империи относительно семьи и обязанностей (родители должны «давать детям... доброе и честное» (ст. 172), обращать внимание на нравственное образование своих детей (ст. 173)), следует доводить до ребенка в период его взросления (период школьного обучения).

В дореволюционный период раздельное проживание родителей [6, с. 32] являлось исключительным обстоятельством, не поощрялось в обществе и все же в отдельных случаях имело место. Следует отметить, что совместное проживание с обоими родителями для ребенка - возможность, обеспечивающая осуществление его прав и интересов, для родителей - с одной стороны, является выбором места жительства и пребывания (п. 1 ст. 31 СК РФ), а с другой - наиболее благоприятное, необходимое условие для полноценного осуществления своих родительских прав и исполнения обязанностей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Однако в жизни отношения родителей могут складываться по-разному.

Расторжение брака прекращает супружеское правоотношение. Однако при наличии совместных несовершеннолетних детей изменяются правоотношения каждого родителя с ребенком. Ребенок утрачивает возможность совместного проживания с обоими родителями. Он не субъект супружеского правоотношения, но изменение супружеского правоотношения косвенно изменяет возможность осуществления прав ребенка. Интересен опыт Швейцарии, где, согласно закону государства, мнение ребенка выслушивается во всех брачно-семейных делах (ст. 298 ЗПО Гражданского процессуального кодекса Швейцарии) [46, с. 31-41]. В результате такой подход формирует потребность родителей информировать ребенка о грядущих изменениях для него, которые произойдут в результате раздельного проживания родителей или расторжения брака. В ситуации растущих показателей расторгаемых браков и состояния в течение жизни более чем в одном браке, думается, такая мера позволяет на уровне государства обратить внимание родителей на права и фактическое положение их детей, на их восприятие ситуации и влияние на дальнейшее развитие ребенка.

Следует рассмотреть «родительские права» родителей, проживающих отдельно. Статью 66 СК РФ следует рассматривать как особенную, в ней да-

1 См.: URL: https://braendli-rechtsanwalt.ch/interessenkolli-sionen-in-kinderunterhaltsprozessen-2/.

ется детализация прав родителя, проживающего отдельно, и употреблен термин «участие в воспитании». Родитель имеет право на получение информации, но не указано право на принятие решения о здоровье ребенка. И тем более важным является представительская функция родителя в отношении ребенка, в частности имущественных интересов. Имеет ли право на представление интересов отдельно проживающий родитель при заключении сделок по распоряжению имуществом ребенка - не указано. Это наводит на мысль как о наличии, так и о возможном отсутствии у родителя, проживающего отдельно от ребенка, таких родительских правомочий. По общему правилу применяется правило о равенстве родительских прав и обязанностей.

В период развития экономических отношений ребенок является субъектом и гражданских правоотношений - дети участвуют в различных конкурсах, получают призы, награды в материальном выражении, имеют в собственности иное имущество. Из текста статьи 66 СК явно не следует, что родитель, проживающий отдельно, наделен в отношении ребенка теми же представительскими полномочиями, то же касается и тех родителей, которые помещают ребенка в образовательное учреждение с проживанием.

Таким образом, родитель, проживающий отдельно, не только фактически не имеет возможности совершить все те же действия, что и родитель, проживающий совместно, но и юридически обладает более ограниченными правами и, соответственно, обязанностями.

После прекращения брачно-семейных отношений (либо при их отсутствии) у родителей общего ребенка сохраняются родительские права и обязанности, которые связывают этих взрослых лиц, до достижения общим ребенком совершеннолетия. Их обязанностью является непрепятствование другому родителю согласно закону (думается, следует развивать положение статьи 1 СК РФ о взаимопомощи), то есть содействие друг другу в осуществлении родительских прав и исполнении обязанностей.

Формулировка «участие в его воспитании» также свидетельствует не об основной роли в процессе воспитания ребенка. Безусловно, бывают ситуации, когда непродолжительное общение оставляет яркий след в памяти ребенка, имеет явное воспитательное воздействие.

Сложность представляет принятие решений родителем, проживающим отдельно в отношении ребенка, то есть ответственность за его развитие, воспитание и заботы о нем. В какой степени родитель, проживающий отдельно, может и должен участвовать в принятии решений в отношении ребенка? Согласно закону оба родителя имеют равные права и обязанности, однако фактическое равенство отсутствует. В этой связи интересен спор по иску

отдельно проживающего родителя, рассмотренному в ВС РФ. Отец не дал разрешение на выезд в отношении ребенка, с которым мама хотела лететь на отдых в Египет в период, когда имело место официальное сообщение о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью [35, с. 21-26]. Думается, разрешение на выезд является элементом «участия в воспитании».

И. Г. Король пишет: «правомочие проживания со своими родителями является элементом содержания права ребенка жить и воспитываться в семье, т. е. возможность ребенка постоянно либо преимущественно жить и находиться в своей семье, воспитываться своими родителями либо, если это невозможно, жить в семье опекуна (попечителя), усыновителя или в приемной семье, а также предполагает наличие постоянного законного представителя ребенка» [22, с. 95]. Помимо проживания со своими родителями или опекуном, как полагают авторы, это право взаимосвязано с правом на общение ребенка со своими родителями и другими родственниками при нахождении его в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинском организации и т.д.) (п. 2 ст. 55 СК РФ), запрещено ограничение или лишение воспитанников контактов с родителями (законными представителями)2. Данное право ребенка может быть реализовано при активных действиях самих родителей, однако необходимы организационные действия со стороны государства для возможности такого общения. Либо семейное право ребенка может быть осуществлено только при активных действиях со стороны государственных органов, которые направлены на выявление детей, оставшихся без попечения родителей, и на устройство ребенка в семью.

Говоря о семейно-правовой связи в детско-родительском правоотношении, нельзя не коснуться вопроса о так называемой «родительской вла-

1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ: от 29 авг. 2017 г. № 18-КГ17-112; от 13 марта 2018 г. № 18-КГ17-289; от 16 окт. 2018 г. № 5-КГ18-185; от 9 авг. 2016 г. № 5-КГ16-89; от 20 окт. 2015 г. № 75-КГ15-6.

2 Так, для детей, находящихся под стражей, так же предусмотрена возможность реализации права - п. 62 Типового положения. См.: Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Приказ Минобразования РФ от 6 мая 1995 г. № 231 // Вестник образования. 1995. № 9 (не действует); Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Постановление Правительства РФ от 25 апр. 1995 № 420 (ред. от 10.03.2009) // Российская газета. 1995. 11 мая.

сти», которая ушла в прошлое с 1917 года. Однако при характеристике и оценке родительских прав вспоминают институт «родительской власти», ее элементы, например об обязанностях детей, в частности, обязанности уважения своих родителей. Авторы обращали внимание, что при характеристике правоотношений между родителями и детьми обычно говорят лишь о родительских обязанностях, забывая об обязанностях детей [15, с. 18; 19, 238239]. При структурно-функциональном подходе к определению корреспондирования прав и обязанностей логичен вопрос: кому же адресованы права родителей? Так, О. С. Иоффе писал, что общепринято говорить о личных правах родителей без упоминания о противостоящих им личных обязанностях детей, связывая это с тем, что в законе нигде не предусмотрены какие-либо юридические санкции к детям, не исполняющим родительских требований воспитательного характера. Автор отмечал, что в брачно-семейном законодательстве имеется правовая охрана возлагаемых на детей обязанностей, хотя она и не выражается в юридических санкциях [19, с. 238-239]. Полагаем, особенность структуры правоотношения заключается в том, что праву родителя не противостоит обязанность ребенка в тот же период времени, так как право родителя обращено не к ребенку либо обращено ко взрослому ребенку по прошествии времени.

По мнению М. Н. Ершовой, высказанному в советский период, проявлением родительской власти, ее элементом является наличие в законодательстве обязанностей детей «уважать родителей и соблюдать их требования в области семейного воспитания» и возможности «родителей применения к детям мер воздействия воспитательного характера за недисциплинированность в семье».

М. С. Кокорина считает спорным вопрос о возможности закрепления за несовершеннолетним обязанностей, анализируя преимущества и недостатки позиций. По ее мнению, законодатель оставил «проблемы, связанные с выполнением ребенком его нравственных обязательств перед родителями, семьей, за границами правового регулирования» [20, с. 70-75].

В действующем Семейном кодексе (п. 1 ст. 1) предусмотрена общая норма для всех субъектов семейных правоотношений и принцип построения семьи на чувствах взаимного уважения, любви и ответственности перед семьей. Думается, подобная норма сформулирована под влиянием общепринятого мнения о том, что невозможно подвергнуть правовой регламентации чувства и эмоции человека, но они являются неотъемлемым элементом в общественных отношениях, и правовое регулирование опосредованно направлено на взаимное ува-

жение в семье, в том числе со стороны детей в отношении родителей и, как писали О. С. Иоффе и Н. М. Ершова, соблюдение требований в области семейного воспитания. Вместе с тем отдельной нормы, детализирующей это положение статьи 1 СК, в отношении детей нет и вряд ли будет, но не следует забывать о воспитательной функции семейного права и статье 1 Семейного кодекса РФ, в частности. Помимо того, данная норма показывает длящийся, изменяющийся характер семейного детско-родительского правоотношения.

В отношении осуществления прав родителей можно сделать вывод, что родительские права -сложная правовая категория, включающая ряд правомочий, однако отказ от прав и составляющих правомочий невозможен. Для обеспечения осуществления родительских прав предусмотрен ряд правомочий, направленных на защиту родительских прав (преимущественное право на обучение и воспитание и право требовать возврата ребенка), которые являются абсолютными и обращены к неопределенному кругу лиц, в том числе из числа членов семьи. Праву ребенка корреспондирует обязанность родителя, которому принадлежит право требования к иным лицам. В некоторых случаях в результате осуществления права требования семейное правоотношение переходит в иную отраслевую принадлежность. Соответственно, осуществление прав ребенка и родительских прав и обязанностей имеет полиотраслевой характер.

Логичен вывод, что семейные правоотношения являются сложными и осуществляются посредством последовательной смены, чередования как собственных действий, так и требования (обеспечения) совершения действий от иных обязанных лиц, в том числе не членов семьи, но в результате их действий осуществляется право ребенка или нетрудоспособного нуждающегося лица.

Права ребенка можно условно подразделить следующим образом:

- права и законные интересы, обеспечиваемые действиями родителей (лиц, их заменяющих) (например, право на заботу, право на совместное проживание, право на общение, право на имя, право ребенка на общение с иными родственниками (ст. 55 СК РФ)).

- права, обеспечиваемые государством и полномочными органами (например, право на устройство в семью, право знать своих родителей, в той части насколько это возможно), право ребенка на общение с обоими родителями, в том числе при нахождении ребенка в экстремальной ситуации (задержание арест, заключение под стражу, нахождение в медицинском организации и т.д.) (п. 2 ст. 55 СК РФ).

Структура осуществления прав и исполнения обязанностей иных членов семьи

К иным членам семьи, между которыми имеет место семейно-правовая связь, можно отнести бабушек, дедушек, братьев и сестер, которых законодатель наделили правами и в некоторых случаях обязанностями. К этой же категории иных лиц относятся отчим, мачеха, пасынок, падчерица, фактический воспитатель, но у этих субъектов имеются отличие от предыдущей группы.

Основываясь на взаимопомощи в семейных отношениях, бабушки и дедушки фактическими действиями оказывают помощь родителям в их деятельности по воспитанию и заботе о ребенке. Однако степень их участия в воспитании и заботе о ребенке с позиции права не оговорена и не предусмотрена, это фактические действия, юридическую ответственность за которые несут родители . Законодатель наделил их правом на общение и в определенных законом случаях на получение в судебном порядке алиментов (ст. 67, гл. 15 СК РФ). Поэтому отдельным блоком можно выделить права иных лиц, к которым отнесены бабушки, дедушки, братья и сестры (полнородные и неполнородные). Определяя отличительные особенности семейно-правовых связей этих субъектов, следует обратить внимание на основания возникновения субъективных семейных прав и обязанностей. По общему правилу, для возникновения правоотношения необходимо взаимное волеизъявление субъектов (в случае супружеского - обоих) или как минимум одного из них (одного из родителей в детско-родительском правоотношении), у рассматриваемых же лиц семейные права, а в некоторых случаях и обязанности, возникают без какого-либо их волеизъявления. При рождении ребенка правовая связь между родителем (материнство/отцовство) и ребенком возникает в силу наличия кровного родства и удостоверенного в установленном законом порядка, т. е. происхождения одного от другого. Для бабушек и дедушек, братьев и сестер эта правовая связь устанавливается без какого-либо их согласия . При установлении усыновления (удочерения) от предполагаемых бабушек и дедушек, братьев и сестер также согласия не требуется.

1 Например, Определения Верховного Суда РФ: от 29 окт. 2013 № 49-КГ13-7; от 22 окт. 2019 г. № 47-КГ19-4.

2 Именно несогласие взрослых братьев и сестер повлекло обращение в КС РФ и впоследствии внесенные изменения в п. 1 ст. 52 СК РФ. См.: По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О. С. Шишкиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 г. №4-П/2021 URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012021 03050012?ysclid=lplg3noown637107090.

Еще более интересным представляется правовая связь в отношении свойства, которое, по мнению некоторых авторов [5, с. 26; 3, с. 34; 33, с. 22], утрачивается при прекращении брака. У бабушки и дедушки есть право на общение с внуком, который может проживать с родителем, не являющимся их взрослым сыном или дочерью. Соответственно, родитель, действуя в интересах ребенка, обеспечивает осуществление права ребенка на общение с бабушкой, дедушкой. Законодатель не указывает, чьим родителем является бабушка или дедушка, то есть семейно-правовая связь свойства сохраняется.

В результате возникает правоотношение на основании зарегистрированного брака, либо в силу установленного, признанного отцовства (материнства), в котором проявляется правовая связь между бабушкой, дедушкой и внуком, внучкой. Эта правовая связь возникает не по воле самих бабушек и дедушек, однако наделяет их правами, а в особых случаях и обязанностями. В данной ситуации проявляется особенность семейных правоотношений. Тем более что правом на оспаривание отцовства, материнства (установление усыновления) они не наделены, но права и обязанности возникают у них в том числе и в иных отраслях (например, в жилищных, наследственных и пр.).

Таким образом, это единственная правовая связь, возникающая не по воле правообладателей и прекращающаяся в некоторых случаях (например, в случае оспаривания отцовства (материнства), отмены усыновления) не по воле самих субъектов. Суть права этих лиц заключается ни в чем ином, как в обязанности родителя (лиц, их заменяющих) не препятствовать осуществлению этого права бабушкой, дедушкой, братьями, сестрами, если это общение не противоречит интересам ребенка и ответственность за принимаемое решение несут родители. Личные права этих лиц существуют в сложном правоотношении, это дает основания считать их относительными, обязанным лицом является родитель, он предоставляет возможность и обеспечивает общение.

В балансе с этими правами находится и ответственность родителя за воспитание ребенка, в рамках которой именно родитель несет ответственность за заботу о ребенке, его воспитание и развитие [16, с. 105-108]. Если родитель полагает, что такое общение нарушает права ребенка, причиняет ему вред (психический, физический, нравственному развитию), то именно на родителя возложена обязанность действовать в интересах ребенка.

Помимо того, следует отметить, что в отношении осуществления права действует предел, который с позиции позитивизма указан в законе. Основываясь на современных представлениях, закрепленных в Конвенции о правах ребенка, подчеркнем, что именно интересы ребенка, являются опреде-

ляющим пределом осуществления прав бабушек и дедушек, иных членов семьи.

Важен вопрос о семейно-правовой связи мачехи, отчима с пасынком, падчерицей. Основанием возникновения правовой связи является состояние в браке с родителем ребенка. Фактически эти лица проживают с ребенком, однако правами и обязанностями в этот период не наделены, так как в отношении ребенка родительские права осуществляет и исполняет обязанности отдельно проживающий родитель. Он наделен родительскими правами и обязанностями, но фактические отношения, складываются с отчимом и мачехой, которые ежедневно проживают с ребенком. Они ежедневно общаются и фактическим поведением воспитывают ребенка, к сожалению, законодатель не указывает, что они ответственны за воспитание и развитие пасынков и падчериц. Следует иметь в виду, что общечеловеческие ценности, в том числе, гуманность, разумность, справедливость пронизывают все отношения. Логично, что при отсутствии наделения их родительскими правами недопустимо обращение отчима/мачехи с ребенком пренебрежительно, грубо, унижая человеческое достоинство, оскорбляя, эксплуатируя ребенка (предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 65 СК РФ), то есть применяются те же пределы, что и при осуществлении родительских прав в отношении к родному ребенку. Отчим и мачеха не вправе совершать иные действия, способные причинить вред развитию ребенка (физическому, психическому, здоровью или нравственности). Возникновение правовой связи рассматриваемых субъектов основано косвенным образом на волеизъявлении отчима, мачехи, давая согласие на брак, они соглашаются на фактическое общение и воспитание пасынка и падчерицы. Согласие ребенок может выразить родителю с учетом права ребенка выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ), впоследствии девиант-ное поведение ребенка может являться результатом семейного неблагополучия ребенка. Кроме того, на мачеху и отчима не возлагаются обязанности по содержанию ребенка, фактическими действиям они могут содержать ребенка. Однако спустя годы мачеха, отчим, фактический воспитатель может воспользоваться своим субъективным правом и предъявить требование о взыскании алиментов. Фактические воспитатели не обладают правовой связью в период исполнения фактических действий по воспитанию и заботе о ребенке. Их статус устанавливается в судебном порядке, в результате чего возникает правовая связь.

Логично сделать вывод, что семейно-правовые связи иных членов семьи имеют особенность возникновения - отсутствует волеизъявление, структура правоотношения сложная, имеется специфика корреспондирования семейных прав и исполнения обязанностей.

Заключение

Личность и ее права являются ключевым элементом в исследовании субъективных семейных прав. Реальность осуществления семейных прав и исполнения обязанностей обусловлена структурой семейно-правовых связей.

Корреспондирование прав и обязанностей позволяет выявить направленность движения семейного правоотношения. С учетом особенностей се-мейно-правовой отрасли предложена классификация видов корреспондирования прав и обязанностей: невзаимное корреспондирование; взаимное; отсроченное корреспондирование. Невзаимное предполагает, что праву лица соответствует обязанность другого, представленная правомочием требования от иного лица. Направленность обязанности и правомочие родителя проявляется в относительном или абсолютном правоотношении, в том числе выходящем за пределы отрасли семейного права. Взаимное - традиционное корреспондирование, праву одного лица корреспондирует обязанность другого лица. При отсроченном корреспондировании исполнение обязанности будет востребовано по прошествии времени при нахождении в состоянии правовой связи субъектов.

Библиографический список

1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит. 1966. 187 с.

2. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма Инфра-М, 2010. 432 с.

3. Бахтиаров И. П. Физические лица как субъекты семейных правоотношений: дис. ... канд. юрид наук. М., 2010. 148 с.

4. Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право: учебник. М.: Юрид. лит. 1974. 304 с.

5. Блохина О. Ю. Семейное право: конспект лекций. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2001. 110 с.

6. Боровиковский А. Л. Конституция семьи по проекту Гражданского уложения. СПб.: Сенаторская типография, 1902. 42 с.

7. Вавилин Е. В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Саратов. юрид. акад. Саратов: Изд-во СГЮА, 2012. 364 с.

8. Генкин Д. М. Сочетание прав и обязанностей в советском праве // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 27-38.

9. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2008. Т. 1. 773 с.

10. Гражданско-правовые механизмы в циви-листических исследованиях: монография / отв. ред. С. Ю. Морозов. М.: Проспект, 2023. 600 с.

11. Гукасян Р. Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные мето-

ды управления // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 26-34.

12. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 156 с.

13. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, Изд. Ярославского гос. ун-та, 1975. 93 с.

14. Ем В. С., Суханов Е. А. О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. № 4. С. 7-21.

15. Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Изд-во Наука, 1971. 103 с.

16. Ильина И. Ю. Конфликт интересов детей и других родственников ребенка в семейных правоотношениях // Конституция Российской Федерации и современный правопорядок: материалы конф.: в 5 ч. М.: РГ-Пресс, 2019. Ч. 3. 264 с.

17. Ильина О. Ю. Семейно-правовые связи как критерий формирования правоприменительной практики // Семья и семейные ценности в РФ: социально-правовой аспект: материалы Междунар. на-учно-практ. конф., приуроченной к юбилею доктора юридических наук, проф. Ю.Ф. Беспалова. 2019. С. 117-131.

18. Ильина О. Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 374 с.

19. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ч. 3. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 611 с.

20. Кокорина М. С. Семейно-правовые основы воспитания детей в современной России: монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2011. 115 с.

21. Комиссарова Е. Г., Краснова Т. В. Право ребенка на семейное воспитание: регулятивный аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 4. С. 672-697.

22. Король И. Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., Проспект. 2010. Доступ через справ.-правовую систему «Консультант Плюс».

23. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т .1. М.: Статут, 2005. 491 с.

24. Крашенинникова Е. А., Мотовиловкер Е. Я. О единстве субъективных прав и юридических обязанностей // Вопросы теории юридических обязанностей: тез. Межвузов. науч. конф. молодых ученых-юристов. Воронеж, 1988. 232 с.

25. Кулаков В. В. Сложные обязательства в гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М, 2011. 382 с.

26. Лившиц Р. З. Современная теория права: Краткий очерк / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М.: ИГПАН, 1992. 92 с.

27. Летова Н .В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клу-вер, 2006. 245 с.

28. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М.: Дело, 2018. 528 с.

29. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука. 1991. 240 с.

30. Нечаева А.М. Семья и закон. М.: Наука. 1998. 128 с.

31. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., Рус. язык, 1987. 798 с.

32. Орзих М. Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. 112 с.

33. Мананкова Р. П. Пояснительная записка в Концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 26-42.

34. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М.: Гос. изд-во полит. лит. 1955. Т. 3. 629 с.

35. Маханта С. Споры по выезду за границу // Административное право. 2019. № 2. С. 21-26.

36. Пергамент А. И. Основания возникновения и сущность родительских прав // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М.: Юрид. лит., 1968. С. 53-62.

37. Пергамент А. И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье:тез. докл. науч. конф., по-свящ. столетию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Саратов, 1969. с. 26-34/

38. Победоносцев К. Курс гражданского права. Сочинение в 2 ч. СПб.: Синодальная типография. 1896. Ч. 2. Права семейственные, наследственные и завещательные. 676 с.

39. Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юрид. лит. 1971. 296 с.

40. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. 208 с.

41. Семейное воспитание. Словарь / под ред. М. И. Кондакова. М.: Педагогика, 1972. 143 с.

42. Советское семейное право / под ред.

B. А. Рясенцева. М., 1982, 256 с.

43. Третьяков С. В. Субъективное право как «последняя абстракция» цивилистики: генезис и структурные компоненты классической волевой теории // Вестник гражданского права. 2020. № 2. С. 18-59.

44. Ульбашев А. Х. Общее учение о личных правах. М.: Статут, 2019. 255 с.

45. Ульянова М. В. Объект семейного правоотношения // Современный юрист. 2019. № 4 (29).

C. 143-153.

46. Ульянова М. В. Право ребенка выражать свое мнение: содержание, порядок и пределы осуществления // Lex Russica. 2022. Т. 75, № 11 (192). С. 3141. DOI: 10.17803/1729-5920.2022.192.11.031-041.

47. Фомина Е. А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004 163 с.

48. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 352 с.

49. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договоров: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 1998. 349 с.

50. ЧеговадзеЛ. А. Структура и содержание гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с.

51. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Общая часть, первый полутом. М.: Изд-во иностр. лит., 1949. 251 с.

52. Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики 19251989 / сост. Д. В. Мурзин. М.: Статут, 2001. С. 360-379.

53. Ямпольская Ц. О. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 132-136.

54. Poortman A.-R. More than Two Parents? Divorced and Separated Parents' Attitudes Toward Parental Responsibility and Legal Parenthood of Stepparents in the Netherlands // Family & Law. 2023. URL: https://www.familyandlaw.eu/tijdschrift/fenr/2023/ 06/FENR-D-22-00003.

References

1. Alekseev S. S. Mekhanizm pravovogo reguli-rovaniya v sotsialisticheskom gosudarstve [The Mechanism of Legal Regulation in a Socialist State]. Moscow, 187 p. (In Russ.).

2. Antokol'skaya M. V. Semeynoe pravo [Family Law]: a textbook. Moscow, 2010. 432 p. (In Russ.).

3. Bakhtiarov I. P. Fizicheskie litsa kak sub''ekty semeynykh pravootnosheniy: dis. ... kand. yurid. nauk [Individuals as Subjects of Family Legal Relations: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2010. 148 p. (In Russ.).

4. Belyakova A. M., Vorozheykin E. M. Sovets-koe semeynoe pravo [Soviet Family Law]: a textbook. Moscow, 1974. 304 p. (In Russ.).

5. Blokhina O. Yu. Semeynoe pravo. Konspekt lektsiy [Family Law: Lecture Notes]. Tver, 2001. 110 p. (In Russ.).

6. Borovikovskiy A. L. Konstitutsiya sem'i po proektu Grazhdanskogo ulozheniya [Family Constitution According to the Draft Civil Code]. St. Petersburg, 1902. 42 p. (In Russ.).

7. Vavilin E. V. Printsipy grazhdanskogo prava. Mekhanizm osushchestvleniya i zashchity grazhdans-kikh prav [Principles of Civil Law. Mechanism for the Implementation and Protection of Civil Rights]. Saratov, 2012. 364 p. (In Russ.).

8. Genkin D. M. Sochetanie prav i obyazannos-tey v sovetskom prave [The Combination of Rights and Obligations in Soviet Law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law. 1964. Issue 7. Pp. 27-38. (In Russ.).

9. Grazhdanskoe pravo [Civil Law]: a textbook in 3 vols. Moscow, 2008. Vol. 1. 773 p. (In Russ.).

10. Grazhdansko-pravovye mekhanizmy v tsivilis-ticheskikh issledovaniyakh [Civil Mechanisms in Civil Studies]: a monograph. Moscow, 2023. 600 p. (In Russ.).

11. Gukasyan R. E. Kontseptsiya sliyaniya prav i obyazannostey i administrativno-komandnye metody upravleniya [The Concept of Merging Rights and Obligations and Administrative-Command Methods of Management]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law. 1989. Issue 7. Pp. 26-34. (In Russ.).

12. Danilin V. I., Reutov S. I. Yuridicheskie fakty v sovetskom semeynom prave [Legal Facts in Soviet Family Law]. Sverdlovsk, 1989. 156 p. (In Russ.).

13. Eliseykin P. F. Grazhdanskie protsessual'nye pravootnosheniya [Civil Procedural Legal Relations]. Yaroslavl, 1975. 93 p. (In Russ.).

14. Em V. S., Sukhanov E. A. O vidakh sub''ek-tivnykh grazhdanskikh prav i o predelakh ikh osush-chestvleniya [On the Types of Subjective Civil Rights and the Limits of Their Implementation]. Vestnik grazh-danskogo prava - Civil Law Review. 2019. Issue 4. Pp. 7-21. (In Russ.).

15. Ershova N. M. Pravovye voprosy vospitaniya detey v sem'e [Legal Issues of Raising Children in the Family]. Moscow, 1971. 103 p. (In Russ.).

16. Il'ina I. Yu. Konflikt interesov detey i drugikh rodstvennikov rebenka v semeynykh pravootnoshe-niyakh [A Conflict of Interests of Children and Other Child's Relatives in Family Legal Relations]. Konstitut-siya Rossiyskoy Federatsii i sovremennyy pravoporya-dok [The Constitution of the Russian Federation and the Modern Legal Order]: conference proceedings: in 5 pts. Moscow, 2019. Part 3. 264 p. (In Russ.).

17. Il'ina O. Yu. Semeyno-pravovyye svyazi kak kriteriy formirovaniya pravoprimenitel'noy praktiki [Family Legal Relations as a Criterion for the Formation of Law Enforcement Practice]. Sem'ya i semeynye tsen-nosti v RF: sotsial'no-pravovoy aspekt. Materialy Mezh-dunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, pri-urochennoy k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Yu. F. Bespalova [Family and Family Values in the Russian Federation: A Social-and-Legal Aspect: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Dedicated to the Birthday of Doctor of Juridical Sciences Professor Yu. F. Bespalov]. Moscow, 2019. Pp. 117-131. (In Russ.).

18. Il'ina O. Yu. Chastnyye i publichnye interesy v Semeynom prave Rossiyskoy Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk [Private and Public Interests in Family Law of the Russian Federation: Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2006. 374 p. (In Russ.).

19. Ioffe O. S. Sovetskoe grazhdanskoe pravo [Soviet Civil Law]. Moscow, 1967. 611 p. (In Russ.).

20. Kokorina M. S. Semeyno-pravovye osnovy vospitaniya detey v sovremennoy Rossii [Family Legal Fundamentals of Raising Children in Modern Russia]: a monograph. Moscow, 2011. 115 p. (In Russ.).

21. Komissarova E. G., Krasnova T. V. Pravo re-benka na semeynoe vospitanie: regulyativnyy aspekt [Child's Right to Family Education: Regulative Dimension of the Issue]. Vestnik Permskogo universiteta. Juri-dicheskiye nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2019. Issue 4. Pp. 672-697. (In Russ.).

22. Korol' I. G. Lichnye neimushchestvennye prava rebenka po semeynomu pravu Rossiyskoy Federatsii [Personal Non-Property Rights of a Child Under Family Law of the Russian Federation]. Moscow, 2010. Access from the legal reference system 'ConsultantPlus'. (In Russ.).

23. Krasavchikov O. A. Yuridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave [Legal Facts in Soviet Civil Law]. Kategorii nauki grazhdanskogo prava. Izbrannye trudy [Categories of the Science of Civil Law: Selected Works]: in 2 vols. Moscow, 2005. Vol. 1. 491 p. (In Russ.).

24. Krasheninnikova E. A., Motovilovker E. Ya. O edinstve sub''ektivnykh prav i yuridicheskikh obyazannostey [On the Unity of Subjective Rights and Legal Obligations]. Voprosy teorii yuridicheskikh obyazannostey: Tezisy Mezhvuzovskoy nauchnnoy konferentsii mo-lodykh uchenykh-yuristov [Issues of the Theory of Legal Obligations: Abstracts of the Interuniversity Scientific Conference of Young Legal Scholars]. Voronezh, 1988. 232 p. (In Russ.).

25. Kulakov V. V. Slozhnyye obyazatel'stva v grazhdanskom prave: dis.... kand. yurid. nauk [Complex Obligations in Civil Law: Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2011. 382 p. (In Russ.).

26. Livshits R. Z. Sovremennaya teoriya prava: Kratkiy ocherk [Modern Theory of Law: A Brief Essay]. Moscow, 1992. 92 p. (In Russ.).

27. Letova N. V. Usynovlenie v Rossiyskoy Fede-ratsii: pravovye problemy [Adoption in the Russian Federation: Legal Problems]. Moscow, 2006. 245 p. (In Russ.).

28. Matuzov N. I., Mal'ko A. V. Teoriya gosu-darstva i prava [Theory of State and Law]: a textbook. 5th ed. Moscow, 2018. 528 p. (In Russ.).

29. Nechaeva A. M. Pravonarusheniya v sfere lichnykh semeynykh otnosheniy [Offenses in the Sphere of Personal Family Relations]. Moscow, 1991. 240 p. (In Russ.).

30. Nechaeva A. M. Sem'ya i zakon [Family and Law]. Moscow, 1998. 128 p. (In Russ.).

31. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka [Dictionary of the Russian Language]. Moscow, 1987. 798 p. (In Russ.).

32. Orzikh M. F. Lichnost' i pravo [Personality and Law]. Moscow, 1975. 112 p. (In Russ.).

33. Manankova R. P. Poyasnitel'naya zapiska v Kontseptsii proekta novogo Semeynogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii [An Explanatory Note in the Concept of the Draft of the New Family Code of the Russian Federation]. Semeynoe i zhilishchnoe pravo - Family and Housing Law. 2012. Issue 4. Pp. 26-42. (In Russ.).

34. Marx K., Engels F. Sochineniya [Collected Works]. Moscow, 1955. Vol. 3. 629 p. (In Russ.).

35. Makhanta S. Spory po vyezdu za granitsu [Disputes Regarding Travelling Abroad]. Administra-tivnoe pravo - Administrative Law. 2019. Issue 2. Pp. 21-26. (In Russ.).

36. Pergament A. I. Osnovaniya vozniknoveniya i sushchnost' roditel'skikh prav [Grounds for the Emer-

gence and the Essence of Parental Rights]. Pravovyye voprosy sem'i i vospitaniya detey [Legal Issues of Family and Raising Children]: a digest. Moscow, 1968. Рр. 5362. (In Russ.).

37. Pergament A. I. Roditel'skie prava i obyazan-nosti [Parental Rights and Responsibilities]. Leninskie idei i novoe zakonodatel'stvo o brake i sem'e. Tezisy dokladov nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy sto-letiyu so dnya rozhdeniya Vladimira Il'icha Lenina [Lenin's Ideas and New Legislation on Marriage and Family: Abstracts of Reports of the Scientific Conference Dedicated to the Centenary of the Birth of Vladimir Ilyich Lenin]. Saratov, 1969. Pp. 26-34. (In Russ.).

38. Pobedonostsev K. Kurs grazhdanskogo prava [Civil Law Course]: A Work in 2 pts. St. Petersburg, 1896. Pt. 2. Prava semeystvennye, nasledstvennye i zaveshchatel'nye [Family, Inheritance and Testamentary Rights]. 676 p. (In Russ.).

39. Ryasentsev V. A. Semeynoe pravo [Family Law]: a textbook. Moscow, 1971. 296 p. (In Russ.).

40. Sverdlyk G. A., Strauning E. L. Zashchita i sa-mozashchita grazhdanskikh prav [Protection and Self-Defense of Civil Rights]: a textbook. Moscow, 2002. 208 p. (In Russ.).

41. Semeynoe vospitanie. Slovar' [Family Education. Dictionary]. Ed. by M. I. Kondakov. Moscow, 1972. 143 p. (In Russ.).

42. Sovetskoe semeynoe pravo [Soviet Family Law]. Ed. by V. A. Ryasentsev. Moscow, 1982. 256 p. (In Russ.).

43. Tret'yakov S. V. Sub''ektivnoe pravo kak «po-slednyaya abstraktsiya» tsivilistiki: genezis i strukturnye komponenty klassicheskoy volevoy teorii [Subjective Law as the 'Last Abstraction' of Civil Law: Genesis and Structural Components of Classical Volitional Theory]. Vestnik grazhdanskogo prava - Civil Law Review. 2020. Issue 2. Pp. 18-59. (In Russ.).

44. Ul'bashev A. Kh. Obshchee uchenie o lichnykh pravakh [General Doctrine of Personal Rights]. Moscow, 2019. 255 p. (In Russ.).

45. Ul'yanova M. V. Ob''ekt semeynogo pravoot-nosheniya [Object of Family Legal Relationship]. Sovre-mennyy yurist - Modern Lawyer. 2019. Issue 4(29). Pp. 143-153. (In Russ.).

Информация об авторе:

М. В. Ульянова

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права

Российский государственный университет правосудия 117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69

ORCID: 0000-0002-8609-783X

46. Ul'yanova M. V. Pravo rebenka vyrazhat' svoe mnenie: soderzhanie, poryadok i predely osushchestvle-niya [The Right of the Child to Express Opinion: Content, Procedure and Limits of Implementation]. Lex Russica. 2022. Vol. 75. Issue 11 (192). Pp. 31-41. (In Russ.).

47. Fomina E. A. Spory o prave na vospitanie detey (material'no-pravovye i protsessual'no-pravovye problemy): dis. ... kand. yurid. nauk [Disputes over the Right to Raise Children (Substantive and Procedural Legal Problems): Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2004. 163 p. (In Russ.).

48. Khalfina R. O. Obshchee uchenie o pravoot-noshenii [A General Doctrine of Legal Relations]. Moscow, 1974. 352 p. (In Russ.).

49. Khokhlov V. A. Grazhdansko-pravovaya ot-vetstvennost' za narushenie dogovorov: dis. ... kand. yurid. nauk [Civil Liability for Violation of Contracts: Cand. jurid. sci. diss.]. Samara, 1998. 349 p. (In Russ.).

50. Chegovadze L. A. Struktura i soderzhanie grazhdanskogo pravootnosheniya [The Structure and Content of a Civil Legal Relationship]. Moscow, 2004. 542 p. (In Russ.).

51. Enneccerus L. Kurs germanskogo grazhdanskogo prava. Obshchaya chast' [A Course on German Civil Law. General Part]. Moscow, 1949. Halfvol. 1. 251 p. (In Russ.).

52. Yakovlev V. F. K probleme grazhdansko-pra-vovogo metoda regulirovaniya obshchestvennykh ot-nosheniy [On the Problem of the Civil Law Method of Regulating Social Relations]. Antologiya ural'skoy tsivilistiki. 1925-1989: sbornik statey [Anthology of the Ural Civil Law. 1925-1989: Collected Articles]. Comp. by D. V. Murzin. Moscow, 2001. Pp. 360-379. (In Russ.).

53. Yampolskaya Ts. O. O teorii administrativno-go dogovora [On the Theory of Administrative Contract]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law. 1966. Issue 10. Pp. 132-136. (In Russ.).

54. Poortman A.-R. More than Two Parents? Divorced and Separated Parents' Attitudes Toward Parental Responsibility and Legal Parenthood of Stepparents in the Netherlands. Family & Law. 2023. Available at: https://www.familyandlaw.eu/tijdschrift/fenr/2023 /06/FENR-D-22-00003. (In Eng.).

About the author:

M. V. Ulianova

Russian State University of Justice

69, Novocheremushkinskaya st., Moscow, 117418,

Russia

ORCID: 0000-0002-8609-783X

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.17072/1995-4190-2022-58-658-682

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»: DOI: 10.17072/1995-4190-2022-58-658-682