CC BY
30
deystviyami meditsinskikh rabotnikov (pri obosnovannom riske, pri krayney neobkhodimosti, s soglasiya ili pros'by patsienta). Ekonomika zdravookhraneniya. 2007, no 4, pp. 24-27.
2. Berdychevskiy V.S. Trudovoe pravo. [Labour law]. R-na-Donu: Feniks, 2010. 530 p.
3. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast'pervaya), stat'i 1-453; (s izmeneniyami na 13 iyulya 2015 goda), redaktsiya, deystvuyushchaya s 1 oktyabrya 2015 goda. http://base.garant.ru
4. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata referendumom 12.12.93, red. ot 25.11.2015.). http://base. garant.ru
5. Tolkunova V.N., Gusov K.N. Trudovoe pravo Rossii. [Labor law of Russia]. Moscow, Zertsalo, 2011. 562 p.
6. Panina A.B. Trudovoe pravo. [Labour law]. Moscow, Forum, 2008. 304 p.
7. Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 21 noyabrya 2011 g. № 323-FZ (red. ot 13.07.2015, s izm. ot 30.09.2015) «Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiyskoy Federatsii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 24.07.2015). http://base.garant.ru.
УДК 617.751:671.758.1:612.821(-053.5)
ОСТРОТА ЗРЕНИЯ И ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С НАРУШЕНИЕМ ГЛАЗОДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Жукова Е.А., Волкомуров Ю.А., Коротаева К.Н., Шитова О.В.
ФГБОУ ВО «Кировская государственная медицинская академия» Минздрава России, Киров, Россия (610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: tel.758230@gimal.com
Изучена монокулярная и бинокулярная острота зрения (с расстояния 5.0 м) у учащихся 1 классов обоего пола школ г. Кирова с нарушением глазодвигательной системы (косоглазие) и с нормальными функциями глазодвигательной системы. Показано, что частота этого вида патологии не зависит от пола и хотя в целом наличие косоглазия не снижает уровень психических процессов (память, мышление, эмоциональную сферу, мотивацию к обучению), но приводит к снижению остроты зрения (до 0,60-0,69 по таблице Д.А. Сивцева), нарушению бинокулярного зрения (у 13,33% детей), к снижению помехоустойчивости и константности ЗВ (зрительного восприятия) у девочек, уровню внимания у девочек. Косоглазие повышает вероятность формирования школьных трудностей, снижает успеваемость по письму, чтению и математике (девочки). По этой причине дети с косоглазием требуют контроля за развитием зрительного восприятия (ЗВ) и психических функций и своевременной его коррекции.
Ключевые слова: острота зрения, школьники, глазодвигательная система, косоглазие, психические про-
цессы, зрительное восприятие, зрительно-моторная координация.
VISUAL ACUITY AND MENTAL PROCESSES IN YOUNGER SCHOOLCHILDEN HAVING OCULOMOTOR IMPAIRMENTS
Zhukova E.A., Volkomurov U.A., Korotaeva K.N., Shitova O.V
Kirov State Medical Academy, Kirov, Russia (610027, Kirov, K. Marx Street, 112), e-mail: tel.758230@gimal. com
Monocular and binocular visual acuity (distance 5.0 m) has been evaluated in 1st grade pupils of both sexes from schools in Kirov. Some of the children under study are reported to have oculomotor impairments (squint), others none. The article shows that the frequency of this pathology doesn't depend on the gender. Though, in general, squint doesn't affect mental processes (memory, thinking, emotions, motivation to learning) it leads to visual acuity decrease (up to 0,60-0,69 according to D.A. Sivtsev's table), to binocular sight defects (in 13,33% children), to interference immunity decrease, to VP (visual perception) costancy decrease in girls, to concentration decline in girls. Squint increases risks for academic difficulties, reduces writing, reading and mathematics progress (girls). Hence children having squint need monitoring as to their VP and mental functions and timely correction of the problem.
Key words: visual acuity, schoolchildren, oculomotor function, strabismus/squint, mental processes, visual perception, oculomotor coordination.
Введение
Нарушение зрительной системы ребенка наносит ущерб формированию психических процессов, двигательной сферы, физическому развитию ребенка [5, 6, 7]. Формирование функций зрения наблюдается в возрасте от 2 до 9 лет [9]. Состояние зрительной системы является одним из важнейших факторов, определяющих готовность ребенка к обучению в школе. Поскольку зрение играет ведущую роль в восприятии окружающего мира, аномалии зрительной системы могут не только приводить к недоразвитию зрительных функций, но и оказывать общее негативное влияние на развитие ребенка. Недоразвитие бинокулярного зрения может затруднять процесс формирования образов, что неизбежно влечет за собой снижение скорости, точности и дифференцированности восприятия [2].
Отклонения от нормального развития функций зрения, к которым приводят нарушения аккомодации, недоразвитие бинокулярного зрения, ограничивают физические возможности ребенка, снижают качество жизни. Дети страдают от необходимости носить очки, их общение со сверстниками затрудняется, снижается успеваемость, возрастает школьная тревожность [8, 9]. Для предупреждения возникновения вторичных отклонений в развитии ребенка приобретает исключительно важное значение ранняя дифференциальная диагностика аномалий развития и их
взаимосвязи с психическими функциями. Проблема диагностики состояния и контроля уровня развития зрения школьников с косоглазием во взаимосвязи с психическими факторами является одной из социально значимых.
Проблема косоглазия исследуется многими авторами. Содружественное косоглазие как наиболее частая форма косоглазия встречается у 0,5%-3% школьников [12], причем у перинатально пострадавших детей косоглазие наблюдается в 3,6 раза чаще. Известно, что косоглазие у детей сопровождается нарушением бинокулярного зрения, неустойчивостью фиксации взора, снижением точности локализации объектов и способности к оценке пространственного взаиморасположения, неустойчивым бинокулярным слиянием, сниженной остротой стереозрения. Эти изменения снижают уровень развития всех зрительных функций. Вопрос о влиянии косоглазия на состояние психических процессов, зрительное восприятие, на состояние глазодвигательного аппарата остается открытым. Но многие авторы отмечают снижение зрительного восприятия (ЗВ) у школьников с нарушением бинокулярного зрения [9].
При нарушениях зрения происходят качественные изменения системы взаимоотношений анализаторов, возникают специфические особенности в формировании образов, понятий, речи, в соотношении образного и понятийного в мыслительной деятельности, в ориентации и мобильности в пространстве и т.д. Нарушения зрения тормозят полноценное развитие творческой деятельности, что находит свое отражение и в развитии воображения, и в функционировании мнемических процессов. Им трудно запоминать и держать в своей памяти материалы, которые не требуется помнить «зрячему» [11].
Нарушения бинокулярных зрительных функций приводят к трудностям и при выполнении школьных нагрузок и при совершении ряда действий в повседневной жизни [15]. Считается, что основной причиной развития ШТ (школьных трудностей) является низкий уровень ЗВ. Поэтому конкретные проявления ШТ зависят от недоразвития соответствующих компонентов ЗВ. Так, согласно Безруких М.М. [1], ШТ при низком уровне зрительно-моторной координации (ЗМК) проявляются такими явлениями, как неспособность провести прямую линию, трудность формирования правильной траектории движения при выполнении графического элемента (буквы, цифры, геометрической фигуры), неустойчивый почерк (неровные штрихи, различная высота и протяженность графических элементов, разнонаклонность букв, тремор и очень медленный темп письма. Предполагается, что причинами формирования ШТ (а следовательно, и низкого уровня ЗВ) являются незрелость механизмов когнитивной оценки стимула, низкая эффективность селекции зрительных стимулов из-за незрелости лобных зон коры [13].
Материал и методы
На протяжении 2 лет исследовали состояние зрительной системы и показатели психического развития у детей, обучающихся в 17 общеобразовательных школах г. Кирова. В общем исследовании принимали участие 1225 первоклассников. Число детей, прошедших различные тесты, варьировало, так как невозможно было обеспечить явку на каждое исследование всех детей по различным причинам. Затем
из основной группы выбрали детей, имеющих нарушения глазодвигательной системы, а именно диагноз косоглазие по медицинской карте школьника (форма №112-У) - 15 человек, из них 8 мальчиков, и сформировали контрольную группу методом случайной выборки, в которую вошли также 15 человек (из них 8 мальчиков). У детей двух групп оценивали остроту зрения по таблицам повышенной точности Рожковой Г.И и Токаревой В.С.[16]. Цветовое и бинокулярное зрение оценивали соответственно по полихроматическим таблицам Рабкина Е.Б. и по четырехточечному цветотесту Белостоцкого-Фридмана, зрительную работоспособность - по кодинг-тесту Подугольниковой Т.А. [15]. Зрительное восприятие, зрительно-моторную координацию, внимание по методу Тулуз-Пье-рона, объем зрительной кратковременной памяти, уровни понятийно-интуитивного, понятийно-логического, понятийно-речевого и понятийно-образного мышления, а также визуально-линейного и визуально-структурного мышления по методике Равена, наличие школьных трудностей и эффективность образовательной деятельности за первый год обучения. Все эти тесты проводили по методикам, описанным нами ранее [4]. Кроме того, по медицинским документам в медицинской карте школьника (форма №112-У) оценивали характер течения беременности и родов у матерей первоклассников.
Статистическая обработка данных: количественные показатели представлены средней арифметической и стандартной ошибкой среднего (М±т). Качественные показатели представлены относительными величинами выраженными в процентах в виде 95% доверительных интервалов. Сравнение выборочных количественных средних выполняли с помощью критерия Стьюдента для независимых выборок. Сравнение выборочных качественных данных оценивали по критерию Фишера. В качестве критического уровня статистической значимости различий изучаемых показателей (р) бралась величина уровня р<0,05.
Результаты и их обсуждение
Показано, что косоглазие встречается у 1,22% первоклассников г. Кирова (в основном, это содружественное косоглазие). Структура нарушений внутри группы показана в табл. 1.
Распространенность косоглазия не зависит от пола (оно отмечено у 1,16% мальчиков и у 1,30% девочек, р>0,1). Не удалось выявить достоверного влияния на частоту косоглазия осложненного течения родов у матери (0,0% против 13,38% в контрольной группе, р>0,1), но в то же время обнаружена тенденция, свидетельствующая о том, что осложненное течение беременности повышает риск развития косоглазия (46,7% детей против 26,7% в контрольной группе, (р>0,1). Таким образом, мы не исключаем, что пренатальная патология (главным образом, осложненное течение беременности) увеличивает частоту косоглазия, как это отмечено в литературе [14]. Показано, что у детей с косоглазием острота зрения снижена (например, у правого глаза - до 0,60 против 0,98* в контрольной группе, а у левого - 0,69 против 0,96*). Выявлено, что лишь 13,3% детей с косоглазием имеют нарушения бинокулярного зрения (в контрольной группе таких детей не было). Не исключено, что более низкие значения нарушений БЗ, по сравнению с литературными данными, объясняются
эффективностью лечебных мероприятий, которые проводятся в настоящее время с детьми при наличии у них косоглазия, так как известно [12], что тренажерные занятия, особенно в раннем возрасте, позволяют развить и сохранить бинокулярное зрение у детей с косоглазием. Выявлено, что при косоглазии снижена помехоустойчивость (девочки) и константность ЗВ, в то время как другие компоненты ЗВ не изменяются. Это говорит о больших компенсаторных возможностях мозга, позволяющих сохранять высокий уровень ЗВ на фоне нарушения функции глазодвигательной системы. Это подтверждается и нашими данными (табл. 2).
Дети с косоглазием отличаются от обычных детей по показателям, отражающим внимание, в том числе по скорости и по точности выполнения теста Тулуз-Пьерона, по объему кратковременной зрительной памяти, по уровню понятийно-интуитивного (4,67 против 4,43 баллов, р<0,01), понятийно-логического (4,75 против 5,33 баллов; р<0,01), понятийно-речевого (7,33 против 6,76 баллов, р<0,01), понятийно-образного (7,42 против 7,14, р<0,01), абстрактного (1,83 против 1,81 баллов, р<0,01), визуально-линейного (9,69 против 9,32 баллов, р<0,01) и визуально-структурного мышления (8,42 против 8,43 баллов р<0,01), по уровню учебной (15,09 против
Таблица 1
Структура косоглазия у детей (95% доверительные интервалы)
Группы детей Все дети
п %
Всего 15 100
Содружественное сходящееся альтернативное акоммодационное косоглазие с гиперметропией средней степени одного глаза 3 20,00± (0,19- 40,19)
Содружественное сходящееся косоглазие с гиперметропией средней степени, анизометропией Нm±4/±3D, амблиопия 2 13,33±(3,87-30,53)
Сходящееся косоглазие частичный врожденный птоз, дальнозоркий астигматизм обоих глаз, 0,4 в/о 0,5// 0,6 в/о 0,7 1 6,66±(6,18-19,50)
Содружественное, сходящееся, операционное левостороннее косоглазие с гиперметропией слабой степени обоих глаз 1 6,66±(6,18-19,50)
Врожденное содружественное косоглазие, гиперметропия слабой степени обоих глаз 1 6,66±(6,18-19,50)
Сходящееся косоглазие, недостаточная конвергенция OD, гиперметропия сл. степени 2 13,33±(3,87-30,53)
Альтернативное сходящееся косоглазие, гиперметропия сл. ст. OD, амблиопия 2 13,33±(3,87-30,53)
Сходящееся косоглазие 2 13,33±(3,87-30,53)
Примечание: различия между группами носят недостоверный характер (р>0,1 или р>0,5).
Виды тестов Все дети без косоглазия (п=20) Медиана (межквартильный размах) Все дети с косоглазием (п=16) Медиана (межквартильный размах) Достоверность различий, (р) по критерию Wilcoxon
Внимание (по тесту Тулуз-Пьерона) скорость 33,1 (30,55-36,90) 27,65 (21,4-30,95)* 0,0001
выполнения теста,
число знаков в минуту
Внимание (по тесту Тулуз-Пьерона) коэффици- 0,96 (0,90-0,97) 0,92 (0,90-0,97)* 0,001
ент точности
выполнения теста, %
Уровень мышления, баллы 11 (10-11) 9 (8-9,5)* 0,0001
Мотивация к образовательной деятельности, баллы 23,0 (20-25) 20,5 (18,5-25,5)* 0,0001
Средний балл по 52,0 (48-52,5) 46 (42-50)* 0,0001
зрительному восприятию, баллы
Гештальт, баллы 3 (2,5-3) 2 (2-2)* 0,0001
Письмо, баллы 4 (4-5) 3 (3-4)* 0,0001
Математика, баллы 4,5 (4-5) 3,5 (3-4)* 0,0001
Чтение, баллы 5 (5-5) 5 (4-5)* 0,0001
Средний балл успеваемости по 3 предметам, баллы 13 (12-15) 11,5 (9,5-13*) 0,0001
* различия статистически значимы (р<0,01).
Таблица 2
Показатели (медиана и межквартильный размах) видов внимания и мышления, мотивации, зрительного восприятия и успеваемости по предметам у первоклассников с наличием нарушений глазодвигательного аппарата (косоглазие) и без них
Таблица 3
Процент первоклассников (М±т) с нарушением глазодвигательного аппарата (косоглазие) и без него, в том числе имеющих различные школьные трудности, перечень которых представлен в таблице
№ п/п Группы исследуемых М; т Школьные трудности
1 2 3 4 5 6 7 8а 8б 8в 9 10
1 Все дети без косоглазия (п=15) М 13,33 6,67 6,67 13,33 6,67 13,33 0,00 13,33 13,33 13,33 13,33 0,00
т 8,78 6,44 6,44 8,78 6,44 8,78 0,00 8,78 8,78 8,78 8,78 0,00
2 Все дети с косоглазием (п=15) М 33,33 33,33 26,67 26,67 20,00 40,00 26,67 40,00 20,00 20,00 40,00 40,00
т 12,17 12,17 11,42 11,42 10,33 12,65 11,42 12,65 10,33 10,33 12,65 12,65
Различия между ними - - - - - - р<0,05 - - - - р<0,01
1 Все девочки с косоглазием (п=6) М 33,33 50,00 33,33 50,00 33,33 66,67 33,33 50,00 33,33 16,67 50,00 50,00
т 19,25 20,41 19,25 20,41 19,25 19,25 19,25 20,41 19,25 15,21 20,41 20,41
2 Все мальчики с косоглазием (п=9) М 20,00 13,33 13,33 6,67 6,67 13,33 13,33 20,00 6,67 13,33 20,00 20,00
т 13,33 11,33 11,33 8,31 8,31 11,33 11,33 13,33 8,31 11,33 13,33 13,33
Различия между ними - - - - - р<0,05 - - - - - -
Различия между девочками (1)и мальчиками (2) с косоглазием и без него Р1-1 <0,05 Р1-1 <0,05 Р1-1 <0,05
№ п/п Группы исследуемых М; т Школьные трудности
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
1 Все дети без косоглазия (п=15) М 6,67 13,33 0,00 13,33 0,00 13,33 0,00 33,33 6,67 0,00 0,00 20,00
т 6,44 8,78 0,00 8,78 0,00 8,78 0,00 12,17 6,44 0,00 0,00 10,33
2 Все дети с косоглазием (п=15) М 33,33 20,00 20,00 26,67 20,00 20,00 13,33 33,33 26,67 26,67 13,33 20,00
т 12,17 10,33 10,33 11,42 10,33 10,33 8,78 12,17 11,42 11,42 8,78 10,33
Различия между ними - - - - - - - - - - - -
1 Все девочки с косоглазием (п=6) М 50,00 33,33 33,33 50,00 16,67 33,33 16,67 50,00 33,33 16,67 16,67 16,67
т 20,41 19,25 19,25 20,41 15,21 19,25 15,21 20,41 19,25 15,21 15,21 15,21
2 Все мальчики с косоглазием (п=9) М 13,33 6,67 6,67 6,67 13,33 6,67 6,67 13,33 13,33 20,00 6,67 13,33
т 11,33 8,31 8,31 8,31 11,33 8,31 8,31 11,33 11,33 13,33 8,31 11,33
Различия между ними - - - - - - - - - - - -
Различия между девочками (1)и мальчиками (2) с косоглазием и без него Р1-1 <0,05 Р1-1 <0,05
15,93 баллов, р<0,01), самооценочной (13,09 против 14,0 баллов, р<0,01) и межличностной (17,00 против 17,10 баллов, р<0,01) тревожности, по уровню мотивации к образовательной деятельности (табл 2). Таким образом, нам удалось выявить негативные моменты, приводящие детей с косоглазием к неадекватности восприятия окружающего мира и к снижению уровня развития всех зрительных функций.
Также нами установлено (табл. 3), что дети с косоглазием чаще имели школьные трудности, чем дети контрольной группы, в том числе у них чаще наблюдался сильный нажим и тремор при письме, т.е. трудность № 7 (26,67% против 0,0%*), а также ухудшение почерка, пропуски и замены при письме под диктовку (трудность № 10), что показано для всех детей (40,05% против 0,0%*) и для девочек (50,0% против 0,0%*). Кроме того, девочки с косоглазием имели еще ряд школьных трудностей, в том числе у них отмечался неустойчивый почерк при письме (№ 6 - 66,67% против 16,67%*), замена согласных букв, близких по звучанию (№ 8б - 33,33% против 0,0%*), ухудшение почерка и замены при списывании (№ 11 - 50,0% против 0,0%*).
Не исключено, что повышение частоты формирования этих школьных трудностей связано с нару-
шением БЗ, которое не выявляется при диагностике нарушения бинокулярного зрения с помощью цвето-теста.
Показано также (табл. 2), что наличие косоглазия снижает успешность образовательной деятельности. У детей с косоглазием ниже оценки по письму, чтению и математике и общий балл.
Очевидно, что нарушение БЗ, неустойчивость фиксации взора, снижение точности локализации объектов и способности к оценке пространственного взаиморасположения, снижение остроты стереозре-ния и плоскостного зрения, отмеченное в литературе [12] препятствует успешности образовательной деятельности несмотря на наличие выраженных компенсаторных процессов. Это согласуется и с мнением других авторов [15], согласно которым даже небольшие отклонения в развитии базовых функций зрения могут оказывать негативное влияние на процессы, необходимые для образовательной деятельности.
Касаясь причин, приводящих к нарушению зрительного восприятия, внимания и успешности образовательной деятельности у детей с косоглазием, можно предположить, что на ранних этапах онтогенеза на фоне косоглазия (до начала проведения кор-рекционной работы) происходит задержка в развитии
зрительного восприятия ребенка. Предполагаем, что этими факторами и обусловлено снижение успешности обучения у детей с косоглазием, а именно: снижением внимания, снижением ЗВ, и, в определенной степени, психологической причиной (осознание косметического дефекта), что, преимущественно, характерно для девочек. Таким образом, нарушения базовых зрительных функций (первичные нарушения) приводят к своеобразию зрительного восприятия, реализующегося в условиях нарушенного зрения (вторичные нарушения).
Недостаточность зрительного восприятия (замедленность процесса опознания и снижение его продуктивности: неспецифичность узнавания, фрагментарность др.), имеющая место у лиц с нарушениями зрения, в детском возрасте усугубляется как возрастными особенностями зрительного восприятия, так и своеобразием психофизического развития в условиях зрительной депривации. Это, в свою очередь, детерминирует возникновение у данного контингента значительных затруднений в процессе восприятия предметов и объектов окружающего мира: трудности в определении формы, величины, цвета, пространственного расположения предметов и временной последовательности, телесности предметов, расстояния между ними, глубины пространства, в осуществлении зрительно-пространственной ориентировки, в соотнесении предметов, в восприятии движущихся объектов и др. Все это предопределяет общую обе-дненность предметных представлений, снижение чувственного опыта из-за чего у детей с нарушениями зрения появляются отклонения в двигательной сфере, нарушения в пространственной ориентировке, качественное снижение речевого развития при выполнении заданий на описание объектов реального мир и другие трудности.
Результаты исследования, свидетельствуют о том, что дети с косоглазием требуют контроля за развитием ЗВ и при его недостаточном развития - дополнительных корригирующих занятий.
Выводы
1. 1,22% первоклассников г. Кирова имеют косоглазие.
2. Частота этого вида патологии не зависит от пола. Не исключено, что осложненное течение беременности повышает риск развития косоглазия.
3. Косоглазие снижает уровень психических процессов (память, мышление, эмоциональную сферу, мотивацию к обучению) и приводит к снижению остроты зрения (до 0,60-0,69 по таблице Д.А. Сивцева), нарушению бинокулярного зрения (у 13,33% детей), к снижению помехоустойчивости и константности ЗВ (девочки), уровню внимания (судя по точности выполнения теста Тулуз-Пьерона, девочки).
4. Косоглазие повышает вероятность формирования школьных трудностей (№ 6, 7, 8Б, 10 и 11), снижает успеваемость по письму, чтению и математике (девочки). По этой причине дети с косоглазием требуют контроля за развитием ЗВ и психических функций и своевременной его коррекции.
Список литературы
1. Безруких М.М., Мачинская Р.И., Сугробова Г.А. Дифференцированное влияние функциональной зрелости коры и регуляторных структур мозга на показатели познавательной деятельности у детей 7-8
лет // Физиология человека. 1999. Т. 25. № 5. С.14-20.
2. Васильева Н.Н., Рожкова Г.И. Возрастная динамика фузионных резервов, измеренных при помощи циклопических тест-объектов с маркерами // Сенсорные системы. 2009.Т. 23. № 1. С. 40-50.
3. Грачева М.А., Рожкова Г.И. Стереоострота зрения: основные понятия, методы измерения, возрастная динамика // Сенсорные системы. 2012. Т. 26. № 4. С. 259-279.
4. Жукова Е.А. Острота зрения, зрительное восприятие и факторы, влияющие на них у младших школьников: дис. ... канд. биол. наук. Киров, 2004 г.
5. Жукова Е.А., Коротаева К.Н., Емельянова М.А. Взаимосвязь показателей остроты зрения с процессами восприятия пространства у младших школьников. Евразийский союз ученых, XIII международная научно-практическая конференция: «Современные концепции научных исследований» г. Москва, № 4(13). 2015 г. стр. 91-93.
6. Жукова Е.А., Коротаева К.Н. Показатели остроты зрения младших школьников г. Кирова в зависимости от пола. Актуальные проблемы современной науки // Материалы Международной молодежной научно- практической конференции. г Нефтекамск, НИЦ «Наука и образование». 2015. С 38-39.
7. Жукова Е.А., Попова М.А., Шушканова Е.Г. Возрастная динамика показателей остроты ближнего и дальнего зрения у школьников на протяжении первых четырех лет обучения // Вятский медицинский вестник. 2011. № 2. С. 51-56.
8. Жукова Е.А., Шушканова Е.Г., Емельянов И.С., Попова М.А. Восприятие размера зрительных изображений школьниками с различной остротой зрения // Вятский медицинский вестник. 2011. № 2. С 47-51.
9. Жукова Е.А., Попова М.А., Шушканова Е.Г. Возрастная динамика показателей остроты ближнего и дальнего зрения у школьников на протяжении первых четырех лет обучения // Вятский медицинский вестник. 2011. № 2. С 51-56.
10. Зотова А.А., Волокитина Т.В. Особенности зрительного восприятия детей 6-8 лет с нарушением зрения // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 1; URL: www.science-education.ru/101-5620 (дата обращения 01.03.2012).
11. Климова А.Е. Специфика развития творческого воображения у дошкольников с нарушением зрения // Студенческий научный форум 2012: материалы IV междунар. студ. электрон. науч. конф., 15 февр. - 31 марта 2012 г. / РАЕ. М., 2012. C. 16-22. URL: http://www.rae.ru/forum2012/268/1428 (дата обращения 01.03.2012)
12. Копаева В.Г. Глазные болезни. М.: Медицина. 2002. 560 с.
13. Морозова Л.В., Звягина Н.В. Уровень развития структурных компонентов зрительного восприятия детей как показатель психофизиологической зрелости // Вестник Поморского университета. 2003.Т. 2. № 4. С. 48-55.
14. Парамей О.В. Сидоренко Е.И. Влияние патологии перинатального периода на рефрактогенез, частоту и характер заболеваний глаз у детей // Вестник офтальмологии. 1999. Т. 115. № 6. С. 32-34.
15. Подугольникова Т.А., Рожкова Г.И. Зрительная работоспособность дошкольников и первоклассников с нормальным и нарушенным бинокулярным зрением // Дефектология. 2001. № 2. С. 56-61.
16. Рожкова Г.И., Токарева B.C. Таблицы и тесты для оценки зрительных способностей. М.: Вла-дос, 2001.
17. Рожкова Г.И., Токарева B.C., Ващенко Д.И., Васильева Н.Н. Возрастная динамика остроты зрения у школьников. I. Бинокулярная острота зрения для дали // Сенсорные системы. 2001. Т. 15. № 1. С. 47.
18. Рожкова Г.И., Токарева B.C., Ващенко Д.И. и др. Возрастная динамика остроты зрения у школьников. II. Бинокулярная острота зрения для разных расстояний // Сенсорные системы. 2001. Т. 15. № 3. С. 266.
19. Rozhkova G.I., Tokareva VS. Zhukova E.A. Relationship between distance dependence of visual acuity and refraction in junior school children // Сенсорные системы. 2007. Т. 21. № 1. С. 60-71.
References
1. Bezrukikh M.M., Machinskaya R.I., Sugrobova G.A. Differential impact of functional maturation of the brain cortex and regulatory structures in the performance of cognitive activity in children 7-8 years. Human Physiology, 1999, vol. 25. no 5, pp.14-20.
2. Vasilieva N.N. Rozhkova G.I. Age dynamics fusional reserves, measured using the cyclopean test objects with markers. Sensory Systems, 2009, vol.. 23, no 1, pp. 40-50.
3. Grachev M.A. Rozhkova G.I. Stereoostrota view: basic concepts, measurement methods, age dynamics. Sensory Systems, 2012, vol. 26, no. 4, pp. 259-279.
4. Zhukova E.A. Ostrota zreniya, zritel'noe vospriyatie i faktory, vliyayushchie na nikh u mladshikh shkol'nikov [Visual acuity, visual perception and the factors influencing them at younger schoolboys] (PhD Thesis), Kirov, 2004
5. Zhukova E.A., Korotaeva K.N., Emelyanov M.A. Vzaimosvyaz' pokazateley ostroty zreniya s protsessami vospriyatiya prostranstva u mladshikh shkol'nikov. Evraziyskiy soyuz uchenykh, XIII mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya: «Sovremennye kontseptsii nauchnykh issledovaniy». [Correlation of visual acuity with the processes of perception of space in primary school children. Eurasian Union of Scientists, XIII International Scientific-practical conference «Modern concepts of scientific research»]. Moscow, no. 4 (13), 2015, pp. 91-93.
6. Zhukova E.A., Korotaeva K.N. Pokazateli ostroty zreniya mladshikh shkol'nikov g. Kirova v zavisimosti ot pola. Aktual'nye problemy sovremennoy nauki // Materialy Mezhdunarodnoy molodezhnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. [Indicators acuity younger students Kirov depending on gender. Actual problems of modern science. Proc. of the International Youth Scientific and Practical Conference]. Neftekamsk, SIC «Science and Education», 2015, pp. 38-39.
7. Zhukova E.A., Popov M.A., Shushkanova E.G. Age dynamics of indicators of the severity of the near and far vision in school for the first four years of training. The medical newsletter of Vyatka, 2011, no. 2, pp. 51-56.
8. Zhukova E.A., Shushkanova E.G., Emelyanov I.S., Popov M.A. Visual perception of the size of images with students of varying visual acuity. The medical newsletter of Vyatka, 2011, no. 2, pp. 47-51.
9. Zhukova E.A., Popov M.A., Shushkanova E.G. Age dynamics of indicators of the severity of the near and far vision in school for the first four years of training. The medical newsletter of Vyatka, 2011, no. 2, pp. 51-56.
10. Zotova A.A. Volokitina T.V. Features of the visual perception of children of 6-8 years with visual impairment. Modern problems of science and education. 2012, no. 1. Available at: URL: www.science-education. ru/101-5620 (accessed 01.03.2012).
11. Klimova A.E. Spetsifika razvitiya tvorcheskogo voobrazheniya u doshkol'nikov s narusheniem zreniya. Studencheskiy nauchnyy forum 2012: materialy IV mezhdunar. stud. elektron. nauch. konf., 15 fevr. - 31 marta [Specificity of development of creative imagination in preschool children with visual impairments. Student Research Forum 2012: mater. IV Intern. stud. electron. scientific. Conf., Feb 15-March 31], RAE, Moscow. 2012, pp. 16-22. Available at: URL: http://www.rae.ru/ forum2012/268/1428 (accessed 01.03.2012.)
12. Kopaeva V.G. Glaznye bolezni [Eye diseases]. Moscow: Medicine, 2002, 560 p.
13. Morozova L.V., Zvyagina N.V. The level of development of the structural components of the visual perception of children as a measure psychophysiological maturity. Pomor University Bulletin, 2003, vol. 2, no. 4, pp. 48-55.
14. Paramei O.V. Sidorenko E.I. Influence of perinatal pathology at refractogenesis, the frequency and nature of eye diseases in children. Journal of Ophthalmology, 1999, vol. 115, no. 6, pp. 32-34.
15. Podugolnikova T.A., Rozhkova G.I. The visual performance of preschoolers and first-graders with normal and impaired binocular vision. Defectology, 2001, no. 2, pp. 56-61.
16. Rozhkova G.I., Tokarev B.C. Tablitsy i testy dlya otsenki zritel'nykh sposobnostey [Tables and tests for assessment of visual abilities]. Moscow: Vlados, 2001.
17. Rozhkova G.I., Tokareva V.S., Vashchenko D., Vasilieva N.N. Age dynamics of visual acuity among schoolchildren. I. binocular visual acuity for distance. Sensory Systems, 2001, vol. 15, no 1, p. 47.
18. Rozhkova G.I., Tokareva V.S., Vashchenko D.I. et al. Age dynamics of visual acuity among schoolchildren. II. Binocular visual acuity to different distances. Sensory Systems, 2001, vol. 15, no. 3, p. 266.
19. Rozhkova G.I., Tokareva V.S. Zhukova E.A. Relationship between distance dependence of visual acuity and refraction in junior school children. Sensory Systems, 2007, vol. 21, no. 1, p. 60-71.
УДК 614.275-614.35
ФАРМАКОЭКОНОМИКА И ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА: КОНТУРЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Мазин П.В.
ФГБОУ ВО «Кировская государственная медицинская академия» Минздрава России, Киров, Россия (610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: ang-car-sur-maz@mail.ru
Современная фармакоэкономика и доказательная медицина в России развивается под доминирующим влиянием западного научно-пара-
