CC BY
21
Оспаривание решения, действия (бездействия) властных органов Disputing the decisions, actions (inactions) of authorities
Цергой Динара Гиссовна
Студент 4 курса Факультет Юридический
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»
Российская Федерация, г. Краснодар e-mail: tsergoydinara@gmail. com
Tsergoy Dinara Gissovna
Student 4 term Faculty of Faculty of Law
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State Agrarian University
named after I.T. Trubilin Russian Federation, Krasnodar e-mail: tsergoydinara@gmail. com
Аннотация.
Автор в статье рассматривает положения, касающиеся оспаривания решения, а также действия или бездействия властных органов. Особое внимание уделяется виду судопроизводства, в рамках которого осуществляется оспаривание решение или действие (бездействие) властного органа, что придает особую актуальность теме исследования. В процессе исследования автор использует действующие нормативные акты, опирается на исследования ученых и анализирует материалы судебной практики. По итогам исследования делаются обоснованные выводы.
Annotation.
The author in the article examines the provisions regarding challenging the decision, as well as the actions or inaction of the authorities. Particular attention is paid to the type of legal proceedings in which the decision or action (inaction) of the authority is challenged, which gives particular relevance to the research topic. In the process of research, the author uses the current regulations, relies on the research of scientists and analyzes the materials of judicial practice. Based on the results of the study, well-grounded conclusions are drawn.
Ключевые слова: обжалование решения, обжалование действия, органы власти, гражданский процесс, административный процесс, арбитражный процесс.
Key words: appeal against a decision, appeal against an action, authorities, civil process, administrative process, arbitration process.
Право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти провозглашено в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации [1]. Лицо, чье право было нарушено, обладает возможность обжаловать действие или решение государственного органа в судном порядке и добиться справедливости.
Вместе с тем, данные дела могут быть рассмотрены как в порядке административного, так и в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Наибольшие проблемы имеет вопрос разграничения полномочий между административным и гражданским судопроизводством.
При разграничении компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по анализируемой категории дел следует учитывать общие критерии - характер оспариваемого решения, действия или же бездействия - такое решение должно быть связано именно с осуществляемой экономической или предпринимательской деятельностью, а также субъектный состав.
Рассматривая вопрос относительно оспаривания действия либо бездействия должностного лица, заявитель должен в первую очередь определиться по поводу того, в какой суд ему необходимо обращаться. То есть, он должен определиться с компетенцией и подсудностью и, соответственно, обратиться в суд общей
юрисдикции или арбитражный суд, а также выбрать непосредственно суд, способный данное заявление рассмотреть по существу [2; 46].
В соответствии со статьей 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 34, статьей 35 АПК РФ при оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения указанных органов и должностных лиц (край, область и пр.).
В части 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено правило, согласно которому заявления о признании незаконными действий (бездействия) подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.
Таким образом, в рамках данного положения мы можем сделать вывод о том, что компетенция между судами устанавливается как по предмету спора, который имеет место быть, а также в силу указания закона. Подобные ситуации также имеют место.
Приведем пример из правоприменительной практики. Так, религиозной организации отказали в регистрации устава. В итоге она обратилась в арбитражный суд с обжалованием данного отказа. Вместе с тем, арбитражный суд отказал в принятии заявления, так как федеральным законом специально предусматривается, что данный отказ может быть оспорен исключительно в судах общей юрисдикции.
При этом важно рассмотреть один из самых сложных вопросов. Наибольшие сложности вызывает вопрос касательно соотношения административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) властных органов. При этом данное соотношение регулярно становится предметом научных споров [3; 148].
Начиная с 2015 года, в нашей стране стал действовать Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) [4]. Данным актом осуществляется регулирование административного судопроизводства, в том числе и касательно оспаривания действий (бездействий) или же решений органов власти.
Так, судами в рамках административного производства рассматриваются споры, которые возникают из публичных отношений, связанные с осуществлением судебными органами контролирующих мероприятий за законностью исполнения органами власти своих функций. В каждом конкретном случае лицо должно определится, какой суд в праве рассмотреть конкретное дело. Во многом это зависит от статуса самого лица, а также от характера рассматриваемых правоотношений и органа, который, по мнению заявителя, незаконно издал решение или совершил действие (бездействие).
С момента вступления в силу КАС РФ данные отношения перестали регламентироваться положениями соответствующей главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (далее - ГПК РФ) [5]. Данное положение было реализовано ввиду того, что имело место исключение из ГПК РФ подраздела III. А именно в нем содержались нормы права, регламентировавшие оспаривание решений властных органов, также действия (бездействия) должностного лица
В настоящее время, в силу положений КАС РФ, именно в рамках административного производства производится обжалование решений, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В данную категорию включаются в том числе и дела, которые связаны с принятием решений, действий (бездействий) властных органов и их обжалованием в судебном порядке. Также могут быть обжалованы в данном порядке решения или действия муниципальных органов, а также некоммерческих организаций, которые также могут быть наделены соответствующими властными полномочиями. В частности, можем привести в пример саморегулируемые организаций, которые обладают возможностью принятия властных решений [6; 63].
При этом казалось, что после принятия нового нормативного акта и исключения соответствующего подраздела из ГПК РФ не останется каких бы то ни было вопросов касательно особенностей рассмотрения данной категории дел. В частности, суды общей юрисдикции, исходя из правил, существовавших на тот момент времени, попросту не должны были рассматривать данные споры. Вместе с тем, положения действующего законодательства содержат нормы, в соответствии с которыми Верховный Суд принял решение о том, что некоторые дела из публичных правоотношений надлежит рассматривать в соответствии с положениями гражданского судопроизводства.
Данные положения были приняты в рамках Письма Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15 <Ю категориях гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке» [7]. Были обозначены те категории дел, которые будут далее рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, их оказалось достаточно много (32), ввиду чего суды стали испытывать сложности касательно того, каким образом и по каким правилам надлежит рассматривать тот или иной спор.
Вместе с тем полагаем, что Верховный Суд принял не совсем взвешенное решение, так как нижестоящие суды стали достаточно часто прекращать производство по административным искам. В результате данных действий со стороны судов первой инстанции многие граждане были лишены возможности на обжалование соответствующего действия или решения властного органа в административном порядке.
Верховный Суд при этом обозначил основополагающие критерии, которыми надлежит руководствоваться при выборе должного судопроизводства в рамках рассматриваемой категории дел. По мнению суда, в качестве подобного критерия надлежит рассматривать именно характер правоотношений, исходя из которых возникла соответствующая спорная ситуация.
Вместе с тем, подобная позиция ВС РФ, которая была изложена в вышеуказанном письме, по нашему мнению, не является верной и не может отмечать требованиям действующего законодательства. Данное убеждение основывается на том, что:
- КАС РФ не содержит в себе положений, в соответствии с которыми рассмотрение дел рассматриваемой категории будет совершаться в рамках гражданского судопроизводства;
- КАС РФ призван обеспечить равноправие сторон в рамках судебного процесса. Таким образом, в число задач КАС РФ входило обеспечение лиц, которые обладают неравным положением равными правами. В полной мере это относится к публично-правовым отношениям;
- КАС РФ содержит положения, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию законности принятых решений, а также совершенных действий или бездействий несет орган, который указанное решение принял или соответствующее действие предпринял. Таким образом, именно властные органы выступали в качестве лица, которое должно дать соответствующие пояснения, а не наоборот, когда истец должен доказать незаконность соответствующего действия властного субъекта;
- возникает проблема, что при рассмотрении данной категории дел в рамках гражданского судопроизводства лицо имеет право выступить с требованием о применении мер по обеспечению иска. И, если в рамках административного судопроизводства, в рамках данного спора это положение дел невозможно, то в рамках гражданского судопроизводства подобное ходатайство является возможным;
Ввиду вышеизложенных тезисов, полагаем, что Письмо Верховного Суда РФ, принятое с целью допущения рассмотрения некоторых категорий дел об оспаривании решений и действий властных органов в порядке гражданского судопроизводства, не является верным. Полагаем, что подобная позиция не отвечает требованию определенности, которое должно быть присуще судопроизводству.
Дело в том, что ВС РФ, стремясь разграничить гражданское и административное производство, еще в
большей степени ввел в заблуждение суды. Необходимо в таком случае принять четкий нормативный правовой акт, который бы в полной мере регламентировал рассматриваемые положения.
В качестве меры по решению данной проблемы считаем возможным включить в КАС РФ все категории дел, которые подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем полагаем, что уже в настоящее время - это 32 категории дел, потому включенный перечень дел в КАС РФ не будет являться исчерпывающим. Таким образом, проблема не будет решена и законодателю придется вносить регулярные изменения в действующее законодательство путем добавки соответствующих норм. Кроме того, граждане и организации имеют право обжаловать и иные действия должностных лиц, помимо тех, которые относятся к гражданско-правовым. Ввиду чего вопрос о судопроизводстве может возникнуть и в отношении иных категорий дел.
Говоря о решении рассматриваемой проблемы, считаем возможным дополнить положения статьи 1 КАС РФ. В частности, должны быть отмечены положения касательно того, какие именно дела подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, даже если они вытекают из гражданских правоотношений. Также именно в рамках административного производства необходимо рассматривать дела, связанные с актами властных органов и их действием или бездействием, даже в том случае, если подобное деяние стало основанием для возникновения гражданского правоотношения.
Таким образом, мы рассмотрели особенности оспаривания решения, а также действия или бездействия властных органов, выделили проблемные вопросы и предложили пути их решения.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014. № 2-ФКЗ от 21.07.2014. № 11-ФКЗ, изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования от 01.07.2020). - М., 2020.
2. Никитина А.В. Разрешение споров о компетенции российскими судами: проблемы правового регулирования и перспективы его совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. -2016. № 4. - С. 46-54.
3. Зеленская Л.А. К вопросу об объективной необходимости конституционного закрепления арбитражного судопроизводства // Право и практика. - 2021. - №1. - С.148-153.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ с изм. и доп. от 08 декабря 2020 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 2391.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ с изм. и доп. от 08 декабря 2020 года // СЗ РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532; 2020. - № 50. - Ст. 8024.
6. Соколов А.Ю., Лакаев О.А. Проблемы определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы граждан // Административное право и процесс. - 2017. - № 1. - С. 63 -77.
7. Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15 «О категориях гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке» // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
