Оспаривание решений третейских судов Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 135—138. State service and personnel. 2024;(2): 1 35— 1 38.

Научная статья УДК 349

https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-135-138 NIION: 2012-0061-02/24-085

EDN: https://elibrary.ru/ UITIAV MOSURED: 77/27-008-2024-02-285

Оспаривание решений третейских судов

Арсен Феликсович Исрафилов

Дагестанский государственный университет,

г. Махачкала, Россия, arsen.israfilov.00@mail.ru

Аннотация. На современном этапе развития Российской Федерации насущным является досудебный порядок урегулирования споров, в том числе в третейских судах. Это вызвано высокой загруженностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных уровней, небольшими затратами и меньшими временными затратами на разрешение споров. В статье рассматривается процедура отмены решений третейских судов. Упомянуты различия оспаривание решений арбитража и обжалования судебных актов. Проанализирован порядок оспаривания решений третейских судов (арбитража). В статье рассматривается проблема отмены решения третейского суда компетентным судом.

Ключевые слова: третейский суд, арбитраж, отмена решения третейского суда, основания для отмены решения арбитража.

Для цитирования: Исрафилов А.Ф. Оспаривание решений третейских судов // Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 135—138. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-135-138. ЕЭЫ: https://elibrary.ru/UITIAV

Original article

Challenging arbitration decisions

Arsen F. Israfilov

Dagestan State University, Makhachkala,

Russia, arsen.israfilov.00@mail.ru

Annotation. At the present stage of development of the Russian Federation, the pre-trial procedure for resolving disputes, including in arbitration courts, is essential. This is due to the high workload of courts of general jurisdiction and arbitration courts at various levels, low costs and less time spent resolving disputes. The article discusses the procedure for canceling arbitration decisions. The differences between challenging arbitration decisions and appealing judicial decisions are mentioned. The procedure for challenging decisions of arbitration courts (arbitration) is analyzed. The article discusses the problem of canceling an arbitration decision by a competent court.

Keywords: arbitration court, arbitration, cancellation of an arbitration decision, grounds for cancellation of an arbitration decision.

For citation: Israfilov A.F. Challenging the decisions of arbitration courts // Civil Service and Personnel. 2024. № 2. P. 135—138. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-135-138. EDN: https://elibrary.ru/UITIAV

Каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы способами, закрепленными законом. Это вытекает из положений Конституции Российской Федерации.

За сторонами гражданского-правового спора закреплено право использования альтернативных (досудебных) средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейский суд).

Привлекательность третейских судов выражается в том, что само производство в этом суде

© Исрафилов А.Ф. М., 2024.

выделяется своим удобством и простотой рассмотрения спорного правоотношения, что и является своего рода магнитом для субъектов экономических — и не только — отношений к данному виду досудебного урегулирования спора.

Для того чтобы спор между сторонами был рассмотрен третейским судом, необходимо взаимное согласие спорящих сторон, выраженное в виде арбитражного соглашения.

Арбитражным соглашением является соглашение, которым все или определенные споры, которые возникли или возникнут между сторонами, передаются на рассмотрение третейского суда.

№ 2/2024

Оно составляется в письменной форме в виде отдельного соглашения либо в виде арбитражной оговорки. Законодательством предусмотрено, что, в случае если стороны обменивались письменными и иными документами, в том числе электронными документами, в которых упоминается арбитражное соглашение, и стороны против этого соглашения не возражают, письменная форма арбитражного соглашения считается заключенной.

Действительное и исполнимое арбитражное соглашение является доказательством и основанием компетенции третейского суда. При этом оно не должно утратить свою силу.

Порок воли (к примеру, обман, угроза, насилие), несоблюдение формы соглашения, а также противоречие императивным требованиям применимого права — это те факторы, которые приводят к недействительности арбитражного соглашения.

Если из содержания арбитражного соглашения не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража или оно не может быть исполнено в соответствии с волей сторон, то такое соглашение неисполнимо.

Информация о правах и обязанностях сторон (иных лиц, участвующих в третейском разбирательстве), а также арбитров и арбитражных центров составляет содержание арбитражного соглашения. Помимо этого, туда включается информация о порядке проведения третейского разбирательства либо ссылка на типовые регламенты.

Стороны спорного правоотношения либо самостоятельно определяют все права и обязанности участников разбирательства, либо используют типовые документы или регламенты, разработанные организациями. Чаще всего стороны выбирают именно второй вариант и ссылаются на регламент какого-либо постоянно действующего арбитражного учреждения.

Процедура третейского разбирательства включает в себя либо устное слушание дела, во время которого представляются доказательства или проводятся устные прения, либо же третейский суд осуществляет разбирательство на основе предоставленных материалов. Однако нормативными актами закреплена обязанность провести по делу слушание в том случае, если одна из сторон ходатайствует об этом.

Как и в гражданском и арбитражном судопроизводстве, по окончании разбирательства в третейском суде выносится решение. Арбитры руководствуются при третейском разбирательстве нормами законодательства РФ либо нормами иностранного права, которые стороны разбирательства могут применять к существу спора.

Разбирательство в третейском суде в большинстве случаев происходит коллегиально при нечетном количестве арбитров, по желанию сторон может быть назначен единоличный арбитр.

Решение составляется в письменной форме и должно содержать подписи всех арбитров. Решение включает в себя:

■ дату его принятия;

■ место где проводилось третейское разбирательство (место арбитража);

■ состав суда;

■ наименование и местонахождение сторон;

■ компетенцию третейского суда и ее обоснование;

■ требования истца и возражения ответчика;

■ обстоятельства дела;

■ доказательства;

■ правовые нормы, которыми руководствовался суд;

■ резолютивную часть решения.

Когда стороны заключают третейское соглашение, то принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение арбитража. Участники третейского разбирательства предпринимают усилия, для того чтобы решение арбитража было юридически исполнимо.

Государственная судебная система Российской Федерации — это иерархическая совокупность судов различных уровней, упорядоченных законом, предназначенных для защиты прав граждан и осуществления правосудия.

В том случае, если одна из сторон разбирательства не согласна с решением суда первой инстанции, она вправе обжаловать данное решение в порядке апелляционного, кассационного производства, а в определенных случаях — в порядке надзорного производства. При пересмотре обжалуемого решения компетентным судом проверяются обоснованность и законность. Требуется выяснить: должным ли образом определены имеющие значение для дела обстоятельства; какие доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, исследованы судом; соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела. Более того, подвергается проверке правильное применение судом норм процессуального и материального права. В итоге вышестоящий суд либо выносит новое решение, либо может изменить решение на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств по делу, следовательно, имеют значение процессуальные и материальные аспекты рассмотрения дела.

Оспаривая решение третейского суда, основания для отмены носят преимущественно процессуальный характер и касаются или процедуры проведения третейского разбирательства, или действительности третейского соглашения. В том

№ 2/2024

случае, когда арбитражное соглашение не содержит положений об окончательности решения третейского суда, то такое решение может быть отменено в установленных процессуальным законодательством случаях (ст. 40 ФЗ № 382). ГПК РФ и АПК РФ содержат перечень оснований, необходимых для оспаривания решений третейских судов, таких как:

■ отсутствие дееспособности у одной из сторон;

■ недействительность решения суда, согласно праву, которое применяет сторона арбитража;

■ принятое решение по спору вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит условия, выходящие за рамки соглашения1.

Законодательно закреплено именно оспаривание, а не обжалование, поскольку обжалование предполагает новое рассмотрение дела или проверку законности и обоснованности2.

Компетентный суд, когда оспаривается решение третейского суда, не выясняет правильность рассмотрения спора по существу, не разбирает выводы третейского суда и их соответствие фактическим основаниям дела, в силу того что компетентный суд выявляет в третейском решении основания для отмены, предусмотренные зако-нодательством3.

На наш взгляд, имеет место проблема, которая заключается в том, что исключение права оспорить решение третейского суда в связи с несоответствием выводов третейского суда фактическим основаниям дела или неправильным применением норм материального права, играет скорее негативную роль, нежели позитивную.

Да, одним из преимуществ арбитража является возможность сторон быть самостоятельными в выборе третейского судьи. У сторон в разбирательстве есть возможность выбрать судью или судей, имеющих обширный опыт и квалифицированные знания по правоотношениям, схожим со спорными отношениями, которые возникли между сторонами. Помимо этого, самостоятельный выбор судей также не гарантирует добросовестности арбитров. Но в то же время не исключена возможность совершения каких-либо ошибок, неправильной квалификации спорных пра-

1 Сергеев А.Ю., Чеботарева ИЛ. Понятие и процедура оспаривания решения третейского суда. // Символ науки. 2023. № 10-1. С. 106—108.

2 Низов Д.С. К вопросу об оспаривании решений третейского суда // Вестн. магистратуры. 2014. № 8 (35). С. 106—109.

3 Савенков В.В., Андрейченко Г.С., Иванов И.И., Бреус

М.Н. Порядок и основания оспаривания решений тре-

тейских судов // Столыпинский вестник. 2020. № 3.

воотношений, игнорирование или неисследование представленных доказательств, неправильное толкование или применение норм законодательства, содержащего материальные нормы, не исключен некий субъективизм.

Например, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором требования общества были бы удовлетворены. Обосновывая жалобу, заявитель указал, что решение, принятое МКАС при ТПП РФ, противоречит публичному порядку РФ, принципу свободы договора, добросовестности поведения сторон. До рассмотрения жалобы по существу в кассационный суд поступил отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица4.

Кассационная инстанция оснований для отмены определения не нашла, указав, что основания для отмены решения третейского суда установлены ст. 233 АПК РФ. В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 указано, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда. Исследуя материалы дела, суд должен ограничиваться установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 АПК РФ. Суду не следует допускать переоценку конкретных обстоятельств дела.

Суд отметил, что обстоятельства, которые привел заявитель в подтверждении довода о нарушении публичного порядка РФ, направлены на пересмотр решения по существу; кроме того, суд принял во внимание, что компетенция МКАС при ТПП РФ признана заявителем. Приведенный заинтересованным лицом довод, что МКАС не дал правовой оценки его доводам, фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом. Таким образом, суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Еще один пример, когда суд отменил решение арбитража, в связи с тем что третейский суд не принял во внимание представленные обществом доказательства. По мнению компетентного суда, арбитры третейского суда безосновательно уклонились от исследования представленных доказательств, не установив обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорных правоотношений5.

4 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 г. по делу № А40-95952/2023.

5 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.

№ 2/2024

Кассационная инстанция определение суда первой инстанции отменила. Судебная коллегия Верховного Суда РФ постановление суда кассационной инстанции оставила в силе, указав, что, исследуя материалы дела, в том числе истребованные из третейского суда, компетентный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных законодательством.

Следовательно, суд первой инстанции переоценил обстоятельства, которые установлены третейским судом при рассмотрении дела, при этом дал собственную оценку доводам сторон арбитража и представленных ими доказательствам, что противоречит законодательству РФ. Не допускается проверка обоснованности решения третейского суда компетентным судом; арбитражный суд не наделен полномочиями по пересмотру по существу решений третейских судов.

Подытожив, можно сказать, что, даже при ошибках, допущенных третейским судом при рассмотрении дела, таких как некорректное применение норм материального права, игнорирование некоторых доказательств, предвзятость к одной из сторон и другие, компетентный суд отказал в удовлетворении требований об отмене решения арбитража, допуская лишь оспаривание данного решения в случаях, предусмотренных законом.

На наш взгляд, логично было бы внести в законодательство положения, способствующие решению данной проблемы, которые допускают пересмотр решений третейских судов компетент-

ным судами посредством проверки обоснованности решения арбитража, правильного применения и толкования норм права и т.д. Внесение данных положений в законодательство РФ будет способствовать повышению качества правосудия. Помимо этого, будет служить дополнительной гарантией защиты прав сторон, которые были нарушены в ходе рассмотрения спорных правоотношений третейским судом.

Список источников

1. Низов Д.С. К вопросу об оспаривании решений третейского суда // Вестн. магистратуры. 2014. № 8 (35). С. 106—109.

2. Савенков В.В., Андрейченко Г.С., Иванов И.И., Бреус М.Н. Порядок и основания оспаривания решений третейских судов // Столыпинский вестник. 2020. № 3.

3. Сергеев А.Ю., Чеботарева ИА Понятие и процедура оспаривания решений третейского суда // Символ науки. 2023. № 10. С. 106—108.

References

1. Nizov D.S. On the issue of challenging arbitration decisions // Bulletin of magistracy. 2014. № 8 (35). Р. 106—109.

2. Savenkov V.V., Andreichenko G.S., Ivanov I.I., Breus M.N. Procedure and grounds for challenging arbitration decisions // Stolypin Bulletin. 2020. № 3.

3. Sergeev AYu., Chebotareva IA The concept and procedure for challenging arbitration decisions // Symbol of science. 2023. № 10. Р. 106—108.

Информация об авторе

Исрафилов А.Ф. — магистр Дагестанского государственного университета 1-го года обучения очной формы. Кафедра гражданского процесса. Профиль подготовки: «Проблемы гражданского и арбитражного процессуального права»

Статья поступила в редакцию 25.05.2024; одобрена после рецензирования 28.05.2024; принята к публикации 01.06.2024.

Information about the author

Israfilov A.F. — Master's degree from Dagestan State University in the 1st year of full-time study. Department of Civil Procedure. Training profile: «Problems of civil and arbitration procedural law»

The article was submitted 25.05.2024; approved after reviewing 28.05.2024; accepted for publication 01.06.2024.

№ 2/2024