CC BY
346
УДК 343.1
И.С. Фролов
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КАК ОДНА ИЗ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ И ИХ РАВЕНСТВА ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье дается сравнительный анализ института особого мнения судьи в российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также в странах англо-саксонской правовой семьи (Англия, США). Рассматривается история возникновения и развития института особого мнения судьи в отечественном праве в различные исторические периоды. Выявляются проблемы действующего законодательного регулирования института особого мнения судьи в уголовном судопроизводстве и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: особое мнение судьи, постановление приговора, определение Конституционного суда РФ, тайна совещательной комнаты, судебное разбирательство.
I.S. Frolov
DISSENTING OPINION OF JUDGE AS ONE OF THE GUARANTEES INDEPENDENCE OF JUDGES AND THEIR EQUALITYWHEN SETTLING THE AGREEMENT: PROBLEMS AND PROSPECTS
The article gives a comparative analysis of the institution of the judge's special opinion in the Russian criminal procedural law, as well as in the countries of the Anglo-Saxon legal family (England, USA). The history of the origin and development of the institute of the judge's special opinion in the domestic law in different historical periods is considered. The problems of the current legislative regulation of the institute of the judge's special opinion in criminal proceedings are revealed and ways of their solution are suggested.
Keywords: the dissenting opinion, legal resolution, judgments of The Russian Constitutional Court, the secrecy of the retiring room, trial.
Особое мнение судьи - достаточно проблемный институт в уголовном судопроизводстве и постановлении приговора, в частности.
Особое мнение - это право судьи не согласиться с мнением большинства, выразить свою точку зрения, предложить другое решение.
Институт особого мнения судьи в российском праве берет начало с XIX века. Так, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года указывалось: «Независимо от общего журнала, по каждому уголовному и гражданскому делу составляется особый протокол, по правилам, изложенным в Уставах уголовного и гражданского судопроиз-водств. К сим протоколам приобщаются предлагавшиеся на разрешение суда вопросы, если таковые были изложены письменно, с отмеченными по оным резолюциями суда или присяжных заседателей, а равно и особые мнения членов, если таковые были представлены»1 В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее - УПК РСФСР) 1923 года также предусматривалась возможность изложения особого мнения судьи. Статья 325 УПК РСФСР гласила: «Все вопросы решаются простым большинством голосов. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к приговору, но оглашению не подлежит»2. Указанная норма нашла отражение в УПК РСФСР 1960 года, в ст. 307 которого отмечалось: «Председательствующий или народный заседатель, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к делу»3.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве особое мнение судьи возможно только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. В составе трех профессиональных судей в РФ действуют суды при рассмотрении в первой инстанции дел о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 3 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), т.е. дел повышенной сложности.
Именно коллегия из трех судей призвана обеспечить компетентность, беспристрастность, независимости судебного разбирательства, и, следовательно, уменьшить вероятности принятия ошибочного решения. В такой ситуации особое мнение судьи накладывает огромный пласт сомнений на правильность и объективности пригово-
1 Свод законов Российской империи. Устав уголовного судопроизводства. 1914. Ст. 164.
2 Собрание узаконений РСФСР. 1923. Ст. 106.
3 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. Ст. 592.
ра. Ведь как писал А.В. Кононов: «...выражать и отстаивать свое мнение - это эмоционально и психологически тяжелая миссия, всегда серьезный внутренний конфликт. Весьма трудно пересилить сомнения и избежать влияния авторитетов, оставшись в меньшинстве среди своих коллег - судей, каждый из которых по определению специалист высочайшей квалификации. Особое мнение - это, конечно, крайний вариант позиции судьи, когда цена решения заведомо высока, когда внутренний компромисс невозможен, а убежденность в судебной ошибке максимальна» [1, с. 134]. И если судья все-таки решился на это, неужели это должно остаться просто листиком с его мнением, приобщенным к приговору?! Здесь опять вынуждены согласиться с А.В. Кононовым: «.Особые мнения судей выявляют зачастую скрытые мотивы спора, его подоплеку, дают более широкие представления об уровне сложности и спорности дела, об иных аргументах и точках зрения. Нередко особые мнения существенным образом дополняют правовую материю, которая была подвергнута анализу в итоговом решении» [1, с. 136].
Правовое закрепление особого мнения находится в ст. 301 УПК РФ: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (ч. 3 ст. 301 УПК РФ)».
Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит и при провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. (ч. 5 ст. 310 УПК РФ).
Мы считаем, что законодатель достаточно скудно регламентировал институт особого мнения. В недостаточной мере дал разъяснение, что в свою очередь может повлечь к произвольному толкованию, при котором невозможно единообразное применение нормы.
Законодатель оставил без внимания следующие, важные, по нашему мнению, вопросы:
1. Каково правовое значение особого мнения судьи с точки зрения юридической силы этого документа?
2. Необходима ли конкретная процессуальная форма изложения особого мнения, особый порядок написания, бланк документа, обязательная информация, которая должна быть в тексте особого мнения?
И самое главное:
3. Является ли особое мнение судьи основанием для обжалования приговора в последующих инстанциях в случае несогласия осужденного?
Отсутствие ответов на эти вопросы в первую очередь обусловлены слабой правовой проработанностью и правовым регулированием.
Конституционный Суд, объясняя правовую природу особого мнения судьи, указывает не на обязанность, а на право судов кассационной и надзорной инстанций исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нём доводы при оценке правильности принятых по уголовному делу решений. Представляется, что такое суждение создаёт условия для возникновения ситуации, когда при рассмотрении кассационной жалобы особое мнение судьи вообще может остаться без внимания. Конституционный Суд указал, что особое мнение судьи не является самостоятельным актом и никаким образом не затрагивает права обвиняемого1.
И тем не менее судья Конституционного суда Г.А. Гаджиева отмечает, что если особое мнение судьи представляет собой итоговое, а не предварительное суждение по уголовному делу, то стороны должны иметь право ознакомиться с ним по окончании судебного разбирательства. Так же она заявляет, что нужно ограничить особое мнение определенной формой написания и так как особое мнение не раскрывает суждения других судей по этому вопросу, оно никаким образом не ставит под угрозу тайне совещательной комнаты2.
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 174-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А Гаджиева : Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 174-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» .
Мы полностью согласны с судьей Гаджиевой, ведь данное положение безнадежно устарело и не отвечает демократическим требования современного правосудия, носящего состязательный характер. Так же нам необходимо согласиться с тем, что особое мнение не может быть предметом тайны совещания судей, иначе с особым мнением не смогли бы ознакомиться судьи вышестоящих судов, так как они не вправе нарушить тайну совещания судей в нижестоящих судах.
Наши убеждения подтверждаются и словами Н.Н. Сухановой, которая тоже считает, что особое мнение судьи не является предметом тайны совещания судей. [2, с. 192].
Следует обратить внимание на утверждение Е.Г. Мартынчика, который уже в далеком 1981 году считал вообще безнравственным, сокрытие от граждан, присутствующих в зале судебного заседания сам факт наличия особого мнения судьи под предлогом нарушения тайны совещательной комнаты, а также невозможность ознакомиться с особым мнением [3, с. 89].
Помимо всего прочего, мы согласны и с мнением судьи конституционного суда Г.А. Жилиным, который утверждает, что особое мнение содержит не предварительные суждения судьи, а его окончательный выводы, касаемо постановления приговора и его мотивы несогласия с позицией остальных судей. Маловероятно, что на особое мнение, прикрепленное к приговору, который вынужден в силу закона подписать судья, несогласный с мнением большинства, может распространяться режим тайны совещательной комнаты. Особое мнение содержит аргументированную позицию одного из судей и может повлиять на решение вышестоящей судебной инстанции, в том числе с негативным результатом для того или иного участника процесса1.
Немаловажно, что институт особого мнения зародился далеко не в романо-германской правовой семье, к которой относится наше государство, а в англо-саксонской. Именно Англия и позднее США стали использовать прецедентное право. И именно в Англии зародилась традиция принимать решение после высказывания всех судей устно,
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А Жилина : Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 174-О-О [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс».
по очереди («seriatim»), без предварительного обсуждения [4, с. 112]. И тем не менее особое мнение судьи в романо-германской правовой семье встречаются гораздо реже. Согласно статистике, с 1931 по 1960 г. количество особых мнений в Верховном суде США составляло 20 %. В период с 1965 по 1995 г. уже 44 %. В период с 1997 по 2003 г., особые мнения имели место в 70 % дел [5, с. 37]. Для сравнения Уголовной коллегией Приморском краевого суда РФ, в первой инстанции коллегиально за период с 2014 по 2015 г., было рассмотрено 8 дел, и ни одного особого мнения не было. В апелляционной коллегии было рассмотрено в 2014 г. - 1339 уголовных дел, а в 2015 -1293 уголовных дела, из них было всего 2 особых мнения1.
Из вышеизложенного, на основе анализа правового регулирования института особого мнения в уголовно-процессуальном законодательстве России, стран англо-саксонской правовой семьи (Англия, США), на основе изучения судебной практики, определений Конституционного суда Российской Федерации можно сформулировать следующие проблемы:
1. Сегодня особое мнение судьи не является ни поводом для возбуждения производства в судах вышестоящих инстанций, ни предметом для его рассмотрения ими.
2. Не вытекает из закона обязанность вышестоящего суда уведомлять судью (автора особого мнения) о результатах его рассмотрения.
3. Отсутствует правовой механизм, разрешающий проблемы, возникающие в судебном процессе в ситуации, когда отсутствует единство мнений судей при постановлении приговора, которое на практике ведёт к неограниченному субъективному толкованию и применению в последующем этих норм права.
4. Наблюдается видимое отставание от международных демократических тенденций развития уголовно-процессуального права.
Нельзя не осознавать важность института особого мнения в постановлении приговора и уголовном процессе в целом. Здесь на чаше весов лежит слишком многое и слабое законодательное регулирование данного вопроса влечет за собой нарушения прав человека. И только законодательно грамотная правотворческая деятельность позволит решить многочисленные проблемы, существующие в рос-
1 URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php7nameHnformation.
152
сийском уголовном процессе. Необходимо преодолеть страх судьи выражать несогласие с мнением большинства, не бояться давления судейского сообщества. Это можно сделать, предусмотрев поощрения тем судьям, чье особое мнение при рассмотрении дела в последующих инстанциях оказалось правильным, в отличие от итогового решения его коллег. Это очень важно, ведь данный институт имеет огромные перспективы развития, связанные с главной целью уголовного судопроизводства - установлению истины. А достижение этой цели невозможно без института особого мнения судьи, так как особое мнение судьи позволяет наиболее полно и всесторонне проанализировать правовую проблему, повышает качество принятого судебного акта, является выражением принципа независимости судей.
Список использованной литературы
1. Кононов А.Л. Право на особое мнение / А.Л. Кононов // Закон. - 2006. - № 11. - С. 134-138.
2. Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / Н.Н. Суханова. - Иркутск, 2008. - 204 с.
3. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Е.Г. Мартынчик. - Кишинев : Штиинца, 1981. - 130 с.
4. Алексеев С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев, С.И. Архипов. - М. : НОРМА, 2005. - 496 с.
5. Sim R. A level English Law / R. Sim, P. Pace. - L., 1991.
Информация об авторе
Фролов Игнат Сергеевич - студент, Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия, 680014, Российская Федерация, г. Хабаровск, Восточное шоссе, 49, e-mail: [email protected].
Information about the author
Frolov, Ignat S. - Student, Russian State University of Justice, 49 East highway, 680014, Khabarovsk, Russian Federation, e-mail: [email protected].
