CC BY
25
ятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
При анализе данной нормы возникает вопрос об источнике сведений о доходах потенциального публичного должностного лица, которыми воспользуются эти правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции.
Вероятно, подобными сведениями будут, в первую очередь, располагать кредитные организации. Однако не определен порядок получения у кредитных организаций этих сведений, составляющих банковскую тайну. Статей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-11 предусмотрено, что: «Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, когда гражданин претендует на замещение должности государственной или муниципальной службы, органы предварительного следствия должны сделать запрос в кредитную организацию об имеющихся доходах претендующего на должность лица. А при отсутствии дела, находящегося в производстве органов предварительного следствия, у кредитной организации отсутствует обязанность по предоставлению сведений по счетам данного лица.
Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части порядка предоставления правоохранительным органам кредитными организациями справок по счетам своих клиентов — потенциальных, (т.е. претендующих на замещение должности государственной или муниципальной службы) или действующих национальных публичных должностных лиц или предусмотреть предоставление кредитными организациями справок по их счетам специально уполномоченному органу в сфере противодействия коррупции.
1 Текст Закона опубликован в Ведомостях съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27. Ст. 357.
Таким образом, можно отметить тенденцию усиления законодательной борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и значительное внимание в этой области уделено раскрытию информации о наличии и источниках доходов, денежных средств и иного имущества, принадлежащих иностранным и национальным публичным должностным лицам, а также их родственникам.
Однако до сих пор Федеральный закон о коррупции, равно как и Федеральный закон о противодействии, не имеют конкретных механизмов применения, а потому не могут быть абсолютно эффективными.
Савостьянов А.Г.*
«ОСОБОЕ МНЕНИЕ » АРЕНДАТОРА...
Ключевые слова: инвестиционный проект, недропользование, аренда земельных участков.
The proposed research paper «Lessee's «separate opinion»...» is touching upon the actual problem now — problem of conflict of interests between user of mineral resources and lessee of ground area which is located over that user's parcel of depths of the earth.
It is known that investment activity in the area of usage mineral resources is capital-intensive and simultaneously full of risks for entrepreneurs. Before making a decision to get a license of usage mineral resources or to strike up production-sharing agreement, the investor should to assess a lot of factors which have an influence on recoupment of allocated costs and on possibility of compliance with license liabilities. Among these factors — qualitative and quantitative composition of predictable and prescribed inventory of mineral resources; transport infrastructure; market opportunities of mineral resources; mine reclamation airangement; any compensations for participants of land legal relations etc.
However, deficiency of law which contains in asset 11 of Law of Russian Federation «About depths of the earth» prevents user of mineral resources to assess legal risks, particularly foreigners claims to using ground areas, because that asset is not including lessee of such ground areas in unity of persons who should give their consent to using that areas.
In his research paper author citing real court cases about mentioned problem and proposing legal way to resolve it.
* Аспирант Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. [Sav_ag@mail.ra]
С проблемой привлечения инвестиций в российскую экономику государство сталкивалось неоднократно, на протяжении всей истории своего существования. Немало внимания уделялось и сейчас уделяется особенностям правового регулирования инвестиционной деятельности в недропользовании. Обусловлено это необходимостью создания экономико-правового баланса между интересами государства, значительная часть бюджета которого состоит из платежей и налогов при операциях с использованием недр, и инвесторов, которые, при условии точных предварительных расчетов и победы на к о н к у р се( ау к ц и о н е), получают возможность реализовать долгосрочный и экономически привлекательный проект с высокой степенью стабильности.
Однако, несмотря на значительное количество реформ в предпринимательской, земельной и недропользовательской отраслях законодательства, на практике весьма распространена ситуация, в которой добросовестному инвестору просто невозможно оценить именно правовые риски (а как следствие — экономические) до момента получения права и начала пользования участком недр.
Речь идет о практическом применении ч. 6 ст. 11 Закона РФ «О недрах»1 (далее — Закон о недрах), в соответствии с которой предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, а предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Систематическое толкование указанной нормы во взаимосвязи со ст. 5 Земельного кодекса РФ2, ст. 606 и 607 ГК РФ3, а также ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации»4 свидетельствует о том, что законодатель, приводя в соответствие с Земельным кодексом РФ другие отрасли законодательства, сознательно оставил за рамками участия в дальнейшей судьбе земельного участка, расположенного над предоставленным в пользование участком недр, арендатора этого земельного участка.
1 СЗ РФ, 06 марта 1995, № 10, ст. 823.
2 СЗ РФ, 29 октября 2001, № 44, ст. 4147.
3 СЗ РФ, 29 января 1996, № 5, ст. 410.
4 СЗ РФ, 02 июля 2007, № 27, ст. 3213.
Следует напомнить, что ст. 5 ЗК РФ определяет участников земельных правоотношений, которыми, в частности, являются:
— собственники земельных участков — лица, являющиеся собственниками земельных участков;
— землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
— землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
— арендаторы земельных участков — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
— обладатели сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками.
Статья 11 Закона о недрах требует согласия на пользование землей всех из перечисленных выше участников земельных правоотношений, за исключением, однако, арендаторов и обладателей сервитута. Если реализация своих прав обладателей сервитута обычно не создает особых проблем для недропользователя (как правило, сервитут характеризуется незначительной площадью обременяемого земельного участка и весьма ограниченным функциональным назначением — для обеспечения прохода и проезда к своему участку через земельный участок недропользователя, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и других нужд), то осуществление своих прав арендатором земельного участка бывает практически несовместимо с деятельностью недропользователя, поскольку и первый, и второй задействуют в своей хозяйственной деятельности значительные площади земель, и установить компромиссный договорный режим использования этих земель между ними невозможно.
Являясь капиталоемкой и одновременно очень рискованной, инвестиционная деятельность в недропользовании на настоящий момент может осуществляться в следующих формах. Во-первых, в форме простого предоставления специального государственного разрешения — лицензии, которая выдается по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренному Законом о недрах.
Во-вторых, в форме соглашения о разделе продукции (ст. 6 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 г.1 устанавливает порядок заключения соглашения о разделе продукции по итогам победы на аукционе, также с последующей выдачей лицензии).
Участки недр не могут являются объектом концессионных соглашений (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О концессионных
1 СЗ РФ, 01 января 1996, № 1, ст. 18.
соглашениях» не относит участки недр или подземные сооружения для их использования к объектам концессионных соглашений)1, однако не исключено, что в ближайшем будущем эта форма договорных отношений государства и предпринимателей займет достойное место в системе российского недропользования, как это широко практикуется за рубежом.
Принимая решение о получении лицензии как на основании соглашения о разделе продукции, так и по основаниям, предусмотренным Законом о недрах, недропользователь (инвестор) должен учесть множество факторов, влияющих на окупаемость вкладываемых в данный участок недр затрат, возможность выполнения принятых на себя лицензионных обязательств и получение прибыли. Среди них — качественный и количественный состав прогнозируемых и доказанных полезных ископаемых; транспортная инфраструктура близ данного участка недр; конъюнктура спроса и предложения на добываемое сырье; меры по рекультивации земельного участка; всевозможные компенсации участникам земельных отношений и др. Эти факторы должны быть детально проанализированы и учтены при составления бизнес-плана или инвестиционного проекта, в соответствии с которыми привлекаются денежные средства для хозяйственной деятельности.
Обособленное и не до конца урегулированное правовое положение арендатора земельного участка, расположенного над участком недр, право пользование которым передано инвестору, создает почву для конфликтов, а зачастую и для злоупотреблений со стороны арендатора — с целью получить дополнительную выгоду с инвестора — владельца лицензии, для чего арендатор может использовать все виды защиты своих прав, предусмотренные гражданским законодательством.
Наиболее часто возникает ситуация, когда претендент на пользование недрами одерживает победу в конкурсе или на аукционе, вложив в это немалые денежные средства (десятки, а то и сотни миллионов рублей), и получает лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых. Либо, в соответствии с п. 1. ст. 10.1. Закона о недрах, он же проводит работы по геологическому изучению недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств для дальнейшей разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения и в случае их наличия возмещает расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых. После этого он составляет и утверждает проект проведения дальнейших работ (ст. 6 Закона о недрах), потратив на это еще несколько миллионов рублей. Дополнительно он оказывается связанным условиями лицензионных соглашений, являющимися неотъемлемой частью лицензии, и содержащими весьма жесткие сроки начала и окончания каждого этапа работ, связанных с добычей полезных ископаемых.
1 СЗ РФ, 25 июля 2005, № 30 (ч. II), ст. 3126.
Далее обнаруживается, что часть земельного участка, расположенного над участком недр, на который выдана лицензия (площадь таких земельных участков может составлять несколько десятков, а то и сотен гектаров), принадлежит на праве аренды какому-то хозяйствующему субъекту (нескольким субъектам), который(е) категорически против того, чтобы уступать ка-кие-либо права на данный участок, равно как и давать необходимые согласования. Как показывает практика, большинство таких участков имеют сельскохозяйственное назначение или являются землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и землями иного, специального назначения;
Инвестору, до выдачи ему лицензии, определить таких хозяйствующих субъектов бывает крайне сложно. Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г.1 определено, что кадастровому учету подлежат все земельные участки, а на основании подп. 4 п. 2 ст. 14 этого же Закона любому заинтересованному лицу (в том числе и инвестору) федеральным агентством кадастра недвижимости может быть предоставлен кадастровый план всей территории, расположенной над переданным по лицензии участком недр. Вместе с тем обязанность по немедленной подаче заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов арендатором земельного участка законодательством не предусмотрена.
Более того, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено договором аренды земельного участка, арендатор земельного участка (за исключением арендаторов — резидентов особых экономических зон) вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передать арендованный земельный участок в субаренду, в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия собственника земельного участка при условии лишь его уведомления. Пункт 9 этой же статьи предусматривает, что в случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более 5 лет, то арендатор земельного участка обладает такими правами вне зависимости от условий договора. Таким образом, возможен одновременный перевод долга и уступка прав требования по договору аренды. Иными словами, по инициативе арендатора может быть полностью заменена сторона в арендном обязательстве.
1 СЗ РФ, 30 июля 2007, № 31, ст. 4017.
К преимуществам арендатора можно отнести и то, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ1 права, предусмотренные ст. 301—304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (в том числе и арендатору). Так, арендатор имеет право на защиту его владения также против собственника. Это означает, что арендатор земельного участка, при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, вправе истребовать земельный участок или его часть из владения собственника или недропользователя, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и т.д. Возможны и другие способы защиты арендатором своих прав: ст. 14 ГК РФ позволяет арендатору удерживать, к примеру, имущество недропользователя, изъятое на арендованном земельном участке, а ст. 15 ГК РФ — требовать возмещения убытков, как представляется, солидарно с собственника земельного участка и недропользователя, которому собственник дал согласие на пользование земельным участком в соответствии со ст. 11 Закона о недрах.
Статья 90 АПК РФ2 предоставляет право Арбитражному суду по заявлению арендатора принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов арендатора (обеспечительные меры). Среди них вполне реализуемыми могут быть запрещение недропользователю и другим лицам (например, подрядчикам, с которыми были заключены договоры на проведение работ по геологическому изучению недр, в рамках лицензионного соглашения) совершать определенные действия, касающиеся земельного участка; либо возложение на недропользователя обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния земельного участка (причем такие действия в принципе могут быть и не связаны с работами, предусмотренными проектом проведения работ в соответствии со ст. 11 Закона о недрах, и зачастую зависят от изобретательности арендатора).
Впрочем, использовать пробел в Законе о недрах в отношении согласия арендатора на использование земельного участка последний может не только используя гражданско-правовые и арбитражно-процессуальные нормы. Иногда, «не договорившись» с обладателем лицензии, арендатор может обратиться в органы исполнительной власти с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства, в результате которой пользователь недр сталкивается, по сути, с тем же самым пробелом в праве, но уже с административными последствиями.
1 СЗ РФ, 05 декабря 1994, № 32, ст. 3301.
2 СЗ РФ, 29 июля 2002, № 30, ст. 3012.
Ярким примером тому может служить судебное разбирательство по делу №А27-11314/2006-5 , которое рассматривалось в Арбитражном суде Кемеровской области. Одна из крупнейших в Кузбассе угольных компаний ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (Управление Роснедвижимости по Кемеровской области). Проверка была проведена в связи с обращением прокуратуры Кемеровского межрайонного отдела по охране окружающей среды.
Предварительно 30 марта 2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Беловского района обратился в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру с жалобой о самовольной добыче угля подземным способом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на площади 35,2 гектара по адресу: Беловский район, в границах колхоза «Моховский» (АРЕНДАТОР земельного участка. — Выделено автором. A.C.).
Как следует из материалов дела, «требованием от 07 апреля 2006 г. прокурор Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры Д. В. Танков обязал Управление Росприроднадзора, Управление Роснедвижимости и Управление по технологическому и экологическому надзору провести совместную проверку ОАО «ОУК “Южкузбассуголь”» по соблюдению требований действующих природоохранных норм.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2006 г., Управлением Роснедвижимости установлено, что в границах фонда перераспределения колхоза «Моховский» площадью 35,2 гектара Старопестеревской сельской территории ОАО «ОУК “Южкузбассуголь”» использует земельный участок — земли сельскохозяйственного назначения как обладатель лицензии на право пользования недрами без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
На основании указанного протокола Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области вынесено предписание от 12 мая 2006 г. об устранении нарушения земельного законодательства, установлен срок исполнения — до 15 июня 2006 г.
ОАО «ОУК “Южкузбассуголь”» осуществляло хозяйственную деятельность на основании лицензии на право пользования недрами серии КЕМ № 11689 вид ТЭ от 15 сентября 2003 г. сроком действия до 2014 года как правопреемник ОАО «Шахта Грамотеинская».
В соответствии с пунктом 6 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии КЕМ 11689 ТЭ) ОАО «Шахта Грамотеинская» для добычи
1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-3636/2007(34950-А27-28) // СПС «КонсультантПлюс».
каменного угля и производственного строительства администрациями Ведовского района и города Белово предоставлен земельный участок общей площадью 84,35 гектара. Недропользователь был обязан в течение 6 месяцев после государственной регистрации настоящей лицензии переоформить право пользования земельными участками в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Заявителем оформлено право собственности на земельные участки площадью 78,5871 гектара из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания и иного назначения, выдано 12 свидетельств.
Согласно положениям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах), предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользования недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным: либо земельный налог, либо арендная плата. Заявитель обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком, для чего он должен оформить земельные правоотношения, в данном случае, независимо от того, будет ли нарушен поверхностный почвенный слой земельного участка, под которым ведется добыча полезных ископаемых; подлежит ли он рекультивации в будущем. Земельным законодательством право пользования землей без правоустанавливающих документов и бесплатно не предусмотрено.
Позиция арбитражных судов всех трех инстанций по данному делу была не в пользу недропользователя и в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным предписания государственного органа было отказано. Причиной же «пользования землей без правоустанавливающих документов» на оставшуюся небольшую часть земельного участка было отнюдь не бездействие недропользователя, а отсутствие предусмотренного действующими в то время нормативно-правовыми актами факта согласованного использования земельного участка между недропользователем (ОАО «ОУК “Южкузбассуголь”») и арендатором этого земельного участка (колхозом «Моховский»), от которого, ко всему прочему, и поступило первичное заявление в КУМИ Беловского района Кемеровской области, вызвавшее ряд проверок деятельности недропользователя органами исполнительной власти этого субъекта.
Описанные конфликтные ситуации между арендатором земельного участка и пользователем недр, расположенных под этим земельным участ-
ком, могут быть сведены к минимуму путем устранения пробелов в земельной и природоресурсной отраслях законодательства и внесения изменений в следующие нормативно-правовые акты:
В Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» — необходимо ввести статью «20.1. Лица, обязанные обратиться с заявлением о кадастровом учете» следующего содержания:
«1. С заявлениями о кадастровом учете обязаны обратиться указанные в частях 2—6 настоящей статьи лица (далее также — заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
2. С заявлениями о постановке на учет земельных участков обязаны обратиться арендаторы таких земельных участков, если срок аренды составляет более 1 года — в течение 20 дней со дня государственной регистрации договора аренды.
3. С заявлениями об учете изменений земельных участков обязаны обратиться арендаторы таких земельных участков, если срок аренды составляет более 1 года — в течение 20 дней с момента возникновения соответствующих изменений.
4. С заявлениями об учете частей земельных участков обязаны обратиться арендаторы таких земельных участков, если срок аренды составляет более 1 года — в течение 20 дней с момента передачи прав на соответствующие части земельных участков.
5. С заявлением об учете адреса арендатора земельного участка обязан обратиться арендатор такого земельного участка — в течение 20 дней с момента изменения соответствующего адреса.
6. С заявлениями о снятии с учета земельных участков обязаны обратиться арендаторы таких земельных участков — в течение 20 дней с момента разделения, выделения, слияния или присоединения таких земельных участков к другим земельным участкам.
7. Невыполнение арендаторами земельных участков требований настоящей статьи лишает их права требовать защиты своих прав, вытекающих из договоров аренды этих земельных участков, против лиц, владеющих на законном основании правом пользования недрами, расположенными под арендованными земельными участками».
В Закон РФ № 2395-1 от 21.02.1992г. «О недрах» — часть 6 статьи 11 Закона необходимо изложить в следующей редакции:
«Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя,
землевладельца и арендатора на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ»;
Статью 25.1 «Предоставление и изъятие земельных участков при проведении работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр» Закона необходимо дополнить абзацем третьим следующего содержания:
«При наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца на предоставление лицензии на пользование недрами и при отсутствии такого согласия арендатора этого земельного участка, действие договора аренды земельного участка подлежит прекращению в порядке ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании издания акта федерального органа государственной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования. В этом случае арендатору земельного участка пользователем недр возмещается только реальный ущерб, определенный на основании отчета независимого оценщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Морозов П.Е.
ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ НА РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: транснациональные корпорации, глобализация, социальная ответственность, социальный демпинг, международные трудовые стандарты.
The article is devoted to the actual problem of impact of transnational coipora-tions (TNC) on development and change of labour legislation of the countries where they realize their activities.
* Канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. [solux46@mail.ra]
The author stresses that TNC are the subjects of International Labour Law and Transnational Labour Law. But at the same time the process of realization of their rights under globalization is not of a simple character.
The role and the meaning of the UN Act 'Noms on the responsibilities of transnational coiporations and other business enterprises with regard to human rights' (13.08.03) is analyzed because this Act contains new puiposes in the sphere of realization of labour rights of employees andformulates that TNC must observe international human rights, especially in developing countries.
Much attention in the article is paid to the two opposite points of view on problems of impact of transnational coiporations on national legislation of the countries where they realize their activities.
Thus a number of scientists believe that the impact of TNC bears a negative character which has a form of deliberate violation of labour rights of employees and leads to the activities of national governments aimed to elimination of guarantees of realization of these rights. The position of adepts of globalization is considered too— they declare that evolutional path of realization of international labour standards is more acceptable for developing countries and that is why the role of TNC in this process is positive.
The author expresses specific vision of the problem— globalization is an objective phenomenon which has no alternative, and the role of labour law in new conditions will be in elimination of negative consequences of it.
Транснациональные корпорации в аспекте правового регулирования труда выступают субъектами как международного трудового права (по вопросам социальной ответственности), так и транснационального трудового права (по вопросам регулирования трудовых отношений на наднациональном уровне с помощью специфических методов, известных как саморегулирование).
Однако предмет нашего исследования состоит не в анализе правового статуса ТНК как субъектов международного и транснационального трудового права, а в определении способов их воздействия на развитие и изменение трудового законодательства тех стран, где они осуществляют свою деятельность.
Следует указать, что большинство ученых-трудовиков, занимающихся данной проблемой, единодушны во мнении, что осуществление деятельности транснациональных корпораций негативно сказывается на развитии национального трудового законодательства, поскольку приводит к нарушению трудовых прав работников как самими корпорациями, так и к деятельности государств, направленной на сознательное устранение трудоправо-
