CC BY
2
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ИСКУССТВА
Ценности и смыслы. 2024. № 1 (89). С. 21-42. Values and Meanings. 2024. No.1 (89). P. 21-42. УДК 7.067
DOI:10.24412/2071-6427-2024-1-21-42
Особенности зрительской рецепции образов экранного Средневековья в интернет-среде
Капорина Юлия Витальевна
Соискатель на степень кандидата культурологии Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва, Россия E-mail: jkaporina@mail.ru ORCID ID: 0000-0002-6487-6090
Ю. В. Капорина
Аннотация. Несмотря на более чем вековую историю кинематографа и почти столь же длинную его историографию, классическое киноведение и cinema studies почти не уделяли внимание зрителю, оставляя зрительскую рецепцию за кадром профессиональных исследований. Однако эпоха Интернета не только трансформировала кинематограф и телевидение, но и расширила степень участия зрителя в посткинематографической жизни фильма и сериала. Зритель становится все более влиятельным игроком в культурной индустрии, ведь именно от него зависит как коммерческий успех, так и культурная ценность очередного кинопродукта. Следовательно, исследование зрительской рецепции становится востребованным направлением cinema studies. А рецензии, оставленные неравнодушной к истории зрительской аудиторией, представляют собой перспективный источник для исследования механизма восприятия художественных репрезентаций исторического прошлого. В статье была предпринята попытка исследования особенностей восприятия и стратегий оценивания сериальных репрезентаций европейского Средневековья на основе зрительских рецензий. В центре нашего внимания находятся стратегии и критерии восприятия исторического аудиовизуального нарратива, а также язык описания и систематизации зрительского опыта в формате интернет-рецензии. Мы проводим нарративный и дискурсивный анализ рецензий, размещенных на специализированной платформе «КиноПоиск», на выборку из 34 сериалов, содержащих репрезентации Средних
© Капорина Ю. В., 2024
веков и созданных в период с 2000 по 2022 гг. Таким образом, источниковая база исследования составила 764 зрительские рецензии, что делает полученные результаты репрезентативными.
Ключевые слова: репрезентация, рецепция, рефлексия, зрительская рецензия, исторический сериал, образ прошлого, нарративный анализ, дискурс-анализ, Средневековье
Для цитирования: Капорина Ю. В. Особенности зрительской рецепции образов экранного Средневековья в интернет-среде // Ценности и смыслы. 2024. № 1(89). С.21-42.
PECULIARITIES OF SPECTATOR'S RECEPTION OF SCREEN IMAGES OF THE MIDDLE AGES IN THE INTERNET CULTURE
Yulia V. Kaporina
Applicant for a degree PhD in Cultural Studies, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia E-mail: jkaporina@mail.ru ORCID ID: 0000-0002-6487-6090
Abstract. Despite more than a century of history of cinema and its almost equally long historiography, classical film studies and cinema studies have traditionally paid almost no attention to the viewer, leaving the audience's reception behind the scenes of professional studies. However, the age of the Internet has not only transformed cinema and television, but also expanded the degree of participation of the viewer in the post-cinematic life of films and series. The viewer is becoming an increasingly influential player in the cultural industry, because it is on him that both the commercial success and the cultural value of the next film product depend. Consequently, researching of viewer reception is becoming a popular direction in cinema studies. The reviews left by the viewers who are passionate about history are perspective source for researching the mechanism of perception of artistic representations of the historical past. In the article, an attempt was made to research peculiarities of perception and evaluation strategies of serial representations of the European Middle Ages on the basis of audience reviews. Our focus is on the strategies and criteria for the perception of historical audiovisual narrative, as well as the language for describing and systematizing the viewer's experience in the format of an Internet review. We conducted a narrative and discursive analysis of reviews posted on the specialized platform "KinoPoisk" on a sample of 34 series containing representations of the Middle Ages and created in the period from 2000 to 2022. Suchwise the source base of the study was 764 audience reviews, which makes the results of research representative.
Keywords: representation, reception, reflection, audience review, historical series, image of the past, narrative analysis, discourse analysis, Middle Ages.
For citation: Kaporina Y. V. Peculiarities of Spectator's Reception of Screen Images of the Middle Ages in the Internet Culture // Values and Meanings. 2024. № 1(89). P. 21-42. (In Rus).
Введение
Интернет-среда предлагает современному зрителю обширное поле для коммуникации и выражения своего зрительского опыта. Специальные платформы, онлайн-кинотеатры, социальные сети становятся площадкой для публичного выражения мнения о просмотренном. В то же время они становятся эффективным каналом коммуникации между зрителем и культурной индустрией, которая ежемесячно наполняет рынок фильмами и сериалами, изначально ориентированными на массовые аудитории. Постепенно в условиях расширения присутствия цифровых ресурсов в повседневной жизни сформировался жанр зрительской рецензии.
На меняющуюся роль зрителя в культурной жизни фильма исследователи обратили внимание на рубеже XXI в. В 1999 г. в журнале «Искусство кино» С. Ю. Кузнецов одним из первых поднял вопрос о любительской кинокритике в пространстве Рунета [6]. А. Дубинский, обратившийся к сфере интернет-критики в 2004 г., сконцентрировал внимание на анализе интернет-ресурсов как альтернативного пространства для деятельности кинокритиков [4]. А. Дубинский противопоставляет «электронную» и «печатную версию», «бумажные» и «сетевые» издания, онлайн и офлайн пространства, которые в первой половине 2000-х представляли собой две соперничающие сферы для деятельности профессионального кинокритика, который в одних случаях находил новые возможности для развития профессиональной деятельности, а в других прибегал к трансформации профессионального стиля. Спустя почти десятилетие к проблеме противостояния критика и рядового зрителя в цифровом пространстве обратился Р. Корнеев [5]. С его мыслью о том, что в связи с возросшей интернет-активностью пользователей, профессиональный критик превратился в профессионального зрителя, сложно не согласиться [5].
В работах С. Ю. Кузнецова, А. Дубинского и Р. Корнеева ощущается подсознательный страх перед аудиторией интернет-пользователей, сродни тому чувству опасения и тревоги, которое испытывали Х. Ортега-и-Гассет и В. Беньямин перед массами и массовой культурой XX в. Безликая зрительская масса, обширная, активная и влиятельная, представляется ордой необразованных дилетантов, которая стремительно оккупирует чужое профессиональное поле и громогласно заявляет о ценности каждого мнения. Но несмотря на настороженность и недоверие профессиональных критиков, С. Ю. Кузнецов и А. Дубинский все же признают
способность зрителей создавать качественные тексты [4].
М. А. Давыдова, напротив, придерживается более жесткой профессиональной позиции. В ряде публикаций 2012 г. она ввела в научный оборот понятие «обыденной критики» [2, 3], которое стало демаркационной линией между профессионалами и любителями. Давая определение «обыденной критике», М. А. Давыдова не испытывает снисхождения к качеству содержания зрительских рецензий, однако признает их значимость и востребованность [3]. Она определяет «обыденного критика» как человека без профессионального образования, без коммерческого интереса в написании рецензии и с неотрефлексированной позицией (я-критик vs я-потребитель) [3].
В начале для исследователей наиболее значимым являлся вопрос о месте и роли профессионального сообщества кинокритиков в интернет-пространстве, но в дальнейшем фокус исследовательского внимания переключился на зрителя как представителя «обыденной критики». Именно этот феномен разносторонне исследовала М. А. Давыдова. Упомянутые исследователи солидаризировались в том, что зрительскую рецензию отличает низкий уровень качества оценивания фильма, наивность или пейоративность лексики, излишняя эмоциональность. Нам же представляется, что это наиболее перспективный и богатый материал для исследования зрительской рецепции. Живой язык, искренность эмоций, даже моменты «самоописания» (в терминологии М. А. Давыдовой) являются ценным содержательным элементом зрительской рецензии.
Зрительская рецензия отличается от рецензии профессионального критика, представляя собой скорее развернутую рефлексию индивидуального опыта без обращения к теории и истории кино. От отзыва ее отличает не столько больший объем, сколько экспертная позиция, имплицитно характерная для автора. Помимо этого, рецензия и отзыв отличаются и целью высказывания. Рецензия — сообщение, всегда имеющее адресата. Ее создают с целью повлиять на потенциального читателя, либо сподвигнув его на просмотр, либо отвратив от оного. Даже если вся рецензия состоит из сплошного потока эмоциональных высказываний, автор преследует цель посредством этих эмоций повлиять на зрительскую практику читателя. Таким образом, зрительской рецензией можно считать сообщение, содержащее развернутое описание персонального зрительского опыта, которому придается характер авторитетного высказывания. К другим характеристикам зрительской
рецензии можно отнести выделенные А. Дубинским и М. А. Давыдовой краткость и ёмкость изложения (в сравнении с рецензией профессионального критика), наличие пейоративной и даже ненормативной лексики, распространенность форм прямого высказывания [3, 4]. Рецензия во многих аспектах синонимична отзыву, однако в отличие от последнего, она предполагает более высокий уровень экспертного заключения.
Целью данной статьи является выявление специфики зрительской рецепции экранных образов исторического прошлого, представленных в сериалах о европейском Средневековье.
На фоне ретромании и ностальгии, ставших маркерами современной культуры, образы прошлого становятся желанной и востребованной частью медийного поля. На этот мощный запрос медиаиндустрии отвечают потоком продукции, содержащей художественные репрезентации исторического прошлого. Особенно ярко это проявляется в производстве сериалов. Сериальная продукция, изначально созданная для широкой аудитории, с развитием интернет-пространства окончательно выходит из-под власти телевидения и обретает поистине глобальную аудиторию. Поэтому сериалы, отсылающие к истории Англии и Франции, Испании и Турции, Китая и Кореи завоевывают внимание зрителей по всему миру.
Находясь в потоке стереотипизированных образов, формульных нарративов и режиссерских догадок, конструирующих упрощенную картину исторического процесса, зритель начинает все больше внимания обращать не на художественные достоинства сериала, а на степень правдоподобия, с которой были воплощены герои и события. Сверяясь с набором собственных представлений об исторической достоверности, зритель начинает позиционировать себя как знаток истории. Появляется целая аудитория зрителей, в чей круг интересов входят фильмы и сериалы преимущественно исторической тематики, причем репрезентируемый период не имеет значения.
Источниковая база исследования
Рецензии, оставленные неравнодушной к истории зрительской аудиторией, являются перспективным источником для исследования механизма восприятия художественных репрезентаций исторического прошлого. Наиболее популярным и динамично развивающимся форматом аудиовизуального медиатекста сегодня является сериал, поэтому для нашего исследования мы составили выборку из 34 сериалов, созданных в период с 2000 по 2022 г. и отсылающих к Средневековью, которые на-
шли наибольший отклик в среде отечественной интернет-аудитории. Источниковую базу составляют 734 зрительские рецензии, созданные на эти сериалы на специализированной платформе «КиноПоиск».
«КиноПоиск» является старейшей и самой авторитетной платформой в России, аккумулирующей зрительские рецензии. Начало проекту было положено еще в 2003 г. и до недавнего времени его приоритетными задачами были информационно-ознакомительные. Любопытно, что А. Дубинский в публикации 2004 г. обращается к широкому перечню интернет-проектов, посвященных кино, однако даже не упоминает «КиноПоиск». Возможно, на тот момент он оставался малозаметным для исследовательского глаза ресурсом, и сложно было предугадать, что через двадцать лет большинство из описанных А. Дубинским проектов исчезнут, а «КиноПоиск» прочно займет флагманские позиции в данной сфере. «КиноПоиск» собирал многообразную проверенную информацию о кинопродуктах и предлагал ряд опций для заинтересованных зрителей, в том числе оценки и возможности оставления рецензии. Таким образом, «КиноПоиск» собрал богатейшую базу для исследования зрительской рецепции. Подобное исследование было проведено самим порталом совместно с компанией «Яндекс» [1]. Одним из направлений исследования развития киноиндустрии в России с 2001 г. по 2015 г. было составление метрики зрительской популярности кинофильмов, сериалов и мультфильмов, сделанной на основе оценок пользователей сервиса. Удобная инфографика наглядно демонстрирует рейтинги успешности отечественных кинопродуктов, ориентируясь на числовые показатели — рейтинг зрительского одобрения и данные прокатных сборов. Выводы исследования, основанного лишь на количественных показателях, ограничены и мало информативны.
Интерфейс платформы довольно удобен для зрителя. На странице, посвященной определенному сериалу, можно найти не только подробную информацию о команде его создателей, регионе производства, датам премьер в разных странах, но и ряд визуальных и аудио-дополнений (постеры, трейлеры, саундтреки и т.п.). Важное место в информационном ряду занимает рейтинг сериала: он представлен в графической форме с указанием общего показателя и количества оценок. Рядом более скромно приведены данные международного рейтинга 1МБЬ. Важным моментом для нашего исследования является принципиальная позиция модераторов «КиноПоиска» по отделению зрительских рецензий от
рецензий профессиональных кинокритиков, ссылки на которые приводятся отдельно. Сами зрители получают возможность взаимодействия с информационным наполнением портала (вносить предложения по дополнению и исправлению информации на карточке кинопродукта), ставить оценку по шкале от 1 до 10 и оставлять развернутую рецензию.
Несмотря на минимальную императивность сервиса, у «КиноПоиска» все же сформирован четкий перечень требований к содержанию зрительских рецензий [7]. Пожалуй, самыми важными из них являются ограничение объема рецензии 1000 слов и рядом запретов: пиратства, спойлеров, упоминания нелегальных каналов распространения контента, полемики с другими авторами, оскорблений как авторов рецензий, так и команды создателей кинопродуктов. Любопытными так же являются рекомендации следовать орфографическим и синтаксическим нормам русского языка, придерживаться умеренности в использовании восклицательных знаков и смайликов, а так же не увлекаться применением выразительных начертаний и CapsLock. Помимо этого, портал задает контурную структуру зрительского высказывания, предлагая добавить заголовок; хотя стоит отметить, что эта опция необязательна. Однако любой рецензент «КиноПоиска» должен выбрать характер своей рецензии — положительный, отрицательный или нейтральный — чему соответствует определенный цветовой индикатор. Наше исследование показало, что цветовые индикаторы, которые должны на подсознательном уровне выстраивать рецептивные связи, на практике не имеют смысла. В подавляющем большинстве исследованных нами текстов в рецензиях, отмеченных как «положительные», был приведен длинный список недостатков, в то время как в «отрицательных» красных рецензиях авторы отмечали достоинства сериала. В отдельных случаях характер рецензии был задан ошибочно. Каждая рецензия проходит обязательную модерацию, после чего публикуется на портале. На этом вертикальное взаимодействие «КиноПоиска» с автором заканчивается.
Несмотря на большую посещаемость и популярность сервиса среди отечественной аудитории, необходимо отметить принципиальную узость круга рецензентов. Уже на первом этапе исследования зрительской рецепции можно обнаружить интересный феномен, который вносит важный штрих к портрету современного зрительского сообщества. Вопреки большой вовлеченности в цифровую среду и активному участию в оценивании медийных продуктов, зрительская аудитория остается
скупой на развернутое высказывание, отдавая предпочтение абстрактной оценке. Если сравнить количество оценок, поставленных сериалу пользователями «КиноПоиска», с количеством оставленных на него рецензий на том же портале, то это число будет так мало, что редко его значения достигнут тысячной доли процента. Для рецензий на сериалы нашей выборки этот показатель варьировался от =0,001 до 0,004%. Однако не стоит забывать, что за пределами этих подсчетов остается прослойка зрителей, не оставивших свою оценку просмотренному кинотексту и, следовательно, исключенная из всех возможных подсчетов. Отношение общего количества оценок к количеству оставленных на сериал рецензий дает нам любопытный индекс зрительской вовлеченности. Этот индекс способен в числовом выражении определить желание зрителя высказаться, поделиться своим мнением с широкой аудиторией, задержаться в вымышленном мире киноистории, а в некоторых случаях — проявить себя в качестве эксперта по исторической эпохе. Это отсылает нас к ряду рецептивных исследований Д. М. Рогозина, который с помощью социологических методов исследовал зрительскую вовлеченность [8, 9]. Но даже опираясь на показатели индекса вовлеченности, можно сделать аккуратный вывод о характере информационного поля цифровой среды. Несмотря на неограниченные ресурсы и многообразные возможности подавляющее количество телезрителей осознанно выбирает молчание, в лучшем случае ограничиваясь оценкой. Таким образом, мы можем говорить о формировании второй культуры «безмолвствующего большинства» нового Средневековья.
С помощью методов нарративного и дискурсивного анализа мы проанализируем стратегии и критерии восприятия исторического аудиовизуального нарратива, а также язык описания и систематизации зрительского опыта в формате интернет-рецензии. Это приблизит нас к пониманию механизма и структуры восприятия художественных репрезентаций истории.
Типологические особенности зрительских рецензий
Переходя к исследованию содержания зрительских высказываний, необходимо отметить ряд типологических особенностей, характерных для зрительских рецензий. В первую очередь это отсутствие дифференциации между понятиями «кино», «фильм» и «сериал». Если слово «кино» еще пользуется привилегией общего и более широкого термина, то «фильм» и «сериал» употребляются в одном контексте в качестве полных
синонимов друг друга. Принципиальные различия формы зрителями зачастую игнорируются или преподносятся в качестве преимуществ сериала: более продолжительное экранное время и развернутый нар-ратив, по мнению зрителей, способны лучше раскрыть характеры персонажей и обстоятельства исторических событий. Продолжительность сериала также становится важным фактором оценивания. Например, большинство зрителей, разместивших отзывы на сериалы «Белая королева» и «Белая принцесса», остались недовольны объемом в 10 серий, которого не хватило для отражения всех подробностей династических войн в Англии XV века [URL: https://www.kinopoisk.ru/series/723644/; URL: https:// https://www.kinopoisk.ru/series/992645/ (дата обращения 04.02.24)]. Это показательный пример несущественности профессиональной типологизации для зрителя XXI в., чьи практики больше не связаны с графиками кинотеатров и расписаниями телевизионных каналов, а ограничены лишь политикой и практикой онлайн-платформ. Единственной важной характеристикой, принципиально различающей фильм и сериал, для зрителя является пролонгированность во времени. М.А. и С. Г. Давыдовы, проводя кластерный анализ рецензий «обыденных критиков», выделили 12 основных тематических признаков, характерных для зрительских рецензий. Они включают в себя: эмоции, вызванные просмотром фильма, описание ситуации просмотра фильма или его целевой аудитории, описание художественных приемов, место фильма в отечественном/мировом кинематографе, оценка актерской игры, исторический контекст фильма, технические аспекты съемки, режиссерская работа, драматургия, общая оценка фильма, маркетинговая составляющая, отсылка к личному опыту рецензента.
Зрительские высказывания можно разделить на эмоциональные и рациональные. Рецензии эмоционального типа малосодержательны, изобилуют описанием эмоций без отсылок к конкретным критериям кинотекста, которыми были вызваны те или иные реакции. Эмоциональность высказывания в качестве одной из характерных особенностей зрительской рецензии отмечали еще А. Дубинский [4] и М. А. Давыдова [3], однако мы пришли к принципиально иным заключениям. В отличие от М. А. Давыдовой, отмечавшей преобладание эмотивной составляющей [3], мы заметили, что эмоциональные высказывания редко идут от первого лица. Им скорее приписывается тотальность в духе «Потрясающе!», «Великолепно!» или наоборот «Скучно!», «Ужасно!», «Аморально!»
Предполагается, что сериал вызывает одинаковый эмоциональный отклик у подавляющего числа зрителей. В отдельных случаях рецензии этого типа принимают характер пространного потока эмоциональных высказываний или необоснованной претензии. Яркие кейсы, отражающие крайние проявления эмоциональных высказываний, мы можем встретить среди рецензий к сериалу «Викинги» [URL: https://www.kinopoisk. ru/user/95376905/comment/3090472/; URL: https://www.kinopoisk.ru/ user/1631377/comment/2688751/ (дата обращения 04.02.24)]. В то время как в рецензии пользователя lilian.moreau можно заметить высшую степень эмоциональной солидаризации с героями сериала, пользователь Dmitry Rasakhatsky, напротив, высказался в крайне резких выражениях. Поскольку рецензия — это всегда адресованное послание, даже если адресат находится в максимально широко очерченном пространстве urbi et orbi, цель эмоциональных высказываний состоит в передаче эмоционального импульса, поиску неравнодушных читателей, способных солидаризироваться с автором. Это проявляется и в приведенных нами примерах. В то время как lilian.moreau построила рецензию в виде диалога с читателем, обращаясь к нему напрямую, рецензия Dmitry Rasakhatsky призвана собрать группу единомышленников и предпринять конкретные действия против распространения сериала. Стоит отметить, что среди блока рецензий на сериалы нашей выборки, рецензии эмоционального характера представлены в абсолютном меньшинстве. Рецензии рационального типа отличаются большей информативностью, структурированностью и аналитическим характером.
Нарративные особенности зрительских рецензий
Именно на основе рациональных рецензий был получен устойчивый нарратив зрительского высказывания. Как уже было отмечено ранее, «КиноПоиск» предоставляет зрителю большую творческую свободу в оформлении рецензии, не контролируя и не задавая параметры структуры высказывания. Исключение составляет лишь отдельная строка для заполнения заголовка, который при публикации рецензии выделяется жирным шрифтом. Наше исследование показало, что вне зависимости от параметров платформы, у ее пользователей сформировалась четкая схема построения нарратива зрительской рецензии.
Самая распространенная схема зрительской рецензии имеет классическую трехчастную структуру и состоит из заголовка, основной части и заключительной строки. В качестве заголовка чаще всего используют
слоган сериала, цитату одного из персонажей, фразу из оппенинга, реже — авторский перефраз крылатого выражения или цитаты из сериала с ироничным звучанием.
Основная часть зрительской рецензии обладает самой устойчивой структурой, в то время как заголовок и заключительная строка очень вариативны и могут отсутствовать вовсе. Как правило, рецензия открывается с блока «личной истории», которая развивается в двух направлениях: а) история знакомства с сериалом и б) история погруженности в репрезентируемую эпоху. Под историей знакомства мы понимаем описание всех обстоятельств поиска, выбора и хода просмотра сериала. Примером развернутой истории знакомства может служить рецензия пользователя AK1911, которая довольно подробно и эмоционально описала свой опыт просмотра сериала «Робин Гуд» [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1388659/comment/1388893/ (дата обращения 04.02.24)]. Распространенным рефреном в описании «истории знакомства» является случайность. Рецензенты с завидной регулярностью подчеркивают случайность выбора и начала просмотра сериала. Можно предположить, что авторы рецензий неосознанно копируют схему из художественной литературы, преподнося обстоятельства выбора сериала в виде случайной, но судьбоносной встречи с добрым другом или возлюбленным. Под историей погруженности мы понимаем прямое указание на уровень своих познаний или интереса к общей теме сериала со стороны автора рецензии. Например, пользователь Wikia с первых строк не только обозначает свой интерес к сериалам исторического жанра, но и честно определяет свой уровень познаний в истории Англии XV в., а пользователь Бруно Дитте рассказывает об интересе к эпохе короля Артура, который сформировался у него с ранней юности [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1185869/comment/2444104/; URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1971572/comment/2934503/ (дата обращения 04.02.24)]. Примечательно, что именно личный элемент взаимодействия с кинотекстом признается большинством рецензентов принципиально важным, чтобы предварять рассказ о самом сериале.
После личной истории идет краткое погружение в содержание сюжета сериала или в историю реальной исторической эпохи, описание которой зачастую развивается под влиянием нарратива сериала. Введение в контекст эпохи может быть и более пространным. Например, пользователь makedoncky в рецензии на сериал «Борджиа» привел краткое содержание
истории Италии от Ромула и Рема до конца XIX в.[URL: https://www. kinopoisk.ru/user/1421073/comment/1229358/ (дата обращения 04.02.24)].
Далее следует описание достоинств и недостатков сериала с обязательным (почти сакральным) неймингом актеров. После этого приводится рекомендация по просмотру — совет для читателя рецензии, стоит ли смотреть этот сериал и при каких условиях. Чаще всего можно встретить рекомендации, относящиеся к степени погруженности в историю эпохи потенциального зрителя и его вкусовых предпочтений, а так же предупреждения для зрителей с детьми.
Последним элементом нарратива зрительской рецензии выступает заключительная строка, которая представлена либо рейтинговой оценкой, присвоенной сериалу самим рецензентом, либо общей фразой типа «Благодарю за внимание!» или «Приятного просмотра!». Подобные фразы характерны для опытных и увлеченных пользователей «КиноПоиска», которые выработали свой стиль рецензии и пишут с явным расчетом на внимание читателей. В то же время возвращение к рейтинговой оценке сериала после развернутой рецензии является наиболее частым вариантом заключения, подводящим итог в максимально абстрактной и понятной форме. Это становится очередным аргументом в пользу приоритетности краткой и ёмкой рейтинговой формы оценивания перед пространным текстом в современной цифровой культуре.
Более редкими элементами зрительской рецензии являются эпиграф и post scriptum. В качестве эпиграфов иногда используют цитаты из сериалов, а самые эрудированные зрители — стихи из средневековых баллад и поэм. Так же стихи и цитаты могут выступать в качестве заключительной строки, сближая рецензию с художественным текстом. Post scriptum более приземленный и чаще всего содержит отсылку к субъективному впечатлению либо рекомендацию по просмотру.
Дискурсивные особенности зрительских рецензий
Дискурс-анализ рецензий позволяет нам выделить фокусы внимания зрителя исторических сериалов, определить те аспекты кинотекста, которым в зрительском восприятии уделяется наибольшее значение. Несмотря на то, что некоторые из этих критериев, бесспорно, носят универсальный характер, для зрителя, оценивающего кинотекст на историческую тему, этот набор дополняется целым рядом специфических реперных точек.
В первую очередь, для зрителя с активным историческим сознанием
имеет значение развитие повествования сериала, которое в лексике рецензии скрывается за словами «сюжет», «сценарий» или «работа сценариста». Оценивание сюжета сериала происходит на трех уровнях: темпа и плотности повествования, логичности мотивации героев и соответствия сюжетной линии историческим событиям. Конечно, редкий зритель в своей рефлексии уходит дальше первого уровня. Ощущение дискомфорта из-за затянутости или больших временных скачков в развитии сюжета проявляется слишком ярко, чтобы его игнорировать. Свое отношение к нарративу зритель зачастую выражает лаконично, не вдаваясь в подробности. «Скучно», «Интересный», «Не оторваться», «Посмотрел на одном дыхании», «Не смог выдержать больше ...серии/ сезона» — самые популярные описательные структуры для характеристики нарратива. Отношение к развитию нарратива может меняться как в течение одного сезона, так и после нескольких сезонов более масштабных проектов. Например, в случае с сериалом «Викинги» в большинстве рецензий, написанных после выхода последних трех сезонов, фиксируется четкий водораздел зрительского мнения в оценивании нарратива сериала: одобрение первых сезонов резко меняется после ухода из сюжета главного героя — Рагнара Лотброка [URL: https:// www. kinopoisk.ru/series/682255/ (дата обращения 04.02.24)]. Еще одной популярной описательной структурой является «провисание сюжета», которой зритель отмечает неровности в плотности повествования. Наше исследование так же показало, что даже в масштабных многосезонных проектах зритель аккуратно фиксирует свои впечатления от развития нарратива на протяжении всего просмотра.
Второй важнейший фокус внимания зрителей — это актерский состав. Любопытно, что повторение имен известных актеров в рецензиях стало практически обязательной частью, приобретая черты ритуала. Лишь незначительное количество рецензентов признавалось, что является поклонником актерского таланта одного из исполнителей ролей рецензируемого сериала и внимательно отслеживает его появление в каждой кинокартине. В основном, рецензии принадлежат зрителям, не обладающим специальными познаниями в области киноискусства и не являющимся поклонниками определенных актеров. Однако упорный нейминг будто призван придать большую экспертность и авторитетность их рецензиям. Гораздо реже на первый план оценивания выходят имена персонажей. Особое внимание зрителей концентрируется на
портретной зоне актеров, которой придается приоритетная значимость в контексте просмотра исторического сериала. «Слишком красивые», «слишком ухоженные», «слишком чистые волосы» и здоровые зубы — эти характеристики всегда преподносятся в негативном контексте и воспринимаются как грубые ошибки в репрезентации Средневековья. Яркий пример рецензии, подробно и структурировано предъявляющей сериалу список недочетов в репрезентации исторической эпохи, является рецензия пользователя МыНиколайВторый на сериал «Мир без конца» [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/2404686/comment/2168256/ (дата обращения 04.02.24)]. В этом впечатляющей списке первым пунктом идет внешность главной героини, которая, по мнению разборчивого зрителя, не соответствует средневековым реалиям в первую очередь из-за аккуратного внешнего вида. Отечественная аудитория сериала «Тюдоры», оценившая сериал в высшей степени положительно, все же часто отмечала анахроничные стрижки героев и накачанные губы принцессы Маргариты [URL: https:// www.kinopoisk.ru/series/271970/ (дата обращения 04.02.24)]. Помимо волос и зубов особую значимость для зрителя имеют глаза актера. Глаза, не несущие никакой нагрузки аутентичности, тем не менее, выполняют важную функцию канала единения зрителя и актера, поэтому могут как помочь своему обладателю обзавестись армией поклонников (кейс Тревиса Фиммела («Викинги») и Анейрина Барнарда («Белая королева»)), так и получить уничижительную характеристику. «Пустые глаза», по мнению рецензентов, мешают воплотить образ исторического персонажа. Не остается без внимания и яркий макияж, который в средневековом хронотопе выглядит явным анахронизмом. После портретной зоны внимание зрителей концентрируется на фигуре актера. Излишня худоба Джеймса Бауэра, Джонаса Армстронга и Джонатана Рис-Майерса, по мнению зрителей, помешала им создать убедительные образы короля Артура («Камелот»), Робин Гуда («Робин Гуд») и Генриха VIII («Тюдоры»). В то же время женская часть актерского состава получает упреки как в излишней худобе, так и в полноте, которая автоматически лишает их в глазах аудитории ореола красавиц, способных завоевать любовь главных мужских персонажей. К примеру, пользователь 89082675799 ярко описал свое отношение к актрисам, сыгравшим женщин-воительниц в сериале «Викинги», чья стройность помешала им смотреться органично и убедительно в образе воинов [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/7054925/comment/3123023/
(дата обращения 04.02.24)].
Другим любопытным наблюдением, касательно зрительской оценки внешности актеров, является принципиальное различие в терминологии в зависимости от историчности персонажей. Когда зритель оценивает образ реально существовавшего персонажа (например, папы римского Александра VI), он использует словосочетание «выбор актера». А в тех случаях, когда объектом оценки становится полулегендарный персонаж (например, король Артур или Рагнар Лотброк), зрители используют понятие «актерская игра». К актерам, воплощающим образы исторических деятелей, список требований, по умолчанию, выше, даже если зрители плохо знакомы с аутентичными изображениями или описаниями внешности исторических прототипов персонажей. Показательным примером может служить спектр отзывов о Джереми Айронсе в роли Родриго Борджиа — папы Александра VI в сериале «Борджиа». Мнения зрителей варьируются от восторженного признания портретного сходства до резкого неприятия [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1648395/comment/1411808/; URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1253516/comment/1279031/ (дата обращения 21.09.22) (дата обращения 04.02.24)]. Когда же речь идет об обсуждении полулегендарных исторических персонажей, предъявлять особые требования к внешнему соответствию актера и персонажа не представляется возможным, поэтому зрители вынуждено меняют терминологию.
Однако из этого наблюдения есть исключение, которое относится к еще одному выводу о зрительском видении Средних веков. В среде русскоязычного зрительского сообщества инклюзивная тенденция «слепого кастинга» получает однозначно негативную оценку. Только в одном отзыве из 764, исследованных на данный момент, это явление было оценено положительно [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/58013295/ comment/2934478/ (дата обращения 02.04.24)]. В таких случаях зрители вновь используют слово «выбор», спутником которого становится слово «ошибка». Очень показательным кейсом в этом отношении являются рецензии на сериал «Мерлин» [URL: https://www.kinopoisk. ru/series/412375/ (дата обращения 04.02.24)]. Несмотря на то, что актерский состав получил однозначно положительные отзывы, выбор Энджел Колби на роль королевы Гвиневры практически единогласно был признан ошибочным. Дискурс исследованных рецензий показал, что современная зрительская аудитория, оценивая актера в образе исторического персонажа, отталкивается не от вкусовых предпочтений и не
от современных эстетических тенденций, а от четкого представления о внешности людей Средневековья, присущего внутреннему видению исторического прошлого. Пользователь stalkernastya даже напрямую обозначила существование представлений о «людях позднесредневе-кового типажа» [URL: https://www.kinopoisk.ru/film/271970/reviews/ord/ date/status/all/perpage/10/page/2/ (дата обращения 04.02.24)].
Важным объектом зрительского внимания является и костюмно-рек-визитное наполнение визуального ряда сериалов. Анализ рецензий показал, что большим зрительским одобрением пользуются сериалы с визуально богатым наполнением кадра. Например, костюмы «Тюдоров» получили единогласно положительные отзывы как от женской, так и от мужской аудитории, причем многие отмечали их количество, разнообразие и эффектность [URL: https:// www.kinopoisk.ru/series/271970/ (дата обращения 04.02.24)]. В то же время сериалы с более скромным гардеробом воспринимались как менее приближенные к историческим реалиям. Например, пользователь Олеся Якимова не только сравнивает костюмы Елизаветы Вудвилл в сериале «Белая королева» с «платьями доярки», но и делится представлением о «королевском» наряде, а пользователь Osmolovsky упоминает о «едином стиле и духе в одежде», который, по его мнению, был обязательным в обществе викингов [URL: https://www. kinopoisk.ru/user/15272728/comment/2713839/; URL: https://www.kinopoisk. ru/user/1729897/comment/2343302/ (дата обращения 04.02.24)]. Таким образом, суждения зрителей о костюмах строятся на внутреннем представлении о средневековом гардеробе без учета истории костюма. Тот же сериал «Тюдоры», с точки зрения достоверности костюмов, почти в каждом эпизоде изобилует анахронизмами, которые, тем не менее, остаются незамеченными зрителями. Особое место в зрительской критике отводится доспехам, за достоверностью которых внимательно следит мужская часть аудитории. Поиск несоответствующего эпохе вида вооружения становится увлекательной игрой, которая помогает заработать авторитет эксперта по средневековой истории.
Особым вниманием зрителей пользуется и аудиальное наполнение кинотекстов. Оно не подвергается глубокому анализу, но отмечается как один из важных элементов создания экранного образа Средневековья. С точки зрения зрительского одобрения, можно считать успешным подход создания саундтреков с помощью стилизации под эпоху и привлечение композиций, аутентичных репрезентируемой эпохе, — например,
Сгееш1ееуе8 и церковное хоровое пение. Помимо этого, привлечение фолк-групп для создания саундтреков сериалов о раннем Средневековье также получило единогласно положительные оценки. В то же время сериалы, создатели которых прибегли к использованию современных популярных композиций, не получили одобрения отечественной аудитории, потому что такие саундтреки не смогли создать правильную атмосферу.
По мнению зрителей, на создание атмосферы Средневековья так же влияют декорации и природные локации. Часть успеха сериала «Викинги» определенно является заслугой природы Ирландии, которая органично смотрелась под видом норвежских фьордов.
Несмотря на предполагаемую любовь современного общества к фэн-тези, мистическая составляющая сериалов о Средних веках по большей части оценивается отрицательно. Отечественная аудитория посчитала излишним добавлять ее в пространство сериалов, поскольку она снижает уровень правдоподобия и не имеет особого смысла в развитии сюжета. Попытки создателей сериала вплести в повествование элементы средневековой религиозности, как правило, получают низкий уровень одобрения из-за недостаточной раскрытости и поверхностной репрезентации.
Спектр инклюзивных тенденций, оказывающих важное влияние на создание современных кинотекстов, так же получает стабильно отрицательные оценки у отечественной аудитории. Утрирование темы феминизма, упорное включение в нарратив сериала персонажей с нетрадиционной ориентацией и «слепой кастинг» вызывают раздражение и неприятие зрителей, оправданием чему служит несоответствие историческим реалиям. Исключения из этого наблюдения есть, но они единичны.
Меньшим вниманием аудитории пользуются такие характеристики как качество съемки и графики, батальные и эротические сцены, сцены насилия. Тем не менее они довольно часто встречаются в качестве объекта оценивания в зрительских рецензиях.
В контексте нашего исследования особый интерес приобретают высказывания, способные раскрыть особенности зрительской рецепции исторического сериала. В первую очередь стоит сказать о хронологических рамках Средневековья с точки зрения зрительского восприятия. Верхняя граница Средних веков в исторической науке остается открытым вопросом, а в представлениях зрителей она уверенно охватывает XVI в.
Например, в небольшой рецензии на сериал «Тюдоры» пользователь Энн 34 семь раз использовала слово «средневековый», пользователь darkwail определил ранние годы правления Марии Стюарт (1550-е — 1560-е гг.) как Средневековье, а пользователь GlamBaby так же уверенно отнесла к этому периоду театр времен молодого У Шекспира (1590-е гг.) в рецензии на сериал «Уилл» [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1751806/ comment/1354282/%2019/; URL: https://www.kinopoisk.ru/user/30310707/ comment/2917933/; URL: https://www.kinopoisk.ru/film/978869/reviews/ (дата обращения 04.02.24)]. Возможно, маркируя XVI в. как «средневековый», отечественные зрители находятся под влиянием особенностей истории России.
Модели зрительского присвоения прошлого
Зрительские рассуждения об аутентичности исторического содержания сериалов не сводятся исключительно к критике содержания. Они развиваются согласно трем моделям, в зависимости от роли, выбранной рецензентом. Выбирая роль строгого эксперта, зритель методично и структурировано перечисляет все анахронизмы, выдуманных героев и сюжетные ходы, не имевшие исторического подтверждения. Такой анализ не опирается даже на самопровозглашенное историческое образование и тем более на исследовательскую литературу. Жесткие высказывания безапелляционного характера показывают, что сериал не получил одобрение эксперта, обладающего глубокими познаниями в теме, и не рекомендован к просмотру как некачественный продукт. Примером дискурса строгого эксперта может служить упоминавшаяся ранее рецензия пользователя МыНиколайВторый и рецензия пользователя Екатерина первая 5 на сериал «Тюдоры» [URL: https://www. kinopoisk.ru/user/2404686/comment/2168256/; URL: https://www.kinopoisk. ru/user/3020204/comment/2767811/ (дата обращения 04.02.24)].
Ролевая модель снисходительного критика отличается большей сдержанностью. Даже указывая на несоответствия историческим реалиям, они склонны оправдывать их художественной формой кинотекста. Помимо этого, снисходительные критики приписывают просветительские цели создателям исторических сериалов, которые не только могут, но и стремятся вдохновить зрителей на поиск научной информации об увиденных событиях и героях [URL: https://www.kinopoisk. ru/user/3020204/comment/2767811/; URL: https://www.kinopoisk.ru/ user/13840572/comment/2482488/ (дата обращения 04.02.24)]. В отли-
чие от строгого эксперта снисходительный критик честно ссылается на Википедию в качестве источника своих знаний [URL: https://www. kinopoisk.ru/user/1619094/comment/1540339/ (дата обращения 04.02.24)]. Справедливости ради, стоит отметить, что эта ролевая модель встречается среди рецензентов исторических сериалов значительно чаще.
Самой распространенной моделью среди зрительской аудитории является восхищенный любитель. Как правило, в рецензиях этого типа можно считать эффекты просмотра исторического сериала: на волне интереса они чаще обращаются к поиску научной литературы и даже мечтают о более детальном погружении в эпоху [URL: https://www. kinopoisk.ru/user/2611180/comment/2491156/; URL: https://www.kinopoisk. ru/user/1501764/comment/2747311/; URL: https://www.kinopoisk.ru/ user/2034053/comment/2406646/ (дата обращения 04.02.24)]. С другой стороны, сериал, не оправдавший ожидания, может столкнуться с вариацией этой модели — разочарованным любителем, главная претензия которого будет состоять в несоответствии экранной истории его представлениям. Например, пользователь nenen осталась недовольна репрезентациями Александра VI и Чезаре Борджиа, потому что они расходились с ее представлениями [URL: https://www.kinopoisk.ru/ user/2307156/comment/2471376/ (дата обращения 04.02.24)].
Именно представления зрителей об истории задают градус критики историческому содержанию сериалов. Не указывая источники своих знаний-представлений, зрители, тем не менее, отмечают черты средневекового быта или социального устройства, указывая на явные «ошибки» создателей сериалов, даже если их суждения основаны на заблуждениях. Иногда тексты рецензий радуют красочными описаниями, способными осветить картину воображаемого прошлого, сформированную в сознании отдельных зрителей. Например, пользователь ForLuckyOne детально описывает свое видение исторического викинга как «рыжее небритое и неподстриженное чудовище, беззубое, татуированное туловище, в соплях и рогатом шлеме» [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/13840572/ comment/2482488/ (дата обращения 04.02.24)]. Самой распространенной характеристикой Средневековья в представлении зрителей является грязь, поэтому чистая одежда героев и улицы средневековых городов вызывают раздражение своим несоответствием ожидаемой картине [URL: https://www.kinopoisk.ru/user/1253516/comment/1279031 / (дата обращения 04.02.24)].
Проводя анализ увиденного на предмет соответствия историческим реалиям, зрители рассуждают в терминах «аутентичности», «достоверности», «историчности». Оперируя этими понятиями, они в лучшем случае остаются на поле любителей истории, поскольку опираются на разные виды информационных ресурсов: интернет-публикации, художественная литература и литература научно-популярного содержания. Поскольку зрители крайне редко ссылаются на конкретных авторов и названия публикаций, выявить наиболее влиятельные источники формирования массовых представлений о европейском Средневековье на основе зрительских рецензий представляется невозможным. Однако по интертекстуальным отсылкам в текстах рецензий можно с уверенностью заключить, что самыми популярными сериалами, содержащими репрезентации европейского Средневековья, являются «Игра престолов» и «Тюдоры». Именно они стали своеобразными эталонами жанра, на которые зрители ориентировались в оценке других кинотекстов.
Заключение
Зрительская рецензия предлагает множество возможностей для исследования рецепции экранных образов прошлого, поскольку содержит развернутую рефлексию индивидуального опыта просмотра. На основе дискурс-анализа рецензий, размещенных на портале «КиноПоиск», можно сделать ряд выводов об особенностях восприятия и стратегиях оценивания сериальных репрезентаций европейского Средневековья. В первую очередь стоит отметить значительный разрыв между количеством рецензентов и зрителей, которые предпочли присвоить сериалу оценку. Несмотря на широкие возможности для полноценного выражения мнения, современный зритель в большинстве своем предпочитает более краткую и емкую форму рейтингового показателя написанию развернутой рецензии. Индекс вовлеченности редко превышает 0, 001%, следовательно, только один человек из тысячи остается настолько неравнодушным к увиденному, что стремится высказать свое мнение в интернет-среде. Несмотря на минимальную императивность платформы «КиноПоиск», у сообщества ее пользователей сформировалась четкая схема нарратива зрительского высказывания. Как правило, рецензия начинается с заголовка, далее следует личная история зрителя, введение в сюжет сериала или в историческую эпоху, описание достоинств и недостатков сериала, рекомендация по просмотру и заключительная строка, которая может быть выражена числовой оценкой или общей фразой. Отдельные эле-
менты могут отсутствовать, но, в общем и целом, даже их расположение в тексте рецензии остается неизменным. В фокусе внимания зрителей находится сюжет исторического сериала, его кастинг, костюмно-рекви-зитное наполнение, аудиальная составляющая и такие элементы хронотопа как декорации и локации. Помимо этого, объектами оценивания становятся качество съемки и графики, батальные и эротические сцены, сцены насилия. Линия мистики и религии, как правило, оценивается негативно за счет снижения уровня достоверности или недостаточной раскрытости. Инклюзивные тенденции «слепого кастинга», появление ЛГБТ-персонажей в сюжете сериала и феминистская повестка отечественной аудиторией воспринимаются скорее негативно. Оценивание исторической составляющей сериала происходит согласно логике трех ролевых моделей, которые выбирает зритель. Однако в каждой из них зритель ориентируется не столько на авторитетные исторические работы, сколько на собственные представления о европейском Средневековье. Таким образом, воображение создателей сериалов играет в морской бой с воображаемой историей массового зрителя, и в этой игре только попадание в неуловимые точки представлений о прошлом обеспечивает успех. Благодаря историческим сериалам и размещенным на них зрительским рецензиям перед исследователем художественных репрезентаций истории возникает обширное поле вернакулярных образов прошлого.
Литература
1. 15 лет российского кино глазами КиноПоиска [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/company/researches/2017/ya_kinopoisk#igrovyeserialyitelefilmy (дата обращения 11.09.22).
2. Давыдов С. Г., Давыдова М. А. Опыт количественного анализа текстов обыденной кинокритики // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса. Москва. 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2012/11/19/1248721797/803. pdf (дата обращения: 24.07.23).
3. Давыдова М. А. «Вышибающий «мурашку» катарсис». Обыденная критика в социальных медиа // Искусство кино. 2012. № 11. [Электронный ресурс]. URL: https://old.kinoart.ru/archive/2012/11/vyshibayushchij-murashku-katarsis (дата обращения: 24.07.23).
4. Дубинский А. Критика и зритель в пространстве Интернета // Киноведческие записки. 2004. № 55. [Электронный ресурс]. URL: http://dnevkino.ru/articles/?id=25 (дата обращения: 24.07.23).
5. Корнеев Р. Критики с торрентов // Искусство кино. 2012. № 11. [Электронный ресурс]. URL: https://old.kinoart.ru/archive/2012/11/kinokritiki-s-torrentov (дата обращения: 24.07.23).
6. Кузнецов С. Ю. Реальное кино в виртуальном мире // Искусство кино. 1999. № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://old.kinoart.ru/archive/1999/03/n3-article25 (дата обращения: 24.07.23).
7. Правила размещения на «Кинопоиск» рецензий на фильмы. [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/legal/kinopoisk_review/ (дата обращения 23.08.23).
8. Рогозин Д. М. Оценка погружения в кинопросмотр: «Добро пожаловать в Зомбиленд» (Рубен Флейшер, 2009) // Телескоп. 2011. № 5 (89). С. 38-49.
9. Рогозин Д. М. Постпросмотровый синдром // Телескоп. 2012. № 3 (93). С. 27-30.
References
• 15 let rossijskogo kino glazami KinoPoiska [Elektronnyj resurs]. URL: https://yandex.ru/com-pany/researches/2017/ya_kinopoisk#igrovyeserialyitelefilmy (data obrashcheniya 11.09.22). [In Rus].
• Davydov S. G., Davydova M. A. Opyt kolichestvennogo analiza tekstov obydennoj ki-nokritiki // Sociologiya i obshchestvo: global'nye vyzovy i regional'noe razvitie: Materialy IV Ocherednogo Vserossijskogo sociologicheskogo kongressa. Moskva. 2012. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.hse.ru/data/2012/11/19/1248721797/803.pdf (data obrashcheniya: 24.07.23). [In Rus].
• Davydova M. A. «Vyshibayushchij «murashku» katarsis». Obydennaya kritika v social'nyh media // Iskusstvo kino. 2012. № 11. [Elektronnyj resurs]. URL: https://old.kinoart.ru/ar-chive/2012/11/vyshibayushchij-murashku-katarsis (data obrashcheniya: 24.07.23). [In Rus].
• Dubinskij A. Kritika i zritel' v prostranstve Interneta // Kinovedcheskie zapiski. 2004. № 55. [Elektronnyj resurs]. URL: http://dnevkino.ru/articles/?id=25 (data obrashcheniya: 24.07.23). [In Rus].
• Korneev R. Kritiki s torrentov // Iskusstvo kino. 2012. № 11. [Elektronnyj resurs]. URL: https://old.kinoart.ru/archive/2012/11/kinokritiki-s-torrentov (data obrashcheniya: 24.07.23). [In Rus].
• Kuznecov S. Y. Real'noe kino v virtual'nom mire // Iskusstvo kino. 1999. № 3. [Elektronnyj resurs]. URL: https://old.kinoart.ru/archive/1999/03/n3-article25 (data obrashcheniya: 24.07.23). [In Rus].
• Pravila razmeshcheniya na «Kinopoisk» recenzij na fil'my. [Elektronnyj resurs]. URL: https://yandex.ru/legal/kinopoisk_review/.[In Rus].
• Rogozin D. M. Ocenka pogruzheniya v kinoprosmotr: «Dobro pozhalovat' v Zombilend» (Ruben Flejsher, 2009) // Teleskop. 2011. № 5 (89). S.38-49. [In Rus].
• Rogozin D. M. Postprosmotrovyj sindrom // Teleskop. 2012. № 3 (93). S.27-30. [In Rus].
Статья поступила в редакцию 10.10.2023; одобрена после рецензирования
14.11.2023; принята к публикации 14.01.2024.
The article was submitted 10.10.2023; approved after reviewing 14.11.2023; accepted
for publication 14.01.2024.
