22ДЕБЮТ
DOI: 10.46725/IW.2020.2.7
Д. И. Муренко
ОСОБЕННОСТИ ЗАРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВЕТА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ НОВОСИБИРСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА В 1960-х гг.
Введение
Современное российское общество, переживающее длительный период цивилизационной трансформации своих основ, с неизбежностью обращается к необходимости не только социальной, но и научной рефлексии относительно преемственности поколений и разрывов с советской эпохой для переосмысления того ценного в ее наследии, что обеспечивает возможности сегодняшнего развития страны и общества. С данных позиций примечательна судьба советов молодых ученых (СМУ), которые появились в 1960-х гг. и, как рудимент советского прошлого, прекратили свою деятельность после 1991 г. Однако они были восстановлены спустя восемь лет. Сейчас во всех институтах Сибирского отделения Российской академии наук работают на общественных началах советы научной молодежи, объединяющие сотрудников в возрасте до 35 лет. Актуальность исследования истории СМУ напрямую связана с тем, что в последнее время все чаще обсуждаются возможности молодых ученых влиять на проводимую в стране научную политику, а также необходимость популяризации науки на разных уровнях1. К тому же изучение истории институциональной поддержки молодых ученых важно для предотвращения утечки умов за рубеж, вследствие чего перед государством в глобальном масштабе встает задача активного формирования мотивации и создания благоприятных условий для привлече-
" 2 ния молодых людей в научную инновационную деятельность2.
© Муренко Д. И., 2020
Муренко Денис Игоревич — аспирант, Институт истории СО РАН, г. Новосибирск, denismurenko@yandex.ru (Post-graduate student, Institute of History of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk).
Историками деятельность советов молодых ученых как важного новационного компонента советской научной политики практически не изучалась. Какие-либо серьезные научные исследования по данной теме отсутствуют. Отметим лишь недавно вышедшую статью А. Н. Сорокина, в которой анализируются значение и роль ВЛКСМ в консолидации и координации научных исследований в рамках деятельности СМУ в г. Томске3. Также необходимо отметить статью В. П. Николашина и А. Б. Рожнова, предпринявших попытку выявить основные причины создания советов молодых ученых и специалистов и обозначить их роль в общественно-политической и научно-исследовательской деятельности научного сообщества4. По мнению авторов, история создания СМУ уходит корнями в середину XX в., а начало 1960-х гг. характеризовалось их распространением в академических институтах, в том числе СО АН СССР. При этом авторы статьи упустили важный факт — СМУ были организованы впервые в Новосибирском научном центре и своим становлением напрямую связаны с историей создания СО АН СССР.
Отдельные неточности характерны не только для научных публикаций, но и для интернет-ресурсов. Так, на официальном сайте Совета научной молодежи СО РАН содержится информация о том, что первым председателем Совета молодых ученых СО АН СССР был Ю. И. Журавлев, тогда еще молодой кандидат физико-математических наук из Института математики СО АН СССР, а в будущем выдающийся советский и российский ученый-математик, академик РАН5. Не подвергая сомнению значительный вклад Ю. И. Журавлева в становление не только СМУ, но и олимпиадного движения, все-таки отметим, что первым председателем, согласно архивным документам, был сотрудник Института автоматики и электроники Л. А. Тимонен6.
Цель исследования — на основе комплекса документальных и нарративных источников (воспоминания участников движения) осуществить историческую реконструкцию основных факторов, обусловивших создание и развитие СМУ в Новосибирском научном центре. Задачи данной работы заключаются в том, чтобы рассмотреть структурно-функциональную динамику СМУ, определить возможности и степень их влияния как на процессы
профессиональной социализации молодых ученых, так и на другие формы их общественной активности.
Трудности в изучении истории советов молодых ученых объясняются крайне узкой источниковой базой. Как правило, на начальном этапе своего становления заседания СМУ не протоколировались. Весьма затрудняет поиск тот факт, что фонды научного архива Сибирского отделения, вследствие ряда непродуманных решений в рамках реформирования РАН, ныне недоступны для исследователей. Между тем стенограммы заседаний Президиума СО АН, принимавшиеся решения и материалы к ним могли бы пролить свет на многие детали деятельности СМУ и первых конференций молодых ученых. Ввиду обозначенных факторов основными источниками по данной теме выступили материалы фондов комсомольских организаций Советского района Новосибирска, периодическая печать тех лет, опубликованные воспоминания, а также интервью с бывшими молодыми учеными 1960-х гг.
Методология исследования представлена историко-сравни-тельным и историко-хронологическим методами с учетом принципов историзма и объективности.
Становление и развитие советов молодых ученых
Новосибирского научного центра
Генезис такой формы объединения научной молодежи, как совет молодых ученых, объясняется несколькими факторами: во-первых, естественным стремлением молодежи профессионально социализироваться, выделиться, заявить о себе; во-вторых, спецификой развития Новосибирского научного центра (ННЦ), который сконцентрировал в себе значительные силы молодежи.
Как известно, 18 мая 1957 г. Совет министров СССР принял постановление об организации Сибирского отделения Академии наук. В реализации этой задачи значительная ставка делалась на активность и самоотверженность молодежи, поэтому в 1959 г. строительство Академгородка было объявлено Всесоюзной комсомольской стройкой.
Из-за большого наплыва молодежи комсомольская организация научного центра быстро росла. Современники отмечали, что «люди буквально сотнями приходили»7. Так, к 1 октября
1958 г. в новые институты ННЦ было принято 924 человека, в том числе 422 научных сотрудника. Темпы прироста численности кадров были самыми высокими в 1959 г. и составляли 91 % по отношению к 1958 г.8 С момента организации Сибирского отделения и до середины 1961 г. численность научных сотрудников увеличилась в 6,5 раза9.
Прирост кадров осуществлялся в основном за счет притока «молодой крови». К 1962 г. средний возраст научных сотрудников ННЦ был 32—33 года10. Значительную прослойку составляла молодежь комсомольского возраста — 28 % от общего числа научных сотрудников11. Вспоминая общие собрания в конференц-зале СО АН, один из первых председателей Совета — Л. А. Бокуть, сегодня доктор физико-математических наук, профессор, отмечал, что «там сидело несколько сотен молодых людей»: «Первый набор сотрудников на 95 % состоял из молодых ученых, поэтому даже 30-летние считались уже старыми, а те, кому было 50—60, это уже были академики»12.
Молодые ученые, приехавшие из столичных вузов, отличались большими амбициями. У каждого было много энергии и желания внести свой творческий вклад в разные области знаний. Так, Ю. В. Немировский, выпускник МГУ, доктор физико-математических наук, в прошлом один из первых сотрудников Института гидродинамики, вспоминал: «Мы сюда ехали, понимая, что за пределами Москвы кругом развал. Мы ехали поднимать окраину, причем прежде всего в культурном плане. Я, когда приехал, был потрясен, что в Новосибирске на сто человек только двое имели высшее образование»13.
Личные амбиции каждого приехавшего молодого ученого совпадали с общими целями создания Сибирского отделения — нести науку и знание на периферию страны. Для реализации этой задачи в основу формирования СО АН был заложен принцип интеграции науки и образования, широкого использования в обучении кадрового потенциала и материальной базы академических институтов, многоуровневой системы отбора, подготовки и воспроизводства кадров высшей квалификации, а также целе-
14
направленной поддержки молодежи .
Таким образом, на начальном этапе существования Новосибирского научного центра сложилась уникальная ситуация,
когда практически любая молодежная инициатива встречала самое положительное одобрение со стороны руководства Сибирского отделения. Одной из таких инициатив стала первая конференция молодых ученых, которая прошла в апреле 1960 г. в здании театра «Красный факел» под руководством член-корреспондента, впоследствии академика Г. И. Будкера. Председателем оргкомитета конференции был знаменитый математик академик С. Л. Соболев. На семи секциях было прочитано около 196 докладов, в обсуждении которых приняли участие около двух тысяч человек. На заседаниях секций присутствовало более 500 представителей из различных промышленных предприятий города15. Мысль о своеобразных молодежных конференциях, по одной версии, впервые родилась в 1959 г. у научных сотрудников Института геологии и геофизики16. Согласно воспоминаниям М. С. Качана, одного из организаторов профсоюзного движения в Академгородке, это комитет комсомола СО АН СССР первый выступил с инициативой провести такую конференцию, а председатель Сибирского отделения М. А. Лаврентьев ее поддержал17.
Вторая конференция молодых ученых, состоявшаяся в апреле 1961 г., была уже «грандиознее» по количеству секций, докладов, участников и по качеству исследований. Всего работали 10 секций, где было прочитано 386 докладов. Как вспоминали участники, программа конференции с трудом уместилась на страницах пригласительного билета, а тезисы докладов, выпущенные издательством СО АН СССР, составили том из 19 печатных ли-стов18. Однако по другим данным, озвученным бывшим членом бюро комитета комсомола СО АН Э. Д. Бергманом, сборник докладов долго не хотели печатать в типографии СО АН, не помогло даже обращение к академику С. А. Христиановичу, который посчитал, что молодежная конференция — это зона ответственности С. Л. Соболева. Комсомольцам пришлось лично прийти на прием к первому секретарю обкома партии Ф. С. Горячеву, который тут же вызвал директора первой типографии на Красном проспекте и распорядился, чтобы «завтра все было готово»19.
Первые конференции проходили с большим энтузиазмом, и в течение нескольких лет они являлись одним из движущих стимулов профессионального роста для научной молодежи. Участники получали специальные дипломы в твердой обложке, которые
скорее походили на диплом о высшем образовании. Для некоторых молодых ученых это была хорошая возможность сделать самостоятельную статью и «опубликоваться без своего начальника
20
в непременном соавторстве»20.
Согласно воспоминаниям бывших участников, молодежные конференции отличались атмосферой определенной свободы, позволявшей поднимать различные темы, которые в последующем, начиная уже с третьей конференции, особенно если они касались секретных разработок, стали фиксироваться спецчастью. По словам Э. Д. Бергмана, помимо открытых молодежных конференций, существовали еще и закрытые конференции, которые заканчивались выпуском нумерованных сборников, распространявшихся среди ограниченного круга ученых, имевших доступ к данной тематике. Засекречиванию подлежали не только сборники конференций, но и тетрадки, в которых участники могли вести записи во время обсуждения докладов. Тетрадь запрещалось выносить из зала конференции, а работать с ней можно было только 21
по линии спецчасти .
После проведения второй молодежной конференции для многих стало очевидно, что взаимодействие между учеными различных направлений следует развивать и в период между конференциями. К тому же на этапе формирования научного центра было важно создать горизонтальные связи и обмен информацией между институтами. Так родилась идея организовать Совет молодых ученых, который должен был стать неким подобием постоянно действующего оргкомитета конференции.
Этим его функции, конечно, не ограничивались, поскольку в начале 1960-х гг. перед СО АН вплотную встала задача формирования собственной системы подготовки научных кадров. В условиях быстрорастущего научного центра эффективной система могла быть только при условии комплексности, охвата всех уровней и ступеней подготовки исследователей: от довузовского образования до кадров высшей квалификации22. Советы молодых ученых органично вписывались в эту систему, поскольку научная молодежь в составе СМУ одновременно выступала и как объект профессиональной социализации, так и как субъект, который мог действовать на всем этапе подготовки кадров, особенно если это касалось уровня школы или университета.
Совет молодых ученых был создан решением бюро комитета комсомола СО АН СССР 8 сентября 1961 г. Его первым председателем стал, как это отмечено выше, Л. С. Тимонен. Основными целями Совета являлись: объединение творческих усилий молодых ученых различных специальностей, особенно в области поисковых работ и новых научных направлений, ускорение научно-технического прогресса путем мобилизации усилий молодых ученых на внедрение результатов научных работ в народное хозяйство, содействие росту молодых специалистов. Также Совет должен был проводить обмен опытом своей работы с другими молодежными организациями СССР и зарубежных стран23.
Совет молодых ученых являлся общественной молодежной организацией при комитете ВЛКСМ СО АН СССР. Основной единицей Совета были творческие группы, которые входили в состав пяти секторов: общественно-экономического, физико-математического и технического, химического и геологического, биологического, а также сектора научной пропаганды. Для выполнения своих задач Совет подразделялся на научно-исследовательский отдел, отдел связи с производством, отдел молодых специалистов и аспирантов.
Общее руководство Советом осуществлял председатель, который проводил свою работу по плану, утвержденному Президиумом и комитетом ВЛКСМ СО АН. Совет молодых ученых состоял из трех десятков членов, рекомендованных комсомолом научных организаций и имевших срок полномочий — один год. Предполагалось, что заседания Совета должны проходить не ре-
24
же одного раза в два месяца .
Идея создания Совета молодых ученых зародилась среди руководителей комитета ВЛКСМ СО АН, поскольку, как отмечали современники, в те годы комсомольскую организацию возглавлял очень инициативный первый секретарь сотрудник Института органической химии Б. И. Мокроусов, который на общих собраниях часто любил себя называть одним из руководителей Сибирского отделения25. По словам Э. Д. Бергмана, Б. И. Мокроусов был самый настоящий фанатик с «квадратными глазами» и он искренне верил, что может что-то изменить в комсомоле26.
По мысли Б. Мокроусова, СМУ должны были помочь в осуществлении открытий на стыках наук. В одной из газетных
заметок он писал: «Наука сегодняшнего дня — это поприще для коллективов ученых, ученый-одиночка становится архаизмом. Одним из способов интенсификации деятельности научной молодежи служит общение, особенно с видными исследователями. Не менее
важно общение молодежи между собой, что стимулирует ее само" 27
стоятельный поиск и оригинальные творческие решения»27.
Таким образом, Совет должен был помочь молодежи найти свое место в науке. С этой целью им были организованы тематические циклы лекций «Биология для математиков» и «Математика для биологов». «Никаких барьеров не было, — вспоминал один из бывших членов Совета член-корреспондент РАН В. В. Пухначев. — Считалось нормой послушать математика или химика. Например, был такой химик В. М. Муравьев, который придумал установку, где можно было бы изучать реакции второго порядка, но у него отсутствовала математическая база под его идеи. Я ему объяснил, что можно сделать, и мы вместе поработали. Этой работой я наиболее горжусь, те знания, которые я получил как специалист по прикладной математике, оказались очень кстати»28.
На междисциплинарных семинарах выступали с докладами не только начинающие исследователи, но и известные ученые старшего поколения. Как отмечали свидетели этих семинаров, «слушателей набивалось полным-полно, из них добрая половина — студенты университета, были и совсем юные — фымышата»29. Понимая, что пополнением науки является молодежь, комитет комсомола и Совет молодых ученых выступили организатором работы со школьниками и студентами. Среди школьников и учителей была развернута пропаганда достижений науки и техники, организована сеть научных и технических кружков. В Новосибирске при поддержке комсомола СО АН создавались лектории для школьников и учителей по физике, биологии, современным достижениям науки.
Первые же удачные межинститутские семинары натолкнули на мысль, что необходимо проводить такие встречи в более свободном формате и на собственной площадке. Предполагалось, что базой для этих встреч будет служить молодежное кафе. Для организации дискуссионного заведения даже был специально создан «совет кафе», который возглавил член Совета молодых ученых А. И. Бурштейн. Поначалу «совет кафе» занимался разработкой технического и художественного оформления кафе30.
В последующем эта инициатива родила всем известный клуб-кафе «Под интегралом».
Практически с самого своего зарождения в Академгородке опыт СМУ стал тиражироваться на другие регионы. Первым таким регионом явился Новосибирск, поскольку еще на одной из первых конференций ВЛКСМ СО АН прозвучало несколько деловых выступлений представителей городских организаций, предложивших для решения производственных вопросов привлекать интеллект молодежи академических институтов. Руководство комитета комсомола СО АН решило, что эти связи с производственными организациями необходимо развивать, и выступило с идеей создания городского совета научной молодежи31. Через городской совет комсомольцы-ученые стали налаживать связь с производственными предприятиями города для оказания им помощи. Через несколько лет это вылилось в более совершенную форму организации — научно-производственное объединение «Факел»32.
После выхода на городской уровень советы молодых ученых совершили «триумфальное шествие» по всем научным центрам СССР. Делегации комсомольцев из пяти-шести человек во главе с заместителем секретаря парткома СО АН СССР И. А. Молетотовым ездили по стране и делились своим опытом работы. Постепенно начинание комсомольцев Академгородка переросло во всесоюзное движение, и в 1967 г. при ЦК ВЛКСМ был создан Всесоюзный совет молодых ученых, председателем которого стал переехавший работать в Москву Ю. И. Журавлев.
Учитывая очень высокий процент научной молодежи, руководство комсомола ННЦ обратило внимание руководства Академии на целесообразность иметь в ученых советах представителей молодых ученых. Это вошло в практику почти во всех ученых советах АН СССР. На четвертой комсомольской конференции комитета ВЛКСМ СО АН в ноябре 1963 г. Б. И. Мокроусовым даже поднимался вопрос о том, чтобы существенно расширить права Совета молодых ученых, предоставив ему возможность проверять деятельность молодых сотрудников и давать рекомендации дирекциям институтов и Президиуму СО АН, и при этом избавить Совет от работы со школьниками,
33
возложив ее полностью на комитет комсомола .
Однако не все молодые ученые отнеслись с энтузиазмом к идеи создания очередного контролирующего органа, что воспринималось как продолжение комсомольской «нагрузки», от которой многие старались избавиться. Спустя год после создания СМУ, несмотря на то, что они провели третью конференцию молодых ученых в апреле 1962 г., семинары молодых ученых на стыке наук, симпозиум, посвященный открытию научного центра, далеко не все комсомольцы понимали место и роль этой организации в научном процессе. В ноябре 1962 г. на очередной комсомольской конференции комитета ВЛКСМ СО АН доклад Б. И. Мокроусова об успехах деятельности советов у одной части слушателей вызвал лишь иронию и улыбки, поскольку у молодежи СМУ ассоциировались со строительно-монтажным управлением, у другой — вопрос: «На что нам этот СМУ, если есть заведующий лабораторией?»34
Даже среди комсомольского руководства сохранялась некоторая неясность в понимании целей существования советов и их конкретной деятельности. Это объяснялось тем, что СМУ являлись экспериментальной, несколько необычной для комсомола формой общественной работы. В Москве даже предполагался созыв Всесоюзного совещания молодых научных сотрудников, на котором должны были обсуждаться вопросы организации советов
35
молодых ученых35.
Действительно, в работе Совета молодых ученых ННЦ были определенные трудности. Существовала опасность механического включения лабораторий, отделов или групп, связанных с конкретными методами исследования, в институты совершенно иного профиля. Далеко не все научные учреждения охотно относились к приему заказов из других институтов или к совместному использованию приборов. Поэтому, по мысли Мокроусова, нужно было искать более подвижные формы организации исследований. Таким примером в какой-то мере была попытка формирования поисковых групп. В свое время были созданы: группа по разработке теоретического аппарата исследований неравновесных явлений в природе, социологическая группа, группа по исследованию структуры научной теории и группа по биоэнергетике.
Несмотря на некоторые успешные начинания первых лет, к середине 1960-х гг. работа Совета молодых ученых, как тогда
писали современники, «заглохла», поскольку правление не переизбиралось, а комитет ВЛКСМ СО АН «непростительно забыл о существовании Совета»36. Секретарь обкома ВЛКСМ А. Б. Слуцкий отмечал: «Совет не пополняется новыми членами, которые вносили бы свежую струю, развивали его деятельность. Совет с самого начала не оказывал достаточной помощи насущным практическим делам, не развернул широкую научную пропаганду. О работе Совета было много разговоров и мало практических дел»37. Подобная критика явно противоречит тем данным о деятельности СМУ, которые были изложены выше. По мнению Л. А. Бокутя, до обкома ВЛКСМ доходила не вся информация, и зачастую СМУ не приписывали себе многие общественно важные дела, поскольку они делались теми же людьми, но по линии ВЛКСМ38.
Однако определенный спад активности СМУ действительно произошел. Это было вызвано рядом причин.
Во-первых, к середине 1960-х полностью исчерпали себя конференции молодых ученых в том формате, в котором они приводились ранее. Еще в 1962 г. предпринимались попытки изменить практику проведения конференций, поскольку количество докладов ежегодно росло, их отбор велся неудовлетворительно. Так, если на второй конференции было заслушано 386 докладов, то на третьей уже 58639. Новое положение о конференции предписывало в одной подсекции рассматривать не более 10 докладов, повысить роль оппонентов, а также проводить конференцию раз в два года. В апреле 1964 г. состоялась последняя, четвертая конференция молодых ученых Академгородка, поскольку в декабре этого же года Президиум СО АН признал «нецелесообразным на современном уровне развития научного центра проведение такой конференции в масштабах всего отделения»40. Перед комсомолом ставилась задача проводить подобные конференции непосредственно в институтах, особенно в недавно организованных, и приглашать на них сотрудников отраслевых НИИ и инженерно-технических работников предприятий41. Вообще сама идея молодежных конференций стала очень популярна в те годы, и немалую роль в их популяризации сыграли СМУ. Параллельно с этим формировалась идея проведения студенческих конференций. В 1963 г. в Новосибирском государственном
университете (НГУ) прошла первая, ставшая затем ежегодной конференция «Студент и научно-технический прогресс».
Во-вторых, в начале 1960-х гг. основное внимание комитета комсомола было переключено на организацию физико-математических олимпиад и физико-математической школы при НГУ. Организационно олимпиады осуществлял оргкомитет при Совете молодых ученых СО АН СССР, опираясь на молодых ученых и студентов НГУ. Во все районы Сибири рассылались письма с задачами по математике и физике. Отбором наиболее интересных ответов школьников занимались молодые ученые. Затем бюро комитета ВЛКСМ стало формировать бригады из сотрудников институтов, которые ездили в разные регионы Сибири для проведения школьных олимпиад по физике и математике. Наиболее талантливых ребят приглашали в Академгородок для участия в летних олимпиадах. Создатели этого движения планировали передать дальнейшую практическую работу по олимпиадам студентам НГУ, поступившим туда через систему олимпиад и физико-математическую школу. Однако реализовать это в последующие годы не получилось, что привело к довольно сильной
42
деградации олимпиадного движения42.
В-третьих, со временем научно-производственная работа стала перетекать в комиссии по руководству первичными организациями ВЛКСМ и контролю над ними. В задачу этих комиссий входила организация научно-производственной работы в институтах, содействие администрации в налаживании трудовой дисциплины и правильной организации труда молодежи, установление шефства над работами, передаваемыми на внедрение, и налаживание связей с комитетами комсомола организаций, куда направлялись работы. По сути, в компетенции этих комиссий и оказались вопросы научного роста молодежи, учебы сотрудников институтов. Они также занимались налаживанием обмена информацией между институтами, относящейся к планам проведения научных семинаров, симпозиумов, коллоквиумов, конференций, развиваемых в институтах современных методов научных исследований, наличия оборудования и установления возможностей
43
его использования другими научными коллективами43.
В феврале 1965 г. состоялся второй пленум комитета ВЛКСМ СО АН, который должен был решить вопрос о путях
дальнейшего развития Совета молодых ученых. Перед комитетом стояла задача найти конкретные вопросы, которыми должен был заниматься Совет. По мнению комиссии горкома ВЛКСМ, «этого сделано не было, доклад был подготовлен плохо, в результате пленум оказался на грани срыва»44. Подтверждением сказанного служит тот факт, что стенограмма пленума занимает всего две страницы, а вместо доклада первого секретаря представлены лишь тезисы. По отрывочным данным можно судить, что на пленуме звучали речи о свертывании работы научной молодежной организации45. Тем не менее было принято решение о восстановлении работы Совета на новой основе, хотя, по существу, речь шла о возобновлении прежних форм работы. При этом был избран новый председатель Совета — Л. А. Бокуть и образовано новое правление из девяти человек, в числе которых оказался один из будущих основателей НПО «Факел» И. И. Коршевер.
Весной 1965 г. в советах молодых ученых наметилось некоторое оживление. Для успешного обмена информацией о развитии науки в смежных областях были воссозданы обзорные лекции для молодых специалистов. Совместно с горкомом ВЛКСМ Они начали подготовку к проведению общегородской конференции молодых ученых, которая должна была состояться в январе 1966 г. Также СМУ пытались установить связи со студенческими научными обществами: молодые ученые становились кураторами перспективных проектов, разрабатываемых студентами46.
Однако во второй половине 1960-х ничего значительного, кроме ставших популярными по всей стране конференций молодых ученых, изобретено не было. Лавров эти конференции комсомолу не принесли, ибо стали конференциями второго сорта, так как серьезные работы шли на более значимые, «взрослые» конференции. В дальнейшем, по мере становления институтов и университета, олимпиадное движение все более деградировало, общественные инициативы сужались, а советы молодых ученых как параллель ученых советов институтов постепенно отходили на второй план. К тому же не произошло главного в эволюции СМУ: они так и не смогли по-настоящему стать для научной молодежи опорой и инструментом в решении проблем этоса науки, охарактеризованных Р. Мертоном как принцип «социологической амбивалентности», при котором реальные взаимоотношения
между людьми науки существенно отличаются от предполагаемых по нормам47. СМУ никак не могли влиять на те ситуации, когда молодым ученым приходилось сталкиваться с пренебрежительным отношением к себе, когда по причине молодости их не допускали к серьезной творческой работе, когда поощрялись только те исследования, которые не затрагивали основ науки, а лишь способствовали разрешению частных проблем, когда считалось, что молодой специалист может быть только помощником,
48
но никак не самостоятельным исполнителем48.
Выводы
Отметим, что оценка деятельности советов молодых ученых — весьма непростая задача. Сказывается узость источнико-вой базы и отсутствие статистических данных, по которым можно было бы сделать качественный и количественный анализ их работы. Единственно возможной формой оценки деятельности СМУ является сопоставление изначальных целей создания этой организации и фактических результатов.
Советы действительно смогли сблизить молодых ученых, работавших в различных областях науки, возможно, за этим не всегда следовали значительные научные открытия, но это создавало горизонтальные связи между разными научными школами. СМУ являлись действующей площадкой для обретения новых знакомств и контактов, которые в дальнейшем помогали в решении многих научных и социальных проблем. Развитие этого направления даже привело в последующем к созданию клуба-кафе «Под интегралом». Советы, используя свои методы междисциплинарного взаимодействия, формировали у молодых ученых универсальные идеалы и нормы, которые, по М. Полани, можно характеризовать как «неявное знание», проявляющееся в практической деятельности, передающееся путем личных кон-
"49
тактов и существующее в виде навыков, умений49.
Опыт СМУ в организации конференций молодых ученых оказался востребован спустя десятилетия. В трудные для Сибирского отделения 1990-е гг. бывшие, уже «сильно повзрослевшие» члены Совета молодых ученых из Института математики возродили общегородские молодежные конференции в том формате,
в каком они проходили в начале 1960-х. Всего с 1994 по 2000 г. было проведено четыре Сибирских конгресса по прикладной и индустриальной математике.
Сложно оценить точно, какую роль в профессиональном становлении сыграли советы молодых ученых для основной массы их членов, однако показательным является тот факт, что многие из тех, кто активно участвовали в деятельности СМУ, сделали весьма успешную научную карьеру, стали академиками, докторами наук, руководителями научных институтов и отдельных научных подразделений. Даже Б. И. Мокроусов, благодаря шефству комсомола над СМУ, продвинулся по служебной лестнице — перешел на работу в Новосибирский обком ВЛКСМ и вскоре переехал в Москву.
Тем не менее главная задача СМУ — содействие внедрению результатов научных работ в народное хозяйство — на практике оказалась не реализована по причине отсутствия для этого реальных инструментов и механизмов. Дело в том, что эта задача изначально была слишком масштабна для подобного молодежного объединения. Однако многие идеи и наработки легли потом в основу работы НПО «Факел».
Таким образом, на начальном этапе своего существования советы молодых ученых являлись и инструментом профессиональной социализации, и своеобразной матрицей по воспитанию кадров и воспроизводству идей, которые в дальнейшем смогли не только «прорасти» в научно-образовательной сфере, но и дать импульс для развития экономической и общественно-политической активности молодежи.
Примечания
1 Наука в Сибири. 2019. № 12.
2 Семенова Е. Б. «Утечка умов» как процесс социальной мобильности // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Общественные науки. 2016. Т. 2, вып. 3.
3 Сорокин А. Н. ВЛКСМ как драйвер и механизм развития молодежной науки в СССР: опыт Томского областного совета молодых ученых и специалистов в 1970—1980-е гг. // Российская молодежь: от комсомола к современным формам политической организации: материалы
межрегиональной научно-практической конференции (Новосибирск, 30—31 октября 2018 г.). Новосибирск, 2018.
4 Николашин В. П., Рожнов А. Б. Советы молодых ученых и специалистов: история и особенности развития // Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ. 2017. Т. 7. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sovety-molodyh-uchenyh-i-spetsialistov-istoriya-i-osobennosti-razvitiya (дата обращения: 01.02.2020).
5 История создания, воссоздания и деятельности Совета научной молодежи СО РАН. URL: http://sibsnm.ru/history.html (дата обращения: 01.02.2020).
6 Государственный архив Новосибирской области. Ф. П-308. Оп. 1. Д. 85. Л. 53. Далее: ГАНО.
7 Из интервью с С. М. Николаевым, полученного в Новосибирске
19.11.2008 г. Хранится в личном архиве Д. И. Муренко.
8 Куперштох Н. А. Кадры академической науки Сибири (середина 1950-х — 1960-е гг.) / отв. ред. В. А. Ламин. Новосибирск, 1999. С. 38.
9 Российская академия наук. Сибирское отделение: исторический очерк / Е. Г. Водичев, С. А. Красильников, В. А. Ламин и др. Новосибирск, 2007. С. 174—175.
10 ГАНО. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 7. Л. 29.
11 Там же.
12 Из интервью с Л. А. Бокутем, полученного в Новосибирске 24.01.2020 г. Хранится в личном архиве Д. И. Муренко.
13 Из интервью с Ю. В. Немировским, полученного в Новосибирске
03.02.2009 г. Хранится в личном архиве Д. И. Муренко.
14 Российская академия наук. Сибирское отделение. С. 9.
15 ГАНО. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 3. Л. 51.
16 Молодость Сибири. 1961. № 51.
17 Качан М. С. Первые шаги, 1960. URL: https://www.proza.ru/2017/01/ 24/545 (дата обращения: 01.02.2020).
18 Молодость Сибири. 1961. № 51.
19 Из интервью с Э. Д. Бергманом, полученного в Новосибирске 09.12.2019 г. Хранится в личном архиве Д. И. Муренко.
20 Там же.
21 Там же.
22 Российская академия наук. Сибирское отделение. С. 202.
23 ГАНО. Ф. П-308. Оп. 1. Д. 85. Л. 53—57.
24 Там же.
25 Из интервью с Л. А. Бокутем.
26 Из интервью с Э. Д. Бергманом, полученного в Новосибирске 05.03.2009 г. Хранится в личном архиве Д. И. Муренко.
27 За науку в Сибири. 1964. № 23.
28 Из интервью с В. В. Пухначевым, полученного в Новосибирске 13.02.2020 г. Хранится в личном архиве Д. И. Муренко.
29 Евладов Б. В., Мошкин С. И. Золотая долина. Академгородок: репортаж из Новосибирского научного центра. М., 1966. С. 87.
30 ГАНО. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 14. Л. 6.
31 Николаев С. М. Первые годы жизни Академгородка // И забыть по-прежнему нельзя...: сборник воспоминаний старожилов Академгородка. Новосибирск, 2007. С. 39.
32 НПО «Факел»: как это было. URL: http://npo-fakel.su/img/fakel.pdf (дата обращения: 15.02.2020).
33 ГАНО. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 14. Л. 38.
34 За науку в Сибири. 1962. № 48.
35 ГАНО. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 14. Л. 4.
36 За науку в Сибири. 1965. № 12.
37 Там же. 1964. № 49.
38 Из интервью с Л. А. Бокутем.
39 ГАНО. Ф. П-308. Оп. 1. Д. 108. Л. 3.
40 Там же. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 21. Л. 8—9.
41 Там же. Л. 9.
42 Гинзбург И. Ф. Воспоминания о физфаке МГУ, НГУ, ФМШ и олимпиадах // Выпускники МГУ в Новосибирском научном центре СО РАН, 1957—2007. Новосибирск, 2007. С. 33.
43 ГАНО. Ф. П-1317. Оп. 1. Д. 21. Л. 7.
44 Там же. Д. 27. Л. 14.
45 Там же. Ф. П-308. Оп. 1. Д. 124. Л. 2.
46 За науку в Сибири. 1967. № 37.
47 См.: Мирская Е. З. Этос науки: идеальные регулятивы и повседневные реалии // Этос науки: сборник статей / отв. ред.: Л. П. Киященко, Е. З. Мирская. М., 2008. С. 128—129.
48 За науку в Сибири. 1962. № 30.
49 См.: ГубановаЕ. О. Неявное знание: сущность и виды // Научный потенциал: работы молодых ученых. 2010. № 4. С. 253.
