CC BY
58
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
Интернет-журнал «Мир науки» ISSN 2309-4265 http://mir-nauki.com/ Выпуск 4 - 2015 октябрь — декабрь http://mir-nauki.com/issue-4-2015.html URL статьи: http://mir-nauki.com/PDF/03PSMN415.pdf
УДК 152.9
Панкратова Ирина Анатольевна
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
Россия, Ростов-на-Дону Доцент кафедры «Организационной и прикладной психологии»
Кандидат психологических наук E-mail: Ckags_student@mail.ru
Особенности взаимосвязи профессиональных представлений и самоэффективности у студентов-психологов
i
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015 (499) 755 50 99
http://mir-nauki.com
Аннотация. В статье представлены данные эмпирического исследования, посвященные анализу некоторых особенностей взаимосвязи профессиональных представлений и самоэффективности у студентов-психологов. Автором обосновывается актуальность исследования самоэффективности в связи с возросшей потребностью работодателей в высокоэффективных кадрах, с одной стороны, с другой стороны только высокоэффективная личность может добиться колоссальных успехов. Так же автор отмечает, что феномен самоэффективности не зависит от врожденных способностей, т.е. присутствие высокого потенциала автоматически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом. В статье описаны представления об объекте деятельности и особенности оценки собственной самоэффективности студентами обучающимися на психолого-педагогическом направлении на разных курсах. Проведя эмпирическое исследование, автором были выявлены особенности в оценки профессиональных представлений у студентов-психологов Южного Федерального Университета с различным уровнем общей и социальной самоэффективности. Эти особенности выражаются в степени компетентности оценивания профессиональных представлений и в наличии различий в уровней самоэффективности. В статье обоснована не только актуальность исследуемой проблемы, а так же важность дальнейшего изучения профессиональных представлений и самоэффективности с целью разработки рекомендаций для студентов-психологов, с целью повышения их профессионализма.
Ключевые слова: профессиональные представления; социальная самоэффективность; личная самоэффективность; общая самоэффективность; студент-психолог; фактор оценки; фактор четкости; фактор активности; фактор силы; эффективность личности.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Панкратова И.А. Особенности взаимосвязи профессиональных представлений и самоэффективности у студентов-психологов // Интернет-журнал «Мир науки» 2015 №4 http://mir-nauki.com/PDF/03PSMN415.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
2
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
В связи с изменение социально-экономической ситуации в России, особенно актуальна и своевременна проблема самоэффективности, поскольку сейчас, как никогда, обществу требуются высокоэффективные люди, способные правильно оценить и результаты своей деятельности, особенно профессиональной.
Подходя к выбору определенной профессии, человек часто ориентируется на то, что данная профессия может ему обеспечить: престижность, прибыль, возможность карьерного роста, порой не беря в расчет свои индивидуальные особенности. Работа является важным определяющим личную эффективность фактором: она может помочь сформировать у индивида необходимость комплексного подхода в выборе профессии, его уверенность или неуверенность в будущем. Физическое и психологическое состояние человека полностью зависит от его удовлетворенности процессом деятельности, статусом, который обеспечивает данная работа.
Основание для выбора профессии психолога у всех студентов разное: глубокий интерес к знаниям психологии, получение диплома о высшем образовании, решение собственных проблем с помощью психологии и др. А когда выбор профессии уже сделан, задумывается ли индивид над своей эффективностью в определенной деятельности?
Необходимость исследования самоэффективности обусловлена важными прикладными задачами, стоящими перед психологией: разработкой и внедрение в практику программ психологической помощи в саморазвитии, адаптацией к трудным условиям, успешной самореализацией субъекта в жизни; психологическим сопровождением образовательного процесса, в котором происходит профессиональное становление специалиста, в том числе психолога.
Термин американского психолога А. Бандуры эффективность личности означает чувство самоуважения и собственного достоинства, в том числе и реальную компетентность личности решать жизненные проблемы. Данное понятие А. Бандруа ввел для целенаправленной и эффективной работы по личностной коррекции. Феномен самоэффктивности включает в себя возможность оценивать и осознавать людьми свои способности, а затем использовать свои навыки и умения наилучшим способом.
Особое внимание он придавал тому, что часто при довольно скромных способностях умелое их использование позволяет личности достичь высоких результатов как в профессиональной деятельности так и в личной жизни. Однако хорошо развитые способности не являются гарантом высоких результатов, если сама личность не верит в вой потенциал и не способен применить его на практике [2].
А. Бандура отмечает, что самоэффективность тождественна личностному ожиданию относительно результатов или последовательности собственных действий. Он четко отделяет самоэффективность от предположений о результате. Самоэффективность - это, в первую очередь, уверенность в осуществлении конкретных действий.
Самоэффективность не является устоявшимся качеством, поскольку оно изменяется в зависимости от наличия определенных умений, необходимых для различной деятельности, от внешних обстоятельств течения деятельности, от представлений субъекта деятельности о способности других людей, особенно если их можно считать более умелыми, от суждений о собственных возможностях, а также от физического состояния. Существует положение о том, что самоэффективность является одним из феноменов самосознания, а, соответственно, самоэффективность психолога это феноменом профессионального самосознания [8].
М.И. Гайдар, выделяет три компонента самосознания: когнитивный, аффективный и регулятивный [7]. В след за ним в структуре самоэффективности современные ученые выделяют следующие компоненты: 1) когнитивно-рефлексивный компонент; 2)
3
03PSMN415
Мир Науки
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
научный интернет-журнал
эмоционально-оценочный компонент; 3) регулятивно-поведенческий компонент. Охарактеризуем содержание каждого из них.
Когнитивно-рефлексивный компонент личностной самоэффективности личности образован системой его профессиональных представлений о самом себе, являющейся частью его профессиональной Я-концепции. Таким образом, представления человека о самом себе отражают наиболее значимые его качества, а именно уже сформированные знания, умения, навыки, компетенции и т.д. То есть профессиональные представления о себе - это прежде всего знания о своих профессионально-важных качества и компетенциях [9; 14].
При исследовании личностной самоэффективности студентов-психологов необходимо учитывать его представления о мотивах выбора профессии психолога и мотивах его актуальной деятельности, о профессионально-важные качества и способностях, об особенностях профессионального становления и развития и др. [12].
Когнитивно-рефлексивный компонент служит фундаментом личностной самоэффективности психолога. Как подчеркивает Е.А. Климов, вне зависимости от того, истинными или нет являются представления индивида о себе, они есть особая психическая реальность, порождающая те или иные переживания и влияющая на поведение субъекта труда [10]. Иными словами, представления психолога связаны с эмоционально-оценочным и регулятивно-поведенческим компонентами личностной самоэффективности.
Эмоционально-оценочный компонент личностной самоэффективности психолога представляет собой совокупность профессиональных самооценок как результат осмысления имеющихся личностных качеств и их сопоставления с качествами «идеального психолога», на основе которых у него складывается определенное эмоционально-ценностное отношение к себе как профессионалу.
В.Т. Кудрявцев отмечает, что психолог как целостная личность, начинается прежде всего с принятия себя [1]. По ее мнению принятие себя является частью самоэффективности. Если самоотношение психолога является позитивным, то следует говорить о его высокой самоэффективности.
Следует заметить, что в отличие от подобных компонентов других феноменов самосознания имеет только положительную эмоциональную окраску, выражающуюся в принятии себя, удовлетворенности собой и уверенности в своей способности успешно реализовать имеющийся личностный потенциал в конкретной ситуации [5].
Эмоционально-оценочный компонент влияет и на регулятивно-поведенческий: окрашивая профессиональные представления о себе в эмоционально положительные тона, он укрепляет веру субъекта труда в себя и выступает тем самым как энергетическая основа его профессиональных действий [4; 6].
Деятельностную самоэффективность психолога в профессиональной сфере - это представления о том, что он располагает необходимыми знаниями, умениями, навыками, эффективно владеет профессиональными технологиями, и его уверенность в том, что он сможет продуктивно использовать их в своей деятельности [3].
Личностная самоэффективность психолога в профессиональной сфере - это сочетание его представлений о наличии у себя профессионально-важные качества и уверенности в том, что в ситуациях профессиональной деятельности ему удастся актуализировать и квалифицированно использовать как свой профессиональный инструмент сложный комплекс этих качеств, обеспечивающих успешность выполнения стоящих перед ним задач.
Личностная самоэффективность психолога рассматривается как профессионально ценное метакачество (от греч. meta - вслед, за, после, означающего уровень описания какого-
4
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015 (499) 755 50 99
http://mir-nauki.com
то объекта или системы, высшего по отношению к предыдущему описанию, а также выход за пределы чего-либо) [11].
На уровне объективных параметров и на уровне субъективных параметров подтверждено положение о том, что личностная самоэффективность является профессионально ценным метакачеством, т.е. ее наличие и развитие связано с имеющимися у субъекта профессионально-важные качества психолога, уровень развития которых не ниже среднего. Причем эта связь находит отражение в его профессиональном самосознании.
Анализ работ отечественных и зарубежных психологов показал, что, несмотря на большую роль самоэффективности в жизни человека, концепция, раскрывающая это явление, не может быть пока признана разработанной в полной мере. В основном и зарубежные, и отечественные авторы уделяют внимание так называемой общей самоэффективности, которая подразделяется на виды в соответствии со сферами человеческой активности, в частности, самоэффективность в деятельности и самоэффективность в общении. В то же время представляется важным ввести понятие личностной самоэффективности, отражающее восприятие, оценку и веру человека в эффективность своих личностных качеств.
Практическая значимость исследования взаимосвязи самоэффективности и профессиональных представлений обусловлена возможностью широкого применения его основных положений, использованных методов и выводов для психолого-педагогической работы со студентами-психологами, в частности, проведения диагностических, развивающих, психопрофилактических, просветительских мероприятий. Предложенный комплекс диагностических методик может применяться сотрудниками психологической службы вуза для изучения личностных особенностей студентов и может быть использован для диагностики уже работающих профессионалов. Также ее использование поможет повысит качество образовательного процесса и будет стимулировать личностно-профессиональное развитие будущих психологов.
Исследование взаимосвязи профессиональных представлений и самоэффективности у студентов-психологов мы проводили с помощью шкалы самоэффективности (SES) Шерер, Мэддокс; шкалы общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема (русская версия Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека); опросник, направленный на изучение представлений об объекте деятельности Е.И. Рогова. В исследовании приняли участие 97 студентов обучающихся на психолого-педагогическом направлении с 1 по 4 курс.
Данные, полученные по опроснику Е.И. Рогова, направленного на изучение представлений об объекте деятельности представлены в таблице 1. Как видно из Рисунка 1, средние значения основных факторов СД (оценка, сила, активность, четкость) оказались различны.
Таблица 1
Профессиональные представления студентов-психологов
№ Фактор Оценка
1 Фактор оценки 22,76
2 Фактор силы 17,42
3 Фактор активности 22,58
4 Фактор четкости 21,92
5
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
25
20
15
10
5
0
Фактор Фактор Фактор Фактор
Оценки Силы Активности Четкости
□ Фактор Оценки
□ Фактор Силы
Рисунок 1. Профессиональные представления студентов-психологов
При интерпретации полученных у студентов-психологов данных по опроснику Е.И. Рогова были выявлены значения выше среднего у всех групп факторов. Фактор «Оценка» представлений об объекте профессиональной деятельности свидетельствует о принятии психологами своей профессии, осознании ее объекта как носителя позитивных, социально желательных показателей, а также в определенной степени удовлетворенность профессией. Студенты могут охарактеризовать свой объект деятельности как радостный, хороший и приятный. Мы считаем, что это связано с тем, что выбранная профессиональная деятельность в современном обществе становится более востребованной, а сама специальность - более престижной и высокооплачиваемой.
Такие факторы, как «Сила образа», тоже показали результат выше среднего, что свидетельствует о развитии волевых сторон объекта, самоконтроля и зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Его высокие значения говорят об уверенности, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Возможно это связано с тем, что во время профессиональной деятельности психологам необходимы огромные душевные затраты и вложения, а также помощь в различных семейных конфликтах и различных кризисных ситуациях где клиент ориентируется на знания психолога.
Фактор активности образа был оценен респондентами достаточно высоко. Полученные данные указывают на значительную активность, общительность, эмоциональную отзывчивость, импульсивность. На наш взгляд, данный факт свидетельствует о том, что процесс управления носит экстравертированный характер, сама деятельность психолога подразумевает направленность на окружающих.
Таким образом студенты-психологи достаточно позитивно оценивают свой объект деятельности, воспринимают его как носителя социально желательных характеристик, для них он является экстравертированным. В тоже время объект характеризуется как изменчивый и зависимый от внешних оценок, является не точным, «тусклым», расплывчатым и не конкретизированным.
С целью изучения динамики профессиональных представлений студентов различных курсов в процессе обучения в ВУЗе сравнивались показатели по опроснику Е.И. Рогова, направленного на изучение представлений об объекте деятельности студентов-психологов 2 и 4 курсов.
6
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
В результате применения методики были получены средние значения по студентам 2 и 4 курсов, представленные в Таблице 2 и Рисунке 2.
Таблица 2
Динамика профессиональных представлений студентов-психологов
Курс Четкость образа (ЧО) Оценка образа (ОО) Сила образа (СО) Активность образа (АО)
2 курс 23,44 17,72 22,64 23,48
4 курс 23,16 17,96 22,52 21,32
25
20
15
10
5
0
Ч.О.
О.О.
С.О.
А.О.
□ 2 курс
□ 4 курс
Рисунок 2. Динамика профессиональных представлений студентов-психологов
На диаграмме прослеживается, что все показатели изменились незначительно, это может свидетельствовать о том, что у студентов-психологов представление об объекта будущей профессиональной деятельности достаточно стабильны и в процессе учебной деятельности изменились незначительно.
Ниже мы рассмотрим получившееся результаты по методикам: Шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема (русская версия Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека), «Шкала Самоэффективности (SES)» (Шерер, Мэддокс).
После проведения методики Шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема (русская версия Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека), нам удалось выяснить различия в показаниях общей самоэффективности у студентов-психологов.
Ниже приведем данные полученные в процентном соотношении по трем группам общей самоэффективности в Таблице 3 и на Рисунке 3.
Таблица 3
Сводная таблица по результатам методики в %
Низкая самоэффективность Средняя самоэффективность Высокая самоэффективность
10% 80% 10%
7
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Низкая Средняя Высокая
□ Низкя самоэффективность
□ Средняя самоэффективность
□ Высокая самоэффективность
Рисунок 3. Соотношение уровней общей самоэффективности у студентов-психологов, в %
Вначале разберем результаты по низкой самоэффективности. В ходе проведенного исследования нами было установлено, что 10% из опрошенных студентов имеют низкий уровня общей самоэффективности . Вероятнее всего это характеризует студентов-психологов, как людей с низким уровнем доверия к собственным способностям, и наличием неуверенности при выполнении каких-либо конкретных задач. Уровень выраженности в среднем показателе равен 21,2.
Из полученных результатов мы можем видеть, что большая часть студентов-психологов имеет средний уровень общей самоэффективности . В связи с этим их можно охарактеризовать, как людей достаточно уверенные в собственной эффективности способные применить свои знания и совершать действия необходимые для контролирования ситуации. Уровень выраженности в среднем показателе равен 30,5.
В ходе проведенного исследования нами было обнаружено, что лишь 10% студентов-психологов обладают высоким уровнем общей самоэффективности. Следовательно их можно охарактеризовать как людей уверенных в собственных возможностях и способных легко и конструктивно взаимодействовать с обществом. Уровень выраженности в среднем показателе равен 37,4.
С целью изучения динамики самоэффективности личности студентов различных курсов в процессе обучения в ВУЗе сравним показатели методики Шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема у студентов-психологов 2 и 4 курсов.
Полученные данные были переведены в проценты и интерпретировались в рамках методики Шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема (русская версия Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека), Данные представлены в таблице 4 и на рисунке 4.
Таблица 4
Динамика самоэффективности студентов-психологов, в %
Низкая Средняя Высокая
2 курс 12% 80% 8 %
4 курс 8 % 80% 12 %
8
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
80 л
60 -40 -20 -0 -
Низкая Средняя Высокая
□ 2 курс
□ 4 курс
Рисунок 4. Динамика самоэффективности студентов по методике Шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема, в %
На диаграмме прослеживается, что одинаковое количество студентов обоих курсов имеют средний уровень самоэффективности (80%). Наибольшее количество студентов с низким уровнем самоэффективности выявлено у студентов второго курса. Можно предположить, что не все ко второму курсу нашли себя, смогли попробовать себя в деятельности и проявить себя, с этим и связана некая неуверенность в эффективности своих действий. На диаграмме мы можем видеть, что студентов с высоким уровнем самоэффективности больше нежели на втором курсе, что говорит о увеличении уверенности в эффективность своих действий к окончанию ВУЗа. Вероятно это связано с расширением профессиональных знаний, подготовкой к более серьезному этапу в жизни связанному с поиску работы.
В итоге описания методики Шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема можем сделать вывод, что у большинства опрошенных - психологов не зависимо от курса средний показатель самоэффективости, на наш взгляд это связно с тем, что профессия психолог предусматривает постоянно личное развитие и самосовершенствование.
В результате проведения методики «Шкала Самоэффективности (SES)» (Шерер, Мэддокс), мы обнаружили различия в показаниях студентов-психологов по общей и социальной самоэффективности. Далее мы приведем данные (Таблица 5) полученные в процентном соотношении.
Таблица 5
Сводная таблица по результатам методики «Шкала Самоэффективности (SES)», в %
Минимальная Средняя Максимальная
Общая сам. 0% 60% 40%
Социальная сам. 4% 80% 16%
Вначале рассмотрим общую самоэффективность. В ходе проведенного исследования нами было установлено, что не один из опрошенных студентов-психологов не имеет низкого уровня общей самоэффективности (0%). Вероятнее всего это характеризует студентов-психологов, как людей с достаточным уровнем доверия к собственным способностям, и отсутствием у них неуверенности при выполнении каких-либо конкретных задач.
По таблице мы можем наблюдать, что наибольшее количество респондентов имеют средний уровень общей самоэффективности 60% (30 человек, что выражается в среднем показателе равном 52,76 баллов. Это может свидетельствовать о том, что это люди достаточно уверенные в собственной эффективности способные применить свои знания и совершать действия необходимые для контролирования ситуации.
9
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015 (499) 755 50 99
http://mir-nauki.com
Выявлено, что с высоким уровнем общей самоэффективности имеют 40% опрошенных (20 человек), а это говорит о том, что они достаточно успешно справляются со специфическими и сложными ситуациями. Возникающие проблемы воспринимаются не как непреодолимые препятствия, а как вызов, дающий возможность проверить и подтвердить свои способности, такая оценка ситуации вызывает мобилизацию ресурсов организма. Высокий уровень самоэффективности выражается в среднем показателе равном 69,1 баллов.
С низким уровнем социальной самоэффективности выявлено 4% студентов-психологов, таким образом, респондентов неуверенных в своих возможностях, связанных с взаимоотношениями с обществе, меньше чем уверенных в себе. Низкий уровень социальной самоэффективности выражается в среднем показателе равном 13 баллов.
Со средним уровнем социальной самоэффективности выявлено 80% испытуемых. Данную группу можно охарактеризовать, как людей верящих в свою способность устанавливать и поддерживать социальные контакты. Им не трудно заводить новые знакомства, кроме этого они часто могут проявлять инициативу для знакомства с новыми людьми. Уровень выраженности в среднем показателе равен 18,97.
Нами было установлено, что высоким уровнем социальной эффективности имеют 16% опрошенных. Респонденты с высоким уровнем могут быть охарактеризованы как личности уверенные в своих возможностях и способностях активно и конструктивно взаимодействовать с социумом (средний балл 27,5).
На Рисунке 5 представлено соотношение количества испытуемых в зависимости от уровней общей и социальной самоэффективности, в %.
80
60
40
20
0
Общая Социальна сам. сам.
□ Низкая
□ Средняя
□ Высокая
Рисунок 5. Соотношение количества испытуемых в зависимости от уровней общей и
социальной самоэффективности, в %
После деления студентов по уровням социальной самоэффективности у нас образовалось 3 группы соответственно первую группу представили студенты с низким уровнем самоэффективности, вторая группа представлена студентами со средним уровнем общей самоэффективности, в третьей группе - студенты с высоким уровнем общей самоэффективности.
Показатели по общей самоэффективности у студентов в трёх группах приближены к высоким, и отличаются не значительно, это свидетельствует о том, что личная убеждённость и вера в эффективность собственных действий выше.
На Рисунке 6 отражено соотношение средних показателей по общей и социальной самоэффективности у студентов с различным уровнем самоэффективности.
10
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
70
60
50
40
30
20
10
0
Низкий Средний Высокий
□ Общая
самоэффективность
□ Социальная самоэффективность
Рисунок 6. Соотношение средних показателей общей и социальной самоэффективности у студентов-психологов по различным уровням самоэффективности
Далее рассмотрим динамику развития социальной и общей самоэффективности у студентов-психологов 2 и 4 курсов, в %.
Таблица 6
Динамика развития социальной и общей самоэффективности у студентов-психологов
2 и 4 курсов, в %
Социальная самоэффективность Общая самоэффективность
Низкая Средняя Высокая Низкая Средняя Высокая
2курс 0 % 84% 16% 0% 52% 48%
4 курс 8% 72% 20% 0% 64% 36%
На Рисунке 7 отражена динамика развития самоэффективности у студентов-психологов 2 и 4 курсов, в %.
□ 2 курс
□ 4 курс
Рисунок 7. Динамика самоэффективности студентов по методике Шкала самоэффективности Шерер, Мэддокс, в %
В начале рассмотрим социальную самоэффективность. Из полученных данных мы видим, что наибольшее количество студентов обоих курсов имеют средний уровень социальной самоэффективности и разница в показаниях незначительная. Мы можем наблюдать, что к четвертому курсу количество студентов с низкой социальной самоэффективностью увеличивается. Хотя не смотря на увеличение студентов с низкой социальной самоэффективностью, напротив по сравнению со вторым курсом увеличивается процент с высокой социальной самоэфективностью. Можно предположить, что увеличение
11
03PSMN415
Мир Науки Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
низкой и высокой самоэффективности к четвертому курсу связано с окончанием ВУЗа и с осознанием своих возможностей то есть, того чем человек будет полезен для общества или же наоборот осознание своей некомпетентности в работе с людьми.
По общей самоэффективности наибольшее количество студентов обоих курсов имеют средний уровень. Низкий уровень общей самоэффективности выявлен не был. По результатам мы можем видеть, что количество студентов с высокой общей самоэфективностью к четвертому курсу увеличилось, что говорит о увеличении уверенности в эффективность своих действий к окончанию ВУЗа. Вероятно это связано с расширением профессиональных знаний, подготовкой к более серьезному этапу в жизни связанному с поиску работы.
С целью выявления взаимосвязи между самоэффективностью и профессиональными представлениями нами использовался корреляционный анализ Спирмена.
Рисунок 8. Взаимосвязь фактора оценки и самоэффективности у студентов-психологов
В результате проведенного корреляционоого анализа нами была установлена двусторонняя отрицательная зависимость между фактором «Оценки» и социальной самоэффективностью (Рисунок 8). В связи с этим можем предположить, что чем больше испытуемый принимает объект деятельности, осознает его как носителя позитивных, социально желательных характеристик, тем меньше он оценивает свои способности в построении межличностных отношений.
Так же была обнаружена сильная односторонняя взаимосвязь фактора «Оценки» с общей самоэффективностью, где r = 0,63, при p = 0,01. Это свидетельствует о том, что принятие объекта деятельности и удовлетворенность им возникают лишь при убежденности и вере в эффективность собственных действий в ней. То есть, если респондент уверен, что он будет успешен и эффективен в деятельности тем положительнее он воспринимает объект своей деятельности.
В остальных группах факторов была обнаружена лишь взаимосвязь с общей самоэффективностью, а с социальной взаимосвязи не обнаружено. Это может свидетельствовать о том, что социальная самоэффективность не взаимосвязана с профессиональными представлениями опрошенных студентов.
Корреляционный анализ выявил одностороннюю взаимосвязь между Фактором Силы и общей самоэффективностью, Между этими параметрами выявлена сильная положительная связь, где r = 0,73, при p = 0,01 (Рисунок 9).
12
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
научный интернет-журнал
Рисунок 9. Взаимосвязь фактора силы и самоэффективности у студентов-психологов
На основании полученных данных можем предположить, что чем больше человек уверен, независим и склонен рассчитывать на собственные силы, тем выше его убежденность и вера в эффективность собственных действий. Или же наоборот, чем больше человек не уверен в собственных силах и не способен рассчитывать лишь на свои силы, тем веры и уверенности в собственных действия меньше.
Корреляционный анализ выявил взаимосвязь между Фактором Активности и общей самоэффективностью (Рисунок 10). Между этими параметрами выявлена сильная положительная связь, где r = 0,60, при p = 0,01.
Полученные данные свидетельствуют о том, что если человек более экстровертирован (активен, общителен, эмоционально отзывчив, импульсивен) тем его убежденность и вера в собственные силы больше. Или же наоборот если он интровертированная личность (замкнут, пассивен, не общителен) те его убежденность и вера в собственные силы меньше.
Корреляционный анализ выявил взаимосвязь между Фактором Четкости и общей самоэффективностью (Рисунок 11). Между этими параметрами была установленна сильная отрицательная взаимосвязь, где r = -0,65, при p = 0,01.
Рисунок 11. Взаимосвязь фактора четкости и самоэффективности у студентов-психологов
Можно предположить, что чем меньше и неопределенные знания об объекте деятельности тем убежденность и вера в эффективность собственных действий больше. Другой версией может быть ситуация, что человек точно, адекватно осознает объект деятельности и от этого вера и убежденность в собственной эффективности уменьшается.
В результате проведенного корреляционного анализа нами не была обнаружена взаимосвязь между общей самоэффективностью (Шкала общей самоэффективности
0,60
Рисунок 10. Взаимосвязь фактора активности и самоэффективности
у студентов-психологов
-0,65
13
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015 (499) 755 50 99
http://mir-nauki.com
Шварцера-Ерусалема) и профессиональными представлениями («Опросник, направленный на изучение представлений об объекте деятельности» Е.И. Рогова) студентов-психологов.
Подводя итоги проведенной работы необходимо отметить, что в настоящее время психологическая наука обращает большое внимания на развитие потенциала и нахождение внутренних ресурсов человека, позволяющих ему быть более эффективным. Поскольку в современных условиях от субъекта требуется не только высокий уровень компетентности в той деятельности, которой он себя посвящает, но и наличие представлений о собственной эффективности, выступающее важным психологическим условием достижения успеха в различных областях жизни, в том числе в профессии. В этом мы видим актуальность проведенного исследования.
14
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
научный интернет-журнал
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамова, Г.С. Практическая психология [Текст] / Г.С. Абрамова. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 365 с.
2. Бандура, А. Принципы социального научения [Текст] / А. Бандура // Современная зарубежная социальная психология. - М.: Из-во МГУ, 1984. - С. 55-60.
3. Бандура, А. Теория социального научения [Текст] / А. Бандура - СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.
4. Буякас, Т.М. О проблемах становления чувства самоидентичности у студентов-психологов [Текст] / Т.М. Буякас // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. - 2000. №1. - С. 56-62.
5. Буякас, Т.М. Основания и условия профессионального становления студентов-психологов [Текст] / Т.М. Буякас // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. - 2005. №2. - С.7-17.
6. Буякас, Т.М. Смыслы и ценности в деятельности психолога-профессионала [Текст] / Т.М. Буякас // Акмеология. - 2001. №1. - С. 29-35.
7. Гайдар, М.И. Динамика личностной самоэффективности студентов-психологов в период обучения в вузе [Текст] / М.И. Гайдар // Известия Волгоградского педагогического университета. Серия «Педагогические науки». - 2008. №9 (33). - С. 264-268.
8. Гайдар, М.И. Личностная самоэффективность студентов-психологов [Текст] / М.И. Гайдар // Российский психологический журнал. - М.: Изд-во «Кредо», 2008. - Т.5, №1. - С. 75-77.
9. Гайдар, М.И. Личностная самоэффективность студентов-психологов и возможности ее развития в процессе профессиональной подготовки [Текст] / М.И. Гайдар // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2008. - №10 (20). - С. 306-309.
10. Климов, Е.А. Развивающийся человек в мире профессий [Текст] / Е.А. Климов. -Обнинск, 1993. - 56 с.
11. Кричевский, Р.Л. Самоэффективность и акмеологичсский подход к
исследованию личности [Текст] / Е.А. Климов // Акмеология. - 2001. №1. - С. 47-52.
12. Леонтьев, А.Н. Образ мира [Текст] / А.Н. Леонтьев // Избранные
психологические произведения. - М., 2007. - С. 251-261.
13. Любимова, Г.Ю. «Внутренняя картина» процесса профессионального
становления психологов [Текст] / Г.Ю. Любимова // Вестник Московского университета. - Сер. 14, Психология. 2001. - №4. - С. 57-66.
14. Панкратова, И.А., Рогова, Е.Е. Измерение сформированности
профессиональных представлений как показатель компетентности выпускника [Текст] / И.А. Панкратова, Е.Е. Рогова // Гуманитарные социальноэкономические и общественные науки. - Краснодар. 2014. - №6. - С. 259-262.
Рецензент: Киримова Кристина Валерьевна, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры «Коррекционной педагогики».
15
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
Pankratova Irina Anatolievna
Southern Federal University Russia, Rostov-on-Don E-mail: Ckags_student@mail.ru
Features professional relationship representations and self-efficacy in students psychologists
Abstract. The article presents the data of empirical research on the analysis of some features of the relationship of professional self-efficacy perceptions and psychology students. The author substantiates the relevance of the study of self-efficacy due to the increased needs of employers in high-frames, on the one hand, on the other hand only a highly individual can achieve tremendous success. As the author notes that the phenomenon of self-efficacy does not depend on natural ability, that is, the presence of high potential does not automatically guarantee good results, if the person does not believe in the possibility to use this potential in practice and not trying to take advantage of all that is given to him by nature and society. The article describes the presentation of the object of activity and features of their own self-efficacy assessment of students are enrolled in the psychopedagogical direction at different rates. After empirical study, the authors identified particularly in appraisal concepts in psychology students of the Federal University of the South with different levels of general and social self-efficacy. These characteristics are expressed in the evaluation of professional competence degree views, and in the presence of differences in the levels of selfefficacy. The article proves not only the relevance of the research problem, and the importance of further study of professional attitudes and self-efficacy to develop recommendations for psychology students, in order to increase their professionalism.
Keywords: professional representation; social self-efficacy; personal self-efficacy; general self-efficacy; psychology student; factor assessment; factor definition; factor activity; power factor; the effectiveness of the individual.
16
03PSMN415
Выпуск 4 - 2015
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Мир Науки
научный интернет-журнал
REFERENCES
1. Abramova, G.S. Prakticheskaya psikhologiya [Tekst] / G.S. Abramova. -Ekaterinburg: Delovaya kniga, 1998. - 365 s.
2. Bandura, A. Printsipy sotsial'nogo naucheniya [Tekst] / A. Bandura // Sovremennaya zarubezhnaya sotsial'naya psikhologiya. - M.: Iz-vo MGU, 1984. - S. 55-60.
3. Bandura, A. Teoriya sotsial'nogo naucheniya [Tekst] / A. Bandura - SPb.: Evraziya, 2000. - 320 s.
4. Buyakas, T.M. O problemakh stanovleniya chuvstva samoidentichnosti u studentov-psikhologov [Tekst] / T.M. Buyakas // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14, Psikhologiya. - 2000. №1. - S. 56-62.
5. Buyakas, T.M. Osnovaniya i usloviya professional'nogo stanovleniya studentov-psikhologov [Tekst] / T.M. Buyakas // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14, Psikhologiya. - 2005. №2. - S.7-17.
6. Buyakas, T.M. Smysly i tsennosti v deyatel'nosti psikhologa-professionala [Tekst] / T.M. Buyakas // Akmeologiya. - 2001. №1. - S. 29-35.
7. Gaydar, M.I. Dinamika lichnostnoy samoeffektivnosti studentov-psikhologov v period obucheniya v vuze [Tekst] / M.I. Gaydar // Izvestiya Volgogradskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya «Pedagogicheskie nauki». - 2008. №9 (33). - S. 264-268.
8. Gaydar, M.I. Lichnostnaya samoeffektivnost' studentov-psikhologov [Tekst] / M.I. Gaydar // Rossiyskiy psikhologicheskiy zhurnal. - M.: Izd-vo «Kredo», 2008. - T.5, №1. - S. 75-77.
9. Gaydar, M.I. Lichnostnaya samoeffektivnost' studentov-psikhologov i vozmozhnosti ee razvitiya v protsesse professional'noy podgotovki [Tekst] / M.I. Gaydar // Vestnik universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya). - M.: GUU, 2008. - №10 (20). - S. 306-309.
10. Klimov, E.A. Razvivayushchiysya chelovek v mire professiy [Tekst] / E.A. Klimov. -Obninsk, 1993. - 56 s.
11. Krichevskiy, R.L. Samoeffektivnost' i akmeologichsskiy podkhod k issledovaniyu lichnosti [Tekst] / E.A. Klimov // Akmeologiya. - 2001. №1. - S. 47-52.
12. Leont'ev, A.N. Obraz mira [Tekst] / A.N. Leont'ev // Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya. - M., 2007. - S. 251-261.
13. Lyubimova, G.Yu. «Vnutrennyaya kartina» protsessa professional'nogo stanovleniya psikhologov [Tekst] / G.Yu. Lyubimova // Vestnik Moskovskogo universiteta. - Ser. 14, Psikhologiya. 2001. - №4. - S. 57-66.
14. Pankratova, I.A., Rogova, E.E. Izmerenie sformirovannosti professional'nykh predstavleniy kak pokazatel' kompetentnosti vypusknika [Tekst] / I.A. Pankratova, E.E. Rogova // Gumanitarnye sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. -Krasnodar. 2014. - №6. - S. 259-262.
17
03PSMN415
