CC BY
28140
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2023. № 2(52)
УДК 343.2/.7
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО (АДВОКАТОМ) И АДВОКАТОМ СВИДЕТЕЛЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
А.А. Шукаева, О.М. Иванова
В статье рассмотрены проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности следователя, адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката). Авторами исследованы основные формы взаимодействия, в рамках которых происходит реализация уголовно-процессуальных задач. Утверждается, что системное видение частных проблем будет способствовать повышению эффективности научных разработок, позволит избежать преувеличения и преуменьшения значения тех или иных сторон уголовного процесса, а также преодолеть упущения в изучении элементов правоприменения. Проанализированы ситуации, связанные с приглашением адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката) к участию в производстве по уголовному делу; с проверкой следователем оснований для отвода адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката); с участием адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката) в производстве следственных и иных процессуальных действий, в рамках которых они осуществляют защиту и представительство интересов свидетеля или потерпевшего. Проведенное исследование процессуальных аспектов практического взаимодействия следователя с адвокатом свидетеля и представителем потерпевшего (адвокатом) позволили авторам отметить специфические формы его реализации.
Ключевые слова: предварительное расследование; следователь; представитель потерпевшего (адвокат); адвокат свидетеля; особенности взаимодействия.
A.A. Shukaeva, O.M. Ivanova. FEATURES OF INTERACTION OF THE INVESTIGATOR WITH THE REPRESENTATIVE OF THE VICTIGE (LAWYER) AND ATTORNEY FOR A WITNESS IN THE PRELIMINARY INVESTIGATION STAGE
The article deals with the problems arising in the law enforcement activities of the investigator, the witness's lawyer and the victim's representative (lawyer). The authors have investigated the main forms of interaction within which the implementation of criminal procedural tasks takes place. It is argued that a systematic vision of particular problems will contribute to improving the effectiveness of scientific research. Also it will avoid exaggeration and downplaying the importance of certain aspects of the criminal process, as well as overcome omissions in the study of elements of law enforcement. The situations connected with the invitation of the witness's lawyer and the victim's representative (lawyer) to participate in the criminal proceedings; with the investigator checking the grounds for the recusal of the witness's lawyer and the victim's representative (lawyer); with the participation of the witness's lawyer and the victim's representative (lawyer) in the production of investigative and other procedural actions, within which they carry out protection and representation of the interests of a witness or victim were analized. The conducted study of the procedural aspects of the practical interaction of the investigator with the witness's lawyer and the victim's representative (lawyer) allowed the authors to note the specific forms of its implementation.
Keywords: preliminary investigation; investigator; victim's representative (lawyer); witness's lawyer; interaction features.
Предварительное расследование по праву можно считать одной из основных стадий уголовного судопроизводства, обеспечивающей сбор доказательств по уголовному делу, их проверку в соответствии с установленными законом требованиями, а также принятие первоначального решения о совершенном преступном деянии (виновности лица, причастности к
совершению преступления, установлению обстоятельств, способствующих совершенному деянию и др.).
Вместе с тем научная теория предварительного расследования необходима в качестве междисциплинарной концепции, на основе которой можно было бы объединить исследования различных ее подсистем и элементов.
Следовательно, эта теория может выполнять методологическую роль по отношению к исследованиям частей системы, способствовать усилению системного подхода к изучению различных сторон предварительного расследования. Системное видение частных проблем, на наш взгляд, будет способствовать повышению эффективности научных разработок, позволит не только избежать преувеличения и преуменьшения значения тех или иных сторон уголовного процесса, но и преодолеть упущения в изучении и применении на практике некоторых элементов правоприменения.
Необходимость такой теории вытекает из положения о том, что часть должна сообразоваться с целым, а не наоборот. Это означает, что разработка отдельных вопросов уголовно-процессуальной деятельности и практическая деятельность отдельных ее субъектов должны быть скоординированы так, чтобы обеспечивалось сообразовывание части с целым, т. е. со всей системой. Это относится не только к деятельности следователя, но и к правозащитной деятельности в деле раскрытия и расследования преступлений. Целью анализа данной системы является выявление закономерностей уголовно-процессуального воздействия, взаимосвязей целого и его составных частей, конечным результатом которого должен быть выход на практику.
Таким образом, системный подход позволяет:
- рассмотреть исследуемый объект как целое;
- выявить компонентный состав системы и системообразующих связей;
- осуществить анализ в целом управляющих воздействий системы;
- рассмотреть цели и функции системы;
- системно изучить элементы предупредительного воздействия на преступность.
Исходя из вышеуказанных положений концептуального характера, обратим внимание на взаимодействие следователя с иными участниками уголовного процесса, в частности, на выстраивание отношений с адвокатом свидетеля и представителем потерпевшего (адвокатом).
Безусловно, в рамках данной стадии участники уголовного судопроизводства (потерпевший, свидетель, подозреваемый (обвиняемый) и др.) находятся в постоянном взаимодействии при проведении следственных и иных процессуальных действий с субъектом предварительного расследования. На наш взгляд, отдельного внимания заслуживают процессуальные отношения следователя с представителем потерпевшего (адвокатом) и адвокатом свидетеля.
По общему правилу представитель (адвокат) приглашается самим потерпевшим, он заключает с ним соглашение об оказании правовой помощи. Финансовое бремя по оплате услуг адвоката ложится на плечи потерпевшего. В то же время в соответствии п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, могут быть признаны судебными издержками. Согласно положениям ст. 132 УПК понесенные потерпевшим расходы могут быть компенсированы.
За счет средств федерального бюджета работа представителя потерпевшего (адвоката) оплачивается всего в одном случае: когда в отношении потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, совершено преступление против половой неприкосновенности и следователь обеспечил участие в деле адвоката по ходатайству законного представителя (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ). При этом следователь обязан разъяснить законному представителю потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, не только право заявить ходатайство об участии адвоката в качестве представителя такого потерпевшего, но и положение о том, что расходы на оплату труда такого адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Приглашение адвоката свидетеля является прерогативой лица, имеющего правовой статус свидетеля. При этом нужно учитывать, что возможность участия адвоката свидетеля в значительной степени ограничена в контексте соотношения аналогичной возможности для представителя потерпевшего (адвоката). В данном случае речь идет об участии адвоката в конкретных следственных действиях.
После реализации процессуальных требований участия адвоката потерпевшего и адвоката свидетеля в расследовании уголовного дела по представлению их интересов следователем должна быть осуществлена процедура их допуска к участию. В этом деле важным моментом выступает проверка субъектом предварительного расследования факта наличия либо отсутствия обстоятельств, закрепленных в ст. 72 УПК РФ. В рамках указанной уголовно-процессуальной нормы законодателем сформулированы те обстоятельства, при наличии которых представитель потерпевшего (адвокат) не вправе участвовать в деле, поэтому ему должен быть заявлен отвод.
Совокупность данных обстоятельств предлагается разделить на три группы. В первую группу отнесем обстоятельства, связанные с участием ранее адвоката потерпевшего в качестве иного участника уголовного судопроизводства (судья, следователь, специалист, переводчик и др.). Во вторую группу можно определить объективного (субъективного) характера обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных интересов, которые напрямую противоречат интересам представляемого лица (например, факт родства с представителями противоположной стороны уголовного процесса). В третью группу следует включить случаи оказания юридической помощи лицу, чьи интересы противоречат интересам представляемого лица.
Должны заметить, что порядок отвода представителя потерпевшего (адвоката) в ст. 72 УПК РФ напрямую не прописан. Вместе с тем сделана отсылка к положениям ст. 69 УПК РФ, т. е. отвод представителя потерпевшего реализуется в порядке, установленном для реализации аналогичной процедуры в отношении переводчика. В этом случае можно говорить о фактическом применении аналогии закона. Кроме того, следует согласиться с критическими замечаниями ученых, которые отмечают недостаточность законодательного регулирования вопросов реализации отвода представителя потерпевшего (адвоката) [1; 4].
Аналогичная ситуация наблюдается с отводом адвоката свидетеля: в законодательных актах не предусмотрен алгоритм деятельности следователя в данных ситуациях, уголовно-процессуальное законодательство не содержит какие-либо нормы. Вместе с тем практика уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что ситуации с необходимостью отвода адвоката свидетеля не только имеются, но и получают все большее распространение [2].
Анализ правоприменительной деятельности показывает, что во многом данное положение связано с тем, что зачастую следователи в ходе производства по уголовному делу переводят свидетеля в статус подозреваемого. В данном случае представляется целесообразным применить процессуальную аналогию с положениями ст. 72 УПК РФ и учитывать те же обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, которые установлены для защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Рассматривая практику реализации взаи-
модействия следователя с адвокатом потерпевшего и адвокатом свидетеля на начальном этапе предварительного расследования, нельзя не затронуть проблему искусственного изменения статуса адвоката. Данная проблема была впервые рассмотрена Конституционным Судом Российской Федерации 11 апреля 2019 г. [3].
Проблема заключается в том, что следователи, используя законодательный пробел, манипулируют статусом участника уголовного процесса, в частности свидетеля, специалиста, подозреваемого и т. д. Например, нередко адвокат допрашивается в качестве свидетеля. Однако в последующем адвокату заявляется отвод как заинтересованному лицу по тому же уголовному делу. В итоге осуществляется не вполне закономерный вывод адвоката (представителя) потерпевшего или свидетеля.
Данная проблема является в достаточной степени значительной и крайне негативно сказывается на практике и возможности реализации адвокатами своих полномочий, в том числе связанных с представлением интересов потерпевших и свидетелей. Выходом из ситуации видится закрепление высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации в уголовно-процессуальном законодательстве.
Должны заметить, что основной формой, в рамках которой проявляется практическое взаимодействие следователя с адвокатом свидетеля и представителем потерпевшего (адвокатом), выступает производство различных следственных действий. Чаще всего представитель потерпевшего и адвокат свидетеля участвуют в таком следственном действии, как допрос. В одном случае это допрос потерпевшего, в другом - свидетеля. Особенности производства указанных следственных действий предусмотрены ст. 277 и 278 УПК РФ соответственно. Адвокаты, реализуя свой процессуальный статус, осуществляют меры по защите и представительству указанных лиц.
Помимо допроса, адвокат может представлять интересы свидетеля или потерпевшего и при проведении иных следственных действий. Например, В.А. Семенцов указывает, что в законе (ч. 6 ст. 192 УПК РФ) предусмотрена возможность присутствия адвоката не только при допросе свидетеля, но и при проведении очной ставки с его участием. Обусловлено это тем, что очная ставка, хотя и представляет собой самостоятельное следственное действие, обладает сходными с допросом чертами [5].
Таким образом, исследование процессуальных аспектов практического взаимодействия следователя с адвокатом свидетеля и представителем потерпевшего (адвокатом) позволяет указать на следующие формы его реализации:
1. Приглашение адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката) к участию в производстве по уголовному делу.
2. Проверка следователем оснований для отвода адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката).
3. Участие адвоката свидетеля и представителя потерпевшего (адвоката) в производстве следственных и иных процессуальных действий, в рамках которых они осуществляют защиту и представительство интересов свидетеля или потерпевшего.
Список литературы
1. Крысин В.А., Шигуров А.В. Адвокат и его роль в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Саранск: Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2022. 245 с.
2. Крысина Н.Р. Обеспечение права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь адвоката в уголовном судопроизводстве // Ученые записки кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Национального исследовательского Мордовского гос. ун-та им. Н.П. Огарева. Саранск: Типография «Рузаев-ский печатник», 2022. С. 9-13.
3. По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 863-О // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/ view/0001201905140001 (дата обращения: 28.11.2022).
4. Сапов Е.Ю. Участие адвоката-представителя свидетеля при производстве допроса и других следственных действиях, направленных на получение показаний // Вестник СамГУ. 2010. № 79. С. 263-268.
5. Семенцов В.А. Концептуальные основы си-
стемы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 446 с.
References
1. Krysin V.A., ShigurovA.V. Advokat i ego гоГ v ugolovnom sudoproizvodstve [Lawyer and his role in criminal proceedings]: ucheb. posobie. Saransk: Sredne-Volzhskij institut (filial) VGUYu (RPA Minyusta Rossii), 2022. 245 s.
2. Krysina N.R. Obespechenie prava svidetelya na kvalifitsirovannuyu yuridicheskuyu pomoshch advokata v ugolovnom sudoproizvodstve [Ensuring the right of a witness to qualified legal assistance of a lawyer in criminal proceedings] // Uchenye zapiski kafedry ugolovnogo protsessa, pravosudiya i proku-rorskogo nadzora NatsionaFnogo issledovateFskogo Mordovskogo gos. un-ta im. N.P. Ogareva. Saransk: Tipografiya «Ruzaevskij pechatnik», 2022. S. 9-13.
3. Po zhalobe grazhdan Zubkova Vladimira Vla-dimirovicha i Krupochkina Olega Vladimirovicha na narushenie ikh konstitutsionnykh prav polozhe-niyami statej 38, 88, 113, 125 i chasti pervoj staFi 152 Ugolovno-protsessuaFnogo kodeksa Rossijskoj Federatsii, a takzhe chasti 2 staFi 7 Federalnogo za-kona «O Sledstvennom komitete Rossijskoj Federatsii» [On the complaint of citizens Zubkov Vladimir Vladimirovich and Krupochkin Oleg Vladimirovich for violation of their constitutional rights by the provisions of Articles 38, 88, 113, 125 and part one of Article 152 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as part 2 of Article 7 of the Federal Law «On the Investigative Committee of the Russian Federation»]: opredelenie Konstitu-tsionnogo Suda Rossijskoj Federatsii ot 11.04.2019 № 863-O // OfitsiaFnyj internet-portal pravovoj informatsii. URL: http://publication.pravo.gov.ru/ document/view/0001201905140001 (Accessed 28.11.2022).
4. Sapov E.Yu. Uchastie advokata-predstavitelya svidetelya pri proizvodstve doprosa i drugikh sledst-vennykh dejstviyakh, napravlennykh na poluchenie pokazanij [Participation of the lawyer-representative of the witness during the interrogation and other investigative actions aimed at obtaining testimony] // Vestnik SamGU. 2010. № 79. S. 263-268.
5. Sementsov V.A. KontseptuaFnye osnovy siste-my sledstvennykh dejstvij v dosudebnom proizvodstve [Conceptual foundations of the system of investigative actions in pre-trial proceedings]: dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006. 446 s.
ШУКАЕВА Анастасия Александровна - слушатель. Институт подготовки сотрудников для органов предварительного расследования. Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя. Россия. Москва. E-mail: anastasi.mosienko@ yandex. ru.
ИВАНОВА Олеся Михайловна - кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции. Российский университет кооперации. Россия. Мытищи. E-mail: iom20141985@mail.ru.
SHUKAEVA, Anastasia Alexandrovna - Student. Institute for training employees for preliminary investigation bodies. Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya. Russia. Moscow. E-mail: anastasi.mosienko@yandex.ru.
IVANOVA, Olesya Mikhailovna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Law. Russian University of Cooperation. Russia. Mytishchi. E-mail: iom20141985@mail.ru.
