CC BY
143
www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2016.7.3.048-056
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ГОСУДАРСТВА В ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННО - ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА
ТАРАНЕНКО ОКСАНА НИКОЛАЕВНА,
кандидат педагогических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Пятигорск,
e-mail: [email protected]
ТЯГЛОВ СЕРГЕЙ ГАВРИЛОВИЧ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики региона, отраслей и предприятий, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону,
e-mail: [email protected]
КОЗЛОВСКИЙ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики региона, отраслей и предприятий, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону,
e-mail: [email protected]
На сегодняшний день модернизация отношений между государством и коммерческим сектором является актуальным вопросом, особенно в условиях финансовой глобализации при § переходе к рыночной экономике. В статье рассматриваются теоретические основы I государственно-частного партнёрства как формы коммерческой организации, комбинирующей g функциональные особенности самостоятельной фирмы или предприятия и государства, и осуществление которых детерминирована необходимостью обеспечения производства
о;
^ наиболее важных благ в различных сферах деятельности, а также особенности взаимодействия коммерческих предприятий и государства. Предлагается выделить определение государственно-частного партнёрства в виде особой системы отношений <Ъ экономических субъектов, а также определить обязательные признаки, которые отделяют се
15 о о
CP
со ■н О см
5 О
пз ш
о <
такую форму взаимодействия, как партнёрство, от других форм взаимодействия. Также
рассматривается система государственно-частного партнёрства с точки зрения
координации совместных отношений государства и бизнеса, выявляются основные принципы
взаимодействия между участниками, выделяются их главные преимущества, которые
^ каждый из участников партнёрства старается внести в совместный проект, и делается
^ попытаться определить направления поддержания устойчивого развития экономики страны.
з В статье описываются проблемы, связанные с реализацией проектов в системе 45
ш государственно-частного партнёрства, и предлагаются пути их преодоления, о рассматриваются основные преимущества и недостатки таких участников, как государство ^ и бизнес.
О Ключевые слова: государство; бизнес; партнёрство; предпринимательство.
о
ш
о <
СП
о © Тараненко О. Н., Тяглов С. Г., Козловский В. А., 2016
FEATURES OF INTERACTION OF BUSINESS AND THE GOVERNMENT IN THE FORM OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
OKSANA N. TARANENKO,
North-Caucasian Federal University, Pyatigorsk, e-mail: [email protected]
SERGEY G. TYAGLOV,
Department of Economy of the Region, Industries and Enterprises, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, e-mail: [email protected]
VADIM A. KOZLOVSKIY,
Department of Economy of the Region, Industries and Enterprises, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don,
e-mail: [email protected]
--CD
■H
Today modernization of relations between the government and the business sector is an important °
issue particularly relevant in the context of financial globalization in the transition to a market ^t
economy. The paper discusses the theoretical concept of public-private partnership, as a form of °
business organization, combining the functional features of an independent firm or companies and the
government, which implementation is caused by the need to ensure the production of the most §
important benefits in various areas, as well as the features of the interaction of business and ®
government. It is proposed to highlight the definition of public-private partnerships in the form of a
special system of relations of economic agents, as well to determine the required features that separate s
this form of interaction as a partnership from other forms of interaction. Also the authors consider a o
system of public-private partnership in terms of coordination of joint relations between the §
government and business, try to identify the basic principles of interaction between the participants, g
identify their main advantages that each of the participants in the partnership seeks to contribute to ^
m
the joint project, and identifiess areas to support sustainable development the country's economy. The °
paper describes the problems associated with the implementation of projects in the public-private < partnership system and suggests ways to improve them, discusses the main advantages and disadvantages of such members, as the government and business. Keywords: government; business; partnership; entrepreneurship.
JEL: G28, H32, H83.
1. Постановка проблемы
-О
о о
С
О
m
о fee
Необходимость развития особой формы отношений между представителями о
ш
бизнеса и государством возникла в виде государственно-частного партнёрства в ее результате потребности установления и развития тесного взаимодействия — коммерческого предпринимательства и власти в условиях финансовой о глобализации при переходе к рыночной экономике. Ещё Джон Мейнард Кейнс в своей работе «Конец Laissez-Faire» писал: «во многих случаях идеальная мера контроля и организации находится где-то между индивидуумом и современным государством» (Кейнс, 2007).
Государственно-частное партнёрство (ГЧП) на сегодняшний день является одним из наиболее эффективных способов решения вопросов, связанных с взаимодействием бизнеса и государства, в различных секторах экономики. При этом
о о ш
Ll_
О
_J <
сс
3
о
имеет смысл разграничивать категории «государственно-частное партнёрство» и «взаимодействие государства с бизнесом», т.к. взаимодействие государства с представителями коммерческого предпринимательства не ограничивается лишь рамками партнёрства, выступающего в виде одной из форм их взаимодействия.
Исходя из понятия государственно-частного партнёрства, отношения бизнеса и государства могут выступать в качестве партнёрских в случае, если они помогают общему росту эффективности предпринимательства и государства, достижению наиболее оперативной реализации основных функций соответствующих секторов экономики, что имеет важное значение для развития эффективного государства в условиях финансовой глобализации при переходе к рыночной экономике.
Из приведённых выше определений ГЧП следует, что его как явление нужно рассматривать с учётом необходимости обеспечения общества наиболее важными благами, - этим определяется основное назначение государственно-частного партнёрства; исходя из необходимости установления равноправных отношений партнёров, участвующих в партнёрстве; как экономический институт его необходимо анализировать с позиции координации интересов государства и представителей бизнеса; с точки зрения диверсификации рисков партнёров в процессе взаимодействия в партнёрстве (Макаров и Колесников, 2012).
На основе имеющихся дефиниций государственно-частного партнёрства можно выделить следующее определение ГЧП: оно представляется в виде особой со системы отношений экономических субъектов (государства и бизнеса), действующей о на основе наличия, обеспечения и реализации экономического равенства, общих и 041 частных интересов участников партнёрства, формируемой с целью производства о I наиболее важных благ в различных сферах деятельности и диверсификации рисков - участников партнёрства.
о 2. Формы взаимодействий в партнёрстве
Ф Основываясь на определении государственно-частного партнёрства как
особой формы взаимодействия экономических агентов, имеет смысл выделить ^ следующие основные формы из всего разнообразия взаимодействий экономических | агентов: § - партнёрство; § - сотрудничество; ск - регулирование; - управление.
Основой такой формы взаимодействия, как партнёрство, должен выступать
принцип экономического равенства и взаимного учёта общих и частных интересов
с^ участников партнёрства. Это отличает партнёрство от прочих форм взаимодействия,
а. например, от сотрудничества, и создаёт эффективные условия для реализации
о интересов всех участников взаимодействия. о
го ш о
о т
Сотрудничество как форма взаимодействия подразумевает наличие
взаимных интересов и достижение взаимовыгодных для участников сотрудничества
результатов. Тем не менее, основным отличием сотрудничества от партнёрства
о является возможность возникновения экономического неравенства участников
^ взаимодействия, что снижает вероятность формирования эффективного
з взаимодействия вследствие наличия потенциала преобладания интересов одного о
ш или нескольких участников взаимодействия.
0 Рассматривая, со стороны эффективного использования ресурсов
взаимодействие государства и бизнеса, необходимо выявить различие между
§ партнёрством, сотрудничеством, регулированием и управлением. Это различие
§ состоит в направлении объединения ресурсов, которые используют все участники
¡^ взаимодействия. Нужно обратить внимание на полное либо частичное объединение
о ресурсов, а также на вероятность получения экономического эффекта как основного
< признака таких форм взаимодействия, как партнёрство и сотрудничество, т.к.
Щ регулирование и управление не подразумевают обязательной передачи ресурсов, но
о и не исключают таковой возможности в целом.
Т.к. передача ресурсов, а именно возможностей и полномочий, предполагает и передачу ответственности, то вторым принципиальным отличием между партнёрством и сотрудничеством, как формами взаимодействия государства и бизнеса, является диверсификации рисков. Осуществление принципа экономического равенства в доле рисков, которые могу понести все участники взаимодействия, предполагает организацию механизма диверсификации рисков в такой форме взаимодействия, как партнёрство, а также возможность организации данного механизма в сотрудничестве и управлении.
Собственно, наличие механизма диверсификации рисков между участниками взаимодействия выступает в виде второго отличительного признака между такими формами взаимодействия государства и бизнеса, как партнёрство и сотрудничество. Наряду с этим, наличие механизма диверсификации рисков обычно не присуще для такой формы взаимодействия, как регулирование.
Принцип экономического равенства, реализующийся через равностороннее взаимодействие экономических субъектов, подразумевает осуществление равностороннего обмена необходимыми ресурсами, в том числе и информационными, для такой формы взаимодействия между государством и бизнесом, как партнёрство. Наряду с этим, при такой форме взаимодействия, как управление, подразумевается существование различий в возможностях использования ресурсов участников взаимодействия. Ещё больше различий в возможностях появляется в такой форме взаимодействия, как регулирование. ^
Использование таких отличительных признаков систематизации форм ° взаимодействия экономических агентов, как наличие экономического равенства, ^ совместные интересы участников, равносторонний обмен необходимыми ресурсами и о диверсификация рисков, позволяет выявить существенные различия между формами взаимодействия экономических субъектов (государства и бизнеса).
информационными, между экономическими агентами ГЧП. Также государственно-частное партнёрство можно рассматривать как особую систему взаимодействия субъектов государства и бизнеса, т.к. их взаимодействие в
о >
•
3. Критерии анализа ГЧП ^
Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия 1
экономических субъектов предполагает наличие ряда характеристик или 1
обязательных признаков: °
- осуществление принципа экономического равенства участников ГЧП; ^
- наличие совместных интересов участников ГЧП; ^
- наличие механизма диверсификации рисков между участниками ГЧП; ^
- наличие равностороннего обмена необходимыми ресурсами, в том числе и о
Ср <
ф
Ср.
рамках системы ГЧП происходит на базе принципа экономического равенства о
партнёров, относящихся к различным секторам экономики, а для работы системы ^
ГЧП свойственно удовлетворение потребностей общества через реализацию личных ¡§ интересов участников партнёрства, что позволяет выделить государственно-частное
партнёрство из разнообразия различных социально-экономических систем. Наряду с о
этим, система государственно-частного партнёрства, как и другая система, должна <с
иметь цели, формы, правила и механизм взаимодействия между звеньями системы. ^
Таким образом, в составе государственно-частного партнёрства следует подчеркнуть ш
два основных элемента — целевые направления системы государственно-частного о
партнёрства и механизм этой системы (Тяглов, Колычева и Гарибова, 2015). 2
Целевые направления системы ГЧП, включающие в себя цели и правила 2
существования, под воздействием экономической среды реализуются в о определённые формы и функции партнёрства.
Государственно-частное партнёрство, выступая в виде системного явления, выражает не только экономические, но и социальные, политические и ряд других потребностей государства, общества и определённого хозяйствующего субъекта,
о <
СП 3
о
относящегося к частному сектору экономики; результаты их взаимодействия проявляются в положительных внешних эффектах, имеющих экономическое, социальное и политическое значение.
Система государственно-частного партнёрства может относиться к промежуточному типу явлений, находящемуся между рынком, предприятием и самостоятельной фирмой, т.к., с одной стороны, система ГЧП представляется со стороны производителя готовых к потреблению благ, с другой стороны, как система, наряду с функциями фирмы или предприятия, включающая и функции рынка, исполняемые в рамках рыночной экономики (Кузьминов, 2006).
Следовательно, государственно-частное партнёрство необходимо рассматривать как особую форму коммерческой организации функционирования экономических агентов, что обусловлено наличием особого механизма функционирования системы ГЧП. Система обычно характеризуется наличием норм, отделяющие внутренние части системы от окружающей среды, другими словами — разделяют внешнюю и внутреннюю среду системы (Макаров, 2013).
На основании выделенных особенностей государственно-частного партнёрства можно сделать вывод, что основными признаками, отличающими государственно-частное партнёрство от просто партнерства как типа организации бизнеса, должны выступать наличие государства, структуры государственной власти в качестве одного из партнёров в системе отношений и производство смежных благ ^ как основа формирования и сохранения системы ГЧП.
° Государственно-частное партнёрство в последнее время не является чем-либо
^ особенным, а вполне обычным экономическим явлением в РФ. Это явление твёрдо 2 вошло в организационную структуру органов государственной власти и К инфраструктуру коммерческого предпринимательства. Появились соответствующие § департаменты в министерствах, советы при органах власти, многочисленные Ф профильные центры и агентства (Гатауллина, 2013).
На данном этапе развития разработка соответствующей государственной ^ политики в области государственно-частного партнёрства имеет особо важное | значение для дальнейшего социально-экономического развития страны.
0 Текущая государственная политика в области государственно-частного ° партнёрства не удовлетворяет большей части требований многих участников
коммерческого сектора. Государство и бизнес должны совместно и более корректно
1 формулировать свои требования по отношению друг к другу, а институты развития, пз
ш могут и должны, в свою очередь, осуществлять подготовку и содействовать ^ реализации проектов.
^ Из этого следует, что система государственно-частного партнёрства — это
особенная форма коммерческой организации, находящаяся в пограничном состоянии между рынком и предприятием или фирмой, обладающая правилами, внутренней структурой и механизмом взаимодействия. Наряду с этим, проведённый о выше анализ понятия государственно-частного партнёрства как системы ^ экономических отношений государства и бизнеса выявил, что систему ГЧП следует о рассматривать как социально-экономическое явление, находящееся на рубеже Ь государственного и коммерческого секторов экономики. Также стимулом для участия коммерческих организаций в государственно-частном партнёрстве может служить залог стабильного и долгосрочного взаимодействия посредством предоставления государству технологичных основных и оборотных средств, высококвалифицированного персонала, для постоянного совершенствования бизнес-о процессов.
о Стоит отметить, что если рассматривать систему государственно-частного
ш партнёрства с точки зрения координации совместных отношений государства и о бизнеса, это поможет выявить основные принципы взаимодействия между ними, <с выделить главные преимущества, которые вносит каждый из участников ^ партнёрства в реализуемый ими совместно проект, а также, отталкиваясь от этого, о
о ш сп о
стараться с максимальной эффективностью решать поставленные задачи для поддержания устойчивого развития экономики России (Савченко, Сидорова, Кочева и Матев, 2015).
При этом система государственно-частного партнёрства прежде всего будет интересна государству, которое выступает в качестве собственника государственного имущества. Но необходимо осознавать, что наличие высоких трансакционных издержек может стать существенным барьером в развитии государственно-частного партнёрства, особенно со стороны государства. Для совершенствования работы системы государственно-частного партнёрства необходимо создание стандартизированного инструментария на всех этапах взаимодействия государства и бизнеса, например, методики расчёта экономической эффективности взаимодействия, при помощи которых можно было бы выявить преимущества или недостатки того или иного взаимодействия.
На сегодняшний день развитие системы государственно-частного партнёрства является перспективным направлением, однако такое взаимодействие может иметь ограниченные возможности в связи с тем, что основной интерес для государства представляют участники крупного бизнеса. Для других участников предпринимательства проблемой является незащищённость их интересов в отношениях с государством. Бюрократическая система государства не способствует развитию взаимодействий, т.к. существуют различные административные барьеры.
Для успешного развития системы государственно-частного партнёрства 2 необходимым этапом является также совершенствование государственной политики см и расстановка приоритетов, а возможно, и создание единого пространства для ^ осуществления взаимодействий между государством и бизнесом. Ведь на данном этапе развития экономики особо актуальным является процесс по созданию зон инновационного развития, по принципу инновационно-технологического кластера, основной целью создания которых является развитие партнёрских отношений ^ между участниками, объединёнными друг с другом экономическими интересами.
Государственно-частное партнёрство, вне зависимости от его вида, имеет ряд ^ перспективных возможностей и преимуществ для каждой из сторон. Для | представителей бизнеса они представляются в виде стабильного рынка сбыта своей о продукции, а также в формировании репутации, например, в случае реализации § какого-либо социального проекта. Преимуществом также может послужить и £ максимизация притока денежных средств за счёт эффективного использования 1 государственной собственности. В свою очередь, для государства сотрудничество с т представителями коммерческого предпринимательства через систему ^ государственно-частного партнёрства позволяет сконцентрироваться на реализации ^ и качественном исполнении таких немаловажных обязанностей, как, например, о. защита общественных интересов, контроль соблюдения и регулирование. Но и з общество, которое непосредственно является конечным потребителем наиболее важных благ в различных сферах деятельности, также получит свою выгоду в виде улучшения качества этих наиболее важных благ и их доступности.
При соблюдении основных принципов между участниками взаимодействия ^ государственно-частное партнёрство может быть тем самым эффективным механизмом, который поможет вывести российскую экономику на новый уровень развития в условиях финансовой глобализации при переходе к рыночной экономике. Применение системы государственно-частного партнёрства необходимо в ^ различных секторах экономики для привлечения инвестиций, это наглядно ^ показывает опыт многих зарубежных стран. о
о с
о о с^ с
о т
о о ш
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ о
Абдулазизова С. Л., Гереева П. Г. и Шеховцов Р. В. (2015). Повышение < международной конкурентоспособности коммерческих предприятий. Саарбрюккен ^ (Германия), 114 с. о
Гатауллина А. А. (2013). Государственно-частное партнёрство: теоретические основы // Молодой учёный, № 9, с. 160-163.
Гокжаева Е. Б., Шевелева А. В. и Пономарёва М. А. (2014). Государственно-частное партнёрство в инфраструктуре: мировой, российский опыт, региональное воплощение. Барнаул, 185 с.
Гринберг Р. С. и Рубинштейн А. Я. (2008). Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: Институт экономики РАН, 482 с.
Иванов А. Н., Тамбовцев С. Н. и Шеховцов Р. В. (2012). Актуальные проблемы и перспективы развития потребительского рынка Ростовской области в контексте долгосрочного социально-экономического развития региона // Инженерный вестник Дона, Т. 19, № 1, с. 515-519.
Кейнс Дж. М. (2001). Конец Laissez-Faire. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 437 с.
Кейнс Дж. М. (2007). Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 960 с.
Крюкова Е. Л. и Лемьева И. В. (2016). Тенденции развития государственно частного партнёрства // Креативная экономика, Т. 3, № 1, с. 53-62.
Кузьмин А. В. и Егерев С. В. (2009). Оценка эффективности взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческого сектора в системе межсекторного социального партнёрства // Российское предпринимательство, № 5-1(134), с. 18-24.
Кузьминов Я. И. (2006). Курс институциональной экономики: институты, 2 сети, транзакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / ° Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 443 с. ^ Лепихина Т. Л. и Ужегова К. А. (2015). Государственно-частное партнёрство
2 как механизм сбалансированности социально-экономического развития г4-" предприятия // Научное обозрение, № 23, с. 240-245.
о Макаров И. Н. (2013). Государственно-частное партнёрство в системе
Ф взаимодействия бизнеса и государства: институциональный подход // Российское
предпринимательство, № 24(246), с. 18-29. ^ Макаров И. Н. и Колесников В. В. (2010). Аудит эффективности и
| производство опекаемых благ: взгляд с позиции экономической социодинамики // ° Российское предпринимательство, № 6-2, с. 51-55.
° Макаров И. Н. и Колесников В. В. (2012). Национальная инфраструктура и
сс государственно-частное партнёрство: потребности современной экономики // х Креативная экономика, № 5, с. 50-54.
§ Пономарёва М. А. (2011). Государственно-частные партнёрства как
^ инструмент стимулирования развития инновационно-экологического рынка ^ региона. В сборнике: Научный поиск по страницам докторских диссертаций (сборник). Вып. 10. Ростов н/Д, с. 88-95.
Савченко И. И., Сидорова Н. Г., Кочева Е. В. и Матев Н. А. (2015). Государственно-частное партнёрство в России: современное состояние и проблемы о развития // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и
управление, № 1(73), с. 99-112. о Тяглов С. Г. и Колычева Ж. Я. (2012). Малый бизнес как инновационная
Ь составляющая устойчивого социально-экономического развития региона // Вестник
3 Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), № 3(39), 2 с. 85-92.
^ Тяглов С. Г., Колычева Ж. Я. и Гарибова Е. А. (2015). Организация
2 взаимодействия властных и предпринимательских структур малого и среднего § бизнеса. Монография, Ростов-на-Дону, 276 с.
§ Тяглов С. Г. и Сетракова Е. В. (2013). Региональные аспекты развития
¡-¡-1 института социального партнёрства // Вестник Ростовского государственного о экономического университета (РИНХ), № 1-2(41-42), с. 10-16.
< Чуманская О. А. (2016). Государственно-частное партнёрство в России в
о: условиях экономического спада // Молодой учёный, № 10, с. 934-937. о
Шеховцов Р. В., Тамбовцев С. Н., Абдуллаев Р. А., Норкина А. Г. и Рыбкина А. С. (2014). Государственная политика развития инвестиционной сферы региона: на материалах Ростовской области // Бизнес информ, № 5, с. 86-93.
Шилкина О. А. (2015). Государственно-частное партнёрство как фактор социально-экономического развития экономики на современном этапе // Вестник Академии, № 1, с. 117-123.
REFERENCES
Abdulazizova S. L., Gereeva P. G. and Shekhovtsov R. V. (2015). Increasing the international competitiveness of businesses. Saarbrucken (Germany), 114 p. (In Russian).
Gataullina A. A. (2013). Public-private partnership: the theoretical foundations. Young Academic, no. 9, pp. 160-163. (In Russian).
Gokzhaeva E. B., Scheveleva A. V. and Ponomareva M. A. (2014). Public-private partnership in infrastructure: the world, the Russian experience, regional incarnation. Barnaul, 185 p. (In Russian).
Grinberg R. S. and Rubinshtein A. Ya. (2008). Foundations of the mixed economy. Moscow, Publ. House of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 482 p. (In Russian).
Ivanov A. N., Tambovcev S. N. and Shekhovtsov R. V. (2012). Actual problems S and prospects of development of the consumers market of the Rostov region in the cm context of long-term social-economic development of the region. Engineers Don Gazette, ^f vol. 19, no. 1, pp. 515-519. (In Russian). °
Keynes J. M. (1926). The End of «Laissez-Faire». Hogarth Press, July. Russian fC edition. Moscow, Publ. House of HSE, 437 p. -5
Keynes J. M. (2007). The General Theory of Employment, Interest and Money. ^ Favorites. Moscow, Eksmo Publ., 960 p. (In Russian).
Kryukova E. L. and Lemieva I. V. (2016). PPP development trends. Creative T Economy, vol. 3, no. 1, pp. 53-62. (In Russian). |
Kuzmin A. V. and Egerev S. V. (2009). Evaluating the effectiveness of interaction o between business, government and non-profit sector in the cross-sectoral social ° partnership. Russian Business, no. 5-1(134), pp. 18-24. (In Russian). £
Kuzminov Ya. I. (2006). The course of studies of institutional economics: I institutions, networks, transaction costs, contracts: textbook for university students / g Ya. I. Kuzminov, K. A. Bendukidze, M. M. Yudkevitch. Moscow, Publ. House of HSE, 443 ^ p. (In Russian). ^
Lepikhina T. L. and Uzhegova K. A. (2015). Public-private partnerships as a balancing mechanism of the social-economic enterprise development. Science Review, no. 23, pp. 240-245. (In Russian).
Makarov I. N. (2013). Public-private partnership in the interaction of business o and government: an institutional approach. Russian Business, no. 24(246), pp. 18-29. (In Russian).
Makarov I. N. and Kolesnikov V. V. (2010). Efficiency audit and production of
goods in ward: A view from a position of economic social dynamics. Russian Business,
no. 6-2, pp. 51-55. (In Russian).
Makarov I. N. and Kolesnikov V. V. (2012). National infrastructure and public-
private partnership: Necessities of modern economy. Creative Economy, no. 5, pp. 50-54.
(In Russian). o
Ponomareva M. A. (2011). Public-private partnership as a tool of stimulating of o
the development of innovation & ecological market in the region. In: Scientific Research w
Through the Pages of Doctoral Theses (coll.), vol. 10. Rostov-on-Don, pp. 88-95. o
(In Russian). <
z cc
3
o
56
TapaHeHKO 0. H., TnrAOB C. r., KO3AOBCKMM B. A.
CD ■H O CM
5 O
O x O
rn
tc m
o <
CD 15
O O
o m
LU
en o
o o
LU LL
o
_J <
en
ZD
o
Savchenko I. I., Sidorova N. G., Kocheva E. V. and Matev N. A. (2015). Public-Private Partnership in Russia: current state and development problems. Izvestiya of Far Eastern Federal University, Economics and Management, no. 1(73), pp. 99-112. (In Russian).
Shekhovcov R. V., Tambovcev S. N., Abdullaev R. A., Norkina A. G. and Rybkina A. S. (2014). State policy of development of the investment sphere of the region: Using data of Rostov Oblast. Business Inform, no. 5, pp. 86-93. (In Russian).
Shilkina O. A. (2015). Public-private partnerships as a factor of social-economic development of the economy at the present stage. Vestnik of Academy, no. 1, pp. 117-123. (In Russian).
Tchumanskaya O. A. (2016). Public-private partnership in Russia in conditions of an economic downturn. Young Academic, no. 10, pp. 934-937. (In Russian).
Tyaglov S. G. and Kolitcheva J. Ya. (2012). Small-sized business as an innovative component of sustainable social-economic development of the region. Vestnik of Rostov State University of Economics (RINH), no. 3(39), pp. 85-92. (In Russian).
Tyaglov S. G., Kolitcheva J. Ya. and Garibova E. A. (2015). Organization of interaction of imperious and business structures of small and medium-sized business. Monograph, Rostov-on-Don, 276 p. (In Russian).
Tyaglov S. G. and Setrakova E. V. (2013). Regional aspects of the development of social partnership institution. Vestnik of Rostov State University of Economics (RINH), no. 1-2(41-42), pp. 10-16. (In Russian).
