CC BY
22
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2021. № 1
Тамерлан Эльдарович Мирзаджанов,
аспирант факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: mrgamer1@rambler.ru
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ
В статье представлена попытка описания существующих стимулов и стратегий взаимодействия и взаимовлияния политических партий и общественных движений в демократическом контексте, а также последствий подобных союзов для структуры и идеологии как самих участников союза, так и более глобальных сфер — социальной среды, политической и партийной систем, политического режима. Взаимодействие партий и движений активизировалось начиная с 1970-х гг. благодаря успеху новых социальных движений в массовой мобилизации. Это привело, в частности, к развитию феномена партии-движения, т.е. такого движения, которое трансформировалось в партию. Важно учитывать, что отношения политических партий и общественных движений характеризуются не только союзами, но порой и соперничеством или даже конфронтацией. В заключении постулируются основные факторы вовлеченности движений в политику, дается типология движений относительно их участия в политике и партийных систем относительно их восприимчивости к влиянию общественных движений.
Ключевые слова: политические партии, партийная система, общественные движения, социальные движения, гражданский активизм, публичная политика, состязательная политика.
Tamerlan Eldarovich Mirzadzhanov,
Graduate Student, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: mrgamer1@ rambler.ru.
INTERACTION AND MUTUAL INFLUENCE OF POLITICAL PARTIES AND SOCIAL MOVEMENTS
The article presents an analysis of the existing incentives and strategies for interaction and mutual influence of political parties and social movements in a democratic context. This analysis is complemented by the overview of the consequences of this interaction and influence on the structural and ideological foundations of both political parties and social movements and, more globally, the
social environment, party system, political regime, and political system. Due to the success of new social movements in mass mobilization the interaction of parties and movements has intensified since the 1970s. This process led — in particular — to the development of a phenomenon usually known as 'party-movement', namely a social movement morphing into a political party. The relations between political parties and social movements however are characterized not only by alliances, but in some cases also by rivalry or even confrontation. The article concludes by examining the main factors of the involvement of movements in politics, presenting a typology of movements participating in politics, and a typology of the party system according to its susceptibility to the influence of social movements.
Key words: political parties, party system, social movements, civic activism, public policy, contentious politics.
Общественные движения представляют собой организации, способные изменить распределение власти с целью искоренения дефицита властных решений в определенных сферах, мобилизовать обычных граждан для устойчивых политических действий и повлиять на социальную политику государства1. Движения стремятся учитывать новые требования, которые остаются без ответа со стороны институционализированных субъектов (партий), и артикулируют их в части пространства публичной политики, свободного от повестки предвыборной конкуренции. Такие движения обречены на взаимодействие с политическими партиями, ключевой задачей которых является представительство общества в институтах политической власти.
Наш исследовательский вопрос можно сформулировать следующим образом: каковы стимулы для партий и движений сотрудничать, каким образом это сотрудничество может происходить и каковы последствия такого сотрудничества, которое по большей части остается на периферии политической науки, но при этом довольно сильно влияет на гражданский активизм, партийную систему и законотворчество.
Феномен новых социальных движений
Для понимания современных практик взаимодействия партий и движений ключевое значение имеет осмысление феномена новых социальных движений (НСД)2, которые возникли в 1970-е гг. и по-
1 Clemens E., MinkoffD. Beyond the Iron Law: Rethinking the Place of Organizations in Social Movement Research // The Blackwell Companion to Social Movements / Eds. D. Snow, S.A. Soule, H. Kriesi, H.J. McCammon. London: Blackwell Publishing, 2004. P. 157-170.
2 Offe C. New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics // Social Research. 1985. Vol. 52. No. 4. P. 817-868.
лучили распространение как в старых континентальных3, так и в развивающихся и новых демократиях4. Ключевым отличием НСД было то, что, опираясь идеи глобализма, они стремились отказаться от инструментальной позиции, которую движения занимали в авторитарном контексте, преодолеть расовые и профессионально-профсоюзные рамки и охватить различные социальные группы и классы с различными требованиями и политической ориентацией. Благодаря успеху в массовой мобилизации НСД стали претендовать на роль посредников между гражданами и политикой, бросив вызов устоявшимся партиям. Популярность движений и их влияние на партийный расклад особенно возрастало в периоды кризисов, краха текущего политического режима и трансформации политической системы5.
Возросшая роль НСД обусловлена, во-первых, объемом интересующих их проблемных полей, которые находятся за пределами традиционных противоречий, возникших из-за экономических вопросов и традиционных политических представлений и стратегий. НСД могут свободно находиться вне традиционных размежеваний и говорить об общественных конфликтах, которые пока не сформулированы в институциональной политике и не упоминаются в программах партий. Во-вторых, даже если НСД принимают установленные политические приоритеты, их отличает широкая база поддержки, особенно среди европейской общественности. НСД сейчас больше не «группы по интересам», а фундаментальные общественные векторные объединения. В современных реалиях НСД захватывают все социальные слои, а не только средний класс, как это было ранее. Наконец, в-третьих, НСД внедряют инновационные элементы в свою внутреннюю организацию и репертуар действий, в частности, создают децентрализованные организации с минимальной степенью централизованного лидерства6.
Существуют три вызова, которые НСД создали для партий. Программный вызов заключался в том, что партии в начале 1970-х гг. еще не имели структурно-программных компонентов для решения проблем, артикулированных НСД. Когда движение пользуется
3 Duyvendak J. The Power of Politics: New Social Movements in France. Boulder: Westview Press, 1995.
4 Crabtree J. Democracy without Parties? Some Lessons from Peru // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 2. P. 357-382; Cisar O., VrablikovaK. At the Parliament or in the Streets? Issue Composition of Contentious Politics in the Visegrad Countries: Paper prepared for the ECPR General Conference, Université de Montréal, 26-29 August 2015. URL: http://www.vrablikova.info/pdf/cisar-vrablikova-at-the-parliament-or-in-the-street.pdf
5 Gamson W. The Strategy of Social Protest. Homewood: Dorsey, 1990.
6 Offe C. Op. cit.
широкой общественной поддержкой, то все партии рискуют потерять часть сторонников, если не уделят программного места проблемам, волнующим данное движение7. Это приводило к тому, что партии либо сближались и объединялись с НСД, либо позволяли НСД становиться партиями и участвовать в выборах. К подобным кейсам относились, например, французские Mouvement réformateur, Parti radical de gauche и Mouvement écologiste indépendant. Электоральный вызов заключался в необходимости привлечения устоявшимися партиями членов НСД. Для решения этой проблемы партиям приходилось идти на уступки НСД, чтобы превратить их сторонников в свой электорат. Организационный вызов заключался в том, что, вступая в союз с НСД и выполняя их требования, партии стали испытывать трансформацию своей организационной структуры. Активисты движений не ограничивались тем, что формировали повестку дня, они использовали иные стили ведения политики, в которых спонтанность и равенство начинали доминировать над организованностью и иерархизированностью8. Таким образом, благодаря союзу с движениями партии к традиционному участию в законотворчестве и управлении добавили еще и участие в активистской деятельности9.
Условия взаимодействия партий и движений
Партии и движения являются двумя центральными сосредоточениями, которые взаимодействуют друг с другом и опираются на аналогичные коллективные стремления к политическим изменениям. Их союз может быть основан на схожести программ, дискурсивных практик, повестки дня и ключевых проблемно-политических ситуаций.
Общественные движения заинтересованы во взаимодействии с партиями, обладающими политическим и финансовым капиталом. Это влияет, во-первых, на структуру активистских сетей, в рамках которых движения взаимодействуют с обществом и друг с другом, во-вторых, на качество и количество связей движений с более институционализированными субъектами (политиками и государственными чиновниками) и, в-третьих, на доступ движений
7 Шульц Э.Э. Теория социальных движений: проблемы теории и практики // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. С. 23-30; Della Porta D., Fernandez J., Kouki H., Mosca L. Movement Parties against Austeruty. Cambridge: Polity Press, 2017.
8 Rohrschneider R. Impact of Social Movements on European Party Systems // Citizens, Protest, and Democracy. 1993. Vol. 528. No. 7. P. 157-170; Скобелина Н.А. Общественные движения как социальные практики // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 4. С. 125-135.
9 Harmel R., Kenneth J. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change // Journal of Theoretical Politics. 1994. Vol. 6. No. 3. P. 259-287.
к органам власти и государственным учреждениям10. Социальная поддержка движения, особенно со стороны официальных лиц и партий, больше влияет на успех движения, нежели переменные, связанные с собственной деятельностью движения, например, с протестами и акциями11.
Для усиления своего влияния на партии движения используют следующие способы:
1) создание общественного давления на партии с помощью средств массовой информации (косвенная связь между движением и партией);
2) лоббирование интересов движения (прямая связь);
3) кадровое пересечение (возникает в том случае, если хотя бы один представитель движения и партии интегрирован в обе сети в качестве полноправного члена). Избрание общественных активистов в легислатуры различных уровней открывает перед движением, чьи интересы они отстаивают, возможность влиять на политику. Более того, движения значительно быстрее реализуют свои цели, когда они пересекаются с партиями, однако есть переломный момент, за которым эффект этого пересечения снижается12.
Взаимодействуя с партиями, движения участвуют в совместных акциях, манифестациях и пресс-конференциях, упоминают союзника в своих материалах и документах, предназначенных для публичного просмотра, и информируют о взаимной поддержке в СМИ, направляют экспертные отчеты по профильной тематике партийным функционерам. Наконец, активисты движений выступают в легислатурах различного уровня.
Политические партии также заинтересованы во взаимодействии и сотрудничестве с движениями, обладающими мобилизационным потенциалом, потому что это позволяет им компенсировать недостаток собственного электорального потенциала и увеличить свою популярность среди общественных и протестных групп. Приняв во внимание в своей программе ту или иную проблемно-политическую ситуацию, партия вынуждает к сотрудничеству и сближению те движения, для которых данная проблематика является профильной.
10 Kriesi H. Party Systems, Electoral Systems, and Social Movements // The Oxford Handbook of Social Movements / Eds. D. Della Porta, M. Diani. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 667-680.
11 Milbrath L. The Impact of Lobbying on Governmental Decisions // Policy Analysis in Political Science. 1970. Vol. 5. No. 1. P. 360-382.
12 Ильин В.И., Мезинова О.В. Некоторые аспекты определения роли и статуса партий в политической системе современного общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 106-111; Bohm T. Activists in Politics: The Influence of Embedded Activists on the Success of Social Movements // Social Problems. 2015. Vol. 62. No. 4. P. 477-498.
Поступая так, партии как бы входят на «рынок», превращая его из монопольного в картельный и в то же время открывая большие возможности для вовлечения движений в сферу большой политики13. В условиях когда партии и движения активно сотрудничают, выступая за определенные решения конкретных проблемно-политических ситуаций, партии обычно стремятся охватить в своей программе множество ситуаций, а движения ограничивается одной-двумя ситуациями, «профильными» для данного движения14.
Долгий союз партии и движения несет определенные риски. Для движения таким риском является прежде всего то, что партии используют их только в своих корыстных целях — ради увеличения электоральной поддержки в преддверии выборов. Взаимоотношения с партиями ограничивают автономию движений. Действуя в схожих и пересекающихся сферах, движения используют иные тактики и методы, чем партии. Это становится особенно заметным, когда деятельность движений переходит из общественно-активистской сферы в сферу публичной политики, которая более адаптирована для реализации тактик и методов, традиционно присущих партиям. В этой сфере движения вынуждены играть по правилам большой политики и отказываться от некоторых стратегий, характерных для состязательной политики15. В результате тесного взаимодействия партии и движения может возникнуть опасность, что движение будет кооптировано и «поглощено» партией16.
В свою очередь, партии также сталкиваются с программным, электоральным и организационным вызовами, о которых говорилось выше. Партии опасаются, что союз с движениями может в некоторой степени привести к трансформации партийной программы и платформы в соответствии с миссиями и манифестами движений. Движения начинают активно и уверенно влиять на внутренние дела союзной партии — идеологию и кандидатов. Таким образом, вступая в союз с тем или иным движением, партии во многом идентифици-
13 Heaney M., Rojas F. Party in the Street: The Antiwar Movement and the Democratic Party after 9/11. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
14 Grey S. Can We Measure the Influence of Social Movements? // Political Science Program Seminar. Canberra: ACT, 2002. URL: https://openresearch-repository.anu.edu. au/bitstream/1885/41810/4/sandragrey.pdf
15 Piccio D. Party Support to Social Movements: An Electoral-Oriented Strategy? Torino: University of Torino, 1994; Nogueira A. Institutionalization of Rural Social Movements in the Lula Government and the Decline of Land Reform in Brazil: Co-option, Political Identity, and Agency // Analise Social. 2018. Vol. 53. No. 227. P. 362-387.
16 Piccio R. The Impact of Social Movements on Political Parties // The Consequences of Social Movements / Eds. L. Bosi, M. Giugni, K. Uba. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. P. 263-284.
руют себя и открывают для себя одни возможности и закрывают другие17.
Феномен партии-движения
Партии могут привлекать или создавать на своей основе движения, когда им нужно использовать мобилизационные стратегии движений. Движения же привлекают партии, когда им нужно защищать и представлять свои интересы непосредственно в легислатурах. Однако даже в случае крайней популярности и поддержки движения не могут заменить собой партии, если не трансформируются в партию и не начнут участвовать в выборах, создав тем самым угрозу имеющимся партиям. Учитывая это, мы выводим специфический вид партии — партию-движение18. Трансформация движений в партии происходит в ситуации широкой поддержки движения и готовности его к состязательной политике, притом что ни одна из существующих партий не отстаивает интересы движения из боязни расколоть или потерять собственный электорат19, а формальные и неформальные пороги для вхождения в партийную систему относительно низки. Наибольшую сложность для движения представляет партийная институционализация и переход к последовательной политике, ориентированной на электоральную максимизацию. Члены движения выбирают стратегию баллотироваться на выборах, чтобы иметь возможность решить вопросы, игнорируемые существующими партиями20. Ради влияния на партийную политику движения могут институализироваться, создавать группы интересов. Избрание мирных и легальных способов борьбы создает для движений перспективу входа в политическое пространство, но реализация данной
17 Piccio D. Party Support to Social Movements; Klandermans B., van Stralen C. Introduction // Movements in Times of Democratic Transition / Eds. B. Klandermans, C. van Stralen. Philadelphia: Temple University Press, 2015. P. 1-6.
18 Матвеева Е.В. Институционализация экологических движений Европы: от появления общественных организаций до политических партий // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 413. С. 129-137; Chironi D., Fittipaldi R. Social Movements and New Forms of Political Organization: Podemos as a Hybrid Party // The Open Journal of Sociopolitical Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 275-305.
19 Активизацию общественных движений как исполнителей роли партий исследователи связывают либо с ресурсной и политической слабостью партий и их нерепрезентативностью (McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. No. 2. P. 529-542), либо с недостатками представительства, вызванными неналаженными каналами представительства или кризисом представительства (Kitschelt H. Movement Parties // Handbook of Party Politics / Eds. R. Katz, W.J. Crotty. London: SAGE Publications, 2006. P. 278-290).
20 Szabo M. From Anticommunist Dissident Movement to Governing Party // Movements in Times of Democratic Transition / Eds. B. Klandermans, C. van Stralen. Philadelphia: Temple University Press, 2015. P. 301-315.
перспективы во многом зависит от политической активности членов движения21. Как правило, движения начинают свой политический путь с конкретного социально-политического требования (например, борьбы с коррупцией), а затем выстраивают политическую программу на основе этого требования, дабы иметь основания для участия в электоральном процессе.
Партии-движения придерживаются двойного пути, действуя на аренах формально-демократической конкуренции и внеинституцио-нальной мобилизации22. Входя в политическую систему, подобные партии радикализируют политический дискурс и увеличивают поляризацию политического спектра. Проблемы заключаются в том, что партии-движения должны дистанцироваться от своих основных сторонников и от своих активистов прошлых периодов, чтобы привлекать более широкие и разнообразные электоральные группы. Партиям-движениям сложно создавать более широкую и согласованную программу, так как изначально они объединялись по конкретному проблемно-политическому вопросу и не имели ясной позиции в иных сферах. Создание партии — это стратегический выбор, сделанный субъектами движения для достижения качественно новых и инновационных политических результатов, когда они сталкиваются с провалом других мобилизационных тактик23.
Партии-движению сложно остаться в политической системе после первоначального успеха. Устойчивость такой партии может быть обеспечена движением, из которого она вышла и которое способно служить в качестве промоутерской организации, регулярно занимающейся мобилизацией. В некоторых случаях партия может выступать как наиболее институционализированная часть движения, созданная для осуществления и реализации интересов движения
24
в политическом пространстве24.
21 The Consequences of Social Movements / Eds. L. Bosi, M. Giugni, K. Uba. Cambridge: Cambridge University Press, 2016; Скобелина Н.А. Социально-философские основания институционализации общественных движений // Ценности и смыслы. 2016. № 1. С. 72-77.
22 Матвеев О.В. Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2014. № 3. С. 33-38; KruszewskaD. Social Movements and Political Parties // Perspectives on Europe. 2016. Vol. 46. No. 1. P. 100-114.
23 McAdam D., Tarrow S. Op. cit.
24 Скобелина Н.А. Политические возможности общественных движений: от теории к российской практике // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11. № 4. С. 166-180; HutterS., VliegenthartR. Who Responds to Protest? Protest Politics and Party Responsiveness in Western Europe // Party Politics. 2016. Vol. 24. No. 4. P. 358-369; Hutter S., Kriesi H., Lorenzini J. Social Movements in Interaction with Political Parties. Oxford: Blackwell Publishing, 2018.
Заключение
В результате проведенной теоретизации взаимодействия партий и движений мы можем вывести ряд факторов, влияющих на характер и степень вовлеченности движений в политику.
Во-первых, это программная направленность движений, которая во многом определяет их стратегии и потенциал активного участия в политическом процессе. Так, например, движение, направленное на защиту животных, в меньшей степени направлено на политические преобразования, нежели движение, направленное на искоренение коррупции в рядах правящей элиты и высших эшелонов власти.
Во-вторых, это уровень и специфика политической культуры в стране, готовность участвовать в движениях и заниматься гражданским активизмом, а также уровень гражданской и политической заинтересованности и сознательности.
В-третьих, это особенности политической системы — уровень открытости политического режима, возможность создавать движения и участвовать в них, характер и эффективность каналов политической коммуникации, репрезентативность и отзывчивость главных партий.
В-четвертых, это общемировые тенденции роста или спада движенческой активности и появления тех или иных направлений гражданского активизма. Четвертый фактор связан с третьим, так как чем более демократическим является политический режим, тем более общество восприимчиво для общемировых тенденций.
В связи с этим движения, на наш взгляд, могут быть разделены на те, что 1) непосредственно не интересуются участием в политике и лишь отстаивают свои узкие и конкретные цели; 2) готовы принимать активное участие в политическом процессе, в том числе через наиболее эффективный канал — партийную систему, ради привлечения внимания к своим задачам и властному решению своих проблем; 3) непосредственно нацелены на попытки участвовать в политическом процессе и влиять на формирование и конфигурацию партийной и даже парламентской системы.
Партийные системы также могут быть разделены на несколько типов:
1) партийная система не испытывает влияния и воздействия движений в силу слабости движений и / или отказа партий от взаимодействия с движениями;
2) партийная система испытывает влияние движений в силу того, что они взаимодействуют с внепарламентскими партиями, в то время как парламентские партии не вступают в союз с движениями и не занимаются реализацией их инициатив;
3) партийная система испытывает влияние движений в силу того, что внепарламентские и парламентские партии вступают в союзы с движениями и реализуют решения движений;
4) партийная система и даже парламентская система испытывают доминирующее влияние движений и во многом сформированы ими. Подобный тип характерен для ситуаций, когда имели место крах прежнего политического режима или политический кризис, а движения, обладающие активной общественно-политической позицией, участвуют в протестной и публичной политике и формировании парламентских партий.
Здесь стоит отметить, что политическая активность движений не всегда проявляется в союзах с партиями. Движения могут не признавать существующие партии или даже враждовать с правящими партиями и партийной системой, что будет выражаться в протестах, митингах, манифестациях. Однако либо это не окажет существенного влияния на партийную систему и политический режим в стране, либо движения будут кооптированы партиями, либо движения трансформируются в партии-движения, будут участвовать в электоральном процессе наравне с другими партиями и станут участниками партийной системы.
Союз с партиями — это наиболее эффективное средство для институционализации движений и включения их в политику. Движения представляют интересы партий «на улице», а партии представляют интересы движений в парламенте. Наибольшую роль в укреплении и продуктивной работе союза партий и движений играют люди с двойным членством — в партии и движении, так как они способствуют более эффективной координации совместной деятельности и широкому обмену ресурсами.
Несмотря на собственные ресурсы агрегирования и артикулирования общественных интересов, партии часто испытывают нужду в медиаторе в отношениях с особенными и специфическими группами избирателей, поэтому партии прибегают к союзу с профильными движениями (гендерными, молодежными, профессиональными, экологическими, правозащитными, активистскими и антикоррупционными). Возможностей же движений часто бывает недостаточно для достижения своих целей, что вынуждает их обращаться к партийным политикам. Однако помимо выгод данные отношения имеют и свою «цену». Следовательно, успех или неудача и различные траектории развития партий и движений часто сопряжены непосредственно с вопросом объединения или вражды этих институтов, что, думается, должно способствовать развитию отечественных исследований в данном направлении.
ЛИТЕРАТУРА
Ильин В.И., Мезинова О.В. Некоторые аспекты определения роли и статуса партий в политической системе современного общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 106-111.
Матвеева Е.В. Институционализация экологических движений Европы: от появления общественных организаций до политических партий // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 413. С. 129-137.
Матвеев О.В. Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2014. № 3. С. 33-38.
Скобелина Н.А. Общественные движения как социальные практики // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 4. С. 125-135.
Скобелина Н.А. Политические возможности общественных движений: от теории к российской практике // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11. № 4. С. 166-180.
Скобелина Н.А. Социально-философские основания институционализации общественных движений // Ценности и смыслы. 2016. № 1. С. 72-77.
Шульц Э.Э. Теория социальных движений: проблемы теории и практики // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. С. 23-30.
Bohm T. Activists in Politics: The Influence of Embedded Activists on the Success of Social Movements // Social Problems. 2015. Vol. 62. No. 4. P. 477-498.
Chironi D., Fittipaldi R. Social Movements and New Forms of Political Organization: Podemos as a Hybrid Party // The Open Journal of Sociopolitical Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 275-305.
Cisar O., Vrablikova K. At the Parliament or in the Streets? Issue Composition of Contentious Politics in the Visegrad Countries: Paper prepared for the ECPR General Conference, Université de Montréal, 26-29 August 2015. URL: http://www.vrablikova. info/pdf/cisar-vrablikova-at-the-parliament-or-in-the-street.pdf
Clemens E., Minkoff D. Beyond the Iron Law: Rethinking the Place of Organizations in Social Movement Research // The Blackwell Companion to Social Movements / Eds. D. Snow, S.A. Soule, H. Kriesi, H.J. McCammon. London: Blackwell Publishing, 2004. P. 157-170.
Crabtree J. Democracy without Parties? Some Lessons from Peru // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 2. P. 357-382.
Delia Porta D., Fernandez J., Kouki H., Mosca L. Movement Parties against Aus-teruty. Cambridge: Polity Press, 2017.
Duyvendak J. The Power of Politics: New Social Movements in France. Boulder: Westview Press, 1995.
Gamson W. The Strategy of Social Protest. Homewood: Dorsey, 1990.
Grey S. Can We Measure the Influence of Social Movements? // Political Science Program Seminar. Canberra: ACT, 2002. URL: https://openresearch-repository.anu.edu. au/bitstream/1885/41810/4/sandragrey.pdf
Harmel R., Kenneth J. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change // Journal of Theoretical Politics. 1994. Vol. 6. No. 3. P. 259-287.
Heaney M., Rojas F. Party in the Street: The Antiwar Movement and the Democratic Party after 9/11. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
Hutter S., Kriesi H., Lorenzini J. Social Movements in Interaction with Political Parties. Oxford: Blackwell Publishing, 2018.
Hutter S., Vliegenthart R. Who Responds to Protest? Protest Politics and Party Responsiveness in Western Europe // Party Politics. 2016. Vol. 24. No. 4. P. 358-369.
Kitschelt H. Movement Parties // Handbook of Party Politics / Eds. R. Katz, W.J. Crotty. London: SAGE Publications, 2006. P. 278-290.
Klandermans B, van Stralen C. Introduction // Movements in Times of Democratic Transition / Eds. B. Klandermans, C. van Stralen. Philadelphia: Temple University Press,
2015. P. 1-6.
Kriesi H. Party Systems, Electoral Systems, and Social Movements // The Oxford Handbook of Social Movements / Eds. D. Della Porta, M. Diani. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 667-680.
Kruszewska D. Social Movements and Political Parties // Perspectives on Europe.
2016. Vol. 46. No. 1. P. 100-114.
McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. No. 2. P. 529-542.
Milbrath L. The Impact of Lobbying on Governmental Decisions // Policy Analysis in Political Science. 1970. Vol. 5. No. 1. P. 360-382.
Nogueira A. Institutionalization of Rural Social Movements in the Lula Government and the Decline of Land Reform in Brazil: Co-option, Political Identity, and Agency // Anàlise Social. 2018. Vol. 53. No. 227. P. 362-387.
Offe C. New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics // Social Research. 1985. Vol. 52. No. 4. P. 817-868.
Piccio D. Party Support to Social Movements: An Electoral-Oriented Strategy? Torino: University of Torino, 1994.
Piccio R. The Impact of Social Movements on Political Parties // The Consequences of Social Movements / Eds. L. Bosi, M. Giugni, K. Uba. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. P. 263-284.
Rohrschneider R. Impact of Social Movements on European Party Systems // Citizens, Protest, and Democracy. 1993. Vol. 528. No. 7. P. 157-170.
Szabo M. From Anticommunist Dissident Movement to Governing Party // Movements in Times of Democratic Transition / Eds. B. Klandermans, C. van Stralen. Philadelphia: Temple University Press, 2015. P. 301-315.
The Consequences of Social Movements / Eds. L. Bosi, M. Giugni, K. Uba. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.
REFERENCES
Bohm, T. "Activists in Politics: The Influence of Embedded Activists on the Success of Social Movements," Social Problems, Vol. 62, No. 4, 2015, pp. 477-498.
Bosi, L., Giugni, M., and Uba, K. (eds.) The Consequences of Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.
Chironi, D., and Fittipaldi, R. "Social Movements and New Forms of Political Organization: Podemos as a Hybrid Party," The Open Journal of Sociopolitical Studies, Vol. 10, No. 1, 2017, pp. 275-305.
Cisar, O., and Vrablikova, K. At the Parliament or in the Streets? Issue Composition of Contentious Politics in the Visegrad Countries: Paper prepared for the ECPR General Conference, Université de Montréal, 26-29 August 2015, URL: http://www.vrablikova. info/pdf/cisar-vrablikova-at-the-parliament-or-in-the-street.pdf
Clemens, E., and Minkoff, D. "Beyond the Iron Law: Rethinking the Place of Organizations in Social Movement Research," The Blackwell Companion to Social Movements, eds. D. Snow, S. A. Soule, H. Kriesi, and H. J. McCammon. London: Blackwell Publishing, 2004, pp. 157-170.
Crabtree, J. "Democracy without Parties? Some Lessons from Peru," Journal of Latin American Studies, Vol. 42, No. 2, 2010, pp. 357-382.
Delia Porta, D., Fernandez, J., Kouki, H., and Mosca, L. Movement Parties against Austeruty. Cambridge: Polity Press, 2017.
Duyvendak, J. The Power of Politics: New Social Movements in France. Boulder: Westview Press, 1995.
Gamson, W. The Strategy of Social Protest. Homewood: Dorsey, 1990.
Grey, S. "Can We Measure the Influence of Social Movements?" Political Science Program Seminar. Canberra: ACT, 2002, URL: https://openresearch-repository.anu.edu. au/bitstream/1885/41810/4/sandragrey.pdf
Harmel, R., and Kenneth, J. "An Integrated Theory of Party Goals and Party Change," Journal of Theoretical Politics, Vol. 6, No. 3, 1994, pp. 259-287.
Heaney, M., and Rojas, F. Party in the Street: The Antiwar Movement and the Democratic Party after 9/11. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
Hutter, S., and Vliegenthart, R. "Who Responds to Protest? Protest Politics and Party Responsiveness in Western Europe," Party Politics, Vol. 24, No. 4, 2016, pp. 358-369.
Hutter, S., Kriesi, H., and Lorenzini, J. Social Movements in Interaction with Political Parties. Oxford: Blackwell Publishing, 2018.
Il'in, V. I., and Mezinova, O. V. "Nekotorye aspekty opredeleniia roli i statusa partii v politicheskoi sisteme sovremennogo obshchestva," Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk, No. 4, 2013, pp. 106-111.
Kitschelt, H. "Movement Parties," Handbook of Party Politics, eds. R. Katz, and W.J. Crotty. London: SAGE Publications, 2006, pp. 278-290.
Klandermans, B., and van Stralen, C. "Introduction," Movements in Times of Democratic Transition, eds. B. Klandermans, and C. van Stralen. Philadelphia: Temple University Press, 2015, pp. 1-6.
Kriesi, H. "Party Systems, Electoral Systems, and Social Movements," The Oxford Handbook of Social Movements, eds. D. Della Porta, and M. Diani. Oxford: Oxford University Press, 2015, pp. 667-680.
Kruszewska, D. "Social Movements and Political Parties," Perspectives on Europe, Vol. 46, No. 1, 2016, pp. 100-114.
Matveev, O. V. "Problemy vzaimodeistviia gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva," Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta, No. 3, 2014, pp. 33-38.
Matveeva, E. V. "Institutsionalizatsiia ekologicheskikh dvizhenii Evropy: ot poiavleniia obshchestvennykh organizatsii do politicheskikh partii," Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, No. 413, 2016, pp. 129-137.
McAdam, D., and Tarrow, S. "Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements," Perspectives on Politics, Vol. 8, No. 2, 2010, pp. 529-542.
Milbrath, L. "The Impact of Lobbying on Governmental Decisions," Policy Analysis in Political Science, Vol. 5, No. 1, 1970, pp. 360-382.
Nogueira, A. "Institutionalization of Rural Social Movements in the Lula Government and the Decline of Land Reform in Brazil: Co-option, Political Identity, and Agency," Analise Social, Vol. 53, No. 227, 2018, pp. 362-387.
Offe, C. "New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics," Social Research, Vol. 52, No. 4, 1985, pp. 817-868.
Piccio, D. Party Support to Social Movements: An Electoral-Oriented Strategy? Torino: University of Torino, 1994.
Piccio, R. "The Impact of Social Movements on Political Parties," The Consequences of Social Movements, eds. L. Bosi, M. Giugni, and K. Uba. Cambridge: Cambridge University Press, 2016, pp. 263-284.
Rohrschneider, R. "Impact of Social Movements on European Party Systems," Citizens, Protest, and Democracy, Vol. 528, No. 7, 1993, pp. 157-170.
Shul'ts, E. E. "Teoriia sotsial'nykh dvizhenii: problemy teorii i praktiki," Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriia: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki, No. 4, 2014, pp. 23-30.
Skobelina, N. A. "Obshchestvennye dvizheniia kak sotsial'nye praktiki," Sotsial 'no-gumanitarnye znaniia, No. 4, 2009, pp. 125-135.
Skobelina, N. A. "Politicheskie vozmozhnosti obshchestvennykh dvizhenii: ot teorii k rossiiskoi praktike," Politicheskaia ekspertiza: POLITEKS, Vol. 11, No. 4, 2015, pp. 166-180.
Skobelina, N. A. "Sotsial'no-filosofskie osnovaniia institutsionalizatsii obshchestvennykh dvizhenii," Tsennosti i smysly, No. 1, 2016, pp. 72-77.
Szabo, M. "From Anticommunist Dissident Movement to Governing Party," Movements in Times of Democratic Transition, eds. B. Klandermans, and C. van Stralen. Philadelphia: Temple University Press, 2015, pp. 301-315.
