CC BY
13
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2020. № 2
Тамерлан Эльдарович Мирзаджанов,
аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Мясницкая ул., д. 20, 101000, Москва, Россия), e-mail: mrgamer1@rambler. ru
КОНФИГУРАЦИЯ СФЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ
В статье представлен обзор различных аспектов во взаимоотношениях политических партий и социальных движений, формирующих стимулы, стратегии и результаты союзов между ними. Электоральный аспект характеризует, как движения мобилизуют электорат для партий. Государственный и политико-парламентский аспект — предоставление партиями возможности движениям влиять на принимаемые законы. Аспект повестки дня и лоббирования — возможность для движений реализовывать свои интересы с помощью партий и использование партиями и движениями друг друга с целью привлечения общественного внимания к конкретным проблемам. Аспект идентичности — культивирование и распространение социальных идентичностей в результате союза партий и движений. Аспект состязательной политики — помощь партий движениям, когда последние действуют в интересах партий, но непарламентскими методами. Аспект протестов и «уличной политики» — представление партиями движений в парламенте взамен на представление движениями партий на улице. Аспект внешнего контекста и кризисов — помощь движений партиям для консолидации общества или полный переход этой прерогативы к движениям. Аспект автократического контекста и демократических преобразований — трансформация отношений движений и партий в автократиях, переходных режимах, новых и устоявшихся демократиях. Данные взаимодействия характеризуются регулярным обменом и «бартером» членств, поддержки, ресурсов, смыслов и, конечно же, власти между акторами различной степени институализации. Было выявлено, что подобные союзы рано или поздно характеризуются попытками союзников подчинить, кооптировать и инструментализировать друг друга, навязать союзнику свой идейно-программный базис и структурную модель.
Ключевые слова: политические партии, партийная система, общественные движения, социальные движения, гражданский активизм, гражданское общество, публичная политика, состязательная политика.
Tamerlan Eldarovich Mirzadzhanov,
Graduate Student, the National Research University "Higher School of Economics" (Myasnitskaya ul. 20, Moscow 101000, Russia), e-mail: mrgamer1@rambler. ru
THE CONFIGURATION OF SPHERES OF MUTUAL RELATIONS AND MUTUAL INFLUENCE OF POLITICAL PARTIES AND SOCIAL MOVEMENTS
This article provides an overview of various aspects of the relationships between political parties and social movements that form incentives, strategies and results of alliances between them. The electoral aspect describes how movements mobilize the electorate for parties. The state and political-parliamentary aspect is the provision by parties of opportunities for movements to influence adopted laws. The agenda and lobbying aspect is the ability of movements to pursue their interests through parties and for parties and movements to use each other to draw public attention to specific issues. The identity aspect is the cultivation and dissemination of social identities as a result of the union ofparties and movements. The aspect of adversarial politics is the assistance ofparties to movements when the latter act in the interests of the parties, but using non-parliamentary methods. The aspect of protests and "street politics" is the representation of movements by parties in parliament in exchange for representation by movements of parties on the street. The aspect of external context and crises is the assistance of movements to parties to consolidate society or completely transfer this prerogative to the movements. The aspect of the autocratic context and democratic transformations is the transformation of relations between movements and parties in autocracies, transitional regimes, and new and established democracies. These interactions are characterized by a regular exchange and "barter" of memberships, support, resources, ideas, and, of course, power between actors of varying degrees of institutionalization. The author demonstrates that such unions are sooner or later characterized by attempts of the allies to subordinate, co-opt and instrumentalize each other, to impose their own ideological and programmatic basis and structural model on one another.
Key words: political parties, party system, social movements, civic activism, civil society, public policy, contentious politics.
Граница между институционализированной и неинституцио-нализированной политикой, между партиями и движениями1 уже
1 Под движениями следует понимать различные контекстуально и целезави-симые сферы общественно-политической жизни или коммуникационные поля, предоставляющие возможность для социально значимого действия и занятия социально учитываемой позиции. В интерпретации общественного движения можно выделить англо-саксонский и континентальный подходы, связанные с различными правовыми системами и, следовательно, различными представлениями о прерогативах и обязанностях гражданских объединений. Англо-саксонский подход видит деятельность движений как менее политизированную, но благодаря этому
признана «нечеткой и проницаемой»2. Движения и партии играют жизненно важную роль и часто взаимодополняют друг друга в рамках демократического представительства3. Иногда движения не просто становятся важным дополнением партийной системы, но и выступают альтернативой партиям4. Все чаще можно наблюдать, что активисты обладают двойной идентификацией, ассоциируя себя с партией именно как с союзником своего движения5. Если движения не могут быть корректно изучены без учета институционального контекста, то верно и обратное: политические институты, особенно партии, взаимосвязаны с движениями, часто развиваясь из движений, реагируя на них и действуя совместно с ними6.
Тема взаимодействия и взаимовлияния политических партий и движений является недооцененной в научной литературе. Хотя регулярно отмечается влияние движений на политическую действительность7 и говорится о роли движений в политической мобилизации8, однако их влияние на партийную политику изучено крайне недостаточно как в вопросе влияния движений на организа-
предусматривает более широкое определение движения и большее разнообразие видов его организации и типов деятельности. Континентальный подход, напротив, позиционирует движения не столько как социальные, сколько как полноценные политические акторы и предполагает большее вовлечение движений в политику. Подобное понимание приводит к тому, что движения видятся как более зависимые от изменений политического ландшафта и конъюнктуры. В данной статье эти различия не рассматриваются.
2 Goldstone J. Introduction: Bridging Institutionalized and Noninstitutionalized Politics // States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 1-24.
3 Kitschelt H. Landscapes of Political Interest Intermediation. Social Movements, Interest Groups, and Parties in the Early Twenty-First Century // Social Movements and Democracy / Ed. P. Ibarra. New York: Palgrave Macmillan, 2003. P. 81-104.
4 Grey S. Can We Measure the Influence of Social Movements? Working paper, Political Science Program Seminar (September 18, 2002). URL: https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/41810/4/sandragrey.pdf
5 Heaney M., Rojas F. Partisans, Nonpartisans, and the Antiwar Movement in the United States // American Politics Research. 2007. Vol. 35. No. 4. P. 431-464.
6 ChironiD., FittipaldiR. Social Movements and New Forms of Political Irganization: Podemos as a Hybrid Party // The Open Journal of Sociopolitical Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 275-305.
7 Amenta E., Caren N., Chiarello E., Su Y. The Political Consequences of Social Movements // Annual Review of Sociology. 2010. Vol. 36. P. 287-307.
8 Kitschelt H. The Logics of Party Formation. Ecological Politics in Belgium and West Germany. Ithaca: Cornell University Press, 1989; Kriesi H. The Political Opportunity Structure of the Dutch Peace Movement // West European Politics. 1989. Vol. 12. P. 295-312; KitscheltH. New Social Movements and the Decline of Party Organization // Challenging the Political Order / Eds. D. Russell, M. Keuechler. New York: Oxford University Press, 1990. P. 179-208; KriesiH., KoopmansR., Duyvendak J., GiugniM. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.
цию новых партий9, так и в вопросе влияния новых, реформистских движений на устоявшиеся партии и текущие партийные системы10. Это характерно также и для отечественной научной литературы.
В данной обзорной статье, обобщающей англоязычные научные исследования в этой области, вся совокупность дружественных или соперничающих отношений между партиями и движениями теоретически разграничена в контексте различных аспектов, т.е. различных сфер или полей социальной реальности, в рамках которых движения и партии могут сотрудничать или конфликтовать.
Электоральный аспект
Партии активно сотрудничают с движениями перед выборами, когда ищут поддержки, чтобы использовать помощь движений в привлечении голосов и продемонстрировать свое желание добиваться решения конкретных вопросов11. Существует некий «предвыборный раздор», представляющий собой «набор повторяющихся связей между выборами и движениями, которые существенно формируют динамику движений и результаты выборов»12.
Ключевыми особенностями участия движений в электоральном процессе является то, что они: 1) вводят новые формы коллективных действий, которые влияют на избирательные кампании; 2) присоединяются к избирательным коалициям, а в экстремальных случаях сами превращаются в партии; 3) участвуют в инициативной мобилизации избирателей в преддверии выборов; 4) участвуют в активной мобилизации сил и ресурсов, необходимых партиям во время выборов; 5) поляризируют партийную систему (выбирая ту или иную партию для сотрудничества, они проводят четкую грань между партиями, в каком-то смысле «стравливают» их).
Партии должны принимать во внимание различные заинтересованные стороны и обращаться к медианному избирателю и поэтому могут уклоняться от приверженности задачам и радикальным решениям, продвигаемым движением. Напротив, движение,
9 Chironi D., Fittipaldi R. Op. cit.; McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. No. 2. P. 529-542.
10 KitscheltH. New Social Movements...; PiccioR. The Impact of Social Movements on Political Parties // The Consequences of Social Movements / Ed. L. Bosi. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. P. 263-284.
11 Hutter S., Kriesi H., Lorenzini J. Social Movements in Interaction with Political Parties // The Wiley Blackwell Companion to Social Movements / Eds. D. Snow, S. Soule, H. Kriesi, H. McCammon. Oxford: Blackwell Publishing, 2018. P. 322-337.
12 McAdam D., Tarrow S. Social Movements and Elections: Toward a Broader Understanding of the Political Context of Contention // The Future of Social Movement Research: Dynamics, Mechanisms, and Processes / Eds. J. Van Stekelenburg, C. Rogeband, B. Klandermans. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013. P. 325-346.
которое тесно связано с парламентской партией, имеет тенденцию придерживаться более радикальных решений по важным для него вопросам. Активисты движения будут бросать вызов компромиссным решениям своих партийных союзников и даже пытаться взять под контроль партийную организацию. Если они добьются успеха в этом, партия будет принимать политические решения, способствующие отчуждению умеренных избирателей, которые посчитают партийные взгляды слишком экстремальными. Другими словами, тесные отношения между движениями и партиями могут привести к подчинению партий активистами движения и поляризации, которая может быть не выгодна для партии в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Движения способствуют радикализации партийных
" " 13
позиций и поляризации институциональной политики в целом13.
В целом же чрезмерное увеличение роли движений в политике сигнализирует о кризисе представительства, когда модели и каналы представительства воспринимаются гражданами как недостаточ-ные14. Движения не всегда положительно настроены к партийной системе, они также могут участвовать в электоральном процессе с целью уничтожения существующего расклада в парламенте, выступая решительно против всех существующих партий. Движения стремятся влиять на электоральный процесс, рассматривая различные результаты выборов как угрозу или новые возможности. После проведения выборов, если хотят оспорить результаты выборов, они могут использовать реактивную мобилизацию избирателей — эскалацию протеста.
Государственный и политико-парламентский аспект
Движения активно взаимодействуют с партиями с целью расширения своего влияния. Активисты в политике являются сильным и стабильным средством воздействия на политические решения. Коалиции движений и партий позволяют первым эффективно влиять на процесс законотворчества, исходя из своих ценностей и миссий15. В случае если это невозможно, движения способны преобразовываться как в отдельные партии, так и в целые партийные системы.
Движения расширяют конфликт, специфический для конкретного общества, т.е. создают общественное мнение, где раньше его не было. Привлекая внимание общественности к проблемному вопросу
13 McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades...
14 Burstein P. Social Movements and Public Policy // How Social Movements Matter / Eds. M. Giugni, D. McAdam, Ch. Tilly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. P. 3-21.
15 Bohm T. Activists in Politics: The Influence of Embedded Activists on the Success of Social Movements // Social Problems. 2015. Vol. 62. No. 4. P. 477-498.
и отвечая на него в соответствии со своими взглядами и требованиями, движения укрепляют отношения со своими союзниками — партиями на парламентской арене и публичными должностными лицами на административной арене16. Контакт с партиями позволяет активистам интегрироваться в сетевые связи парламента. Такие отношения выгодны и партиям, так как позволяют им встраиваться в сеть движений и объединять ресурсы обеих сетей — партийных и общественных. При этом наличествует два направления: в одном — общественные активисты входят в политическое пространство и затем становятся частью политической элиты, в другом — профессиональные политики создают движения17.
Значительная доля социального капитала движений формируется благодаря их связям с политическими элитами18. Главные цели новых движений часто связаны с разработкой законов и политики. Для таких организаций важное значение приобретает политика идентичности и общие социально-политические проблемы19. Прямой контакт между движениями, представляющими определенных граждан и определенные требования, и избранными партийными политиками создает эффективный канал функционирования политической системы (требования — политические решения)20. Для оппозиционных партий тесное сотрудничество с движениями часто является единственным эффективным средством расширения своего электората, упоминаемости и известности. Для подобных отношений предусмотрен отдельный термин — "social movement partyism"21. Подобные союзы возможны при взаимном доверии,
16 Kriesi H. Party Systems, Electoral Systems, and Social Movements // The Oxford Handbook of Social Movements / Eds. D. Della Porta, M. Diani. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 667-680.
17 Bohm T. Op. cit.
18 Diani M. Social Movements and Social Capital: A Network Perspective on Movement Outcomes // Mobilization. 1995. Vol. 2. No. 2. P. 129-147. В результате таких отношений движения прибегают к специальным стратегиям, например, к «институционализированному активизму» или «инсайдерской тактике». Активисты получают информацию о том, как производится законотворчество, что помогает им добиваться своих целей (Banaszak A. Inside and Outside the State: Movement Insider Status, Tactics, and Public Policy Achievements // Routing the Opposition: Social Movements, Public Policy, and Democracy / Eds. D.S. Meyer, V. Jenness, H. Ingram. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005. P. 149-176).
19 Zald N., McCarthy J. Social Movements in an Organizational Society. New Brunswick: Transaction Books, 1987.
20 Norris P. Political Activism: New Challenges, New Opportunities // The Oxford Handbook of Comparative Politics / Eds. C. Boix, S. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 628-652.
21 Almeida P. Social Movement Partyism: Collective Action and Political Parties // Strategic Alliances: Social Movement Coalitions / Eds. N. van Dyke, H. McCammon. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010. P. 170-196.
чувстве приверженности общему делу и общим целям. Успешность подобных союзов также основана на общих знаниях и способности совместно решать проблемы.
Часто партии могут выступать посредником в отношениях между движениями и государством. Однако они осложняются такими чертами движений, как обидчивость, сосредоточенность на конкретных проблемах на ограниченное время, склонность к внутренней фракционности и амбивалентность по отношению к партиям. Более успешны те движения, которые имеют централизованные организации, предъявляют довольно скромные требования, не используют насилие и не стремятся свергнуть власть22. Однако важна также позиция элит, которые могут разрешать или подавлять движения, предлагать возможности для доступа в политику или отнимать их, спонсировать или создавать движения, которые соот-
23
ветствуют государственным целям23.
Аспект повестки дня и лоббирования
Движения вводят в общественно-политический дискурс новые, актуальные проблемы, отношение к которым еще в целом не
24
сложилось24, в то время как партии менее заинтересованы в привлечении внимания к новым темам и вопросам в политической повестке. Движения вступают в союзы с партиями, дабы привлечь политическую власть как посредника или участника тех или иных споров и противоречий. Например, профсоюзные движения привлекают партии для организации коллективных переговоров рабочих и собственников. Движения могут требовать от союзных правящих партий регулировать конкретные сферы в выгодном для движений и их групп ключе25. Получив поддержку союзных партий, движения могут ввести ключевые для себя проблемы в повестку дня парламента и правительства. При этом активисты, являющиеся одновременно членами партии, могут получить государственные должности, связанные с проблематикой, в которой они являются специалистами26. Таким образом, с помощью партий движения,
22 Gamson W. The Strategy of Social Protest. Homewood: Dorsey, 1990.
23 Tarrow S., Tilly Ch. Contentious Politics and Social Movements // The Oxford Handbook of Comparative Politics / Eds. C. Boix, S. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 435-461.
24 Koopmans R. Social Movements // The Oxford Handbook of Political Behavior / Eds. R. Dalton, H. Klingemann. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 693-707.
25 Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
26 Amenta E. When Movements Matter: The Townsend Plan and the Rise of Social Security. Princeton: Princeton University Press, 2006.
действующие на локальном, а не на общенациональном уровне, получают институциональный доступ к государственному аппарату27.
Движения могут использовать как механизмы прямого воздействия на политиков через консультативные советы, экспертный консалтинг или личные контакты, т.е. внутреннее лоббирование28, так и косвенные стратегии влияния посредством внешнего лоббирования29.
Можно выделить четыре стратегии внешнего лоббирования. СМИ-стратегия — стратегия непосредственного обращения к СМИ, например, дача интервью, проведение пресс-конференций. Информационная стратегия — мероприятия по информированию общества о его нынешнем состоянии, например, проведение опроса общественного мнения или самопрезентация движения в интернете30. Стратегия мобилизации предполагает обычные виды деятельности, не предусматривающие особых обязательств от индивидов, к примеру, подписание петиций. Стратегия протеста состоит из более затратных действий, например, демонстрации. Стратегии мобилизации и протеста, как и первые две, стремятся привлечь внимание СМИ, так как политики реагируют на эти стратегии, только когда СМИ сообщат о них и тем самым придадут им информационную значимость31. К тому же освещенность в СМИ позволяет осведомить общественность о требованиях движения и смотивировать ее их поддержать.
Данные четыре стратегии не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Их комбинации создают синергию и максимизируют влияние движений на правящие партии. Сочетание стратегий варьируется в зависимости от их стоимости, выгод, институциональных контекстов и типов участников. Внешнее лоббирование предполагает больше рисков по сравнению с внутренним32. Так, стратегия
27 Crabtree J. Patterns of Protest: Politics and Social Movements in Bolivia. London: Latin America Bureau, 2005.
28 Rucht D. The EU as a Target of Mobilisation: Is There a Europeanisation of Conflict? // L'Action collective en Europe / Eds. R. Balme, D. Chabanet, V. Wright. Paris: Presses de Sciences Po, 2002. P. 163-194; Beyers J. Voice and Access: Political Practices of European Interest Associations // European Union Politics. 2004. Vol. 5. No. 2. P. 211-240; Tresch A., Fischer M. In Search of Political Influence: Outside Lobbying Behavior and Media Coverage of Social Movements, Interest Groups and Political Parties in Six Western European Countries // International Political Science Review. 2015. Vol. 36. No. 4. P. 355-372.
29 Kollman K. Outside Lobbying. Public Opinion & Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press, 1998.
30 Данная стратегия практически не предполагает прямого контакта с гражданами.
31 Gamson W., Wolfsfeld G. Movements and Media as Interacting Systems // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1993. Vol. 528. P. 114-125.
32 Beyers J. Op. cit.
мобилизации и особенно стратегия протеста явно нарушают традиционные правила ведения переговоров. Данные стратегии предполагают оспаривание, полемику и даже противостояние, тогда как официальная институционализированная политика подразумевает предсказуемость, умеренность и компромисс, более характерный для кулуарных переговоров внутреннего лоббизма, нежели для внешнего. Невысокая институциональная доступность партийного пространства приводит к выбору внешних лоббистских стратегий33. Такие стратегии чаще используются движениями в закрытых политических системах, с более закрытыми медиа.
СМИ-стратегия и информационная стратегия обладают более «солидным» характером и более совместимы с принципами институционализированной парламентской политики. Внутреннее лоббирование используется движениями при открытом институциональном пространстве со множеством возможностей вовлечения в разработку партийной политики34. Степень институциональной доступности и открытости системы тесно связана со степенью открытости национальных медиа35. В системах с открытыми медиа будет доминировать СМИ-стратегия.
Позиция акторов, их организационная структура и культура тоже влияют на выбор между внутренним и внешним лоббированием и между конкретными стратегиями внешнего лоббирования36. Движения, не имеющие устоявшихся и крепких отношений с партиями, не получают доступа к аренам разработки политики и вынуждены выбирать внешнее лоббирование. Движения, обладающие существенными политическими ресурсами и связями, едва ли прибегнут к протесту, если только их целью не является смена власти37. При этом партии могут способствовать активному использованию движениями внешнего лоббирования, особенно СМИ-стратегии. Для этого в медиапространстве при поддержке партий движения привлекают внимание аудитории к определенным проблемам и их решениям.
33 Kriesi H., Koopmans R., Duyvendak J., Giugni M. Op. cit.
34 Kriesi H., Wisler D. Social Movements and Direct Democracy in Switzerland // European Journal of Political Research. 1996. Vol. 30. No. 1. P. 19-40.
35 Silke A., Berkel B., Pfetsch B. Media Opportunity Structures. A Brake Block for the Europeanisation of Public Spheres? // The Transformation of Political Mobilisation and Communication in European Public Spheres / Ed. D. Della Porta. Berlin: Wissensschaftszentrum Berlin, 2004. P. 243-246.
36 Beyers J. Op. cit.
37 Oliver P., Maney G. Political Processes and Local Newspaper Coverage of Protest Events: From Selection Bias to Triadic Interactions // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 106. No. 2. P. 463-505.
Аспект идентичности
Движения основаны на сетевых отношениях множества участников, объединенных коллективной идентичностью, которая отличает их от других, проблемами, которые они стремятся решить, и общими требованиями38. Благодаря коллективным действиям участники движений взаимодействуют как единый субъект39, поэтому в политическом плане движения часто характеризуются значительным ресурсом идентичности и высокой способностью к мобилизации.
Движения, аккумулируя и агрегируя интересы общества, предпринимают усилия, направленные на общественно-политическое признание своего объединения и продвижение своих интересов. Деятельность движений всегда ориентирована на достижение простых целей, таких как выгода и полезность для сторонников, решение определенных проблем, укрепление и поддержание коллективной идентичности40, но на структурном уровне деятельность движений потенциально ведет к расширению демократических прав и формированию новых партий.
Государство предоставляет авторитетные каналы связи и информационные потоки, которые могут в значительной степени влиять на идентификацию участников движений41. Посредством государства партии либо ратифицируют коллективные идентичности, либо препятствуют их возникновению, либо способствуют созданию новых идентичностей. Признание партией новой идентичности, созданной движением, является потенциально важным политическим достижением: с одной стороны, партия таким образом получает поддержку носителей данной идентичности, с другой — это ведет к укреплению союза партии и движения и более привилегированному положению движения в парламентском секторе.
Движения, как правило, связаны между собой заботой об идентичности. В большинстве случаев это сочетание множества идентичностей, к которым люди апеллируют для разных целей и в разных обстоятельствах. Сотрудничество партий и движений само по себе создает для их членов и участников эффект двойной
38 Diani M. The Concept of Social Movement // The Sociological Review. 1992. Vol. 40. No. 1. P. 1-25.
39 Tarrow S., Tilly Ch. Op. cit.
40 Gamson W. Op. cit.; Amenta E., Caren N., Chiarello E., Su Y. Op. cit.
41 Amenta E., Young M. Making an Impact: The Conceptual and Methodological Implications of the Collective Benefits Criterion // How Social Movements Matter / Eds. M. Giugni, D. McAdam, Ch. Tilly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. P. 22-41; Berry J. The New Liberalism: The Rising Power of Citizen Groups. Washington: Brookings Institution, 1999.
идентичности — как акторов и политического сектора, и гражданского общества42.
Аспект состязательной политики
Отдельного внимания в рамках исследования движений заслуживает специфический вид деятельности, к которому они часто прибегают, входя в сферу политики. Это так называемая состязательная политика (contentious politics) — эпизодическое, публичное и коллективное взаимодействие между взыскателем претензий и получателями претензий, когда (а) правящая партия выступает взыскателем, получателем или союзником одного из них, а (б) претензии, в случае их удовлетворения, затронут интересы хотя бы одной из сторон. Эти противоречия относятся к коллективной политической борьбе43.
Движения политической направленности имеют две характеристики: во-первых, они требуют социальных и политических изменений, а во-вторых, находятся за пределами сложившихся политических институтов44. Такое положение обусловлено тем, что движения мобилизуют ранее политически не активные группы в новом для них политическом статусе, не обладают формальным представительством в процессе принятия решений правящими партиями и применяют специфическую, характерную только для них тактику — неинституциональные формы участия в политической жизни и состязательную политику45. Наибольших успехов добиваются движения, способные комбинировать неинституциональные и институциализированные тактики и формы политической активности и участия.
Неинституционализированная тактика, особенно в сопряжении с состязательной политикой, предполагает прежде всего такие действия, которые не являются частью формального политического процесса и предназначены для разрушения текущего политического уклада законными или незаконными путями. Таким образом, организованные коллективные усилия движений направлены на социальные изменения, которые хотя бы иногда используют неин-
42 NogueiraA. Institutionalization of Rural Social Movements in the Lula Government and the Decline of Land Reform in Brazil: Co-option, Political Identity, and Agency // Analise Social. 2018. Vol. 53. No. 227. P. 362-387.
43 Tarrow S., Tilly Ch. Op. cit.
44 McCarthy J., Zald N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. No. 6. P. 1212-1241; McAdam D., McCarthy D., Zald N. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
45 Gamson W. Op. cit.
ституционализированную тактику. Политико-орентированные движения отличаются тем, что стремятся опосредованно или напрямую влиять на решения официальных правительственных учреждений46. Более того, движения способны вызвать структурные последствия, связанные с трансформацией самих политических структур47.
Аспект протестов и «уличной политики»
Движения могут влиять на политику и партии через протест. После протеста в некоторых случаях движения конституируются в качестве партий48. В идеале движения привлекают широкую общественность к конфликтам по поводу конкретных проблем, вызывая общественные споры, продвигая собственные требования, укрепляя преданность своих сторонников и развивая кооперацию со своими союзниками, особенно партиями49. Чем более четко и эффективно представлены общественные требования в политике, т.е. чем более властны коллективные акторы и чем лучше представлены их требования в партийной политике, тем меньше движения участвуют в протестах50. Следовательно, движения перестают действовать традиционным для себя образом, если они могут эффективно использовать каналы влияния на партии.
Традиционные для движений институционализированные формы протеста, особенно неконфронтационные, оказывают мощное влияние на политический процесс, но только на ранних этапах формирования повестки дня, когда обсуждаются ключевые вопросы и опрашиваются эксперты. Если эти усилия окажутся успешными, то последующая поддержка ключевых целей движения может быть мобилизована в легислатурах. Таким образом, влияние протеста
46 Burnstein P., Einwohner R., Hollander J. The Success of Political Movements: A Bargaining Perspective // The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social / Eds. C. Jenkins, B. Klandermans. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. P. 275-295.
47 Kitschelt H. Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies // British Journal of Political Science. 1986. Vol. 16. No. 1. P. 57-95; Poguntke T. The New Politics Dimension in European Green Parties // New Politics in Western Europe. The Rise and Success of Green Parties and Alternative Lists / Ed. F. Müller-Rommel. Boulder: Westview, 1989. P. 175-194.
48 Delia Porta D., Fernandez J., Kouki H., Mosca L. Movement Parties. Cambridge: Polity Press, 2017.
49 Dyke N. van. Protest Cycles and Party Politics: The Effects of Elite Allies and Antagonists on Student Protest in the United States, 1930-1990 // States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 226-245.
50 Cisar O., Vrablikova K. At the Parliament or in the Streets? Issue Composition of Contentious Politics in the Visegrad Countries: Paper prepared for the ECPR General Conference (Université de Montréal, 26-29 August 2015). URL: https://www.academia. edu/16549661
на окончательное принятие законодательства косвенно. Следовательно, для законодательной реализации своих целей движениям необходимо не только быть активными на улицах, но и заручаться поддержкой парламентских партий51.
Когда это выгодно, партии используют движения для реализации и эскалации уличного протеста, но сами они не желают быть замеченными в причастности к протестам52. В неконсолидированных демократиях организация уличного протеста часто может
оказывать большее влияние, нежели поддержка движениями пар" 53
тийных кандидатов и вовлеченность в электоральные процессы53. В целом же феномен институционализации движений в результате перехода от конфронтации и протеста к совместным действиям с партиями и государством объясняется соотношением издержек и выгод. Таким образом, стоимость институционального способа действий считается более выгодной, чем уличные столкновения, и она варьируется в зависимости от характера государства и партий54. Движения иногда прибегают к протестам, стремясь содействовать многим видам социальных изменений, от артикуляции интересов и создания идентичности до стимулирования политического и гражданского участия55.
Аспект внешнего контекста и кризисов
Наличие в демократической стране каналов общественно-политического диалога ведет к относительно умеренным и децентрализованным движениям. Централизация же политики в демократической стране и ограничение диалога ведут к более радикальным и централизованным движениям56. Следовательно, чем более открыта система, тем менее радикальными и агрессивными будут движения, и наоборот. В первом случае отношения движений и партий будут характеризоваться больше кооперацией и союзом, во втором — противостоянием и соперничеством. При этом переход страны от открытой децентрализованной политической системы к закрытой централизованной ведет к снижению уровня мобилизации движений, однако эта тенденция связана с высоким уровнем уже сложившийся традиционной социальной мобилизации.
51 Olzak S., Soule S. Cross-Cutting Influences of Environmental Protest and Legislation // Social Forces. 2009. Vol. 88. No. 1. P. 201-225.
52 Cisar O., Vrablikova K. Op. cit.
53 States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
54 Suh D. Institutionalizing Social Movements: The Dual Strategy of the Korean Women's Movement // The Sociological Quarterly. 2011. Vol. 52. No. 3. P. 442-471.
55 Amenta E. Op. cit.
56 Koopmans R. Op. cit.
Во времена так называемой рутинной политики роль движений в партийно-политической сфере не слишком велика. Однако их важность возрастает при консолидации демократии, изменении системы политических ценностей и переформулировании ключевых политических вопросов, а также в условиях кризисов и возрастания угроз демократии. Движения актуализируются в сфере партийной политики, когда партийная система дестабилизирована, а партии теряют актуальность. Это происходит при кризисе партийной системы или в результате возникновения общенациональной проблемы или угрозы, перед которыми партии оказываются бессильными, в то время как движения, наоборот, выдвигают аргументированную позицию и предлагают готовый план действий в отношении новых политических вызовов57. Однако слишком активное и массовое вторжение движений в сферу большой политики ведет к дестабилизации консолидированной или частично/существенно деконсолидирован-ной политической системы.
Аспект автократического контекста и демократических
преобразований
Авторитарный режим использует свою партийную организацию, чтобы проникнуть в общественную среду через патронаж, кооптацию и репрессии. Это сильнее связывает население с партийными структурами, оставляя меньше автономного пространства для движений. В такой ситуации движение скорее откажется от традиционного для него активизма и будет поглощено либо структурами авторитарного режима, либо главной оппозиционной партией58.
Рост и популяризация движений будут сильны там, где электоральные каналы заблокированы или не оправдывают себя. Таким образом, оппозиционерам нет смысла создавать партию, преодолевая связанные с этим организационные сложности, а разумнее создать движение. В целом увеличение популярности движений связано с ограничением представительства. Везде, где партии не могут развиваться организационно и программно, как ассоциативный институт, движения растут в качестве независимой альтернативной силы для мобилизации разочаровавшихся граждан. Движения с явными политическими требованиями возникают и популяризируются, когда недовольные социальные группы не могут артикулировать и доносить свои требования, а также добиваться их реализации через
57 States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
58 Crabtree J. Democracy without Parties? Some Lessons from Peru // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 2. P. 357-382.
установленные политические процессы, процедуры и институты, особенно партии.
Если же установленная после краха авторитаризма демократическая партийная система будет эффективной, т.е. стабильной и репрезентативной основным социальным расколам, то движения будут играть второстепенную и младшую роль помощников партий или сами станут партиями. В иных случаях даже после установления демократии не избежать протестов и манифестаций. При этом институциональные особенности коллапсирующего авторитарного режима во многом определяют активность движений в молодой демократии59.
Эффективность гражданского активизма, как средства артикуляции интересов, не может сравниться с деятельностью демократического парламента60. Однако если движения берут на себя роль искоренителей авторитарного режима, ключевой проблемой для них будет осуществление собственной институционализации. Наилучшим же для процесса демократизации будет тесное сотрудничество и иерархичность отношений партий и движений, которые при этом будут развиваться сообща, в тесной кооперации. Эффективность подобного взаимодействия является важной переменной в демократическом процессе, так как высокая репрезентативность ведет к высокой легитимности. В такой ситуации позиция парламентских партий будет подкреплена поддерживающими их движениями. Это предоставит доступ к властному ресурсу для самих движений, во многом за счет того, что активисты движений станут еще и членами дружественной партии.
Заключение
В существующей научной литературе принято выделять ряд аспектов, позволяющих партиям и движениям вступать в союзы. Это электоральный аспект, государственный и политико-парламентский аспект, аспект повестки дня и лоббирования, аспект идентичности, аспект состязательной политики, аспект протестов и «уличной политики», аспект внешнего контекста и кризисов, аспект автократического контекста и демократических преобразований. Именно эти аспекты формируют стимулы, стратегии и результаты союзов между партиями и движениями. Движения часто рассматривают партии как средство реализации своих целей через политическую власть и каналы влияния на политическую повестку дня, партии же используют движения для расширения своей электоральной базы,
59 Lee Y. Diverging Patterns of Democratic Representations in Korea and Taiwan: Political Parties and Social Movements // Asian Survey. 2014. Vol. 54. No. 3. P. 419-444.
60 Ibid.
мобилизации избирателей и получения экспертного мнения. Их отношения могут варьироваться от союзнических до сопернических и даже противоборствующих.
Во многих случаях движения, схожие в своих политических предпочтениях с идеологией конкретной партии, становятся частью ее сетевой структуры. Некоторые партии одобряют нетрадиционную, подрывную тактику, к которой нередко прибегают движения. Вступая в подобные союзы с партией, движения становятся так называемой партией на улице. Взаимодействие движений и партий так или иначе приводит к попыткам союзников кооптировать, подчинить друг друга, превратив в свой инструмент для специфических целей. К тому же начинает преобладать тенденция к идейно-программной и структурно-модельной ассимиляции. Это приводит к отчуждению и недовольству ядерного электората партий и традиционных активистов движений. Однако несмотря на это, стремление к увеличению своей власти, статуса и популярности заставляет партии и движения идти на сотрудничество друг с другом.
В ситуации кризисов и неопределенности движения могут сравняться с партиями по степени влияния или даже превзойти их. В ситуации политического кризиса партии и движения особенно склонны к объединению как к средству укрепления и удержания своих позиций. Из всех политических акторов партии являются наиболее желанными союзниками для движений, позволяя им легитимировать и в некотором смысле легализовывать свою состязательную политику. Партии способны предоставить организационные ресурсы и широкий географический охват, необходимые движениям для поддержания общенационального статуса. Движения же особенно привлекательны для оппозиционных и новых партий, в первую очередь в молодых демократиях и переходных режимах, особенно нуждающихся в формировании и укреплении своей электоральной базы.
ЛИТЕРАТУРА
Almeida P. Social Movement Partyism: Collective Action and Political Parties // Strategic Alliances: Social Movement Coalitions / Eds. N. van Dyke, H. McCammon. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010. P. 170-196.
Amenta E. When Movements Matter: The Townsend Plan and the Rise of Social Security. Princeton: Princeton University Press, 2006.
Amenta E, Young M. Making an Impact: The Conceptual and Methodological Implications of the Collective Benefits Criterion // How Social Movements Matter / Eds. M. Giugni, D. McAdam, Ch. Tilly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. P. 22-41.
Amenta E., Caren N., Chiarello E, Su Y. The Political Consequences of Social Movements // Annual Review of Sociology. 2010. Vol. 36. P. 287-307.
Banaszak A. Inside and Outside the State: Movement Insider Status, Tactics, and Public Policy Achievements // Routing the Opposition: Social Movements, Public Policy, and Democracy / Eds. D.S. Meyer, V. Jenness, H. Ingram. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005. P. 149-176.
Berry J. The New Liberalism: The Rising Power of Citizen Groups. Washington: Brookings Institution, 1999.
Beyers J. Voice and Access: Political Practices of European Interest Associations // European Union Politics. 2004. Vol. 5. No. 2. P. 211-240.
Bohm T. Activists in Politics: The Influence of Embedded Activists on the Success of Social Movements // Social Problems. 2015. Vol. 62. No. 4. P. 477-498.
Burnstein P., Einwohner R., Hollander J. The Success of Political Movements: A Bargaining Perspective // The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social / Eds. C. Jenkins, B. Klandermans. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. P. 275-295.
Burstein P. Social Movements and Public Policy // How Social Movements Matter / Eds. M. Giugni, D. McAdam, Ch. Tilly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. P. 3-21.
Chironi D., Fittipaldi R. Social Movements and New Forms of Political Irganiza-tion: Podemos as a Hybrid Party // The Open Journal of Sociopolitical Studies. 2017. Vol. 10. No. 1. P. 275-305.
Cisar O., Vrablikova K. At the Parliament or in the Streets? Issue Composition of Contentious Politics in the Visegrad Countries: Paper prepared for the ECPR General Conference (Université de Montréal, 26-29 August 2015). URL: https://www.academia. edu/16549661
Crabtree J. Democracy without Parties? Some Lessons from Peru // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 2. P. 357-382.
Crabtree J. Patterns of Protest: Politics and Social Movements in Bolivia. London: Latin America Bureau, 2005.
Della Porta D., Fernandez J., Kouki H, Mosca L. Movement Parties. Cambridge: Polity Press, 2017.
Diani M. Social Movements and Social Capital: A Network Perspective on Movement Outcomes // Mobilization. 1995. Vol. 2. No. 2. P. 129-147.
Diani M. The Concept of Social Movement // The Sociological Review. 1992. Vol. 40. No. 1. P. 1-25.
Dyke N. van. Protest Cycles and Party Politics: The Effects of Elite Allies and Antagonists on Student Protest in the United States, 1930-1990 // States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 226-245.
Gamson W. The Strategy of Social Protest. Homewood: Dorsey, 1990.
Gamson W., Wolfsfeld G. Movements and media as interacting systems // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1993. Vol. 528. P. 114-125.
Goldstone J. Introduction: Bridging Institutionalized and Noninstitutionalized Politics // States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 1-24.
Grey S. Can We Measure the Influence of Social Movements? Working paper, Political Science Program Seminar (September 18, 2002). URL: https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/41810/4/sandragrey.pdf
Heaney M., Rojas F. Partisans, Nonpartisans, and the Antiwar Movement in the United States // American Politics Research. 2007. Vol. 35. No. 4. P. 431-464.
Hutter S, Kriesi H., Lorenzini J. Social Movements in Interaction with Political Parties // The Wiley Blackwell Companion to Social Movements / Eds. D. Snow, S. Soule, H. Kriesi, H. McCammon. Oxford: Blackwell Publishing, 2018. P. 322-337.
Kitschelt H. Landscapes of Political Interest Intermediation. Social Movements, Interest Groups, and Parties in the Early Twenty-First Century // Social Movements and Democracy / Ed. P. Ibarra. New York: Palgrave Macmillan, 2003. P. 81-104.
Kitschelt H. New Social Movements and the Decline of Party Organization // Challenging the Political Order / Eds. D. Russell, M. Keuechler. New York: Oxford University Press, 1990. P. 179-208.
Kitschelt H. Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies // British Journal of Political Science. 1986. Vol. 16. No. 1. P. 57-95.
Kitschelt H. The Logics of Party Formation. Ecological Politics in Belgium and West Germany. Ithaca: Cornell University Press, 1989.
Kollman K. Outside Lobbying. Public Opinion & Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press, 1998.
Koopmans R. Social Movements // The Oxford Handbook of Political Behavior / Eds. R. Dalton, H. Klingemann. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 693-707.
Kriesi H. Party Systems, Electoral Systems, and Social Movements // The Oxford Handbook of Social Movements / Eds. D. Della Porta, M. Diani. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 667-680.
Kriesi H. The Political Opportunity Structure of the Dutch Peace Movement // West European Politics. 1989. Vol. 12. P. 295-312.
Kriesi H., Wisler D. Social Movements and Direct Democracy in Switzerland // European Journal of Political Research. 1996. Vol. 30. No. 1. P. 19-40.
Kriesi H., Koopmans R., Duyvendak J., Giugni M. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.
Lee Y. Diverging Patterns of Democratic Representations in Korea and Taiwan: Political Parties and Social Movements // Asian Survey. 2014. Vol. 54. No. 3. P. 419-444.
McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. No. 2. P. 529-542.
McAdam D., Tarrow S. Social Movements and Elections: Toward a Broader Understanding of the Political Context of Contention // The Future of Social Movement Research: Dynamics, Mechanisms, and Processes / Eds. J. Van Stekelenburg, C. Rogeband, B. Klandermans. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013. P. 325-346.
McAdam D., McCarthy D., ZaldN. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
McCarthy J., Zald N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. No. 6. P. 1212-1241.
Nogueira A. Institutionalization of Rural Social Movements in the Lula Government and the Decline of Land Reform in Brazil: Co-option, Political Identity, and Agency // Analise Social. 2018. Vol. 53. No. 227. P. 362-387.
Norris P. Political Activism: New Challenges, New Opportunities // The Oxford Handbook of Comparative Politics / Eds. C. Boix, S. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 628-652.
Oliver P., Maney G. Political Processes and Local Newspaper Coverage of Protest Events: From Selection Bias to Triadic Interactions // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 106. No. 2. P. 463-505.
Olzak S., Soule S. Cross-Cutting Influences of Environmental Protest and Legislation // Social Forces. 2009. Vol. 88. No. 1. P. 201-225.
Piccio R. The Impact of Social Movements on Political Parties // The Consequences of Social Movements / Ed. L. Bosi. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. P. 263-284.
Poguntke T. The New Politics Dimension in European Green Parties // New Politics in Western Europe. The Rise and Success of Green Parties and Alternative Lists / Ed. F. Müller-Rommel. Boulder: Westview, 1989. P. 175-194.
Rucht D. The EU as a Target of Mobilisation: Is There a Europeanisation of Conflict? // L'Action collective en Europe / Eds. R. Balme, D. Chabanet, V. Wright. Paris: Presses de Sciences Po, 2002. P. 163-194.
Silke A., Berkel B., Pfetsch B. Media Opportunity Structures. A Brake Block for the Europeanisation of Public Spheres? // The Transformation of Political Mobilisation and Communication in European Public Spheres / Ed. D. Della Porta. Berlin: Wissensschaftszentrum Berlin, 2004. P. 243-246.
States, Parties, and Social Movements / Ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Suh D. Institutionalizing Social Movements: The Dual Strategy of the Korean Women's Movement // The Sociological Quarterly. 2011. Vol. 52. No. 3. P. 442-471.
Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Tarrow S., and Tilly Ch. Contentious Politics and Social Movements // The Oxford Handbook of Comparative Politics / Eds. C. Boix, S. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 435-461.
Tresch A., Fischer M. In Search of Political Influence: Outside Lobbying Behavior and Media Coverage of Social Movements, Interest Groups and Political Parties in Six Western European Countries // International Political Science Review. 2015. Vol. 36. No. 4. P. 355-372.
Zald N., McCarthy J. Social Movements in an Organizational Society. New Brunswick: Transaction Books, 1987.
REFERENCES
Almeida, P. "Social Movement Partyism: Collective Action and Political Parties," Strategic Alliances: Social Movement Coalitions, eds. N. van Dyke, and H. McCammon. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010, pp. 170-196.
Amenta, E. When Movements Matter: The Townsend Plan and the Rise of Social Security. Princeton: Princeton University Press, 2006.
Amenta, E., and Young, M. "Making an Impact: The Conceptual and Methodological Implications of the Collective Benefits Criterion," How Social Movements Matter, eds. M. Giugni, D. McAdam, and Ch. Tilly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999, pp. 22-41.
Amenta, E., Caren, N., Chiarello, E., and Su, Y. "The Political Consequences of Social Movements," Annual Review of Sociology, Vol. 36, 2010, pp. 287-307.
Banaszak, A. "Inside and Outside the State: Movement Insider Status, Tactics, and Public Policy Achievements," Routing the Opposition: Social Movements, Public Policy, and Democracy, eds. D.S. Meyer, V. Jenness, and H. Ingram. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005, pp. 149-176.
Berry, J. The New Liberalism: The Rising Power of Citizen Groups. Washington: Brookings Institution, 1999.
Beyers, J. "Voice and Access: Political Practices of European Interest Associations," European Union Politics, Vol. 5, No. 2, 2004, pp. 211-240.
Bohm, T. "Activists in Politics: The Influence of Embedded Activists on the Success of Social Movements," Social Problems, Vol. 62, No. 4, 2015, pp. 477-498.
Burnstein, P., Einwohner, R., and Hollander, J. "The Success of Political Movements: A Bargaining Perspective," The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social, eds. C. Jenkins, and B. Klandermans. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995, pp. 275-295.
Burstein, P. "Social Movements and Public Policy," How Social Movements Matter, eds. M. Giugni, D. McAdam, and Ch. Tilly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999, pp. 3-21.
Chironi, D., and Fittipaldi, R. "Social Movements and New Forms of Political Irganization: Podemos as a Hybrid Party," The Open Journal of Sociopolitical Studies, Vol. 10, No. 1, 2017, pp. 275-305.
Cisar, O., and Vrablikova, K. At the Parliament or in the Streets? Issue Composition of Contentious Politics in the Visegrad Countries: Paper prepared for the ECPR General Conference (Université de Montréal, 26-29 August 2015), URL: https://www.academia. edu/16549661
Crabtree, J. "Democracy without Parties? Some Lessons from Peru," Journal of Latin American Studies, Vol. 42, No. 2, 2010, pp. 357-382.
Crabtree, J. Patterns of Protest: Politics and Social Movements in Bolivia. London: Latin America Bureau, 2005.
Della Porta, D., Fernandez, J., Kouki, H., and Mosca, L. Movement Parties. Cambridge: Polity Press, 2017.
Diani, M. "Social Movements and Social Capital: A Network Perspective on Movement Outcomes," Mobilization, Vol. 2, No. 2, 1995, pp. 129-147.
Diani, M. "The Concept of Social Movement," The Sociological Review, Vol. 40, No. 1, 1992, pp. 1-25.
Dyke, N. van. "Protest Cycles and Party Politics: The Effects of Elite Allies and Antagonists on Student Protest in the United States, 1930-1990," States, Parties, and Social Movements, ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 226-245.
Gamson, W. The Strategy of Social Protest. Homewood: Dorsey, 1990.
Gamson, W., and Wolfsfeld, G. "Movements and Media as Interacting Systems," Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 528, 1993, pp. 114-125.
Goldstone, J. "Introduction: Bridging Institutionalized and Noninstitutionalized Politics," States, Parties, and Social Movements, ed. J. Goldstone. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 1-24.
Goldstone, J. (ed.) States, Parties, and Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Grey, S. Can We Measure the Influence of Social Movements? Working paper, Political Science Program Seminar (September 18, 2002), URL: https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/41810/4/sandragrey.pdf
Heaney, M., and Rojas, F. "Partisans, Nonpartisans, and the Antiwar Movement in the United States," American Politics Research, Vol. 35, No. 4, 2007, pp. 431-464.
Hutter, S., Kriesi, H., and Lorenzini, J. "Social Movements in Interaction with Political Parties," The Wiley Blackwell Companion to Social Movements, eds. D. Snow, S. Soule, H. Kriesi, and H. McCammon. Oxford: Blackwell Publishing, 2018, pp. 322-337.
Kitschelt, H. "Landscapes of Political Interest Intermediation. Social Movements, Interest Groups, and Parties in the Early Twenty-First Century," Social Movements and Democracy, ed. P. Ibarra. New York: Palgrave Macmillan, 2003, pp. 81-104.
Kitschelt, H. "New Social Movements and the Decline of Party Organization," Challenging the Political Order, eds. D. Russell, and M. Keuechler. New York: Oxford University Press, 1990, pp. 179-208.
Kitschelt, H. "Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies," British Journal of Political Science, Vol. 16, No. 1, 1986, pp. 57-95.
Kitschelt, H. The Logics of Party Formation. Ecological Politics in Belgium and West Germany. Ithaca: Cornell University Press, 1989.
Kollman, K. Outside Lobbying. Public Opinion & Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press, 1998.
Koopmans, R. "Social Movements," The Oxford Handbook of Political Behavior, eds. R. Dalton, and H. Klingemann. Oxford: Oxford University Press, 2007, pp. 693-707.
Kriesi, H. "Party Systems, Electoral Systems, and Social Movements," The Oxford Handbook of Social Movements, eds. D. Della Porta, and M. Diani. Oxford: Oxford University Press, 2015, pp. 667-680.
Kriesi, H. "The Political Opportunity Structure of the Dutch Peace Movement," West European Politics, Vol. 12, 1989, pp. 295-312.
Kriesi, H., and Wisler, D. "Social Movements and Direct Democracy in Switzerland," European Journal of Political Research, Vol. 30, No. 1, 1996, pp. 19-40.
Kriesi, H., Koopmans, R., Duyvendak, J., and Giugni, M. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.
Lee, Y. "Diverging Patterns of Democratic Representations in Korea and Taiwan: Political Parties and Social Movements," Asian Survey, Vol. 54, No. 3, 2014, pp. 419-444.
McAdam, D., and Tarrow, S. "Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements," Perspectives on Politics, Vol. 8, No. 2, 2010, pp. 529-542.
McAdam, D., and Tarrow, S. "Social Movements and Elections: Toward a Broader Understanding of the Political Context of Contention," The Future of Social Movement Research: Dynamics, Mechanisms, and Processes, eds. J. Van Stekelenburg, C. Rogeband, and B. Klandermans. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013, pp. 325-346.
McAdam, D., McCarthy, D., and Zald, N. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
McCarthy, J., and Zald, N. "Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory," American Journal of Sociology, Vol. 82, No. 6, 1977, pp. 1212-1241.
Nogueira, A. "Institutionalization of Rural Social Movements in the Lula Government and the Decline of Land Reform in Brazil: Co-option, Political Identity, and Agency," Analise Social, Vol. 53, No. 227, 2018, pp. 362-387.
Norris, P. "Political Activism: New Challenges, New Opportunities," The Oxford Handbook of Comparative Politics, eds. C. Boix, and S. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009, pp. 628-652.
Oliver, P., and Maney, G. "Political Processes and Local Newspaper Coverage of Protest Events: From Selection Bias to Triadic Interactions," American Journal of Sociology, Vol. 106, No. 2, 2000, pp. 463-505.
Olzak, S., and Soule, S. "Cross-Cutting Influences of Environmental Protest and Legislation," Social Forces, Vol. 88, No. 1, 2009, pp. 201-225.
Piccio, R. "The Impact of Social Movements on Political Parties," The Consequences of Social Movements, ed. L. Bosi. Cambridge: Cambridge University Press, 2016, pp. 263-284.
Poguntke, T. "The New Politics Dimension in European Green Parties," New Politics in Western Europe. The Rise and Success of Green Parties and Alternative Lists, ed. F. Müller-Rommel. Boulder: Westview, 1989, pp. 175-194.
Rucht, D. "The EU as a Target of Mobilisation: Is There a Europeanisation of Conflict?" L'Action collective en Europe, eds. R. Balme, D. Chabanet, and V. Wright. Paris: Presses de Sciences Po, 2002, pp. 163-194.
Silke, A., Berkel, B., and Pfetsch, B. "Media Opportunity Structures. A Brake Block for the Europeanisation of Public Spheres?" The Transformation of Political Mobilisation and Communication in European Public Spheres, ed. D. Della Porta. Berlin: Wissensschaftszentrum Berlin, 2004, pp. 243-246.
Suh, D. "Institutionalizing Social Movements: The Dual Strategy of the Korean Women's Movement," The Sociological Quarterly, Vol. 52, No. 3, 2011, pp. 442-471.
Tarrow, S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Tarrow, S., and Tilly, Ch. "Contentious Politics and Social Movements," The Oxford Handbook of Comparative Politics, eds. C. Boix, and S. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009, pp. 435-461.
Tresch, A., and Fischer, M. "In Search of Political Influence: Outside Lobbying Behavior and Media Coverage of Social Movements, Interest Groups and Political Parties in Six Western European Countries," International Political Science Review, Vol. 36, No. 4, 2015, pp. 355-372.
Zald, N., and McCarthy, J. Social Movements in an Organizational Society. New Brunswick: Transaction Books, 1987.
