CC BY
6
60
Косых Валерия Александровна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики, Санкт-Петербургский университет МВД России, Российская Федерация, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
Valeriya Aleksandrovna Kosykh,
Candidate of Law,
Senior Lecturer at the Department of Criminology, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russian Federation, 198206, St. Petersburg, Letchika Pilyutova St., 1
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
Научная специальность: 5.1.4. Уголовно-правовые науки
УДК 343.985
DOI 10.24412/2072-9391-2024-270-60-69
Дата поступления статьи: 23 февраля 2024 г. Дата принятия статьи в печать: 20 июня 2024 г.
Scientific specialty: 5.1.4. Criminal Law Sciences
Особенности выявления и фиксации криминалистически значимой информации о преступлениях, предусмотренных ст. 1911 Уголовного кодекса Российской Федерации на этапе предварительной проверки
Features of Identifying and Recording Forensically Significant Information about the Crimes under Art. 1911 of the Criminal Code of the Russian Federation at the Stage of Preliminary Verification
Аннотация
Актуальность проблемы качества, полноты и достаточности проведения предварительной проверки по материалам о преступлениях, связанных с приобретением, хранением, перевозкой, переработкой в целях сбыта или сбытом заведомо незаконно заготовленной древесины обусловлена важностью рассматриваемого этапа, предшествующего принятию процессуального решения следователем (дознавателем), поскольку уже на этой стадии осуществляется сбор первичных доказательств наличия состава преступления, формулируются первичные версии и общая картина события преступления.
Постановка проблемы: с учетом специфики рассматриваемых преступлений, существует потребность в более конкретизированном подходе к проведению предварительной проверки по материалам о преступлениях, предусмотренных ст. 1911 Уголовного кодекса Россий-
Abstract
The relevance of the problem of quality, completeness and sufficiency of conducting a preliminary check on materials on crimes related to the acquisition, storage, transportation, processing for sale or sale of knowingly illegally harvested wood is due to the importance of the considered stage preceding the adoption of a procedural decision by the investigator (inquirer), since already at this stage primary evidence of the presence of a crime is collected, The primary versions and the general picture of the crime event are formulated.
Problem statement: taking into account the specifics of the crimes under consideration, there is a need for a more specific approach to conducting a preliminary check on the materials on crimes provided for in Art. 1911 of the Criminal Code of the Russian Federation. As a rule, the investigator (inquirer) is limited to perform-
ской Федерации. Как правило, следователь (дознаватель) ограничивается выполнением стандартных действий для разрешения рассматриваемого материала проверки: опросы основных участников проверки по общим вопросам относительно события преступления, осмотр места происшествия (по месту обнаружения незаконно заготовленной древесины), получение сведений о стоимости изъятой древесины в виде справок.
Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по рассматриваемому составу преступления следователь (дознаватель) должен установить факт заведомой осведомленности лица, совершившего противоправные действия, связанные с древесиной, о незаконности ее происхождения; характеристики предмета преступления - древесины и размер причиненного ущерба. В связи с этим в статье рассмотрен алгоритм проверки материалов, в котором предусмотрены в том числе оптимальные на данном этапе криминалистические инструменты, применяемые на стадии предварительного расследования уголовных дел: правила получения информации об обстоятельствах, подлежащих установлению, планирования и построения версий, применения тактических приемов при производстве процессуальных и следственных действий, интерпретации полученных результатов перед принятием процессуального решения.
Цель исследования: выработка подхода к организации предварительной проверки по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 1911 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющего формировать полноценные первичные доказательства до возбуждения уголовного дела.
Методы исследования: диалектически метод, описание, анализ, синтез, индукция, дедукция.
Результаты и ключевые выводы: качество материалов проверок о преступлениях, предусмотренных ст. 1911 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую влияет на обоснованность и законность принимаемых по ним процессуальных решений. При этом содержание указанных материалов находится в прямой зависимости от исходных следственных ситуаций, складывающихся на момент регистрации сообщения о преступлении, а именно, важное значение имеет, выявлен ли факт совершения вышеуказанного преступления в совокупности с совершением незаконной рубки лесных насаждений или хищением древесины на землях сельскохозяйственного назначения либо выявлен на этапе ее хранения, транспортировки, переработки и т. д. Подчеркивается, что существует необходимость в применении следо-
ing standard actions to resolve the verification material in question: interviews of the main participants in the inspection on general issues regarding the crime event, inspection of the scene (at the place of discovery of illegally harvested wood), obtaining information about the value of the seized wood in the form of certificates.
At the same time, when deciding on the initiation of a criminal case on the composition of the crime under consideration, the investigator (inquirer) must establish the fact that the person who committed illegal actions related to wood is aware of the illegality of its origin; the characteristics of the object of the crime - wood and the amount of damage caused. In this regard, the article considers an algorithm for verifying materials, which include the optimal forensic tools at this stage used at the stage of preliminary investigation of criminal cases: rules for obtaining information about the circumstances to be established, planning and constructing versions, using tactical techniques in the production of procedural and investigative actions, interpreting the results obtained before by making a procedural decision.
The purpose of the study: to develop an approach to the organization of a preliminary check on reports of crimes provided for in Art. 1911 of the Criminal Code of the Russian Federation, which allows the formation of full-fledged primary evidence before the initiation of a criminal case.
Research methods: dialectical method, description, analysis, synthesis, induction, deduction.
Results and key conclusions: the quality of the audit materials on crimes provided for in Art. 1911 of the Criminal Code of the Russian Federation directly affects the validity and legality of the procedural decisions taken on them. At the same time, the content of these materials is directly dependent on the initial investigative situations that develop at the time of registration of the crime report, namely, it is important whether the fact of committing the above-mentioned crime in conjunction with the commission of illegal logging of forest plantations or theft of wood on agricultural lands or revealed at the stage of its storage, transportation, processing etc. It is emphasized that there is a need for the investigator (inquirer) to use tactical techniques in the production of procedural and investigative actions before the initiation of a criminal case, a comprehensive analysis of the data obtained and criminally significant information already at the stage of preliminary verification. This approach makes it possible to exclude the adoption of illegal and unjustified procedural decisions, as well as provides a tactically correct
62
вателем (дознавателем) тактических приемов при производстве процессуальных и следственных действий до возбуждения уголовного дела, всестороннего анализа полученных данных и криминалистически значимой информации уже на этапе предварительной проверки. Такой подход позволяет исключить принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений, а равно обеспечивает тактически верный подход к сбору первоначальной информации о событии преступления; установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, их обобщению, интерпретации и последующему использованию в планировании следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины лиц, причастных к преступлению.
Ключевые слова: лесные насаждения; незаконно заготовленная древесина; предварительная проверка; криминалистическая характеристика; следственные ситуации; следственные действия; следователь; преступления.
approach to collecting initial information about the crime event; to establish the circumstances to be proved, their generalization, interpretation and subsequent use in planning investigative and procedural actions aimed at proving the guilt of persons involved in the crime. Keywords: forest plantations; illegally harvested
wood; preliminary inspection; forensic characteristics; investigative situations; investigative actions; investigator; crimes.
Основу системного подхода к противодействию преступлениям, связанным с незаконным оборотом леса в целом и предусмотренным ст. 1911 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины»1 в частности, образуют следующие факторы: сложившаяся следственная ситуация и правильная ее интерпретация; обстоятельства, при которых данное преступление было выявлено; полнота и качество предварительной проверки, предшествовавшей вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Используемые при этом научные разработки и правоприменительный опыт образуют фундамент эффективного расследования уголовных дел и доказывания вины лиц, совершивших преступление, за счет полноты, достоверности и достаточности собираемых доказательств.
С учетом существенных особенностей рассматриваемого состава преступления, выраженных в неочевидности характеристик предмета посягательства, принципиальной необходимости установления субъективной стороны преступления и факта заведомости при совершении действий с незаконно заготовленной древесиной, а также общей сложности выявления обстоятельств преступления, на наш взгляд,
1 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.01.2024).
значительное внимание требуется уделять этапу предварительной проверки, относимой к стадии возбуждения уголовного дела, применяя к ней выработанные в криминалистике тактические приемы производства отдельных следственных и процессуальных действий, правила их организации и планирования. Это обусловлено необходимостью сбора полноценного материала в ограниченный срок (не более 30 суток), итогом которого должны стать принятие законного и обоснованного процессуального решения; первичная доказательственная база, собранная с соблюдением процессуальных требований, а также дана первичная криминалистическая характеристика события преступления, позволяющая оценить полноту сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. На этапе получения и первичной оценки информации о совершенном преступлении необходимо отметить, что действия должностного лица подчинены определенному алгоритму, который также можно рассматривать как составную часть криминалистической характеристики [6, с. 116].
Следует согласиться с В. П. Лавровым, сформулировавшим основные проблемы, связанные с производством предварительной проверки по материалам, а именно:
— тактика планирования и реализации планируемых действий с учетом влияния фактора времени;
— надлежащее технико-криминалистическое обеспечение проверочных действий в ча-
сти объема тех действий, мер и средств, которыми разрешено и предписано пользоваться для установления наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления и необходимых для возбуждения уголовного дела [10, с. 112—113].
Тем не менее анализ развития стадии возбуждения уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что законодатель постоянно стремится к увеличению процессуальных способов собирания информации на данной стадии [4, с. 181].
Преступление, предусмотренное ст. 1911 УК РФ является звеном незаконного оборота леса, включающего также ст. 2261, 260 УК РФ [8, с. 71—72]. Следует выделить несколько вариантов выявления рассматриваемого преступления, в связи с его включенностью в сложный преступный механизм:
1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
2. В ходе расследования уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) или краже древесины (ст. 158 УК РФ).
3. В ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ГАИ.
Рассматриваемые преступления, как правило, не выявляются от инициативных заявителей или представителей предприятий и организаций, участвующих в лесных правоотношениях, поскольку речь идет о заведомой незаконности происхождения древесины для ее приобретателей, сбытчиков, перевозчиков и переработчиков и (или) лиц, осуществляющих ее хранение. Эта особенность состава преступления переводит его в категорию латентных и в значительной степени коррупционных преступлений. Такие маркеры обусловливают сложность в установлении и закреплении доказательств вины лиц, причастных к преступлению. Указанные трудности, как правило, осложняются и тем, какая первоначальная следственная ситуация сложилась на момент начала работы по материалу предварительной проверки.
Приведем несколько примеров связи исходных следственных ситуаций и содержания собираемых материалов.
Приговором Черновского районного суда г. Читы от 2 октября 2023 г. по ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 2261, ч. 3 ст. 1911, ч. 3 ст. 1911 УК РФ осуждена гражданка Л., совершившая контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой (семь эпизодов), а также приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, организованной группой (два эпизода). В ряду совершен-
ных преступлении отсутствуют состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что члены организованной группы осуществляли поиск индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных на территории Забайкальского края, занятых в сфере оборота древесины и готовых выступить в качестве производителей товаров при их контрабандном экспорте, а также действия, указанные в ст. 1911 УК РФ, от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с использованием фиктивной документации, подтверждающей ее происхождение, кроме того, организовывали заключение от их имени фиктивных договоров купли-продажи древесины с указанными юридическими лицами2.
Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2023 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 1911 УК РФ, ст. 262 УК РФ осужден гражданин Н. Преступные деяния им осуществлялись в целях систематического совершения преступлений в виде незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере на лесохозяйственных участках, в том числе на особо охраняемых природных территориях; тайных хищений древесины в крупном размере путем спиливания деревьев на земельных участках сельскохозяйственного назначения; приобретений, хранений и перевозок для сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере3.
Таким образом, обстоятельства выявления преступления, предусмотренного ст. 1911 УК РФ имеют существенные отличия, связанные с исходной информацией, которая в первом случае указывает на наличие рассматриваемого состава преступления и сопутствующих преступлений (контрабанда), при этом получение незаконно заготовленной древесины, ее незаконная рубка не охватываются умыслом (получение ее осуществляется от третьих лиц); во втором случае единым преступным умыслом охвачены все деяния, образующие незаконный оборот древесины: и ее незаконная рубка, и хищение деревьев на землях сельскохозяйственного назначения, и последующие незаконные действия с ней. В таком случае очевидным является различие в наполнении как материалов проверки на момент возбуждения уголовного дела, так и материалов уголовного дела.
2 Приговор Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край) от 2 окт. 2023 г. по делу № 1-429/2023. URL: https://sudact. ra/regular/doc/45OtqQcKgaLu/?ysdid=lxctmm33w4530235726 (дата обращения: 12.01.2024).
3 Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 дек. 2001 г. по делу № 1-18/2023. URL: https://sudact. ru/regular/doc/IdPEeJDXtEop/?ysclid=lxcu0ouwh5213582128 (дата обращения: 12.01.2024).
64
По мнению А. В. Варданяна, С. В. Унжа-ковой, С. П. Грибунова, в практической деятельности возникают, как правило, следующие следственные ситуации:
1. Лицо задержано при перевозке незаконно заготовленной древесины.
2. Лицо перерабатывало незаконно заготовленную древесину и хранило лесоматериалы.
3. Лицо хранило незаконно заготовленную древесину и лесоматериалы.
4. Лицо осуществило сбыт незаконно заготовленной древесины на пункт приема ее переработки и отгрузки [2, с. 158].
Тем не менее уже на стадии возбуждения уголовного дела по ст. 1911 УК РФ собранными материалами предварительной проверки должна быть сформирована общая картина совершенного преступления, содержащая объективные сведения об элементах состава преступления.
Ситуация, возникшая на этапе предварительной проверки, является исходной при работе по закреплению факта выявленного преступления (работа с очевидцами, осмотр места происшествия с подробной фиксацией следовой обстановки, изъятие предмета преступного посягательства и средств совершения преступления, потенциальных вещественных доказательств, документов и т. д.). Данную ситуацию, складывающуюся на этом этапе, возможно соотнести с приведенными выше случаями, относящимися к первоначальному этапу расследования.
Как показывает практика, на этапе предварительной проверки могут сложиться «дослед-ственные» ситуации, представляющие собой сочетание реальных условий и обстоятельств, при которых правоохранительные органы реагируют на выявленное преступление и осуществляют рассмотрение зарегистрированного материала проверки в целях принятия законного и обоснованного процессуального решения.
«Доследственные» ситуации могут быть классифицированы по обстоятельствам выявления преступления, о которых говорилось выше, а именно:
1. В ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ГАИ:
— лицо задержано при перевозке заведомо для него незаконно заготовленной древесины и предъявляет на нее поддельные документы;
— лицо задержано при перевозке заведомо для него незаконно заготовленной древесины без каких-либо на нее документов;
— лицо задержано при перевозке древесины, законность происхождения которой вызывает сомнения (при проверке предъявляемых документов сведения о перевозке древесины отсутствуют в единой государственной автоматизированной информационной системе «Лес»
(далее — ЕГАИС «Лес»), федеральной государственной информационной системе лесного комплекса (далее — ФГИС ЛК) либо сведения, внесенные в информационные системы, не соответствуют действительности). При этом осведомленность задержанного лица о незаконности происхождения древесины на момент проверки достоверно не установлена;
— лицо, задержанное при перевозке древесины, не осведомлено о незаконности ее происхождения.
2. В ходе расследования уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) или краже древесины (ст. 158 УК РФ):
— факт приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины выявлен в ходе допроса подозреваемых/обвиняемых по уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений или краже древесины, занимающих признательную позицию;
— факт приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины выявлен в ходе допроса свидетелей/представителя потерпевшего по уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений/кражи древесины. При этом на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 1911 УК РФ, указывают допрошенные лица и иные материалы уголовного дела;
— факт приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины выявлен в ходе уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений/кражи древесины. При этом из материалов дела достоверно не установлено лицо, совершившее данное преступление.
3. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий:
— зафиксированы действия конкретных лиц, совершивших приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, при этом лица задержаны;
— зафиксированы действия конкретных лиц, совершивших приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт незаконно заготовленной древесины, при этом лица задержаны и не осведомлены о незаконности происхождения древесины, с которой ими совершались указанные противоправные действия;
— выявлен и зафиксирован факт незаконного хранения и/или переработки, перевозки древесины, законность происхождения которой вызывает сомнения (сведения о заготовке древесины отсутствуют в ЕГАИС «Лес», ФГИС ЛК либо отдельные сведения, внесенные в инфор-
мационные системы, не соответствуют действительности; по месту обнаружения древесины сомнительного происхождения лицо или представитель предприятия не может предоставить подтверждающие документы о происхождении древесины или предоставляет предположительно поддельные документы).
Названные ситуации специфичны, что обусловливает индивидуальный подход к подбору проверочных мероприятий для фиксации выявленного факта и установления данных, позволяющих следователю (дознавателю) определиться с наличием или отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 1911 УК РФ, либо иного состава преступления.
На этапе сбора материала проверки формируется основа для принятия обоснованного процессуального решения, а также последующего доказывания по возбужденному уголовному делу. На стадии возбуждения уголовного дела достаточно сделать лишь обоснованное предположение о наличии состава преступления, на стадии предварительного расследования уже формулируется и предъявляется обвинение. Именно поэтому определение предмета и пределов криминалистически значимой информации на стадии возбуждения уголовного дела — основная задача правоохранительных органов [7, с. 118—119]. С практической точки зрения на стадии возбуждения уголовного дела, как нам представляется, должна быть сформирована база доказательств, которая в последствии станет в том числе основой обвинения.
Предварительная проверка разрешает вопросы о предмете посягательства (древесине), о сложной объективной стороне преступления и способе его совершения, что требует привлечения к производству процессуальных и следственных действий работников сферы лесного хозяйства, представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (в частности, Федеральное агентство лесного хозяйства), других узких специалистов. Вместе с тем уже на этапе процессуальной проверки важно установить и наличие умысла, а именно заведомой для потенциального подозреваемого незаконности заготовленной древесины, противоправные действия с которой были им совершены. Отсутствие доказательств об осведомленности лица о незаконном происхождении древесины не образует в его действиях состава преступления.
С учетом указанных обстоятельств правильный с точки зрения тактических и процессуальных алгоритмов подход к доследственной проверке по рассматриваемым преступлениям позволяет исключить недоработки и ошибки при принятии процессуального решения по материалу проверки на этапе расследования уголовно-
го дела. Таким образом обеспечивается основное требование уголовно-процессуального законодательства, согласно которого постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)4.
Слабый анализ доследственной ситуации, сложившейся на момент регистрации сообщения о преступлении, ведущий к недостаточной полноте материала и ошибкам, приводит к упущению криминалистически значимой информации, утрате материальных следов преступления, в том числе цифрового следа, связанного с легализацией преступных доходов, взаиморасчетов соучастников преступления, а также информации и следов, свидетельствующих об их сокрытии, использовании коррупционных связей и др. Последствием является невыявление дополнительных эпизодов преступной деятельности, соисполнителей, пособников, организаторов и т. д.
Согласно исследованию, проведенному Ю. П. Гармаевым и О. В. Середой, в настоящее время правоохранительными органами выявляются в основном мелкие, единичные, одноэпи-зодные факты незаконных рубок, совершаемых гражданами или предпринимателями. Однако очевидно, что наиболее опасные посягательства в сфере лесопромышленного комплекса совершаются множественно, профессионально, организованно и с коррупционной составляющей [5, с. 137].
Следует сформулировать обобщенный алгоритм действий следователя (дознавателя), производящего предварительную проверку по рассматриваемым преступлениям, и выделить шесть блоков:
1. Фиксация следовой обстановки и первичных данных о выявленном факте.
Осмотр места происшествия (в зависимости от обстоятельств, при которых выявлено преступление: по месту задержания лица; по месту фактического нахождения незаконно заготовленной древесины; по месту ее заготовки (в том числе предполагаемому), переработки, отгрузки, хранения, сбыта, то есть по месту всех действий, предшествовавших выявлению факта). В рамках осмотров изъятию подлежат не только документация на бумажных носителях, но и мобильные устройства задержанных лиц и иная компьютерная техника. Кроме того, проводится опрос лиц, выявивших факт (сотрудники ГАИ, оперуполномоченные); опрос лиц, задержан-
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.01.2024).
66
ных с древесиной; опрос лиц по месту совершения всех предшествовавших выявлению факта действий с древесиной.
С тактической точки зрения важно учитывать возможную причастность иных лиц к совершенному преступлению, в связи с чем при подготовке к выезду на место происшествие следует установить, нет ли необходимости задействовать две и более следственно-оперативные группы для производства осмотров на нескольких объектах. Кроме того, перед началом фиксации следовой обстановки существует необходимость исключить для задержанного лица возможность уведомить посредством мобильной связи соучастников преступления, в том числе выяснить у должностных лиц, производивших задержание, какие пояснения давал задержанный, какие действия совершал, пользовался ли телефоном и пропадал ли из вида.
Для фиксации следовой обстановки на месте происшествия и изъятия предмета посягательства (древесины), средств совершения преступления важно помнить, что при выборе тактических приемов производства осмотра места происшествия они должны обеспечивать предупреждение или преодоление препятствий, которые предполагаются или возникают при сборе доказательств на данном этапе [9, с. 57].
2. Получение объяснений от физических лиц и/или представителей юридических лиц, задействованных при выполнении объективной стороны преступления.
Данный блок предусматривает предварительное установление всей преступной схемы, возможных свидетелей и соучастников, фиксацию их первоначальных показаний в объяснениях. Не являясь доказательством, информация, содержащаяся в объяснении, обеспечивает дальнейшее направление работы по установлению факта преступления, иных лиц, причастных к преступной схеме, а равно дает информационную основу для определения необходимости последующего выявления связи и взаиморасчетов между соучастниками; планирования последующих допросов.
3. Получение объяснений от лиц, являющихся специалистами в области лесного хозяйства, ботаники и т. д., направление запросов с целью определения характеристик предмета преступления, размера причиненного ущерба; назначение судебных экспертиз (например, товароведческой, ботанической, технико-криминалистической экспертизы документов, компьютерной и др.).
В рамках этого блока устанавливается, является ли изъятая в ходе осмотра места происшествия древесина предметом преступного посягательства, а именно:
— что представляет из себя изъятая древесина (породный состав, объем, вид (сортимент, хлысты, чураки) и их диаметры; количество (поштучно по каждой породе) и объем; качественное состояние древесины);
— является ли она незаконно заготовленной (имеются ли подлинные документы, подтверждающие легальность заготовки древесины, устанавливается законность произведенной рубки лесных насаждений, если обнаружено место предполагаемой рубки);
— каков размер причиненного ущерба и является ли он крупным — превышает 80 тыс. руб. или особо крупным — превышает 230 тыс. руб.5
Следует обратить внимание, что следователь (дознаватель), производящий проверку по материалу, руководствуется требованиями законодательства, действовавшими на момент совершения преступления и в связи с этим необходимо избегать ошибок в расчетах причиненного ущерба.
Решение задачи по установлению характеристик предмета посягательства и размера причиненного ущерба достигается посредством получения подробных объяснений от специалистов, привлечения их к осмотрам места происшествия, осмотрам изъятой древесины; опросов работников предприятий, являвшихся участниками преступления; истребования расчета-обоснования о размере причиненного ущерба; назначения судебных экспертиз. Это необходимо для исключения последующих сомнений о правильно определенных размере причиненного ущерба и характеристиках древесины при возбуждении уголовного дела со стороны прокуратуры, защиты и на стадии судебного разбирательства.
Приоритетным на этапе предварительной проверки является именно производство судебных экспертиз, поскольку заключение эксперта будет подтверждать принятое должностным лицом процессуальное решение, а при возбуждении уголовного дела в последующем рассматриваться как полноценное доказательство, так как судебная экспертиза — наиболее эффективный источник доказательств в особенности по рассматриваемым преступлениям [1, с. 62—63].
В частности, по данным преступлениям назначаются судебно-ботанические экспертизы с применением методов дендрохронологии, при производстве которых устанавливаются год и сезон рубки, жизненное состояние деревьев на момент рубки, определяется принадлежность частей ствола одного дерева целому древесному стволу при анализе порубочных остатков и изъятых стволов деревьев, их групповая
5 См.: Примечание к ст. 1911 Уголовного кодекса Российской Федерации.
принадлежность, идентифицируется место произрастания [3, с. 48].
4. Получение объяснений (в том числе истребование информации по запросам) от представителей юридических лиц, государственных предприятий, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являвшихся сторонами операций с древесиной, а также осуществления незаконной рубки лесных насаждений или кражи древесины).
Работа в указанном направлении ведется с целью установления полной картины преступной схемы, соучастников, неустановленных связей, способов сокрытия совершенного преступления, а также дополнительных эпизодов, поиска ключевых свидетелей и документации, имеющей значение для доказывания. Применение на данном этапе тактических приемов, дозированное изложение известной следствию информации позволят следователю (дознавателю) проанализировать последующие поведение и действия указанных лиц и выявить среди опрошенных лиц соучастников преступления, спланировать допросы.
5. Получение результатов оперативно-розыскной деятельности по зарегистрированному факту (при наличии).
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут предоставляться в материал как предварительной проверки, так и уголовного дела (в обоих случаях с соблюдением требований соответствующей Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 27 сентября 2013 г. № 776).
С тактической точки зрения применительно к рассматриваемому составу преступления целесообразно предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности уже на этапе предварительной проверки, если они подтверждают, в чем именно заключалась объективная сторона преступления; что задержанному лицу/лицам было известно; что древесина, с которой они совершали противоправные действия, незаконно заготовлена; а также если задокументировано место незаконной рубки, откуда была вывезена незаконно заготовленная древесина. Это обусловлено тем, что наличие состава преступления должно быть очевидным на момент принятия процессуального решения. Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности должны стать неотъемлемой частью собранного материала проверки, соответственно, и оценка полноты и достаточности материала будет дана с их учетом. Это позволит еще до возбуждения уголовного дела установить, насколько результаты оперативно-розыскной деятельности относятся к событию преступления и несут ли доказательственное значение. В ином случае при позднем их
предоставлении на этапе расследования могут быть выявлены серьезные ошибки, которые приведут к признанию этих доказательств недопустимыми либо к выводу о том, что предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности не содержат значимой для доказывания информации.
6. Анализ собранного материала проверки и принятие процессуального решения заключается в обобщении и изучении собранного материала; анализе качества, полноты, всесторонности проведенной проверки и формулировании ответов на следующие вопросы:
— имеется ли в действиях конкретного лица (или неустановленного лица) состав преступления, предусмотренного ст. 1911 УК РФ? Чем это подтверждается (уголовно-правовая и криминалистическая характеристика)?
— есть ли состав иного преступления или административного правонарушения? Чем это подтверждается?
— истребованы ли все ответы на направленные запросы? Все ли заключения экспертов поступили? Все ли лица опрошены?
— все ли следственные и процессуальные действия проведены?
— на территории ли оперативного обслуживания подразделения совершено преступление?
— какое процессуальное решение необходимо принять?
— какие первичные версии относительно события преступления возможно выдвинуть исходя из результатов проверки?
Результатом изучения материала проверки и его анализа является принятие процессуального решения, заключающегося в процессуальной деятельности следователя/дознавателя по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановления о передаче сообщения по территориальности (или подследственности). При этом правильность принимаемого решения, на наш взгляд, зависит от того, насколько качественно дана квалификация и криминалистическая характеристика события, соотнесены и интерпретированы различные комбинации элементов этой характеристики, результатов опросов, осмотров мест происшествия, полученных ответов на запросы, заключений экспертов.
В рамках проведенного исследования получены следующие результаты:
1. Сформулировано понятие «дослед-ственная ситуация» — сочетание реальных условий и обстоятельств, при которых правоохранительные органы реагируют на выявленное преступление и осуществляют рассмотрение зарегистрированного материала проверки в целях
68
принятия законного и обоснованного процессуального решения.
2. Определены типичные «доследствен-ные» ситуации, складывающиеся в зависимости от обстоятельств выявления рассматриваемых преступлений:
— ситуации, складывающиеся в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ГАИ;
— ситуации, складывающиеся в ходе расследования уголовного дела о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) или краже древесины (ст. 158 УК РФ);
— ситуации, складывающиеся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
3. Полнота и качество материала проверки о зарегистрированном преступлении зависят от обстоятельств выявления преступления, предусмотренного ст. 1911 УК РФ, и сложившейся «доследственной» ситуации, поскольку приобретению, хранению, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыту заведомо незаконно заготовленной древесины всегда предшествует ее получение лицом, совершившим рассматриваемое преступление и осведомленным о незаконной природе происхождения древесины. Таким образом, природа происхождения древесины, изъятой в рамках проверки по материалу по ст. 1911 УК РФ, относится к числу обязательных обстоятельств, подлежащих установлению.
4. Результаты производимых до возбуждения уголовного дела процессуальных и следственных действий должны формировать подлежащие установлению обстоятельства пре-
Список литературы:
1. Аминев Ф. Т. Об особенностях проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с приобретением, хранением, перевозкой, переработкой в целях сбыта или сбытом заведомо незаконно заготовленной древесины (статья 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 60-65.
2. Варданян А. В., Унжакова С. В., Трибунов С. П. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 191.1 УК РФ // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2018. № 3 (86). С. 155-160.
3. Воронин В. И., Жаворонков Ю. М, Унжако-ва С. В. и др. Актуальные проблемы назначения и производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии, экологической экспертизы и пути их решения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 3 (23). С. 44-62.
ступления и вместе с тем соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам.
В целях реализации такого подхода предложен обобщенный алгоритм действий следователя (дознавателя), производящего предварительную проверку по рассматриваемым преступлениям, состоящий из шести блоков: фиксация следовой обстановки и первичных данных о выявленном факте; получение объяснений от физических лиц и/или представителей юридических лиц, задействованных при выполнении объективной стороны преступления; получение объяснений от лиц, являющихся специалистами в области лесного хозяйства, ботаники и т. д., направление запросов с целью определения характеристик предмета преступления, размера причиненного ущерба; назначение судебных экспертиз; получение объяснений (в том числе истребование информации по запросам) от представителей юридических лиц, государственных предприятий, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являвшихся сторонами операций с древесиной, а также осуществления незаконной рубки лесных насаждений или кражи древесины; получение результатов оперативно-розыскной деятельности по зарегистрированному факту (при наличии); анализ собранного материала проверки и принятие процессуального решения.
References:
1. Aminev F. G. About the features of carrying out the particular investigative actions during the investigation of crimes related to acquisition, storage, transportation, processing for sale or sale of deliberately illegally stored wood (article 191.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Jurist-Pravoved. 2018. № 2 (85). P. 60-65.
2. Vardanyan A. V., Unzhakova S. V., Gribunov S. P. Inquisitional situations of the primary stage of investigation of crimes on the article 191.1 of Criminal Code of Russian Federation // Vest-nik of the East Siberian Institute of the MIA of Russia. 2018. № 3 (86). P. 155-160.
3. Voronin V. I., Zhavoronkov Yu. M, Unzhakova S. V. i dr. Aktual'nye problemy naznacheniya i proizvodstva sudebno-botanicheskoj eksper-tizy s primeneniem metodov dendrohronologii, ekologicheskoj ekspertizy i puti ih resheniya // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. 2022. № 3 (23). S. 44-62.
4. Galushkin V. I., Stepanov V. V. The problems of application the verificational methods of crime reports and the ways of its improvement //
4. Галушкин В. И., Степанов В. В. Проблемы методов проверки сообщения о преступлении и направления их совершенствования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (115). С. 181-189.
5. Гармаев Ю. П., Середа О. В. Понятие и признаки преступлений в сфере лесопромышленного комплекса // Аграрное и земельное право. 2022. № 9 (213). С. 134-138.
6. Конин А. В., Шемайтите Я. А. Алгоритм проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела как составная часть криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика от Ганса Гросса до наших дней: криминалистические аспекты реализации конституционных прав и гарантий человека и гражданина : сб. науч. ст. по материалам V Междунар. науч.-практ. круг. стола. СПб., 2021. С. 113-118.
7. Конин В. В., Марьина Е. В. Тактико-криминалистическое обеспечение предварительной проверки заявлений и сообщений в рамках стадии возбуждения уголовного дела // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (14). С. 116-130.
8. Косых В. А. Незаконный оборот леса и лесоматериалов в Российской Федерации: сущность, детерминация, проблемы противодействия : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2023. 240 с.
9. Кузьмин С. В. Тактические приемы осмотра места происшествия. Часть 1 // Кримина-листъ. 2022. № 1 (38). С. 53-59.
10. Лавров В. П. Проблемы предварительной проверки сообщений о преступлениях в современных российских условиях // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44). С. 111-114.
10
Saratov State Law Academy Bulletin. 2017. № 2 (115). P. 181-189.
Garmaev Yu. P., Sereda O. V. The concept and signs of crimes in the timber industry // Agrarian and land law. 2022. № 9 (213). P. 134-138. Konin A. V., Shemajtite Ya. A. Algoritm proverochnyh dejstvij na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela kak sostavnaya chast' kriminalisticheskoj harakteristiki prestuplenij // Kriminalistika ot Gansa Grossa do nashih dnej: kriminalisticheskie aspekty realizacii konstitucionnyh prav i garantij chelove-ka i grazhdanina : sb. nauch. st. po materi-alam V Mezhdunar. nauch.-prakt. krug. stola. SPb., 2021. S. 113-118. Konin V. V., Mar'ina E. V. Taktiko-kriminalis-ticheskoe obespechenie predvaritel'noj prov-erki zayavlenij i soobshchenij v ramkah stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. 2020. № 2 (14). S. 116-130.
Kosykh V. A. Nezakonnyj oborot lesa i lesoma-terialov v Rossijskoj Federacii: sushchnost', de-terminaciya, problemy protivodejstviya : dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2023. 240 s. Kuz'min S. V. The tactics of incident site examination. Part 1 // The Criminalist. 2022. № 1 (38). P. 53-59.
Lavrov V. P. Practical Law Enforcement in Present-Day Russia: Problems in Carrying Out First-Response Checks on Crime Reports // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2017. № 4 (44). P. 111-114.
Для цитирования:
For citation:
Косых Валерия Александровна. Особенности выявления и фиксации криминалистически значимой информации о преступлениях, предусмотренных ст. 1911 Уголовного кодекса Российской Федерации на этапе предварительной проверки // Труды Академии управления МВД России. 2024. № 2 (70). С. 60-69.
Kosykh Valeriya Aleksandrovna. Features of Identifying and Recording Forensically Significant Information about the Crimes under Art. 1911 of the Criminal Code of the Russian Federation at the Stage of Preliminary Verification // Proceedings of Management Academy of the inistry of the Interior of Russia. 2024. № 2 (70). P. 60-69.
б9
