CC BY
54
2009
Известия ТИНРО
Том 157
УДК 594.3:639.27(265.53)
В.П. Овсянников*
Хабаровский филиал Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, 680028, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 13а
ОСОБЕННОСТИ ВСТРЕЧАЕМОСТИ БРЮХОНОГИХ МОЛЛЮСКОВ СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ОХОТСКОГО МОРЯ В ТРАЛОВЫХ И ЛОВУШЕЧНЫХ УЛОВАХ
Анализируется встречаемость брюхоногих моллюсков по траловым и лову-шечным уловам в северной части Охотского моря. Выделены три группы родов моллюсков: чаще встречающиеся в ловушках (Buccinum, Helicofusus, Plicifusus и Latisipho), в тралах (Clinopegma, Neptunea, Boreotrophon, Aulacofusus, Lussivolu-topsius, Volutopsius, Beringius, Neancistrolepis) и в основном в тралах (Lussivo-lutopsius,Volutopsius, Beringius, Neancistrolepis, Pyrulofusus, Neoberingius, Aforia). К первой группе относятся роды моллюсков, включающие в себя виды, хорошо реагирующие на приманку, ко второй и третьей — соответственно со средней и слабой реакцией. Выявлены наиболее массовые виды в районе промысла. К ним относятся: B. osagawai; B. rossicum var. tsubai; B. ectomycima ectomycima; B. pemphigus; B. acutispiratum; B. miyauchii; H. rhyssus; N. lamellosa; C. decora; L. ma-rinae; L. furukawai; N. beringianus и P. deformis. Найдена положительная корреляция между уловами ловушек и трала для разных видов определенного рода букцинид. Коэффициент детерминации для рода Buccinum составил 0,9052, а для родов Neptunea и Clinopegma — соответственно 0,9235 и 0,9604. Установлена зависимость встречаемости массовых видов моллюсков определенного рода в одном орудии лова от частоты их встречаемости в другом.
Ключевые слова: брюхоногие моллюски, тралы, ловушки, приманка, уловы, встречаемость.
Ovsyannikov V.P. Frequency of gastropods catches by trawls and traps in the northern Okhotsk Sea // Izv. TINRO. — 2009. — Vol. 157. — P. 145-153.
Frequency of gastropods falling into catches of crab traps and otter trawls with weighted groundline is considered for the northern Okhotsk Sea in fall season. In total, 150 trawlings were made in the 1987-1988 and 1470 traps were set at 350 stations in the 1985-1995. Some species occurred in trawl catches only (Buccinum shiretokoense, Neptunea beringiana var. cordata, N. lirata obsolete, Latisipho groenlandicus, Neoberingius frielei frielei, N. frielei mijauchii, Lussivalutopsius ochotensis, L. hydractiniferus, L. strelzovae, Volutopsius pallidus, Pyrulofusus deformis, Boreotrophon cymatus, Aforia circinata), some others — in traps only (B. polare, Ancistrolepis okhotensis), and the most of them — both in trawls and traps. The latter are divided onto three groups: i) the species more frequent in traps than in trawls — Buccinum, Helicofusus, Plicifusus, Latisipho; ii) the species more frequent in trawls than in traps — Clinopegma, Neptunea, Boreotrophon, Aulaco-fusus, Lussivolutopsius, Volutopsius, Beringius, Neancistrolepis; iii) the species
* Овсянников Владимир Петрович, заведующий лабораторией, e-mail: khv@tinro.khv.ru.
frequent in trawls and uncommon for traps — Lussivolutopsius, Volutopsius, Ber-ingius, Neancistrolepis, Pyrulofusus, Neoberingius, Aforia. The first of these groups includes the species strongly reacting to bait, the second one represents the species with moderate reaction, and the species of last group have weak reaction to bait. The most abundant species are B. osagawai; B. rossicum var. tsubai; B. ectomycima ectomycima; B. pemphigus; B. acutispiratum; B. miyauchii; H. rhyssus; N. lamel-losa; C. decora; L. marinae; L. furukawai; N. beringianus, and P. deformis. Some geneses are distinguished by close correlation between the catches in traps and in trawls; this relationship is characterized by the coefficients of determination R2 = 0.91 for Buccinum, 0.92 for Neptunea, and 0.96 for Clinopegma.
Key words: gastropoda, otter trawl, trap, bait, catch of clam, frequency of catch.
Введение
На протяжении всего существования промысла брюхоногих моллюсков в морях Дальнего Востока всегда вставал вопрос о достоверности траловых или ловушечных съемок при определении промыслового запаса указанной группы беспозвоночных. До конца 1980-х гг. промысловый запас букциний определялся только на основании траловых съемок, без учета их видового состава на лову-шечном промысле. Это вело к определенной дезинформации добытчиков в отношении средних уловов на ловушку основных промышленных видов. Предварительный анализ промысловой биомассы моллюсков, встречающихся на специализированном промысле в 1984-1988 гг., позволил несколько скорректировать данные траловых съемок по возможному изъятию этого вида биоресурсов (Овсянников, 1990).
Начиная с 1990-х гг. появились данные, позволяющие подходить к определению запаса и возможного изъятия букцинид (встречающихся в уловах ловушек) на основании ловушечных съемок (Овсянников, Пономарев, 1992). Однако при этом не учитывались все видовое разнообразие этой группы моллюсков на обследованных акваториях и реальная биомасса видов, имеющих пониженную пищевую реакцию на используемую при промысле приманку.
В данной работе проводится анализ встречаемости гастропод в траловых и ловушечных уловах, а также рассматривается возможность корректировки оценки запаса и определения возможного вылова для наиболее массовых промысловых родов брюхоногих моллюсков при выполнении съемок только одним из рассматриваемых орудий лова.
Материалы и методы
По траловым (1987-1988 гг.) и ловушечным (1985-1995 гг.) уловам в осенний период в северной части Охотского моря анализируется встречаемость брюхоногих моллюсков в указанных орудиях лова. Работы проводились на акватории, ограниченной координатами 149о04'-153о00' в.д. 57о40'-58о35' с.ш. и 153о00'-153о33' в.д. 58о00'-58о35' с.ш., в изобатном коридоре от 105 до 375 м. Траления выполнялись оттертралами с утяжеленной нижней подборой с судов: НПС "Азимут", НПС "Ленск" и РПС "Одиссей". Для анализа привлечены уловы 150 траловых станций, на которых поводился учет всех видов моллюсков. Ловушечные станции выполнялись коническими специализированными ловушками японского образца, снаряженными в порядки от 350 до 550 шт., с промысловых добывающих судов. Наживкой в ловушках служили свежемороженые дальневосточная сардина, тихоокеанская сельдь и минтай. На анализ брались моллюски из 1-5 ловушек в начале, середине и конце порядка. Проанализировано 1470 уловов ловушек с 350 станций.
Для сравнения частоты встречаемости видов анализировались только те виды, которые присутствовали как в траловых, так и в ловушечных уловах. Виды, которые были в уловах тралов, но отсутствовали в ловушках (Buccinum shiretokoense,
Neptunea beringiana var. cordata, N. lirata obsolete, Latisipho groenlandicus, Neoberingius frielei frielei, N. frielei mijauchii, Lussivolutopsius ochotensis, L. hyd-ractiniferus, L. strelzovae, Volutopsius pallidus, V. sp., Pyrulofusus deformis, Boreotrophon cymatus, Aforia circinata) или наоборот (Buccinum polare, An-cistrolepis okhotensis), из анализа исключались. Затем, в зависимости от результатов анализа, их относили к той или иной выделенной группе моллюсков. При сравнительном анализе встречаемости видов в орудиях лова использовались их средние значения. Необходимо отметить, что не представленные в ловушечных уловах указанные выше виды брюхоногих моллюсков встречались в незначительных количествах в ловушках в другие сезоны промысла.
Результаты и их обсуждение
Брюхоногие моллюски в траловых и ловушечных уловах в осенний период в традиционном районе лова были представлены 54 видами, относящимися к 16 родам, 7 подсемействам и 3 семействам (табл. 1). При рассмотрении данных табл. 1 можно заметить, что одни виды в ловушках встречаются чаще, чем в тралах, другие — наоборот. Эта же закономерность прослеживается, в целом, и для родов, в которые входят данные виды. Как видим, моллюски родов Buccinum, Helicofusus, Plicifusus и Latisipho более массово представлены в ловушках, а представители родов Clinopegma, Neptunea, Boreotrophon, Aulacofusus, Lussivolutopsius, Volutopsius, Beringius и Neancistrolepis, напротив, чаще встречаются в тралах. Необходимо добавить, что роды Lussivolutopsius, Volutopsius, Beringius и Neancistrolepis присутствуют в основном в тралах, как и Pyrulofusus, Neoberingius и Aforia, представители которых в отдельных районах довольно значимы в уловах трала, но практически отсутствуют в ловушках (табл. 1).
Таким образом, роды моллюсков по их встречаемости в анализируемых орудиях лова довольно четко разделяются на три группы: чаще встречающиеся в ловушках (Buccinum, Helicofusus, Plicifusus и Latisipho), в тралах (Clinopegma, Neptunea, Boreotrophon, Aulacofusus, Lussivolutopsius, Volutopsius, Beringius, Neancistrolepis) и в основном в тралах (Lussivolutopsius, Volutopsius, Beringius, Neancistrolepis, Pyrulofusus, Neoberingius, Aforia). По нашему мнению, такое разделение происходит из-за различной степени реагирования моллюсков, объединенных по родам в определенную группу, на применяемую приманку. По всей видимости, всех моллюсков родов, отнесенных к первой группе, можно назвать хорошо реагирующими на приманку, а отнесенных ко второй и третьей группам — соответственно средне и слабо реагирующими (рис. 1).
100
10
с о d
0,1
0,01
■ ■ ■
1 ♦ 2 3
♦ ловушки ■ трал ♦
Груг ina родов моллюсков
Рис. 1. Встречаемость групп родов моллюсков в уловах ловушек и тралов по реакции на приманку: 1 — хорошо реагирующие; 2 — средне реагирующие; 3 — слабо реагирующие
Fig. 1. Frequency of gastropod species groups with different reaction to bait in trap and trawl catches: 1 — strong reacting; 2 — moderate reacting; 3 — weak reacting
Соотношение доли видов и встречаемости брюхоногих моллюсков в ловушечных и траловых уловах Ratio of gastropod species percent share and occurrence in trawl and trap catches
Таблица 1 Table 1
Семейство
Род
Вид
Доля вида, % от общей численности моллюсков в уловах
Логарифм встречаемости вида
подсемейство Ловушки Трал Ловушки Трал
Buccinidae Buccinum Buccinum. acutispiratum 1,702 0,375 0,532 -0,981
Buccininae B.osagawai 78,892 46,586 4,368 3,841
B. pemphigus 2,445 2,261 0,894 0,816
B. ectomycima ectomycima 5,060 2,602 1,621 0,956
B. rossicum var. tsubai 5,916 6,981 1,778 1,943
B. miyauchii 1,496 1,292 0,403 0,256
B. noducostum 0,390 0,088 -0,942 -2,426
B. polium polium. 0,040 0,003 -3,221 -5,794
B. elatior 0,047 0,034 -3,052 -3,396
B. argillaceum. 0,035 0,085 -3,362 -2,461
B. kinukatsugai 0,016 0,006 -4,150 -5,100
B. glaciate 0,005 0,006 -5,250 -5,100
B. striatellum 0,016 0,003 -4,150 -5,794
B. ciliatum ciliatum 0,106 0,012 -2,243 -4,407
B. sp. 0,023 0,003 -3,768 -5,794
B. polare 0,011 0 -4,484
В. shiretokoense 0 0,006 -5,100
Buccinidae Neptúnea Neptúnea lamellosa 0,229 8,618 -1,474 2,154
Colinae N. beringianus 0,029 0,207 -3,526 -1,674
N. communis clarki 0,039 0,420 -3,248 -0,866
N. varicifera 0,002 0,024 -6,166 -3,714
N. laticostata laticostata 0,004 0,076 -5,473 -2,575
N. laticostata ochotense 0,008 0,174 -4,780 -1,751
N. beringiana var. cordata 0 0,041 -3,189
N. lirata obsolete 0 0,009 -4,729
Aulacofusus Aulacofusus herendeeni 0,002 0,009 -6,166 -4,695
A. brevicauda brevicauda 0,001 0,003 -6,859 -5,794
Plicifusus Plicifusus elaeodes 0,091 0,040 -2,399 -3,229
PL obtusatus 0,052 0,058 -2,967 -2,849
PI. kroeyeri 0,103 0,046 -2,274 -3,086
PI. aurantius 0,025 0,009 -3,681 -4,695
Latisipho Latisipho georgianus 0,136 0,009 -1,992 -4,695
L. groenlandicus 0 0,062 -2,783
Helicofusus Helicofusus rhyssus 2,648 1,079 0,974 0,076
Buccinidae Ancistrolepis Ancistrolepis okhotensis 0,001 0 -6,878
Ancistrolepisinae Clinopegma Clinopegma decora 0,370 6,204 -0,995 1,825
C. magna unicum 0,001 0,021 -6,859 -3,848
C. chikaoi 0,036 0,241 -3,332 -1,424
Neancistrolepis Neancistrolepis beringianus 0,001 1,844 -6,859 0,612
Buccinidae Beringius Beringius marschalli 0,002 0,171 -6,166 -1,768
Beringinae Neoberingius Neoberingius frielei frielei 0 0,009 -4,729
N. frielei mijauchii 0 0,235 -1,450
Buccinidae Lussivolutopsius Lussivolutopsius marinae 0,006 16,242 -5,067 2,788
Volutopsinae L. furukawai 0,001 1,816 -6,859 0,597
L. ochotensis 0 0,277 -1,285
L. hydractiniferus 0 0,065 -2,737
L. strelzovae 0 0,003 -5,828
Volutopsius Volutopsius costaneus 0,003 0,107 -5,760 -2,238
V. pallidus 0 0,009 -4,729
V. sp. 0 0,003 -5,828
Pyrulofusus Pyrulofusus deformis 0 1,500 0,405
Muricidae Boreotrophon Boreotrophon cymatus 0 0,003 -5,828
Trophoninae B. alaskanus alaskanus 0,005 0,064 -5,2495 -2,749
Turridae Aforia Aforia circinata 0 0,006 -5,1362
Cochlespirinae
При сравнительном анализе уловов привлекают внимание те виды брюхоногих моллюсков, встречаемость которых в уловах ловушек и тралов составляет более 1 % (табл. 1). По нашим данным, это наиболее массовые виды в районе промысла. К ним относятся: Buccinum osagawai; B. rossicum var. tsubai; B. ectomycima ectomycima; B. pemphigus; B. acutispiratum; B. miyauchii; Helicofusus rhyssus; Neptunea lamellosa; Clinopegma decora; Lussivalutopsius marinae; L. furukawai; N. beringianus и Pyrulofusus deformis. Вместе с тем при специализированном ловушечном промысле практический интерес для промысловиков представляют только B. osagawai, B. rossicum var. tsubai, B. ectomycima ectomycima, B. pemphigus, B. acutispiratum, B. miyauchii, N. lamellosa и C. decora. Остальные массовые виды моллюсков практического интереса для промышленности в настоящее время не представляют. Это связано с тем, что даже у старых особей H. rhyssus высота раковины значительно ниже принятой для моллюсков промысловой меры, а виды L. marinae, L. furukawai, N. beringianus и P. deformis очень слабо реагируют на используемые в настоящее время приманки, хотя, обладая в донных биоценозах в районе промысла значительной биомассой (Овсянников, 1990), в перспективе могут представлять определенный интерес для добывающего флота.
По данным табл. 1 можно определить тесноту связи между уловами разных видов гастропод и зависимость встречаемости массовых видов моллюсков определенного рода в одном орудии лова от частоты их встречаемости в другом. Для этого с использованием логарифма встречаемости вида в уловах (табл. 1) были построены соответствующие графики и найдены указанные зависимости для наиболее массовых и значимых для промысла родов — Buccinum, Neptunea и Clinopegma.
На всех полученных графиках (рис. 2-7) пунктирная линия — это линия равной частоты, указывающая на предпочтение моллюсками анализируемого рода того или иного вида орудия лова. По графикам видно, что существует положительная связь между уловами ловушек и трала для разных видов определенного рода букцинид. На это указывает и коэффициент детерминации (R2), который для Buccinum равен 0,9052, а для родов Neptunea и Clinopegma — соответственно 0,9235 и 0,9604. Уравнения зависимости логарифма частоты встречаемости массовых промысловых родов моллюсков в траловых уловах от частоты встречаемости в ловушечных уловах и наоборот представлены в табл. 2.
Рис. 2. Зависимость частоты встречаемости моллюсков рода Buccinum в траловых уловах от частоты встречаемости в ловушечных уловах
Fig. 2. Dependence of Buccinum occurrence in trawls on their occurrence in traps
Рис. 3. Зависимость частоты встречаемости моллюсков рода Buccinum в лову-шечных уловах от частоты встречаемости в траловых уловах
Fig. 3. Dependence of Buccinum occurrence in traps on their occurrence in trawls
Рис. 4. Зависимость частоты встречаемости моллюсков рода Neptunea в траловых уловах от частоты встречаемости в ловушечных уловах
Fig. 4. Dependence of Neptunea occurrence in trawls on their occurrence in traps
Рис. 5. Зависимость частоты встречаемости моллюсков рода Neptunea в лову-шечных уловах от частоты встречаемости в траловых уловах
Fig. 5. Dependence of Neptunea occurrence in traps on their occurrence in trawls
3 - р. Clinopegma
.a i-o i-o ra 5 H (J о X ra cc о 5. 2 -1 -0 - ♦
5 -& s Ci 2 о ш ra X аз d ь о cc X .a CQ о с; га d ь 03 -1 --2 --3 -4 -
1
7 -5 -3 -1
Логарифм частоты встречаемости
в ловушечных уловах
Рис. 6. Зависимость частоты встречаемости моллюсков рода Clinopegma в траловых уловах от частоты встречаемости в ловушечных уловах
Fig. 6. Dependence of Clinopegma occurrence in trawls on their occurrence in traps
Рис. 7. Зависимость частоты встречаемости моллюсков рода Clinopegma в лову-шечных уловах от частоты встречаемости в траловых уловах
Fig. 7. Dependence of Clinopegma occurrence in traps on their occurrence in trawls
Таблица 2
Показатели степени связи и зависимости логарифма частоты встречаемости в различных орудиях лова для наиболее массовых промысловых родов брюхоногих моллюсков в северной части Охотского моря
Table 2
Coefficients of determination and equations of regression between frequencies of gastropods catch by different gears for the most abundant geneses
Род Коэффициент детерминации Зависимость логарифма частоты встречаемости моллюсков Трал / лов Лов / трал
Buccinum Neptunea Clinopegma R2 = 0,9052 R2 = 0,9235 R2 = 0,9604 У = 1,0764х - 0,7552 У = У = 1,1205х + 3,2187 У = У = 0,9449х + 2,3744 У = 0,8409х + 0,5051 0,8241х - 2,9674 1,0164х - 2,561
Если использовать полученные уравнения зависимости на практике, то окажется, что не для всех видов они работают идеально, т.е. для пересчета количества вида в одном орудии лова по результатам его нахождения в другом орудии не всегда получается сходный результат с эмперическими данными. Это, по всей видимости, является результатом специфики работы анализируемых орудий лова. Уловы трала зависят от многих внешних факторов среды: глубины, грунта, направления и скорости течения по отношению к движению трала и т.д. Уловы ловушек в основном зависят от степени аттрактивности приманки и постановки порядка по отношению к направлению и скорости течения. Так, зоны облова ловушек, снаряженных приманками сельдь соленая, минтай свежемороженый, сельдь свежемороженая, дальневосточная сардина и комбинированная приманка с минтаем и сельдью, имеют разные показатели (Овсянников, Пономарев, 1992).
Для расчета частоты встречаемости моллюсков определенного рода в ловушках при работе тралом в уравнение зависимости необходимо вводить логарифм частоты встречаемости (х) вида в трале (табл. 2). Для расчета аналогичной величины для трала при работе ловушками в уравнение зависимости необходимо вводить логарифм частоты встречаемости (х) вида в ловушках. Полученные величины логарифма переводятся в значения частоты встречаемости вида путем обратного пересчета.
Заключение
На основании сравнительного анализа траловых и ловушечных уловов брюхоногих моллюсков в осенний период в традиционном районе лова северной части Охотского моря выявлено три группы моллюсков, различающихся между собой по степени реагирования на используемую приманку. По всей видимости, закономерности, присущие видам определенного рода и выявленные в ходе выполненного анализа, характерны для остальных моллюсков данного рода. В случае использования промышленностью приманок, обладающих привлекательной способностью для массовых видов третьей группы, последние также будут доступны ловушечному промыслу и добывающий флот получит дополнительный объем этого ресурса.
Вероятно, полученные зависимости частоты встречаемости моллюсков наиболее массовых промысловых родов брюхоногих моллюсков в различных орудиях лова (табл. 2) допустимо использовать для корректировки оценки запаса и определения возможного вылова моллюсков при выполнении съемок только одним из рассматриваемых орудий лова.
В случае выполнения траловой съемки целесообразно произвести пересчет запаса и объемов допустимого улова для представителей родов №рШпеа и Clinopegma в сторону уменьшения, так как виды этих родов обычно в трале присутствуют чаще, чем в ловушках. В противном случае пресс промысла при освоении выделенного ресурса будет ложиться на представителей рода Висстит. Для регулирования численности букцинид последнего рода из расчетов по траловым уловам при определении возможного вылова моллюсков на ловушечном промысле также необходимо исключать биомассу представителей родов, объединенных в третью группу — Lussivolutopsius, Volutopsius, Вег^^, Neancistrolepis, РугиЫш^, №оЬег^^ и А)опа.
При выполнении съемки с помощью ловушек для определения реального количества моллюсков в районе промысла для родов №рШпеа и Clinopegma целесообразно проводить корректировку в сторону их увеличения.
По всей видимости, применение указанных рекомендаций на практике может стать одним из приемов, препятствующих перелову массовых видов моллюсков рода Висстит при ведении их промысла.
Автор приносит искреннюю благодарность капитанам и командам всех судов за слаженную работу при выполнении траловых и ловушечных съемок, а также выражает глубокую признательность всем членам научных и инспекторских групп за помощь при отборе моллюсков из траловых и ловушечных уловов.
Список литературы
Овсянников В.П. Определение запаса брюхоногих моллюсков и рациональное регулирование промысла // Рыб. хоз-во. — 1990. — № 4. — С. 52-54.
Овсянников В.П., Пономарев Ю.А. К вопросу о промысле трубача в северной части Охотского моря // Промыслово-биологические исследования морских беспозвоночных. — М. : ВНИРО, 1992. — С. 127-134.
Поступила в редакцию 19.02.09 г.
