CC BY
199УДК 347 ББК 67.404
DOI 10.24412/2073-3313-2021-10-51-55
ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ
Максим Николаевич МАХИБОРОДА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Института Академии ФСИН России maks-net@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы возмещения вреда, связанного с жизнью гражданина. Анализируются способы возмещения подобного рода вреда, правовая база. Автор приводит статистические данные из судебной практики, которая подтверждает достоверность настоящего исследования.
Ключевые слова: обязательства вследствие причинения вреда жизни, ущерб, способы возмещения вреда, компенсация, иждивенец, смерть кормильца.
Annotation. The article deals with the issues of compensation for damage related to the life of a citizen. The methods of compensation for this kind of harm, the legal framework are analyzed. The author provides statistical data from judicial practice, which confirms the reliability of this study.
Keywords: obligations due to harm to life, damage, methods of compensation for harm, compensation, dependent, death of the breadwinner.
Вопрос регулирования защиты жизни в ци-вилистической науке недостаточно разработан, отсутствуют и фундаментальные исследования проблематики обязательств, возникающих вследствие причинения вреда данному объекту. Это создает трудности в области применения права, в том числе и в вопросе, связанном с гражданско-правовой ответственностью в транспортных обязательствах. В результате этого в судебной практике нет единства при разрешении споров, связанных с причинением вреда жизни.
Анализ судебной практики по субъектам Российской Федерации, а также Верховного Суда РФ, которая включает более 1400 гражданских дел в данной сфере за последние десять лет, показал, что резолютивная часть решений не только не единообразна, но и в последние три года компенсация стала ниже по аналогичным делам прошлых лет1.
Вместе с тем необходимо учитывать уровень инфляции и другие экономические показатели.
При этом похожие между собой дела могут отличаться в размере компенсации в десятки раз, причем даже рассмотренные в одном и том же регионе2.
В связи с этим наука гражданского права нуждается в решении задач, направленных на эффективное правовое регулирование отношений, возникающих при защите жизни или здоровья, в том числе и в транспортных обязательствах.
Субъективное право, возникающее по поводу нематериального блага, является личным неимущественным правом, не подлежащим точной денежной оценке; оно тесно связано с личностью управомоченного, направлено на выявление и развитие его индивидуальности и имеет специфические основания возникновения и прекращения. После физической смерти человека не существуют самостоятельно такие блага, как жизнь, здоровье, личная свобода, неприкосновенность частной жизни.
Впервые международное законодательство провозгласило право на жизнь в Декларации
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
прав и свобод человека и гражданина3. Оно также регулируется Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»4, Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»5, главой 59 ГК РФ.
В статье 150 ГК РФ жизнь как нематериальное благо признается объектом гражданского права. Некоторые юристы предлагали подготовить специальный закон об охране жизни6, при этом ни один из них не оговаривал его структуру и основные постулаты.
Чтобы определить, в какой период жизнь находится под охраной государства, необходимо выяснить юридические границы жизни человека (ее начало и окончание) в рамках российского законодательства.
Согласно мнению большинства ученых-медиков, плод считается жизнеспособным, когда он способен «вести самостоятельное существование. Плод считается жизнеспособным по истечении 24 недель беременности. Однако иногда он может выжить при появлении на свет и на более ранних сроках беременности»7.
Большой медицинский словарь определяет плод жизнеспособным, если он родился при сроке беременности не менее 28 недель, весом «не менее 1000 г, длиной не менее 35 см, способный к внеутробному существованию при надлежащем медицинском уходе и лечении»8.
Согласно статьям 29 и 30 Гражданского кодекса Испании (1889) гражданская правоспособность физического лица возникает с момента рождения; зачатый ребенок рассматривается как рожденный в целях охраны его прав, если он родится, имеет человеческое тело и проживет 24 часа с момента отделения от материнского организма9.
В Чешском Гражданском кодексе (2012) в параграфе 19 указано, что правоспособность возникает с момента рождения, при этом границы естественных прав определяются разумом и чувством самого человека10.
Согласно Гражданскому кодексу Венгрии (2014) человек, если он родился живым, является правоспособным с момента зачатия11.
Несмотря на то, что зачатый ребенок является возможным будущим субъектом права, все же было бы нецелесообразно рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и субъективных прав еще до рождения. Субъективные права могут возникнуть лишь у фактически существующего субъекта12. Эта точка зрения подтверждается и нормой п. 2 ст. 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения.
Определение наступления момента смерти человека в некоторых ситуациях оказывается сложнее. Различают смерть клиническую и биологическую. Клиническая смерть является обратимой, так как предполагает возможность восстановления жизнедеятельности человека, но в строго ограниченный период. В состоянии клинической смерти гражданин является субъектом права, и это означает, что за медицинскими работниками сохраняется обязанность ока-зания ему медицинской помощи. Биологическая смерть необратима, и никакие медицинские манипуляции не могут привести к оживлению человека.
На протяжении почти всей истории человечества синонимом смерти считалось обнаруживаемое прекращение работы сердца и самопроизвольного дыхания. Современные возможности медицины изменили это мнение. Например, поддержание кардиореспираторной функции. Указанный ранее критерий во многих странах стал недействительным и был заменен другим.
В настоящее время о смерти судят по необратимому прекращению мозговой деятельности, которая может быть следствием травмы, паралича, мозговой опухоли, острой интоксикации и любой другой причины, в результате которой мозговые клетки на несколько минут лишаются кислородного питания.
Возможны случаи, когда применение реанимационных мероприятий приводит к восстановлению и поддержанию сердечной деятельности и низших отделов нервной системы, но восстановление функций головного мозга не происходит, и коматозное состояние оказывается необратимым. При этом искусственно поддерживаемая сердечная деятельность и кровообращение создают только видимость жизни, на самом деле человек в состоянии смерти мозга мертв.
Существуют разные объяснения жизни с точки зрения философии, религии, биологии, химии, физики и других наук. Не менее важно дать дефиницию жизни с позиции права.
Рождение и смерть человека являются юридическими фактами — событиями, с которыми связано соответственно возникновение и прекращение права на жизнь, а также других неимущественных и имущественных прав. Жизнь можно охарактеризовать как высшее нематериальное благо, возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования его головного мозга.
С цивилистических позиций содержание права на жизнь складывается из правомочия че-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
ловека на ее сохранение (индивидуальности) и распоряжение.
Нарушение личных прав человека может повлечь имущественный и неимущественный вред. Возмещением убытков является денежная компенсация. Следовательно, возмещение убытков используется как способ защиты.
Вред, причиненный жизни гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ). Это исключение обеспечивает более эффективную защиту интересов потерпевшего.
Для защиты нарушенных или оспоренных личных неимущественных прав используются способы, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. При этом они могут применяться как самостоятельно по выбору потерпевшего, так и в сочетании, с учетом того или иного вида этих прав. Однако для защиты личных неимущественных прав некоторые способы защиты неприменимы, например, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В случае взаимодействия источников повышенной опасности, говоря о вреде жизни, следует различать причиненный третьим лицам и владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 той же статьи13.
При причинении вреда жизни владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину, т.е. на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
Согласно положениям гражданского законодательства размер возмещения вреда, причиненного жизни гражданина, может быть не только уменьшен, но и увеличен на основании закона или договора14.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, также имеет свои определенные особенности, установленные статьями 1088-1089 ГК РФ.
Круг лиц, имеющих право на такое возмещение, установлен п. 1 ст. 1088 ГК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что «члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию»15.
Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, за исключением прямо указанных в законе случаях (п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 27 ГК РФ)16.
Исходя из смысла указанных статей можно сделать вывод, что главным в данном случае будет определение факта нахождения на иждивении и нетрудоспособности17.
Вместе с тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также любой член семьи независимо от вышеуказанных фактов, если он не работает, так как осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного соответствующим заключением медицинских органов. Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, в случае, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.
Право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца также сохраняется за несовершеннолетним в соответствии со ст. 138 Семейного кодекса Российской Федерации18 даже в случае усыновления в последующем его другим лицом, а также, исходя из смысла законодательства, за супругом погибшего при вступлении в новый брак, так как закон об обратном не говорит.
Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется согласно ст. 1089 ГК РФ.
Перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца согласно законодательству не допускается, за исключением случаев, когда доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца, либо доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.
Прекращение возмещения вреда, изменение его размера или порядка получения в иных случаях может быть, но в прямо предусмотренных случаях в законодательстве (например, статьями 318, 1090, 1091, 1093 ГК РФ).
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
В заключение, говоря о причинении вреда жизни, необходимо сказать о том, что с учетом возможностей причинителя вреда согласно ст. 1092 ГК РФ, потерпевший вправе взыскать платежи и на будущее время, причем единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок может быть применен только при наличии уважительных причин.
Если вред был причинен жизни, то ответственное лицо обязано возместить необходимые расходы на погребение тому, кто их понес. Причем пособие на погребение в счет возмещения вреда не засчитывается19.
Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием наступления гражданско-правовой ответственности, например, в виде взыскания процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При защите права на жизнь пострадавшие чаще всего избирают такой способ, как компенсация морального вреда. Последний выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и другом20.
Таким образом, данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью21. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Вместе с тем анализ российской судебной практики показывает, что данный правовой институт не совершенен и может быть зависимым от человеческого или иного факторов.
1 См. также: Моисеева О.В. Проблемы компенсации морального вреда // Рос. судья. 2019. № 6. С. 26—29; Островская М.А. Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности // Транспортное право. 2019. № 4. С. 11—15.
2 См. подроб.: Электронная справочная // Офиц. сайт ВС РФ // URL: https://vsrf.ru/lk/practice/acts (Дата обращения: 07.05.2021);
Поиск судебных актов // Офиц. интернет-портал ГАС РФ «Правосудие» // URL: https://sudrf.ru (Дата обращения: 24.01.2021);
Судебная практика // Офиц. сайт СПС «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru/about/software/ law/#law_2 (Дата обращения: 07.05.2020)
3 Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4 Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) // СПС «Консультант Плюс»
5 Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (в ред. от 23.05.2016) // СПС «Консультант Плюс»
6 См., напр.: Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. гос-во и право. 1987. № 7. С. 92; и др.
7 Медицинский словарь (Oxford): В 2-х т. / Пер. с англ. М., 1998. Т. 1. С. 327.
8 Большой медицинский словарь // URL: https:// dic.academic.ru/dic.nsf/medic2/35649 (Дата обращения: 08.05.2021)
9 Гражданский кодекс Испании (Codigo Civil). Кн. 1. Разд. 2 // URL: https://4ru.es/ru/knowledge_base/zakon-spain/item/448-codigo_civil_cap%C3%ADtulo_1_secciyn_ 2 (Дата обращения: 08.05.2021)
10 Чешский Гражданский кодекс на русском языке / Пер. закона № 89/2012 // URL: http://juristpraha.cz/ru/tag/ чешский-гражданский-кодекс-на-русско (Дата обращения: 08.05.2021)
11 См. также об этом: Меркулова Т.А. Новый Гражданский кодекс Венгрии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2. С. 227.
12 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 75—76.
13 См. также: Бажина М.А., Голдаев В.В. Ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам // Транспортное право. 2020. № 3. С. 3—6.
14 См. также об этом: Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона» // СЗ РФ. 2019. № 26. Ст. 3518.
15 См.: пункт 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) // СПС «Консультант Плюс»
16 См. также: Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 355—356.
17 См. также: Корнеева О.В. Возмещение вреда, причиненного утратой или ограничением трудоспособности в результате ДТП: сравнительно-правовой анализ // Транспортное право. 2014. № 1. С. 19—22.
18 Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 06.02.2020) // СПС «Консультант Плюс»
19 См. также об этом, напр.: ст. 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в ред. от 01.10.2019)// СПС «Консультант Плюс»; абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.01.2020 № 61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» // СЗ РФ. 2020. № 5. Ст. 545; и др.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
20 Андреев A.A. Вина причинителя вреда — обязательное условие наступления гражданско-правовой ответственности // Человек: преступление и наказание. 2007. № 2. С. 58.
21 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»
2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС «Консультант Плюс»
3. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) // СПС «Консультант Плюс»
4. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в ред. от 01.10.2019) // СПС «Консультант Плюс»
5. Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) // СПС «Консультант Плюс»
6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (в ред. от 23.05.2016) // СПС «Консультант Плюс»
7. Постановление Правительства РФ от 29.01.2020 № 61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» // СЗ РФ. 2020. № 5. Ст. 545.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона» // СЗРФ. 2019. № 26. Ст. 3518.
9. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
10. Офиц. сайт Верховного Суда РФ // URL: https://vsrf.ru/lk/practice/acts (Дата обращения: 07.05.2021)
11. Гражданский кодекс Испании (Codigo Civil). Кн. 1. Разд. 2 // URL: https://4ru.es/ru/ knowledge_base/zakon-spain/item/448-codigo_
civil_cap%C3%ADtulo_1_secciyn_2 (Дата обращения: 08.05.2021)
12. Чешский Гражданский кодекс на рус. яз. / Пер. закона № 89/2012 // URL: http:// juristpraha.cz/ru/tag/чешский-гражданский-ко-декс-на-русско (Дата обращения: 08.05.2021)
13. Судебная практика // Офиц. сайт СПС «Консультант Плюс» // URL: http:// www.consultant.ru/about/software/law/#law_2 (Дата обращения: 07.05.2021)
14. Поиск судебных актов // Офиц. интернет-портал ГАС РФ «Правосудие» // URL: https:// sudrf.ru (Дата обращения: 24.01.2021)
15. Большой медицинский словарь // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/medic2/35649 (Дата обращения: 08.05.2021)
16. Медицинский словарь (Oxford): В 2-х т. / Пер. с англ. М., 1998. Т. 1.
17. Андреев А.А. Вина причинителя вреда — обязательное условие наступления гражданско-правовой ответственности / / Человек: преступление и наказание. 2007. № 2.
18. Бажина М.А., Голдаев В. В. Ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам // Транспортное право. 2020. № 3. С. 3—6.
19. Корнеева О.В. Возмещение вреда, причиненного утратой или ограничением трудоспособности в результате ДТП: сравнительно-правовой анализ // Транспортное право. 2014. № 1. С. 19—22.
20. Меркулова Т.А. Новый Гражданский кодекс Венгрии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2.
21. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
22. Моисеева О.В. Проблемы компенсации морального вреда // Рос. судья. 2019. № 6. С. 26—29.
23. Островская М.А. Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности // Транспортное право. 2019. № 4. С. 11—15.
24. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. гос-во и право. 1987. № 7.
25. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
