CC BY
298
DOI 10.1555/2409-3203-2017-0-9-26-32 УДК 343.1
ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
Григорович Виктория Павловна
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя Россия, г. Москва [email protected] Макеева Наталья Владимировна доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
к.ю.н., доцент Россия, г. Москва [email protected]
Аннотация: В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
PECULIARITIES OF EXCITATION OF CRIMINAL CASES ABOUT CRIMES RELATED TO ILLEGAL WEAPONS OF WEAPONS, AMMUNITION, EXPLOSIVE SUBSTANCES AND EXPLOSIVE DEVICES
Grigorovich Viktoriya Pavlovna
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named by V.Ya. Kikot
Russia, Moscow Makeeva Natalia Vladimirovna Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named by V.Ya. Kikot Candidate of jurisprudence, associate professor Russia, Moscow [email protected]
Abstract: The article analyzes the problems arising at the stage of initiation of criminal cases involving crimes related to the illicit trafficking in arms, ammunition, explosives and explosive devices.
Keywords: The initiation of criminal proceedings, the illicit trafficking of arms, ammunition, explosives and explosive devices.
Возбуждение уголовного дела о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств имеет определенные особенности, например, когда речь идет о назначении и проведении баллистической экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Представляется, что возбуждение уголовных дел о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств имеет некоторые общие черты, в частности: бланкетность статьи, и в этой связи требуется изучение уже на стадии возбуждения уголовного значительного количества нормативных правовых актов и норм УК РФ.
Кроме того, можно и выделить частные особенности, присущие тому или иному региону Российской Федерации. Существующие частные особенности целесообразно рассматривать не с точки зрения типичных следственных ситуаций, а с точки зрения «канала» способов (доставки, перевозки, перемещения) совершения и сокрытия незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Именно канал совершения преступления обусловливает наличие особенностей возбуждения уголовных дел о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Например, для приморских регионов характерно совершение незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как при перевозке морским транспортом, и другим транспортом, а для остальных - с использованием автомобильного транспорта [3, с. 264].
: «Независимо от следственной ситуации, возникающей на начальном этапе расследования, следователь просто обязан учитывать географические особенности региона и ту обстановку, в которой он действует, а уже затем, действуя в конкретных условиях места и времени, оценив сложившуюся следственную ситуацию, своевременно и качественно выполнить все возможные первоначальные следственные действия для установления и доказывания события преступления и виновности лица, его совершившего.
Практика показывает, что если у следователя возникают сомнения в необходимости производства того или иного неотложного следственного действия, это действие нужно произвести, так как реконструировать обстановку совершения преступления в последующем вряд ли будет возможно, таким образом, это может привести к невосполнимой утрате важных вещественных доказательств [8, с. 32-33].
Согласно ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УПК РФ (далее - УПК), расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, может осуществляться в форме дознания и предварительного следствия [4, с. 354]. Рассматриваемые преступления подследственны следователям и дознавателям органов внутренних дел Российской Федерации, а также следователям органов федеральной службы безопасности.
Возбуждение уголовного дела является начальной, и без преувеличения главной, стадией уголовного процесса, цель которой - установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное преследование и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения.
Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (далее - информация о преступлении); осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В уголовно-процессуальном законе закреплено, что дознаватель, орган дознания,
следователь, руководитель следственного органа при проверке сообщения о преступлении, наряду с правом требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, в соответствии с новой редакцией ч.1 ст.144 УПК дополнительно наделены правом: 1) получать объяснения; 2) получать образцы для сравнительного исследования; 3) истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК; 4) назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок; 5) производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; 6) производить освидетельствование.
Некоторые авторы отмечают о необходимости расширения процессуальных действий до возбуждения уголовного дела и приданию объяснению статуса доказательств [1, 25 с.; 6, с. 27-31].
Получение объяснений впервые законодательно предусмотрено УПК в качестве средства проверки [2, с. 9-10]. Однако о процессуальной форме объяснения в законе ничего не сказано, в отличие от КоАП РФ, ст.26.3 которого регламентирует, что объяснение лица -это сведения, имеющие отношение к делу, сообщенные в устной или письменной форме.
Для практических работников, которые и без соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона истребовали объяснения у лиц при проведении проверки сообщения о преступлении, очевидно, что его получение должно быть направлено на выяснение сведений об обстоятельствах совершенного или готовящегося преступления, достаточных для установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела и, кроме того, истребование объяснения предполагает соблюдение определенных правил.
Сведения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в правоохранительные органы могут поступать по различным информационным каналам. Однако уголовно-процессуальная деятельность начнется лишь тогда, когда первичная информация о признаках совершенного или подготавливаемого преступления будет облачена в определенную законом форму повода к возбуждению уголовного дела.
Как показывает анализ практики расследования дел рассматриваемой категории, самым распространенным поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является рапорт об обнаружении признаков преступления.
Указанный повод позволяет инициировать начало уголовно-процессуальной деятельности на основе максимального количества поступивших информационных сигналов.
В рамках рассматриваемого повода может быть реализована оперативно-розыскная информация. Уголовно-процессуальный закон не раскрывает процедуры возбуждения уголовного дела на основании оперативно-розыскной информации. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. Критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе время, место и способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению. Порядок представления результатов ОРД содержится в соответствующей Инструкции.
Рапорт об обнаружении признаков преступления обретает статус повода для возбуждения уголовного дела, т.е. выступает как юридический факт, обязывающий орган дознания и следствия принять решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.
Данный вывод вытекает из ч. 1 ст. 144 УПК, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Так, на основании рапортов оперативных сотрудников возбуждены следующие уголовные дела:
1) № 540083 по факту подрыва 07.06.2011 г. на 22 км МКАД газового баллона аппаратной базовой станции «МТС» (СЧ УВД Южного округа г.Москвы).
2) № 597219, возбужденное СО ОМВД по Проспекту Вернадского г. Москвы по факту взрыва 09.06.2011 г. на территории ТСЖ № 1 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.98, корп.1, двух самодельных зажигательных устройств, состоящих из пластиковых бутылок, емкостью 1 литр каждая, начиненных взрывным устройством на основе петарды
3) № 352224, возбужденное СО ОМВД по Басманному району по факту взрыва 01.04.2011 г. во дворе д.16, по ул. Новой Басманной вблизи автомашины «Вольво» самодельного взрывного устройства без поражающих элементов, мощностью в тротиловом эквиваленте 50-100 г.
К числу иных источников информации, которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, относятся данные, добытые в ходе реализации прочих (нежели оперативно-розыскная) правоохранительных функций. К сведениям такого рода могут быть причислены, например, результаты административной деятельности, в ходе которой были обнаружены признаки преступления (например, в ходе патрулирования сотрудниками ППС, осмотра транспортных средств сотрудниками ДПС и т.п.).
Возбуждению уголовного дела в обязательном порядке должна предшествовать проверка имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информации. Прежде всего, действия по проверке направлены на обнаружение и изъятие предметов, имеющих отношение к проверяемому событию [5, с. 17-18].
Орган дознания, производящий предварительную проверку в связи с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, помимо направления изъятого предмета (предметов) на исследование (судебную экспертизу), проводит еще и следующие процессуальные действия:
1. Производит задержание лиц, занимающихся незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, о чем составляется рапорт [7, с. 112-115].
2. Проводит личный досмотр, а также досмотр личных вещей и обнаруженных предметов с составлением соответствующего протокола.
3. Получает объяснения от очевидцев задержания и самого задержанного.
4. Направляет требование в ИЦ ГУВД (УВД) о судимости данного лица.
5. Запрашивает характеризующий материал на данное лицо.
Критерием оценки готовности материалов оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно:
- сведений о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, а также имеющиеся иные фактические данные по каждому установленному эпизоду противоправной деятельности;
- обстоятельств, при которых имело место их обнаружение;
- установочных и характеризующих сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), а также данные об иных объектах документирования, включая
имущественное положение разрабатываемых (проверяемых) лиц, и очевидцах преступления (если они известны);
- о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами;
- о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Анализ результатов изучения уголовных дел по преступлениям указанной категории показал, что формы взаимодействия, реализовывались следующим образом:
- совместное обсуждение подготовленных к реализации материалов дел оперативного учета, планирование, подготовка и оценка их результатов проводились в 32% случаев;
- оперативное сопровождение расследования с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства, проводилось по 68 % уголовных дел;
- обмен информацией о ходе предварительного следствия и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий производился в 44 % случаев;
- целевые следственно-оперативные группы создавались в целом по городу по 26 % уголовных дел;
- на стадии документирования до возбуждения уголовного дела инициатива от руководителей оперативно-розыскных подразделений в даче правовой оценки, по имеющимся материалам, исходила в 18 % случаев;
- на стадии реализации оперативных материалов путем возбуждения уголовного дела совместные планы реализации составлялись в 37 % случаев;
- в ходе производства предварительного расследования, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к совершению преступлений, обнаружение, поиск предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, проводились по 19 % дел.
Проведение предварительной проверки по данным видам преступления показывает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела орган предварительного расследования должны обладать достаточной информацией указывающей на наличие признаков состава преступления, которые и должны получить отражение в постановлении.
В качестве примера может послужить один из фрагментов:
В период времени предшествующий 03 мая 2016 года Р. и М. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в целях дальнейшего их использования. После этого Р. и М., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели: 5 гранатометов РПГ 22, один гранатомет РАГ 18 «Муха», пистолет-пулемет «Аграм-2000», пистолет-пулемет «Скорпион», кустарно изготовленный пистолет-пулемет, два обреза охотничьих ружей, самозарядный карабин «Симонова», винтовку «Мосина», мелкокалиберную винтовку, пистолет «ТТ», два сосредоточенных заряда весом 2 и 3 килограмма соответственно, два фигурных заряда из тротиловых шашек, четырехсотграммовую шашку пластита, 68 четырехсотграммовых шашек тротила, 196 двухсотграммовых шашек тротила, две 75-граммовых шашек тротила, 50-граммовую шашку тротила, 96 гранат РГД, 7 гранат Ф-1, 4 гранаты РГО, кумулятивный заряд иностранного производства, около двух метров огнепроводного шнура, около сорока двух метров детонационного шнура, 6 запалов УДС-6, 31 запал УЗРГМ-2, 3 минных универсальных взрывателя МУВ-3, 9 зажигательных трубок заводского производства - ЗТП, 21 капсульный детонатор КД -2, 18 приборов бесшумной стрельбы, 47 магазинов для автомата «Калашникова», 2 магазина для пистолета-пулемета «Скорпион», 5 магазинов для пистолета-пулемета «Аграм-2000», 2
магазина к мелкокалиберной винтовке, запаянный цинк с патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года, 1078 патронов калибра 7, 62 мм, 1546 патронов калибра 5,45 мм, 50 патронов калибра 5,6 мм, 18 патронов калибра 9 мм, 20 патронов калибра 7, 65 мм, 57 охотничьих патрона 16 калибра, 12 автоматов АКМ, один из которых в разобранном виде, 11 автоматов АК-74, из которых 2 в разобранном виде, один из которых имеет серию и номер «КЯ 3125» и относится к стандартным отечественного производства (СССР) автоматам конструкции Калашникова «АКМ» и является стандартным ручным боевым нарезным среднествольным огнестрельным оружием кал. 5,45 мм, которое незаконно хранили в квартире 104 дома 57 по ул. Перерва г. Москвы вплоть до 23 часов 35 минут, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Таким образом, можно сделать вывод, что особенностью возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является то, что они, в основном, возбуждаются, как правило, в отношении конкретного лица, по материалам оперативно-розыскных мероприятий. Им обязательно должна сопутствовать работа по выявлению серийного характера данного деяния с другими [9, с. 2-4], установление источников происхождения оружия, а также круга лиц, подлежащих оперативно-следственному вниманию.
Список литературы:
1. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.09/Моск. ун-т МВД РФ. Москва, 2006. 25 с
2. Артемова В.В. Получение объяснения -новый способ проверки сообщения о преступлении//Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2013. № 7. С. 76-78.
3. Бедрин С.И. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие. - Том 1. - М., 2002. - 264 с.
4. Гриненко Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. - Москва: Проспект. 2017. - 1040 с.
5. Ермаков С.В. Производство процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела // Молодой ученый. 2016. № 25-1 (129). С. 17-18.
6. Макаренко М.М., Ермаков С.В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы//Российский следователь. 2015. № 6. С. 27-31.Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 10.
7. Макаренко М.М., Федоткина М.С. О необходимости модернизации законодательства, регулирующего деятельность следователя при получении решения судом о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу // В сборнике: проблемы правового регулирования и практики расследования уголовных дел: Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции. 2015. С. 112-115.
8. Корнелюк В.С. Расследование хищений чужого имущества: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 104с.
9. Пушкарев В.В., Мельников С.А. Проблемы диагностики, моделирования и прогнозирования в следственной практике при расследовании серийных преступлений и направления оптимизации этой деятельности//Российский следователь № 11. М., 2008. С. 2-4.
