CC BY
262
Коврижкин Д.В. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО СТАТЬЕ 145.1 УК РФ
6.3. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО СТАТЬЕ 145.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
Коврижкин Дмитрий Владимирович, аспирант кафедры уголовного права и процесса. Место учебы: Красноярский государственный аграрный
университет. Должность: следователь. Место работы: СО по Енисейскому району Гпавного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю
Аннотация: В статье описывается актуальность темы. Статья раскрывает проблемы при возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ. Указанные проблемы приведены с путями их решения. Ключевые слова: конституционные права, свободы граждан, невыплата заработной платы, возбуждение уголовного дела, субъект преступления, объект преступления, объективная сторона преступления, административная ответственность, уголовная ответственность, прокурор, протест, руководитель предприятия, правоохранительные органы
FEATURES OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE UNDER CLAUSE 145.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Kovrizhkin Dmitry Vladimirovich, postgraduate student at criminal law and process chair. Place of study: Krasnoyarsk State agrarian university. Position: crime Investigator. Place of employment: law-enforcement department Annotation: In the scientific article the urgency of a theme is described. In the scientific article opens problems at excitation of criminal case under clause 145.1 of the Criminal code of the Russian Federation. The specified problems are described with ways of their decision.
Keywords: Constitutional laws, freedom of citizens, nonpayment of wages, excitation of criminal case, the criminal subject, object of a crime, the objective party of a crime, the administrative responsibility, the criminal liability, the public prosecutor, the protest, the director, law-enforcement department.
По сей день в России количество совершенных преступлений, связанных с невыплатой заработной платы и иных установленных законом выплат, остается на высоком уровне. Деяние, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, посягает на целый спектр конституционных прав и свобод граждан, поэтому основной задачей правоохранительных органов является предупреждение и пресечение таких преступлений. Правоохранительным органам, в частности сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, также стоит обращать особое внимание на момент возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ, чтобы в дальнейшем предварительном следствии не возникало проблем.
На практике поводами для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, виновных в невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат, могут служить: «заявление о преступлении, сообще-
ние о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников»1.
В основном заявления о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, поступают от лиц, в течение длительного времени не получавших установленные законом выплаты, а также от контролирующих и надзирающих органов, которым стало известно о совершенном преступлении (федеральной службы финансово-бюджетного надзора, федеральной инспекции труда, налоговых органов, прокуроров районов и городов и др.).
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела «необходимо не только проверить законность повода, но и установить основания для возбуждения уголовного дела»2. Проблемой является то, что возбуждение уголовного дела без достаточных оснований зачастую влечет неоправданные затраты на производство большого объема следственных действий и в конечном итоге приводит к необходимости принятия решения о прекращении уголовного дела.
При установлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.
145.1 УК РФ, наряду с объектом и объективной стороной преступления следует определить субъекта преступления, поскольку ответственность за невыплату заработной платы несет руководитель предприятия, учреждения или организации.
Так, в случае если заработную плату не выплачивает руководитель филиала предприятия, то необходимо выяснить какие права и обязанности у него имеются по договору найма, должностным инструкциям, уставам предприятия. В противном случае, если в указанных документах не имеется информации о том, что руководитель филиала несет ответственность за своевременную выплату заработной платы, то уголовную ответственность понесет руководитель головного предприятия.
Кроме того, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо убедиться, что руководитель не привлечен органами Государственной инспекции труда либо другими уполномоченными органами к административной ответственности за невыплату заработной платы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившее в законную силу постановление несудебных органов по делу об административном правонарушении обжалованию в порядке надзора не подлежит.
Следовательно, в случае пропуска предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ сроков на обжалование постановления несудебного органа по делу об административном правонарушении оно в порядке надзора отменено быть не может.
В указанной ситуации следственные органы при возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, столкнутся с трудностями.
1 Макашова А. Ж., Уголовная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. №7. С. 75.
2 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: 2005. С. 494.
1QS
Бизнес в законе
3'2011
Так, прокурор будет обязан принести в суд или вышестоящему должностному лицу протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
О принесении прокурором протеста извещается лицо, в отношении которого вынесено постановление, которое, «получив информацию о намерении правоохранительных органов возбудить в отношении его уголовное дело, может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры к уничтожению доказательств»3, причем на этой стадии какие-либо эффективные меры по сбору доказательств преступления применить невозможно, так как уголовное дело еще не возбуждено.
Наконец, если суд не отменит постановление по делу об административном правонарушении (в том числе по мотивам пропуска срока на его обжалование), виновный в совершении преступления избежит уголовной ответственности за содеянное.
Кроме того, зачастую на практике проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по одному и тому же факту проводят разные органы предварительного следствия, а при возбуждении уголовного дела и в последующем направлении его в суд одним из органов расследования выясняется, что другой орган по тому же факту вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что в стадии судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела.
Соответственно, перед возбуждением уголовного дела, а также перед направлением его в суд необходимо убедиться в том, что в других правоохранительных органах нет неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следует особо отметить, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить, не обладает ли руководитель, допустивший невыплату заработной платы, особым правовым статусом, в отношении которого в соответствии со ст.ст.447, 448 УПК РФ предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам.
Таким образом, мы отметили именно те ситуации и проблемы при возбуждении уголовного дела по ст.
145.1 УК РФ, на которые зачастую не обращают внимания сотрудники правоохранительных органов.
Список литературы:
1. Макашова А. Ж., Уголовная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. №7. С. 75.
2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: 2005. С. 494.
3. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Москва, 2008. - С. 256.
Reference list:
1. Makashov And. Ж, a criminal liability for infringement for-konodatelstva about the labor law of citizens//the Labour law. 2004. №7. With. 75.
2. Averjanova T.V., Belkin R. S, Koruhov J.G., Rossinsky E.R.criminalistics. The textbook for high schools. М: 2005. With. 494.
3 Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Москва, 2008. - С. 256.
3. Serebrennikov A.V.crim inally maintenance a game-stitutsionnyh of the rights and freedom of the person and the citizen on zakonoda-telstvu the Russian Federation and Germany: flwc.... Dr.s ropwfl. Sciences: 12.00.08. - Moscow, 2008. - With. 256.
1Q4
