CC BY
62
9.3. ОСОБЕННОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Русанов Михаил Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения Место работы: Академия Министерства внутренних дел России
Rusanov. Mixail@gmail. com
Аннотация: в статье рассматриваются особенности предъявления требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника гражданина. Особенности исчисления имущественных налогов, налога на доходы физических лиц, государственный пошлины, административных штрафов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) гражданина, должник, уполномоченный орган, НДФЛ, имущественные налоги, государственная пошлина, административный штраф.
SPECIFICS OF INCLUSION OF THE REQUIREMENTS OF THE AUTHORIZED BODY IN THE REGISTER OF CLAIMS OF CREDITORS IN CASE OF INSOLVENCY OF AN INDIVIDUAL
Rusanov Mikhail S., PhD in law, Associate Professor of the Department of Financial, Economic, Material and Technical and Medical Support
Work place: Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Moscow)
Rusanov.Mixail@gmail.com
Annotation: the article considers the peculiarities of presentation of the requirements of the authorized body on inclusion of a citizen in the register of creditors' claims. Features of the calculation of property taxes, personal income tax, state duties, administrative fines, subject to inclusion in the register of claims of creditors.
Keywords: insolvency (bankruptcy) of a citizen, debtor, authorized body, personal income tax, property taxes, state duty, administrative fine.
Развитие экономических отношений, начавшееся в конце 90-х гг. ХХ века требовало их законодательного регулирования, что усложнялось переходным периодом от плановой к рыночной экономики. Законодательство не останавливалось и развивалось во всех секторах жизни граждан, что способствовало установление легитимности отношений граждан и экономических субъектов. Развитие экономики способствовало появлению новых экономических институтов и увеличению количества граждан вовлеченных в экономические отношения.
Использование гражданами рыночных инструментов, к которым можно отнести кредитование, займ, поручительство и пр. сопряжено с определенными рисками, или иными негативными последствиями, которые могут наступить в отношении одной из сторон договора. Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ [1] граждане и юридические лица свободны в заключении договора [7, С. 30-34]. Внутренние и внешние факторы могут способствовать к неисполнению договорных отношений со стороны граждан, что порождает образованию долга.
Появлению института несостоятельности граждан в 2015 г. являлось логическим развитием института банкротства в отечественном законодательстве. Необходимо отметить, что предыдущие два закона о банкротстве фактически не регулировали данные отношения.
Ежегодное увеличение количества дел о банкротстве граждан подтверждает необходимость законодательного регули-
рования данной сферы. Согласно данным федресурса [2], суды признали банкротами 21 тыс. граждан и ИП, за 3 квартала 2017 года, что в 1.6 раз более, чем за аналогичный период 2016 года.
Банкротство гражданина, является инструментом оздоровления экономики и освобождением добросовестных граждан от экономических трудностей. Появление новых законодательных сфер регулирования способствует появлению теневого сектора, и банкротство гражданина не стало исключением.
Все участники процедуры несостоятельности должны реализовать свои права, не ущемляя прав других участников и не допускать противоправных действий. Реализация прав уполномоченного органа1 в процедуре банкротства зависит от процента голосов. Предъявление совокупной задолженности пе-
1 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполни-тельной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506) // «Российская газета», №219, 06.10.2004.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
ред бюджетом, способствует увеличение процентов голосов уполномоченного органа на собраниях кредиторов должника, и как следствие больший контроль над процедурой, и удовлетворение требований не только уполномоченного органа, но и иных кредиторов.
Ввиду особенности статуса уполномоченного органа и его прав, которыми не обладает не один из кредиторов в процедуре несостоятельности, к которым можно отнести анализ банковских операций и сделок должника, установления родственных отношений, анализ источников дохода, установление подконтрольных хозяйствующих субъектов. Развитие международного взаимодействия России с другими странами, дает возможность получение информации об источниках дохода и имущества несостоятельных граждан и за рубежом.
В п. 2 ст. 213.11Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3] (далее - Закон) указывается, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. [10]
Рассмотрим следующую ситуацию: 24.03.2016 подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Суд, рассмотрев заявление 21.06.2016 вынес определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Следовательно, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Финансовый управляющий 22.07.2016 опубликовывает информацию о введении процедуры банкротства в отношении гражданина.
Уполномоченный орган после опубликования информации о введении в отношении гражданина процедуры несостоятельности, аккумулирует задолженность перед бюджетами РФ, в том числе запрашивая органы исполнительной власти и налоговые органы по месту нахождения имущества должника [8, С. 25-26]. У гражданина, если он ранее не осуществлял предпринимательскую деятельность, может иметься задолженность по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц. Сотрудник налоговой инспекции проверяет задолженность на момент подачи заявления 24.03.2016, которая согласно карточек расчета с бюджетом в рассматриваемой ситуации отсутствует. При отсутствии задолженности требование о включении в РТК не направляется.
Налоговым органом проводиться расчет имущественных налогов (налог на имущество, транспортный налог, земельный налог физических лиц)со сроком уплаты 01.10.2016, но за период 2015 г. и ранее. Фактически при отсутствии оплаты налога по сроку 01.10.2016, у должника возникнет недоимка по сроку 02.10.2016, которую можно считать текущей, в связи с тем, что она образовалась после подачи заявления.
Согласно п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ [4] (далее - НК РФ) налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налого-
вым периодом земельного налога физических лиц признается календарный год. Налоговым периодом налога на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Задолженность образовалась за период, с 01.01.201531.12.2015, следовательно, подлежит включению в РТК, в связи с тем, что задолженность образовалась за период ранее инициирования процедуры банкротства.
Для соблюдения прав Российской Федерации в процедуре несостоятельности гражданина уполномоченному органу необходимо запрашивать федеральные органы, в том числе анализировать открытые источники, к которым можно отнести Интернет-сайт судебных приставов, на предмет наличия исполнительных производств в отношении должника.
В связи с отсутствием добровольной оплаты, исполнительные документы передаются на исполнение в службу судебных приставов. Пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, которое отображается в открытом Интернет-источнике. Для предъявления требования в РТК должника физического лица, помимо налоговой задолженности, уполномоченный орган заявляет задолженность по государственной пошлине и административным штрафам.
В части штрафов, которые налагаются органами МВД России. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»[5] Федеральная налоговая служба представляет интересы в процедуре несостоятельности всех федеральных органов исполнительной власти, в том числе МВД России. Таким образом, штрафы за нарушения правил дорожного движения или иные противоправные действия также подлежат включению в РТК. Административный штраф не является основной задолженностью в понимании Закона, и на основании задолженности по административному штрафу в размере более 500 тыс. руб., невозможно инициировать процедуру несостоятельности гражданина. Штраф не учитывается в проценте голосов уполномоченного органа.
Почти аналогичная ситуация обстоит с включением задолженности по госпошлине и исполнительного сбора. Государственная пошлина по своей правовой природе сбор, и подлежит включению в РТК. Для этого необходимо проанализировать наличие исполнительного производства, а также судебных актов, в том числе по взысканию имущественных налогов (судебные приказы, судебные решения), по взысканию задолженности или долга, например, взыскание кредитным учреждением задолженности по кредиту. Данная задолженность основана на судебном акте и почти безоговорочно подлежит включению в реестр, как преюдиция. Государственная пошлина в отличие от исполнительного сбора и административного штрафа является основной задолженностью и учитывается в проценте голосов уполномоченного органа.
У должника гражданина может иметься задолженность перед бюджетом, которая на момент подачи заявления не будет отображаться в его лицевом счете. [9]
Федеральный закон от 29.07.2017 №254-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»^] внес изменения в ст. 228 НК РФ дополнив ее п. 7, согласно которого «в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позд-
нее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога». Фактически НДФЛ в уведомления по сроку 01.12.2017 не вошел. При отсутствии добровольной оплаты задолженности гражданином она подлежит включению в реестр требований кредиторов, как возникшая до подачи заявления в суд. Уполномоченному органу необходимо проанализировать справки по форме 2НДФЛ за более ранние периоды и поданные декларации по форме 3НДФЛ, в которых отображена сумма к уплате по неудержанным налоговым агентам суммам налога. При отсутствии поданных деклараций данная задолженность также подлежит включению в реестр требований кредиторов. Для подтверждения задолженности необходимо запросить у налогового агента информацию о не удержании налога, в случае не поступления ответа, при рассмотрении обоснованности требования уполномоченный орган вправе заявить ходатайства о привлечении налогового агента в качестве третьего лица.
Следовательно, отсутствие задолженности в КРсБ на момент предъявления и введения процедуры несостоятельности должника не означает фактического отсутствия задолженности перед бюджетами.
При признании должника банкротом вне зависимости это юридическое или физическое лицо, суд выносит решение и с должника взыскивает государственную пошлину. По своей правовой природе данный платеж является текущим, и в соответствии с Законом подлежит погашению в так называемую «нулевую» очередь. Следовательно, при подаче заявления уполномоченным органом или должником, налоговый орган становится кредитором по текущим платежам. Данная задолженность в соответствии с п. 1 ст. 213.27 Закона погашается в первую очередь текущих платежей.
Еще одной особенностью включения в реестр требований кредиторов гражданина является включение задолженности образованной на основании решения по налоговой проверки.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ контроль, осуществляемый с помощью выездной налоговой проверки, может быть охвачен период не более трех лет с момента вынесения соответствующего решения. Следовательно, при вынесении решения о проверки в 2016 г., проверяемый период может составить 20132016, в зависимости от даты вынесения решения. Окончательное решение по проверке может быть вынесено уже после подачи заявления о признании гражданина несостоятельным, что не препятствует включению данной задолженности в РТК, в связи с тем, что задолженность образовалась за период с 01.01.2013-31.12.2015.
Совершенствование механизма реализации своевременного и полного предъявления требований уполномоченного органа в процедуре несостоятельности гражданина, является необходимым инструментом для дальнейшего развития конкурсного права. Прозрачность процедуры несостоятельности граждан позволит реализовать цели, которые заложил в неё законодатель, а именно правомерное списание задолженности добросовестным должникам и недопущение использования процедуры банкротства в целях сокрытия имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов или ущемлению прав кредиторов должника. Реализация прав уполномоченного органа, которое в том числе зависит от соотношения процента голосов, должно способствовать уменьшению злоупотреблений участников процедуры банкротства.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,02%.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, №32, ст. 3340.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, №43, ст. 4190.
4. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» // «Российская газета», №113, 01.06.2004.
5. Федеральный закон от 29.07.2017 №254-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, №31 (Часть I), ст. 4803.
6. Статистика ЕФРСБ: эффективность процедур банкротства за 10 мес. 2017. Банкротство физ. лиц за январь-сентябрь 2017 г. // «Федресурс» [Электронный ресурс].https://bankrot.fedresurs.ru (дата обращения: 23.03.2018).
7. Гриднева О.В. Понятие и значение гражданско-правового договора. Актуальные проблемы Российского законодательства. 2016. № 14. С. 30-34.
8. Клочихин В.А. К вопросу о гражданско-правовых проблемах регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием банковских пластиковых карт / В.А. Клочихин // Образование. Наука. Научные кадры. - 2016. - №4. - С. 25-26.
9. Ленковская Р.Р. Прекращение деятельности и банкротство индивидуального предпринимателя. Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 94-98.
10. Степанова Н.А., Ленковская Р.Р., Гриднева О.В., Незнамова А.А., Луто-винова Н.В., Жестеров П.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ Москва, 2017.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Русанова М. С. на тему: «Особенности включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов при несостоятельности физического лица» Рецензируемая статья посвящена актуальной теме, как следует из статистической отчетности, на которую также ссылается автор, значительное увеличение количества рассматриваемых дел, свидетельствует о динамике развития института несостоятельности граждан.
Реализация прав уполномоченного органа (в лице ФНС России) в процедуре несостоятельности гражданина, является одним из обязательных элементов легитимного развития данного института. Увеличение процента голосов одного из кредиторов способствует увеличению контроля над процедурой несостоятельности должника, и уполномоченный орган не исключение. Как указывает автор, уполномоченый орган, обладает правами, которыми не обладают иные кредиторы, что с учетом значительного процента голосов, должно способствовать увеличению конкурсной массы и как следствие большему удовлетворению требований кредиторов, а также проведению легитимной процедуры в отношении должника.
Автор рассматривает особенности предъявления требований налогового органа в процедуре банкротства в зависимости от срока наступления уплаты налогов. Особенности взыскания государственной пошлины и административных штрафов, что необходимо учитывать в своей практической работе федеральным органам исполнительной власти.
В целом статья Русанова М. С. затрагивает актуальную проблему и предлагает практические варианты действий сотрудников государственного органа.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
кандидат юридических наук, доцент
Шиловская А. Л.
