CC BY
54
Особенности весового и линейного роста бычков брединского мясного типа симменталов
С.С Польских, к.с.-х.н.,
С.Д. Тюлебаев, д.с.-х.н, профессор,
МД.Кадышева, к.с.-х.н., ВНИИМС
Одной из важных задач агропромышленного комплекса России в настоящее время является увеличение производства говядины [1 — 4]. Для этого необходимо расширять отрасль мясного скотоводства и особое внимание при этом нужно уделить отечественным мясным симменталам [5]. Эти животные отличаются неприхотливостью к условиям внешней среды, крупными размерами тела, а значит, высоким среднесуточным приростом живой массы при откорме, отличной молочностью, позволяющей выращивать телят до высокой живой массы к отъёму, низкой оса-ливаемостью стандартных по массе туш [6, 7]. Это даёт основание считать, что отечественных симменталов мясного типа нужно использовать как для повышения производства говядины, так и при создании новых высокопродуктивных пород и типов скота [8].
Материал и методы исследования. Научно-хозяйственный опыт был проведён на бычках симментальской породы мясного типа различной линейной принадлежности. В условиях ООО «Экспериментальное» Оренбургской области по принципу аналогов с учётом породы, возраста, пола, живой массы было сформировано три группы бычков по 10 гол. в каждой: I гр. — бычки линии Адольфа, отец Адрес; II гр. — бычки линии Чифтейна, отец Чижик; III гр. — бычки линии Кип-ит-Клейна, отец Кедр. Животных содержали по технологии, принятой в мясном скотоводстве. Им был организован регламентируемый подсос до 8-месячного возраста. После отъёма и до конца опыта (15 мес.) бычки находились в помещениях с доступом на выгульные дворы, условия кормления были для всех одинаковыми.
Результаты исследования. Уровень и полноценность кормления оказывают прямое влияние на рост и развитие животных. Кроме того, породные, индивидуальные, наследственные особенности животных, а также условия содержания и многие другие факторы сильно влияют на скорость роста.
Анализ полученных данных свидетельствует, что животные опытных групп неодинаково росли и развивались, вследствие этого количество потреблённого ими корма было разным. От рождения до убоя бычки I гр. отличались лучшей поедаемостью кормов по сравнению со сверстниками других групп. Так, превосходство по данному показателю над бычками II гр. составляло 1,6%, а над сверстниками III гр. — 2,5%.
Характерно, что более высокой живой массой отличались новорождённые бычки I гр. — 35 кг, животные II и III гр. уступали им по величине изучаемого показателя на 7,36%. В возрасте 3 и 6 мес. бычки III гр. достигли живой массы 123,9 и 223,9 кг и превосходили животных II гр., но уступали сверстникам I гр. на 3,9 и 8,4 кг соответственно. К отъёму разница в показателях изменилась. При этом живая масса бычков II гр. составляла
268.3 кг, что было выше, чем у сверстников III гр., на 1,6% и ниже, чем у аналогов I гр., на 4,3%. По окончании опыта наблюдалась аналогичная картина. Бычки линии Адольфа достигли в 15 мес. живой массы 491,2 кг и превосходили сверстников других групп на 32,6 — 89,2 кг. Абсолютный прирост живой массы бычков за период выращивания находился в пределах 402,0 — 456,2 кг.
Более объективное представление об интенсивности роста молодняка дают показатели среднесуточного прироста живой массы (рис.). Установлено, что в одинаковых условиях кормления и содержания наибольшей величиной среднесуточного прироста живой массы от рождения до отъёма (0 — 8 мес.) отличались бычки I гр. — 1009,5 г, что было выше, чем у сверстников II гр., на 39,3 г (4,1%) и аналогов III гр. — на 56,7 г (5,9%).
В период от рожденя до 12 мес. изучаемый показатель у бычков III гр. находился на уровне
890.4 г, что было ниже, чем у сверстников других групп, на 8,85 — 5,29%. В более поздний возрастной период — от 8 до 15 мес. наблюдалась аналогичная закономерность. При этом сыновья Кедра уступали потомкам Адреса и Чижика на 189,7 г (19,2%; Р>0,99) и 93,2 г (10,14%; Р<0,95) соответственно.
1200 -
1000
800
600
400
200
□ I группа III группа □!!! группа
Рис. - Диаграмма среднесуточных приростов живой массы бычков по периодам роста
0
Примечательно, что величина среднесуточного прироста живой массы потомков Адреса была выше, чем в предыдущий возрастной период. В целом за весь период контрольного выращивания (0 — 15 мес.) между бычками — потомками линий Адольфа и Чифтейна разница в показателях среднесуточного прироста живой массы составляла 66,1 г (Р>0,95) в пользу первых, а между бычками, относящимся к линиям Кип-ит-Клейна и Чифтейна, — 53,2 г (Р>0,95) в пользу последних.
Полученные данные об относительной скорости роста опытных бычков позволяют наиболее подробно рассмотреть процесс их роста.
Анализ данных таблицы 1 свидетельствует, что до отъёма (0 — 8 мес.) показатели относительной скорости роста животных были довольно высокими и находились в пределах 153,7 — 155,9%. После отъёма (8 — 12 мес.) их уровень у бычков I и II гр. оставался практически одинаковым, в то время как у молодняка III гр. он понизился на 2,7 и 3,0% соответственно. От отъёма до 15 мес. бычки, относящиеся к линии Адольфа, имели превосходство над бычками II и III гр. по величине изучаемого показателя на 2,3 и 5,6%.
Максимальными значениями относительной скорости роста животные характеризовались в период от рождения до 15-месячного возраста. Так, у сыновей Адреса и Чижика показатели были одинаковые — 173,4%, а сыновья Кедра уступали им на 1,3%.
Также был определён коэффициент увеличения живой массы подопытных животных (табл. 2).
Значения изучаемого показателя по бычкам опытных групп с возрастом увеличивались и наибольшими были в 12 и 15 мес. При этом они на-
ходились в пределах 10,98 — 11,90 и 13,33 — 14,07 соответственно.
Комплексная оценка конституции и экстерьера животных в мясном скотоводстве имеет особенно важное значение. Изучение особенностей экстерьера животных методом взятия промеров и вычисления индексов телосложения даёт возможность судить об их развитии, особенностях конституции, а также в некоторой степени о продуктивных качествах.
В связи с этим с целью выявления особенностей линейного роста подопытных животных проводили измерение статей их телосложения с последующим вычислением индексов.
Полученные данные свидетельствуют, что в возрасте 15 мес. животные, принадлежащие линии Адольфа, по основным промерам имели преимущество над аналогами других линий (табл. 3).
Достаточно отметить, что бычки линии Адольфа по ширине в маклоках превосходили аналогов, принадлежащих линии Чифтейна, на 2,6 см (6,2%), Кип-ит-Клейна — на 1,0 см (2,3%).
По косой длине зада животные II и III гр. отставали от животных I гр. на 2,2 см (4,0%; Р<0,95) и 2,0 см (3,7%; Р<0,95) соответственно. Наименьший обхват груди имели животные линии Чифтей-на, промежуточное положение занимали потомки Кип-ит-Клейна. Они превосходили сверстников линии Адольфа на 1,9 — 1,7 см (1,1 — 1,0%).
Показатель глубины груди у бычков I и II групп был практически на одном уровне. При этом последние превосходили бычков III гр. на 1,2 см (1,9%). Также небольшое преимущество сыновей Адреса над сыновьями Чижика и Кедра наблю-
1. Относительная скорость роста бычков, % (X±Sx)
Показатель Группа
I II III
0 - 3 113,9 ± 1,09 111,9 ± 059 116,7 ± 0,59
0 - 6 147,5 ± 0,61 148,9 ± 0,92 149,0 ± 0,96
0 - 8 155,6 ± 0,44 153,7 ± 2,91 155,9 ± 0,98
3 - 6 58,0 ± 1,25 63,4 ± 1,31 57,2 ± 1,72
3 - 8 74,8 ± 1,04 79,6 ± 1,11 71,9 ± 1,94
6 - 8 18,9 ± 1,33 18,5 ± 1,25 16,4 ± 1,43
0 - 12 167,2 ± 0,46 168,1 ± 0,25 164,8 ± 5,08
0 - 15 173,4 ± 0,38 173,4 ± 0,22 172,1 ± 0,40
8 - 12 33,2 ± 1,42 33,5 ± 1,65 30,5 ± 2,64
8 - 15 54,7 ± 1,25 52,4 ± 1,78 49,1 ± 2,60
12 - 15 22,6 ± 0,35 19,8 ± 0,54 19,6 ± 0,47
2. Коэффициент увеличения живой массы бычков с возрастом
Группа Возраст, мес.
3 6 8 12 15
I 3,65 6,64 8,01 11,90 14,03
II 3,54 6,84 8,23 11,52 14,07
III 3,80 6,87 8,10 10,98 13,33
4. Индексы телосложения бычков в 15 мес. (X±Sx)
3. Промеры бычков в 15 мес., см (X±Sx)
Промер Группа
I II III
Ширина в тазобедренных сочленениях 44,8 ± 1,20 44,7 ± 0,37 44,0 ± 1,14
Ширина груди 42,5 ± 1,70 41,7 ± 2,09 42,2 ± 1,16
Ширина в маклоках 44,6 ± 1,17 42,0 ± 1,87 43,6 ± 0,40
Высота в холке 121,0 ± 1,14 123,0 ± 1,77 120,0 ± 0,63
Высота в крестце 130,5 ± 1,69 131,0 ± 2,03 130,9 ± 0,84
Косая длина туловища 140,0 ± 3,18 139,2 ± 2,51 139,2 ± 2,43
Косая длина зада 54,4 ± 0,75 52,2 ± 0,86 52,4 ± 0,40
Обхват груди 169,7 ± 11,30 167,8 ± 11,96 168,0 ± 2,41
Обхват пясти 21,9 ± 0,53 20,8 ± 0,58 20,4 ± 0,24
Полуобхват зада 120,4 ± 3,25 122,9 ± 1,99 121,4 ± 4,82
Глубина груди 65,3 ± 0,86 65,2 ± 0,96 64,0 ± 1,27
Индекс Группа
I II III
Длинноногости 46,0 ± 054 46,9 ± 1,36 46,7 ± 1,31
Широкотелости 32,9 ± 0,74 31,9 ± 1,36 33,1 ± 0,30
Тазогрудной 92,5 ± 1,66 99,6 ± 4,20 96,7 ± 1,88
Сбитости 121,8 ± 9,24 120,8 ± 9,15 120,7 ± 0,66
Костистости 18,1 ± 0,36 16,9 ± 0,38 16,9 ± 0,16
Массивности 140,6 ± 10,2 136,7 ± 10,23 130,9 ± 2,47
Перерослости 107,9 ± 1,19 106,5 ± 0,59 109,1 ± 0,69
Грудной 63,5 ± 1,84 63,9 ± 3,04 65,9 ± 1,77
Глубокогрудости 53,9 ± 054 53,1 ± 1,36 53,3 ± 1,31
Мясности 99,5 ± 1,95 99,9 ± 2,05 101,1 ± 3,75
Комплексный 154,5 ± 8,58 157,9 ± 8,49 153,8 ± 1,59
Растянутости 115,7 ± 1,85 113,4 ± 3,69 115,9 ± 2,32
далось по ширине в тазобедренных сочленениях, косой длине туловища и обхвату пясти.
Самыми большими показателями высоты в холке отличались бычки II гр. Их превосходство над аналогами I гр. составляло 2,0 см (1,7%; Р<0,95), сверстниками III гр. — 3,0 см (2,5%; Р<0,95).
Аналогичная закономерность сложилась и в отношении полуобхвата зада. При этом животные I и III гр. уступали по данному показателю сверстникам II гр. на 2,5 см (2,0%) и 1,5 см (1,2%) соответственно. Незначительные межгрупповые различия установлены по ширине груди и высоте в крестце.
Вычисление индексов телосложения показало, что по завершении опыта у животных I гр. сохранились максимальные значения индексов сбитости, массивности, глубокогрудости. Аналоги II и III гр. отставали от них соответственно на 1,0 — 1,1%; 3,9 - 9,7%; 0,8 - 0,6% (табл. 4).
В то же время показатели бычков III гр. были выше, чем у животных I и II гр., по индексу широ-котелости на 0,2 — 1,2%, грудному — на 2,4 — 2,0%, мясности — на 1,6 — 1,2%, растянутости — на 0,2 — 2,5%. Наряду с этим отставание животных I и II гр. от животных III гр. по индексу перерослости составляло 1,2% (Р<0,95) и 2,6% (Р>0,95).
Полученные данные показывают, что межгрупповые различия молодняка обусловлены влиянием генотипа отцов.
Вывод. Таким образом, при выращивании симментальских бычков мясного типа разных генотипов установлено, что они динамично росли и развивались, отличались хорошо выраженными мясными формами, пропорциональным телосложением.
Бычки, принадлежащие линии Адольфа, характеризовались растянутым типом телосложения, массивным широким и глубоким туловищем с ровной верхней линией, крепкой конституцией.
В свою очередь животные, принадлежащие линиям Чифтейна и Кип-ит-Клейна, имели более лёгкую голову, отличались высоконогостью, хорошим развитием задней трети туловища. Среди животных данных линий встречается проявление комолости.
Литература
1. Левахин В., Косилов В., Салихов А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве//Молочное и мясное скотоводство. 1992. № 1. С. 9.
2. Салихов А.А., Косилов В.И. Продуктивные качества молодняка чёрно-пёстрой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 1 (17). С. 64 - 65.
3. Каюмов Ф., Кадышева М., Тюлебаев С. и др. Качество говядины симменталов мясного типа // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 6. С. 18 - 19.
4. Губайдуллин Н.М., Миронова И.В., Исламгулова И.Н. Влияние скармливания алюмосиликатов бычкам-кастратам
на пищевую и энергетическую ценность мясной продукции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 1 (25). С. 53 - 55.
5. Косилов В.И., Комарова Н.К., Мироненко С.И. и др. Мясная продуктивность бычков симментальской породы и её двух-, трёхпородных помесей с голштинами, немецкой пятнистой и лимузинами // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 1 (33). С. 119 — 122.
6. Тюлебаев С., Кадышева М., Канатпаев С. и др. Мясным симменталам быть! // Животноводство России. 2013. № 6. С. 60 — 61.
7. Кадышева М.Д., Тюлебаев С.Д. Селекционно-генетические параметры продуктивности молодняка при создании симменталов мясного типа // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 3 (31). С. 151 — 153.
8. Тюлебаев С.Д., Кадышева М.Д., Литовченко В.Г. Эффективность использования симменталов импортной селекции на отечественных матках // Вестник мясного скотоводства. 2013. № 2 (80). С. 28 — 31.
