Научная статья на тему 'Особенности управления риском в условиях капитализации экономики'

Особенности управления риском в условиях капитализации экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
261
54
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КАПИТАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ / ECONOMIC CAPITALIZATION / РИСК / RISK / УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ / RISK MANAGEMENT / РИСКОЛОГИЯ / RISK THEORY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Михайлова Е.Л., Милешко Л.П.

В статье дан аналитический обзор литературы по истории науки рискологии и ее современном состоянии. Охарактеризована сущность понятий риска и неопределенности на различных исторических этапах. В современной экономической литературе и на практике в настоящее время имеются разночтения и противоречивые подходы к понятию риска, к риск-менеджменту и определению уровня неопределенности. Выявлена ключевая роль управления рисками в условиях капитализации экономики на современном этапе ее развития

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Specificities of risk management in the context of economic capitalization (Russia, Rostov-upon-Don)

The article presents an analytical review of literature of the history of risk theory, describes the essence of the notions of “risk” and “indeterminacy” in various historical periods, and emphasizes conflicting interpretations and approaches to risk, risk management, definition of the level of indeterminacy existing in economic literature and practice. The authors emphasize the key role of risk-management in the context of the present-day economic capitalization

Текст научной работы на тему «Особенности управления риском в условиях капитализации экономики»

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ В УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Е.Л. Михайлова,

аспирант кафедры менеджмента Экономического факультета Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону)

elleomil@mail.ru

Л.П. Милешко,

профессор Института нанотехнологий, электроники и приборостроения Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону),

доктор технических наук

В статье дан аналитический обзор литературы по истории науки рискологии и ее современном состоянии. Охарактеризована сущность понятий риска и неопределенности на различных исторических этапах. В современной экономической литературе и на практике в настоящее время имеются разночтения и противоречивые подходы к понятию риска, к риск-менеджменту и определению уровня неопределенности. Выявлена ключевая роль управления рисками в условиях капитализации экономики на современном этапе ее развития.

Ключевые слова: капитализация экономики, риск, управление риском, рискология

УДК 330.147 ББК 65.304

Исследования в данном направлении представляются актуальными из-за повышения влияния глобализации мировой экономики на процессы и результаты функционирования промышленных предприятий и корпораций. В связи с этим возникает необходимость выработки новых методологических подходов к управлению рисками на различных экономических уровнях.

Экономический смысл капитализации, как известно, является фундаментальным процессом и заключается в увеличении стоимости капитала, который принадлежит хозяйствующим субъектам всех уровней, вследствие развития их хозяйственного потенциала и роста эффективности [1, 2].

Большое внимание к исследованиям в сфере капитализации в Российской Федерации стало уделяться со времени возникновения крупных публичных компаний. Перед ними возникли профессиональные задачи увеличения рыночной стоимости акций и привлечения инвестиционного капитала посредством внутренней эффективности, усиления контроля и улучшения уровня корпоративного управления, а также сделать реальной открытость и прозрачность бизнеса [3].

Как следует из источников [4-8], в настоящее время капитализация субъектов хозяйствования происходит на глобальном (транснациональные корпорации), региональном и локальном уровнях (предприятия).

Капитализация национального богатства является фактором экономического роста. Для этого требуются защищенные права собственности и свободная конкуренция, а их поддержка должна стать главной задачей, как государства, так и общества, которое следит за происходящими в государстве процессами [4].

По данным исследования А.В. Шимко [5], проведен сценарный анализ изменения капитализации крупнейших нефтегазодобывающих транснациональных корпораций Российской Федерации в случае сохранения имеющегося положения дел, использования опыта Соединенных Штатов Америки и перехода на новую модель развития экономики страны, изложенную в прогнозе Министерства экономического развития РФ.

Рассмотрение более развитых рынков ценных бумаг (Гонконгская биржа, Нью-Йоркская биржа), позволяет вывести дополнительные условия развития корпораций в плане капитализации их на рынке. Ключевой фактор достижения высоких темпов экономического роста — успешная деятельность финансовых рынков [6].

Черновой О.А. при помощи методологической базы исследования, сформированной на основе конвергенции системного, синергетического, институционального и эндогенного подходов, предложены меры по увеличению уровня капитализации ресурсов модернизации АПК на Юге России, заключающиеся в разработке и реализации программ стимулирования интеграционного сотрудничества предприятий разного типа укладов,

приоритете целей сбалансированного регионального развития в программных документах, реализуемости и ресурсной поддержке мер по стимулированию данных взаимодействий [7].

В статье Е.С. Михеенко [8] изучена роль нематериальных активов в стратегии усиления капитализации предприятий, которая обеспечивает их устойчивое развитие на длительный период. Дано обоснование основным методологическим и прикладным аспектам внедрения стратегического управления нематериальными активами на предприятиях, а именно: учету и идентификации нематериальных активов; капитализации нематериальных активов; образовании на предприятии эффективного организационно-экономического механизма создания и развития нематериальных активов для повышения капитализации предприятия.

Механизмы капитализации компаний освещены в монографии Д.А. Алексеева [9]. Теоретические основы управления капитализацией на базе реструктуризации даны в работе Н.С. Козырь, А.А. Полиди [10].

Цели капитализации прибыли предприятия:

— расчетная — определение стоимости предприятия посредством приведения к настоящему времени (к чистой настоящей стоимости) предполагаемой чистой прибыли предприятия в будущем;

— бухгалтерская — превращение нераспределенной прибыли в часть уставного капитала (и резервов) предприятия [11].

При осуществлении расчетов в качестве капитализируемой величины может выступать либо чистая прибыль после уплаты налогов, или величина денежного потока, либо прибыль до уплаты налогов [11].

Основы теории принятия рисковых решений для бизнеса в области реальной экономики изложены в работе В.А. Ворон-цовского [12].

В большинстве случаев управленческие решения принимаются в условиях риска. Это обусловлено рядом обстоятельств — недостаточной полнотой информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и др. В таких условиях появляется неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, увеличивается вероятность появления дополнительных затрат и потерь [13]. Остаются недостаточно ясными особенности управления рисками в условиях капитализации экономики, подверженной диверсификации, разделению на части, называемые кластерами. Кластеризация — это эффективный инструмент организации экономической среды [14]. При кластерном подходе к управлению выявление рисковой составляющей представляется важным элементом современной экономической науки. Выделение и классификация рисков позволяет увеличивать эффективность при выработке управленческих решений [14].

Родионовым А.С. предложен методологический подход к «сопряжению управления рисками и рисков управления для

многомерного многофакторного решения проблемы устойчивого развития инновационной экономики в турбулентной бизнес среде» [15]. Таким образом, заметна ведущая роль управления рисками в условиях капитализации экономики на современном этапе ее развития.

Целью настоящей работы является анализ источников по истории науки рискологии и управлению риском в условиях капитализации современной экономики.

Охарактеризуем некоторые подходы к пониманию термина «риск» [13]. Понятие «риск» восходит к греческим словам псЫкоп, пс^а — утес, скала. В итальянском языке г1в1ко — опасность, угроза; пзюаге —лавировать между скал. Во французском пэяое — угроза, рисковать (буквально объезжать утес, скалу). В словаре Вебстера «риск» определяется как «опасность, возможность убытка или ущерба».

По Ожегову С.И. слово риск характеризуется двумя значениями: 1)Возможностью опасности, неудачи; 2) Действием наудачу в надежде на счастливый исход [16, с. 678].

Вероятность говорит о возможности исполнимости, осуществимости чего-нибудь [16, с. 79]. Под неопределенностью понимается неопределенное (точно не установленное, не вполне отчетливое, неточное, неясное) положение [16, с. 407]. Быть рациональным — относиться к разуму; разумно обоснованному, целесообразному [16, с. 669].

Экономический риск (ЭР) в рискологии занимает такую исключительную позицию, что часто представляется по ассоциации с риском вообще [17].

По В.М. Гранатурову [13, с.18] под экономическими рисками понимаются риски, вызванные неблагоприятными изменениями в экономике предприятия или в экономике государства.

Вероятно, термин «риск» в науке начал применяться с начала XVIII века [17] в связи с созданием предпринимательской функции и экономических теорий. Французским экономистом Р. Кантильоном через риск отражена сущность предложенного им понятия «предприниматель» как человека, подвергающего себя риску непостоянных доходов.

Другим французским ученым и практиком Ж.-Б. Сэйем, спустя почти век, было дано другое трактование предпринимателя. Хотя он и тяготел к определению предпринимателя, как управляющего и координатора факторов производства, все-таки также отмечал рискованный характер предпринимательства.

При наблюдении развития и совершенствования теорий экономического поведения, нетрудно заключить, что, начиная с английской классической школы, экономический человек как «компетентный эгоист» постепенно «гуманизируется» и теряет ореол полной осведомленности (информированности) и безусловной (абсолютной) разумности (рациональности) [17].

Фрэнк Хейнеман Найт, американский экономист, считается пионером углубленного изучения явлений риска и неопределенности. Со времени издания в 1921 году книги «Риск, неопределенность и прибыль» [18] к категории риска привлекается внимание все большего числа ученых из разных областей и прочно включается в научное употребление [17].

В книге Ф. Найта аргументировано изложены теории предпринимательства и предпринимательской прибыли. Безусловно, Найту принадлежит приоритет в установлении особого рода риска — не страхуемой неопределенности, играющему ключевую роль в образовании явления предпринимательской прибыли. Найт выделяет основные источники такой неопределенности: экономическое развитие и неустранимая разница в деловых способностях людей. Подтверждению этих выводов в книге предшествует глубокое рассмотрение основных предпосылок теории совершенной конкуренции и анализ видоизменений, вносимых в нее фактором неопределенности [18]. По Ф. Найту выделяются три вида вероятностей: априорные, статистические вероятности и оценки.

Далее в изучение риска в экономическом поведении большой вклад внесли Дж. М. Кейнс, О. Моргенштерн, Дж. Нейман, М. Фридмен, Л.Дж. Сэвидж, Б. де Финетти, М. Алле и другие западные ученые. Особенный вклад в разработку социологического трактования явления риска и риска в

экономическом смысле сделал немецкий социолог Никлас Луман в своем труде «Soziologie des Risikos» [19]. Э. Гидденс, при исследовании процессов модернизации, выявил структурные элементы социума, трансформация которых порождает риски [20].

В отечественной науке и практике, экономический риск в 20-е гг. почти не изучался. За исключением того, что понятие производственно-хозяйственного риска упоминалось в некоторых нормативно-правовых актах [17].

Первые отечественные работы по исследованию экономического риска появились в конце 80-х — начале 90-х годов. В отечественной социальной философии и социологии по вопросам экономического риска наиболее значимыми являются исследования, предпринятые А.П. Альгиным и В.И. Зубковым [17, 21].

В общем, в существующей сейчас экономической теории под риском подразумевается вероятность возможного убытка или ущерба из-за воздействия как субъективных, так и объективных факторов [17].

Полагается, что требуется и достаточно иметь две величины: математическое ожидание и среднее квадратическое отклонение, для количественной оценки риска, которые могут быть получены путем статистической обработки ряда значений исследуемого параметра. Если эти величины отсутствуют, большинство экономистов, следуя традиции Ф. Найта, свидетельствуют о неопределенности.

Согласно определению, которое дают экономисты, для отождествления риска имеет значение вероятность ущерба и не важно, вследствие какой причины он наступит: то ли в результате каких-нибудь экономических действий субъекта или же из-за природного катаклизма. Однако, здесь возникает вопрос о взаимосвязи понятий риска и опасности [17].

Рискология находится на пути к созданию общей теории [22].

Существует потребность в принципиально новых фило-софско-методологических подходах и решениях, базу которых образует дискурс, задаваемый такими категориями, как «закономерность» и «неопределенность» [22].

Современные теоретические, методологические и гносеологические аспекты научного понятия риска освещены в работе Немцева В.Н., Киселева М.Н. [23]. Здесь рассмотрены теория и методология управления рисками на уровне предприятия при условиях осуществления инновационной стратегии. Предлагается многоуровневый показатель риска предприятия, который включает характеристики макрориска, мезориска и микрорисков, как новый инструментарий управления риском. Там, где события развиваются однозначно и неизбежно, риск отсутствует даже в случае, если они являются неблагоприятными событиями. Риск отсутствует, если предприятие устраивает любой вариант развития событий, несмотря на их внешне случайный характер [23]. Там же сформулированы следующие условия появления риска в инновационном функционировании предприятия:

- имеется в наличии более одного варианта инновационного решения или метода выполнения инновационного решения, действий или развития событий;

- варианты инновационных решений, методов выполнения инновационных решений или развития событий имеют разную полезность для лица, которое принимает решения;

- непредсказуемо и заранее неизвестно, какой вариант развития событий будет реализованным [23].

Под риском понимается вероятность благоприятных и неблагоприятных последствий, могущих наступить при осуществлении выбранного альтернативного решения в условиях неопределенности [14].

Риск — событие, имеющее вероятность и последствия наступления изменения результатов деятельности предприятия (ухудшается или улучшается) с учетом факторов внутренней и внешней среды предприятий, изменений как из-за решения управления и независимо от него.

При кластерном подходе можно выделить следующие типы рисков:

- деловой риск — риск такой возможности, что предприятие будет иметь общие проблемы. Этот вид риска определяется изменением спроса, цен на сырье, устареванием технологий;

- риск ликвидности — вероятность такого положения, что активы не смогут быть быстро реализованы;

- риск дефолта — риск такого обстоятельства, что компания не сможет выполнить свои официально данные обещания по выплате своих долговых обязательств;

- рыночный риск — риск, обусловленный изменением цен на акции, из-за значительных колебаний на фондовом рынке;

- процентный риск — изменение стоимости активов, процентных ставок и изменения условий денежного рынка и рынка капитала.

Неожиданные изменения потребительских цен снизят реальную доходность инвестора по инвестициям. Вид риска определяется его коэффициентом. Отдельно можно выделить следующие типы рисков деятельности кластера:

- риски развития кластера;

- социально-экономические риски;

- законодательные риски;

- технические и технологические;

- информационные риски и др. [14].

При кластерном подходе к управлению, выявление рисковой составляющей, представляется важным элементом современной экономической науки. Выделение и классификация рисков позволяет учитывать их эффект при выработке управленческих решений и увеличить их эффективность [14].

В экономике риски составляют важную часть при реализации стратегического планирования, проектном управлении и регулировании социально-экономического развития территории. По большей части инвестиционные риски подразумевают риски, которые связаны с денежными ресурсами, ценными бумагами, с валютой, с ценой на недвижимость и тому подобное, что задаёт основное направление в случае прогнозирования развития ситуации и проведения мероприятий по устранению этих рисков и ведущих к ним ситуаций [23].

В соответствии со статистическим методом, «степень риска — это вероятность потерь, а также размер возможного ущерба», прежде всего. Неопределенность хозяйственной ситуации вынуждает предпринимателя принимать на себя риск. Неопределенность хозяйственной ситуации обусловлена факторами: отсутствие полноты информации, случайность, противодействие. Например, именно эти факторы вызывают не выраженную инвестиционную привлекательность Российской Федерации.

Вследствие специфичности инвестиционной деятельности следует отметить риски, характерные для управления инвестиционной политикой регионов и предприятий.

По формам проявления различают следующие виды инвестиционных рисков [24]:

риски реального инвестирования; риски финансового инвестирования; инфляционный риск; дефляционный риск; рыночный риск; операционный инвестиционный риск; функциональный инвестиционный риск.

В Белгородской области управление рисками в государственной инвестиционной политике строится на риск-ориентированном подходе и учитывает потенциально экономически опасные риски, приобретающие особую важность в сложившихся экономических условиях на момент 2017 года [24].

В экономической литературе и на практике в настоящее время имеются разночтения и противоречивые подходы к понятию риска, к риск-менеджменту и определению уровня неопределенности. Одни авторы используют достижения экономико-математического моделирования, другие отрицают практику применения теоретических абстракций при создании математических моделей в пользу реального менеджмента. Это противоречие, по мнению Колесниковой Е.В., Юшкова О.А. [25], устраняется, если разграничить области использования данных подходов.

Риск-менеджмент в реальном секторе экономики на сегодняшний день представляется особо актуальным объектом изучения из-за возросшего количества факторов, которые влияют на бизнес, а также факторов не экономического характера. Кроме того, в силу интенсивности и разнонаправленности

самого влияния, при этом процессы глобализации играют не последнюю роль.

Описываемый в литературе традиционный риск-менеджмент основан на математических методах и моделях по Л. Канторовичу [26, с. 211]. Последователи данной методологии не используют понятие неопределенности в своей теории, а создают ее на допущении детерминированности развития экономической системы [27, 28].

Главными представителями другой школы стали Ф. Котлер и П. Друкер, продвигавшие идеи дедуктивных конструкций, отказавшиеся абстрагироваться от окружающей реальности. Они перешли к изучению экономики при помощи употребления исключительно математических моделей [29, 30].

Колесникова Е.В. и Юшков О.А. считают более обоснованным второй подход, поскольку неопределенность является только источником вероятного рискового события, а вероятность, позволяет характеризовать не только меру рискованности, но и благоприятности. По этой причине понятия неопределенность и вероятность не следует отождествлять с понятием риска.

Модель управления рисками, сама по себе, ни на уровне процессов, которые происходят на предприятиях, ни на уровне хозяйствующего субъекта в общем, не может опираться однозначно на математические модели и математическую оценку вероятности появления каких-нибудь событий. Это невыполнимо по той причине, что на данном уровне закономерности, действующие в рамках теории больших чисел проявляют себя не всегда [25].

Для рискованности характерна вероятность потерь и их величина.

Полагается, что перспективная рискованность и эффективность поддается количественному определению условно, поскольку причинно-следственные связи между техническими (технологическими), социальными, экономическими и другими факторами не всегда поддаются четкой математизации [25].

Теория управления рисками является в достаточной степени развитой и часто базируется на теории вероятностей. При этом теория вероятностей применима только в рамках действия теории больших чисел и в пределах условно конечного количества однородных событий. По этой причине она может эффективно использоваться на уровне мировой, национальной, региональной и отраслевой экономики.

Из-за причинно-следственных связей, в рамках отдельной компании, предлагается использовать «возможностный» подход [25], а не вероятностный.

Для управления рисками и рискованностью требуется построение некоторой модели управления с четким определением качественных характеристик элементов этой модели и характером связей между элементами.

Следовательно, адекватная модель должна позволять минимизацию, а в идеале полностью бы устранялась вероятность появления тех или иных событий, могущих привести к рискам (потерям) или же минимизировать сами риски, в условиях, когда не удается влиять на рисковые события. Такое моделирование связано с дополнительными затратами, разовыми и текущими. Разовые затраты могут быть обусловлены потребностью создания определенной организационной или структурной модели управления, с образованием технологической базы, с разработкой комплекса маркетинга и т.д. Текущие — с качеством сырья и материалов, с формой и размером оплаты труда работников заданного уровня образования и квалификации.

При этом все внутрифирменные элементы модели должны находиться во взаимодействии с элементами мезо уровня предприятия (табл.) [25].

Таблица

Элементы модели управления рисками в компании

Зоны рисков Элементы модели

Организация Структура Поведение

Сфера инвестиций + + +

производства + + +

Сфера сбыта + + +

Во многих случаях такой подход разрешает уничтожить элемент случайности в управлении рисками на уровне субъекта хозяйствования.

Существует прямая зависимость между динамикой уровня риска и динамикой доходности, а именно: чем больше средняя доходность операции, тем больше связанный с нею риск. Практически невозможно увеличить доход без повышения риска или уменьшить риск без снижения дохода [31].

Разработка новых подходов по минимизации рисков должна основываться не только на традиционных способах предупреждения случайных событий, но и употреблять новейшие достижения в сфере исследования потоковых процессов, теории нечётких множеств, 1Т-технологий и т.д. [32].

Таким образом, на основе анализа новейших литературных данных выявлена ключевая позиция управления рисками в условиях капитализации экономики и отмечены задачи по разработке новых методологических подходов в этой области.

Литература

1. Малова Т. А. Капитализация в условиях национальной экономики: Автореф. дисс... на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2007. — 43 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Малова Т.А. Капитализация в условиях структурных особенностей Российской экономики //Аудит и финансовый анализ. — 2007. — № 5. — С. 287-291.

3. Сахаров А.Ю. Определение ключевых факторов капитализации публичных промышленных корпораций в России //Теоретические и прикладные аспекты современной науки. — 2015. — № 9-6. — С. 159-163.

4. Цветкова Е.А. Капитализация национального богатства как фактор экономического роста //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 6-2. — С. 63-65.

5. Шимко О.В. Применение стратегии капитализации нефтегазовых транснациональных корпораций США в российской практике //Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2016. — № 5. — С. 63-69.

6. Селин И.В., Селина К.И. Сценарии капитализации активов северных корпораций с применением инновационных инструментов //Символ науки. — 2017. Т.1. — № 4. — С. 149-151.

7. Чернова О.А. Стратегия развития АПК России // Региональная экономика. Юг России. — 2015. — № 1. — С. 73-83.

8. Михеенко Е.С. Управление нематериальными активами как компонент стратегии повышения капитализации предприятия //Бизнес информ. — 2014. — № 6. — С. 237-241.

9. Алексеев Д.А. Механизмы капитализации компаний. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. — 150 с.

10. Козырь Н.С., Полиди А.А. Теоретические основы управления капитализацией на основе реструктуризации // Terra Economicus. — 2008. — Т.6. — № 3-2. — С. 128-130.

11. Яскевич Е.Е. Определение коэффициентов капитализации для предприятий методом рыночной экстракции и вариант их прогнозирования. //www.cpcpa.ru.

12. Воронцовский В.А. Управление рисками : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 414 с.

13. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб и доп. — М.: «Дело и сервис», 2002. — 153 с.

14. Вдовин С.А. Особенности управления рисками при кластерной организации экономики // Интерэкспо Гео-Сибирь. — 2017. — Т.6. — № 2. — С. 30-34.

15. Родионов А.С. Управление рисками и риски управления в турбулентной бизнес среде // Actualscience. — 2016. — Т.2. — № 4. — С. 99-101.

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М.: Рус. яз. — 1990. — С. 917.

17. Зубков В.И. Риск в структуре экономического поведения // Вестник РУДН. Серия Социология. — 2001. — №2. — С. 76-93.

18. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003. — 360 с.

19. Luhmann, Niklas: Soziologie des Risikos / Niklas Luhmann. — Berlin ; New York : de Gruyter, 1991. — 252 s.

20. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. — 1994. —№ 5. — С. 107-134.

21. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989. — 187 с.

22. Грисюк С. В. Рискология: на пути к общей теории //Ученые записки Академии экономики и права. — 2009. — № 2. — С. 84-93.

23. Немцев В.Н., Киселев М.Н. Теоретико-методологические и гносеологические аспекты научного понятия риска //Корпоративная экономика. — 2017. — № 2 (10). — С. 4-18.

24. Алексеенко М.М. Управление рисками в государственной инвестиционной политике Белгородской области // Экономические исследования и разработки. — 2017. — № 3. — С. 23-29.

25. Колесникова Е.В., Юшков О.А. Особенности управления рисками на микроуровне в реальном секторе экономики //Baikal Research Journal. — 2017. — Т.8. — № 2. — С. 30.

26. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / В. Канторович.— М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. — 344 с.

27.Панфилова Э.А. Понятие риска: многообразие подходов и определений // Теория и практика общественного развития. — 2010. — № 4. — С. 30-34.

28.Панягина А.Е. Подходы к пониманию и классификации рисков // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. — 2012. — № 6. — С. 1-10.

29.Гримашевич О.Н. Формирование системы управления рисками промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011. — № 2. — С. 72-76.

30.Пилюк С.С. Управление рисками экспорто-ориентированных предприятий на зарубежных рынках / С.С. Пилюк, В.А. Журавлев, Ю.А. Ивсин // In Situ. — 2015. — № 1. — С. 48-54.

31. Киселева И.А., Симонович Н.Е., Егорова Г.Н., Шаповалов Ю.А. Методы оценки и управления предпринимательскими рисками //Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. — 2017. — Т.79. — № 2 (72). — С. 314-319.

32. Брынцев А.Н., Перекрестов М.В. Минимизация рисков в условиях цифровой экономики // Российский экономический интернет-журнал. — 2017. — № 1. — С. 6.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.