CC BY
69
кое множество, отсортированное по функции принадлежности:
{сущ., жен., род., ед., неод. / 0,93, сущ., жен., им., мн., неод. / 0,93, сущ., жен., вин., мн., неод. / 0,93, сущ., муж., им., мн., од. / 0,73, прил., кратк., полож., мн. / 0,61, сущ., муж., им., мн., неод. / 0,50, сущ., муж., вин., мн., неод. / 0,50} Как можно видеть, правильные комбинации граммем получили наибольший вес, несмотря на то, что в рассматриваемый участок словаря попали не только существительные мужского рода, но и краткие прилагательные.
Проверка качества анализа неизвестных слов предлагаемым алгоритмом была произведена на тексте Н. В. Гоголя «Мертвые души». Проверка проводилась экспертом-человеком путем случайной выборки двухсот словоупотреблений, не входящих в обратный словарь словоформ. в результате предпринятых изменений схожесть определения Морфологических признаков неизвестных слов возросла с 36 % до 52 %, что можно признать удовлетворительным результатом. Кроме того, выбран-
ный метод записи информации о неизвестном слове позволяет в дальнейшем анализе учесть новую информацию о слове - например, контекст.
Таким образом, метод аналогий является одним из самых точных методов определения морфологических признаков неизвестных слов и имеет потенциал для улучшения, что показано в данной работе.
Список литературы
1. Белоногов, Г. Г. Компьютерная лингвистика и перспективные информационные технологии. М., 2004. 248 с.
2. Гашков, А. В. Оценка эффективности метода аналогий при автоматическом определении морфологических свойств неизвестных слов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 7. Филология. Искусствоведение. Вып. 41. С. 27-31.
3. Кофман, А. Введение в теорию нечетких множеств. М., 1982. 432 с.
4. Zadeh, L. A. Fuzzy sets // Information and control. 1965. Vol. 8, n. 3. Р. 338-353.
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 7 (336). Филология. Искусствоведение. Вып. 89. С. 23-26.
Л. В. Гушкова
ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЧАСТИЦЫ ЧТО ЗА В ТЕКСТАХ Н. В. ГОГОЛЯ
Рассматривается эмоциональная частица что за и ее значение в произведениях Н. В. Гоголя. Наблюдение и анализ языкового материала позволяет говорить о частице что за как о средстве эмоционально-оценочной интенсификации повествования. Эмоциональность высказывания усиливается благодаря употреблению дополнительных средств акцентирования: интенсива, междометий, восклицательной интонации.
Ключевые слова: категория экспрессивности, эмоциональность, акцентирование, интенсификация.
Давая определение частицам, В. В. Виноградов подчеркивал, что это слова, которые «не имеют вполне самостоятельного реального или материального значения, а вносят главным образом дополнительные оттенки в значения других слов»1. Таким образом, на синтаксическом уровне частицы могут служить средством формального выражения эмоциональности и экспрессивности. По словам В. И. Шахов-
ского, «эмотивность служит для выражения чувств человека, его отношения, его оценки (одобрение, неодобрение)»2. Экспрессивность высказывания обусловлена интенсивностью проявления признака и эмоционально-оценочным отношением говорящего.
Эмоциональное отношение говорящего в высказывании является проявлением «личной пристрастности человека к миру, имеющей
ярко выраженную прагматическую направленность»3. Частица что за служит для выражения эмоций говорящего, одновременно выделяя словоформу, к которой относится. Частица реализует эмоциональную оценку высказывания говорящим, рассчитанную на восприятие реципиентом.
Частицу что за В. В. Виноградов назвал вопросительно-восклицательной4. В «Русской грамматике» 1980 г. что за относится к разряду эмоциональных частиц, которые выражают «непосредственные эмоции говорящего»5. Таким образом, высказывания с частицей что за являются формой выражения эмоциональности в тексте и употребляются с восклицательной или вопросительной интонацией.
Согласно Е. А. Стародумовой, частицы «не могут быть прикреплены к слову, поскольку обозначают не признак, не характеристику, а то или иное отношение выделяемого компонента к содержанию высказывания или более широкого текста»6. Репрезентация эмоций говорящего происходит посредством акцентирования словоформы, к которой относится частица: «Батюшки мои!» - ахнул дед, разглядевши хорошенько: что за чудища! рожи на роже, как говорится, не видно»1. Герой попадает в окружение чертей. Эмоциональность высказывания создается при помощи экспрессивно окрашенной лексики (рожи, ахнуть), междометия батюшки мои, восклицательной частицы, благодаря которой высказывание становится риторическим и эмоциональным центром монолога героя.
«Что за картина! что за чудная живопись! - рассуждал он, - вот, кажется, говорит! кажется, живая! а дитя святое! и ручки прижало! и усмехается, бедное! а краски! боже ты мой, какие краски!»*. Эмоциональность речи кузнеца создается при помощи двух восклицательных предложений с эмоционально-оценочной частицей что за. Парцелляция в речи создает эффект градации, которая достигает гиперболического размера в восклицании боже ты мой, какие краски!. Междометие и форма интенсива какие краски являются эмоциональной вершиной высказывания. Частица что за в начале речи героя задает тон восторженного повествования.
Высказывание обладает ярко выраженной мелиоративной окраской. По мнению П. А. Купоросова, названная частица находится на «ближайшей периферии эмотивного эмоционального сематического поля радость»9.
Частица что за способна репрезентировать радость говорящего, отражая спектр эмоций от симпатии до восторга:
Что за радость, что за разгулье падет на сердце, когда услышишь про то, что давно-давно, и года ему и месяца нет, деялось на свете!10. Быль рассказана Фомой Григорьевичем, и в зачине ярко проявляются сказовые черты: обращение не к читателю, а к узкому социальному кругу слушателей11. Отсюда и экспрессия разговорной речи, темп непринужденного разговора. Эмоциональная частица что за относится не только к одному выражению, но и задает тон всему повествованию, которое целиком подчинено идее рассказчика развлечь слушателя.
Способность частицы что за репрезентировать радость широко используется Н. В. Гоголем в художественном тексте. Откровенное восхищение героя передается при помощи интенсификации признака, для чего служит частица что за. Это можно проследить на примере «Повести о том, как поссорился Иван Иванович и Иваном Никифоровичем»; повествование от лица рассказчика пронизано восхищением талантами Ивана Ивановича:
Славная бекеша у Ивана Ивановича! отличнейшая! А какие смушки! Фу ты пропасть, какие смушки! сизые с морозом! Я ставлю бог знает что, если у кого-либо найдутся такие! Взгляните ради бога на них, особенно если он станет с кем нибудь говорить, взгляните с боку: что это за объядение! Описать нельзя: бархат! серебро! огонь!12. Для создания гиперболического восторга автор использует оценочную лексику (отличнейшая, бархат, серебро, огонь, объядение). Помимо частицы что за, высшую степень положительной оценки помогает передать восклицательная интонация и форма интенсива какие смушки, которую характеризует «указание на оценку, на полноту, предельность»13. Интенсификация повествования делает описание бекеши эмоциональным центром описания Ивана Ивановича, что создает сатирический эффект.
Тут чтец немного остановился, чтобы снова высморкаться, а судья с благоговением сложил руки и только говорил про себя: « Что за бойкое перо! Господи боже! как пишет этот человек!»14. Восторг персонажа передается через «выпячивание» признака, которое происходит в три этапа: эмоциональное восхищение (выражение с частицей что за), выражение восторга (междометие Господи боже!) и указа-
ние на высшую степень проявления признака (форма интенсива как пишет).
Положительное эмоциональное отношение посредством возведения признака в высшую степень с помощью частицы что за указывает на реализацию эмоциональности и экспрессивности в тексте. Акцентирование словоформы при помощи частицы организует эмоционально-оценочное высказывание в момент наибольшего эмоционального напряжения. Повествователь начинает описание значимого для города события с эмоционального восклицания: Что за асамблею дал городничий!15. Выражение восхищения предшествует красочному описанию праздника и демонстрирует отношение к нему жителей города.
В речи Янкеля при помощи частицы что за и повтора автор указывает на трусость героя и желание угодить слушателям: « Что за народ военный!» продолжал жид: «ох, вей мир, что за народ хороший! Шнуречки, бляшечки... Так от них блестит, как от солнца; а цурки, где только увидят военных... ай, ай!..»16.
В повествовании частица со значением возведения признака в высшую степень может обладать пейоративной окрашенностью. В художественном тексте эмоционально окрашенные предложения, как и в вышеуказанных примерах, используются автором для указания на эмоциональную доминанту текста.
«Поклонюсь ему еще, пусть растолкует хорошенько... Однако что за черт! ведь сегодня голодная кутья, а он ест вареники, вареники скоромные! Что я, в самом деле, за дурак, стою тут и греха набираюсь! Назад!»11. Выражение относится к категории эмоциональности, частица что за выполняет акцентирующую функцию, и фраза обладает ярко выраженной экспрессией. Акцентирование экспрессивной лексемы увеличивает семантическую и эмоциональную нагрузку выражения. Междометие что за черт! несет эмоциональную нагрузку, выражая высшую степень недовольства героя самим собой.
В речи Янкеля негодование обличает корыстное отношение к людям. Негативную оценку выражение приобретает посредством интенсификации экспрессивно окрашенного слова корыстный: Часовые соглашаются, и один левентарь обещался. Только пусть им не будет на том свете счастья, ой, вей мир! Что это за корыстный народ!18.
Частица что за является вопросительно-восклицательной. Средством экспрессивности
может быть намеренное прерывание фразы: Мне странно, Иван Иванович, вы кажется человек известный ученостью, а говорите как недоросль. Что бы я за дурак такой..}9. Экспрессивность основана на употреблении частицы с многоточием, что указывает на взволнованность и гнев персонажа.
Акцентирование повествования при помощи частицы что за происходит в ситуациях, когда герои испытывают сильные эмоциональные потрясения. Исключением может быть пример, в котором «значительное лицо» выражает неудовольствие поведением А. А. Баш-мачкина. «Значительность» начальника подчеркивается при помощи речевых средств, которые обладают неоправданной экспрессивностью и эмоциональностью: „Что, что, что?" сказал значительное лицо: „откуда вы набрались такого духу? откуда вы мыслей таких набрались? что за буйство такое распространилось между молодыми людьми против начальников и высших!"20.
Эмоциональный тон повествования герой задает при помощи употребления частицы что за и восклицательной интонации. В восклицательном предложении «совмещается информативный смысл и субъективный взгляд на него говорящего. Восклицательная интонация дает говорящему возможность выразить не только общую эмоциональную окраску, но и все оттенки, все детали личного отношения»21. Восклицательная интонация усиливает субъективно-оценочную окраску высказывания с частицей, эмоционально выделяя его из контекста: Что за директор! чтобы я встал перед ним - никогда! Какой он директор? Он пробка, а не директор22.
Частица что за может употребляться в риторических выражениях, при этом она выражает «значение нецелесообразности действия, эмоцию неодобрения, осуждения»23. На наш взгляд, в частице что за в текстах Н. В. Гоголя заключено значение резкого неодобрения, высшей степени неудовольствия:
Она видела мужа в год два-три дня, и потом несколько лет о нем не бывало слуха. Да и когда виделась с ним, когда они жили вместе, что за жизнь ее была? Она терпела оскорбления, даже побои2А. Эмоциональный тон повествования автор задает при помощи риторического вопроса. Осуждение такого строя жизни, переданное при помощи эмоционально-экспрессивных средств, позволяет сделать акцент на несчастной судьбе казачки.
Что ж за козак тот, который кинул в беде товарища, кинул его, как собаку, пропасть на чужбине?25. В словах Тараса Бульбы заключено резкое неодобрение; эмоциональная оценка поведения товарищей передана при помощи риторического высказывания с частицей что за.
«Что тут за невидальщина? десять раз на день, случается, видишь это зелье: какое ж тут диво?»26. Слова принадлежат главному герою. Петро произносит их в тот момент, когда сомневается в указаниях Басаврюка. Сомнение Петро передается автором при помощи интенсификации оценочно-эмоционального слова невидальщина. Ситуация становится все более напряженной, и при помощи частицы что за герой выражает недоверие, страх, разочарование в мечтах о богатстве. Как и в вышеперечисленных случаях, автор прибегает к акцентированию текста при помощи частицы что за в кульминации повести.
Таким образом, частица что за в тексте служит формальным средством выражения эмоциональности и экспрессивности. Частица интенсифицирует эмоционально-оценочное отношение говорящего к предмету речи. Отношение может быть как положительным, так и отрицательным. Особенностью интенсификации значения с помощью частицы что за является то, что выражение становится эмоциональным центром повествования. Высказывания с частицей что за в повестях Н. В. Гоголя задают эмоционально-оценочный тон повествования и служат для выражения сильных эмоций персонажей. Частица что за является звеном в определении эмоциональной и композиционной доминанты в текстах Н. В. Гоголя.
Примечания
1 Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 2001. С. 544.
2 Шаховский, В. И. Проблема разграничения экспрессивности и эмотивности как семантической категории лингвостилистики // Проблемы семасиологии и лингвостилистики. Вып. 2. Рязань, 1915. С. 15.
3 Малинович, Ю. М. Экспрессия и смысл предложения. Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. М., 1989. С. 180.
4 См.: Виноградов, В. В. Русский язык. ... С. 554.
5 Русская грамматика [Электронный ресурс]. URL: http://rusgram.narod.ru/1689-1705. html#1695.
6 Стародумова, Е. А. Акцентирующие частицы в русском языке. Владивосток, 1988. С. 4.
7 Гоголь, Н. В. Пропавшая грамота // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. : в 14 т. Т. 1. М., 1940. С. 187.
8 Гоголь, Н. В. Ночь перед Рождеством // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. ... Т. 1. С. 235.
9 Купоросов, П. А. Эмоциональные частицы, выражающие радость, в русском языке // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. 2008. № 2. С. 60.
10 Гоголь, Н. В. Пропавшая грамота // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. . Т. 1. С. 181.
11 См.: Виноградов, В. В. О теории художественной речи. М., 2005. С. 143.
12 Гоголь, Н. В. Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. ... Т. 2. М., 1937. С. 223.
13 Лекант, П. А. Субъективная аналитическая категория интенсива в русском языке // Рус. яз. в шк. 2011. № 7. С. 76.
14 Гоголь, Н. В. Как поссорился Иван Иванович. С.248.
15 Там же. С. 264.
16 Гоголь, Н. В. Тарас Бульба // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. . Т. 2. С. 159.
17 Гоголь, Н. В. Ночь перед Рождеством // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. ... Т. 1. С. 151.
18 Гоголь, Н. В. Тарас Бульба // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. . Т. 2. С. 157.
19 Гоголь, Н. В. Как поссорился Иван Иванович... С. 235.
20 Гоголь, Н. В. Шинель // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. . Т. 3. С. 167.
21 Лекант, П. А. Категории рационального и эмоционального в русском языке и русской речи // Вестн. Моск. пед. ун-та. 2012. № 5. С. 47.
22 Гоголь, Н. В. Записки сумасшедшего // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. . Т. 3. С. 209.
23 Канафьева, А. В. Частицы как репрезентато-ры модально-эмоциональных значений риторического высказывания // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. 2009. № 2. С. 39.
24 Гоголь, Н. В. Тарас Бульба // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. . Т. 2. С. 49.
25 Там же. С. 124.
26 Гоголь, Н. В. Вечер накануне Ивана Купала // Гоголь, Н. В. Полн. собр. соч. ... Т. 1. С. 144.
