CC BY
65
ФИЛОЛОГИЯ
УДК 811.161.1-112
А. А. Уржумова
ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЧЛЕННЫХ И НЕЧЛЕННЫХ ИМЕН С СУФФИКСОМ -ьн-В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ЛЕТОПИСНЫХ И ЕВАНГЕЛЬСКИХ ТЕКСТОВ)1
Аннотация. Представлены результаты исследования употребления нечленных и членных имен с суффиксом -ьн- в атрибутивной и предикативной функции в корпусе древнейших русских летописей и славянских евангелий. Делаются выводы о предикативности нечленных имен во всех типах конструкций, а также о зависимости употребления членных атрибутивных форм от значения лица имени существительного и о принципах распределения членных имен по позиции в синтагме.
Ключевые слова: членные и нечленные имена, имя прилагательное, корпус русских летописей, славянские евангелия, синтаксическая функция прилагательного, история русского языка.
A. A. Urzhumova
PECULIARITIES OF USING BRIEF AND FULL NAMES WITH -ьн- SUFFIX IN ANCIENT RUSSIAN LANGUAGE (ON THE BASIS OF ANNALISTIC AND GOSPEL TEXTS)1
Abstract. The article presents the results of researching the use of brief and full names with -ьн- suffix in the attributive and predicative functions in the corps of the ancient Russian chronicles and in the Slavonic gospels. The author concludes about the predicative character of brief names in all types of constructions, also about the relationship of full attributive names with a noun with the person meaning, and about the distributive syntagmatic rules of using the full names are presented.
Key words: full and brief names, adjective, corps of Russian chronicles, Slavonic gospels, syntax role of adjective, history of the Russian language.
Становление имени прилагательного как части речи в истории русского языка - один из проблемных вопросов исторического языкознания. Употребление членных форм, сыгравших основную роль в формировании имени прилагательного, и нечленных, ушедших на периферию русского языка, в древнерусских текстах исследовалось учеными на разном языковом материале [1-7]. Несмотря на это, некоторые аспекты функционирования членных и нечленных имен до сих пор вызывают в науке большой интерес.
1 Работа выполнена в рамках проекта «Лингвистическое обеспечение аннотированного корпуса древнерусских евангелий ХІ-ХІУ вв.», государственный контракт № 14.740.11.0568 на выполнение работ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
Сейчас уже не подлежит сомнению тот факт, что членное имя явилось выразителем идеи качества, безотносительности признака [8, с. 5], и это послужило предпосылкой к закреплению членной формы в качестве атрибутивной при имени существительном и окончательному формированию имени прилагательного как части речи в русском языке. Однако принципы использования в текстах членных форм в противоположность нечленным, механизмы закрепления за членными формами определенной позиции при имени существительном (пре- и постпозиции) остаются не проясненными до конца.
Исследование проблемы функционирования членных и нечленных имен проводилось на разновременном языковом материале, основу которого составил корпус древнейших русских летописей, состоящий из трех списков -Лаврентьевского (далее - ЛЛ), 1377 г., [9], Ипатьевского (далее - ЛИ), ок. 1425 г., [10] и Радзивиловского (далее - ЛР), XV в., [11], и в большей мере общая часть списков - «Повесть временных лет» (далее - ПВЛ). В качестве дополнительного иллюстративного материала привлекались славянские евангелия, а в частности три памятника - Саввина книга (далее - СК), XI-XIV в., [12], Архангельское евангелие (далее - АЕ), 1092 г., [13] и Симоновское евангелие (далее - СЕ), 1270 г., [14].
Членные и нечленные имена с суффиксом -ьн— это одна из самых многочисленных групп суффиксальных имен в древнерусском языке и в изучаемых текстах [8, с. 13; 15, с. 54; 16, с. 75; 17, с. 368].
Имена с суффиксом -ьн- представлены в летописях и евангелиях в нечленной и членной формах. Известно, что нечленные имена специализировались в древнерусском языке на предикативной функции, при этом традиционно считается, что они могли употребляться и в функции атрибутивной [18, с. 49; 19, с. 55]. Однако анализ языкового материала позволяет классифицировать все случаи употребления нечленных имен только как примеры их предикативного использования.
Во-первых, следует выделить «классические» примеры предикативного употребления нечленных имен в летописях и евангелиях [20, с. 137; 21, с. 54-55]:
1) rapocAAKi ce ca^^aei ^vAAeNi еы по шцн н по EpAH н ш лpSNЪ (ЛР 80 л., ЛИ 53 л., ЛЛ 48 л.);
2) н еы ctvA cнлNA (ЛР 83 об., ЛИ 55 л., ЛЛ 50 об );
3) лді ео пpeльмыICлнE.l • д пльть NeMQ^LNA (АЕ 95 об. - 96 л., СЕ 103 об., 129 л., СК 97 л. - 97 об.); ^
4) peve rL • AMNi AMNi • гли Kami • raKO NнкыIнжe пp0pкг. • пpнraтLнъ kctl ы otlvlctkhh cbO^ML (АЕ 164 об. - 165 л., СЕ 65 л.) и др.
Кроме случаев предикативного использования нечленных имен, и в летописях, и в евангелиях встречаются, например, конструкции с нечленными именами, соотносимые с современными полупредикативными определениями и с приложениями (предикативный характер последних в современном русском языке у исследователей не вызывает сомнения). И в изучаемых текстах такие нечленные имена имеют известную степень предикативности:
1) ношфъ же моумк era • пpдБ.ьльNl сы • н Ne дота qeahvhth era • bic^OTt тдн пwcтнтн и (АЕ 142 об.);
'ЛЧ - АЛ
2) н ЬНЛЪЫ и ЛOEPV СУфЮ лнце • H cM^cAeNY ьелын • н O’^HE.HcA qpL pA^yMy era (ЛИ 24 л.);
3) [Ярославу] camomS же eqanS coy^g н пpншeлши к bb^eropoy^to н pA^EOAtc ьелмн (ЛР 93 об., ЛИ 60 об., ЛЛ 54 об.) и др.
Все приведенные примеры представляют собой сочетание определяемого имени существительного и нечленного имени с причастием. Причастие и нечленное имя образуют предикативную единицу, при этом нечленное имя обозначает другие свойства имени существительного, по-другому именуя его, а также устанавливая дополнительные отношения между предикативными единицами (причинно-следственные, временные или уступительные и др.).
Однако даже в случаях, когда при зависимом нечленном имени нет причастия, нечленная форма сохраняет способность образовывать своеобразный предикативный центр. Такие конструкции похожи на конструкции с причастием и нечленным именем не только внешне и структурно, но и по значению:
1) Лфе ЕО КОЛИ КТО • ПрНИеСАШе ДЪТНфк ЕОЛеиг. • КЛЦНМЪ. ЛЮЕО недугОмг • шдерЕжнмг • прннОшлду в. млнлстырЕ (ЛИ 70 л., ЛЛ 63 об., ЛР - нет) - если же кто-нибудь приносил ребенка, больного каким-либо недугом, одержимого, приносили (его) в монастырь;
2) н несОшд н еолид в млнлстырЕ (ЛИ 73 л., ЛЛ 66 об., ЛР 114 л.) -и несли его, больного, в монастырь;
3) н^влеуе мръжю нл ^емлга пглну велнкындг рыЕг (АЕ 177 л.) -извлек сеть, полную больших рыб и др.
А. А. Шахматов отмечает, что «всякое определение, выраженное нечленным прилагательным в древнем языке, надо рассматривать как предикативное определение: зълъ человЬкъ, т.е. зълъ сы человЬкъ (будучи злым)» [22, с. 492]. Это замечание заставляет нас смотреть на любую нечленную форму как на потенциально предикативную.
И с этой точки зрения особого внимания заслуживают конструкции с нечленным именем, зависимым от имени существительного. Традиционно такие нечленные формы признаются атрибутивными, однако вновь у
А. А. Шахматова находим замечание о том, что «всякие атрибутивные отношения могут мыслиться и предикативно» [22, с. 179]. Многочисленные примеры использования в традиционном понимании атрибутивных нечленных форм позволяют рассматривать нечленные имена как формы, имеющие особую грамматическую семантику.
Обратимся к примерам:
1) прОПОведлшл върОу непррруна н прлва (ЛР 63 об., ЛИ 43 л., ЛЛ 39 об.);
2) н^Ерлшл мужн дОЕры н смыслены (ЛЛ 36 об., ЛИ 41 л., ЛР 59 л.);
3) лфе нмлте въроу ико ^ЕрнО грроушЕнр (АЕ 38 л., СЕ 90 л., СК 65 об.);
4) дл прндетЕ нл вы всакл кргвЕ прлвЕДЕнл • прОлнвлемли нл Землю (АЕ 125 об.) и др.
Во всех приведенных примерах нечленное имя не является собственно атрибутом в привычном понимании, что во многом объясняется происхождением нечленного имени. Нечленные имена, как и имена существительные, восходят к синкретичному имени [23, с. 80-81; 24, с. 108]. Внутри синкретичного имени на определенном этапе развития языка сосуществовал ряд признаков, и если имя выступало как субстанция, то вперед выдвигался один круг признаков, если как качество субстанции - другой. Нечленное имя в языке исследуемых памятников еще сохраняет генетическую связь с син-
кретичной формой, проявляя способность обозначать лицо/предмет/явление и его существенный признак, данные в цельном образе. В таком случае в приведенных примерах следует видеть не атрибутивное нечленное имя, а нечленную форму, способную по-другому именовать субстанцию, обозначенную именем, и сополагаться с ним [23, с. 40-44]. Наиболее отчетливо такое значение нечленного имени выявляется тогда, когда оно сополагается с именем существительным, обозначающим лицо (пример 2), а также в примерах, в которых нечленное имя употребляется в одном ряду с именем существительным:
1) кто уЕО естЕ в*рЕнг рлЕг _н мждрг • егОже постлвнте ге нлдг домоме сво1м (СК 90 об.);
2) его же слудг прон^нде • по вснмг стрлнлмг • нлнплуе же Е*стрлшенг • поглнымг • ЕрлтолюЕецЕ _н ннфелюЕецЕ (ЛИ 108 л.) и др.
Показательны и примеры разночтений с нечленным именем в одном списке и существительным в другом:
1 \ с с с
1) луе са кр тншн то н се полууншЕ • н ц рство не ное прннмешн • н с нлмн едннов*рннкг Еудешн (ЛЛ 37 об., ЛИ 42 л.) - с нлмн едннов*ренг Еудешн (ЛР 61 л );
2) лфе не ШЕрАфетЕсА • кто р*ц* • едтъ лн лн уЕОгг • нлн ннфЕ • лн рлЕотннкг протнвенг мн* дл ЕудетЕ (ЛЛ 40 об.) - лфе не ШЕрАфетЕс кто ^лоутрл нл рец* • еоглте лн нлн ОуЕОгг • нлн ннфЕ • нлн рлЕотенг • протнвннк мн* дл ЕоудетЕ (ЛР 65 л., ЛИ 44 л.) и др.
Заметим, что большинство нечленных имен употреблено в постпозиции по отношению к имени существительному, от которого они зависят, при этом от более ранних по времени написания евангелий к более поздним рукописям - летописям - количество постпозитивных нечленных имен увеличивается (табл. 1).
Таблица 1
Употребление нечленных имен по позиции в синтагме
Список Имена в препозиции к существительному Имена в постпозиции к существительному
СК 25 (30 %) 58 (70 %)
АЕ 31 (28 %) 81 (72 %)
СЕ 70 (33 %) 141 (67 %)
ЛЛ 34 (24 %) 110 (76 %)
ЛИ 31 (25 %) 92 (75 %)
ЛР 27 (22 %) 95 (78 %)
Постпозиция по отношению к существительному - это не только позиция зависимого имени, но и позиция предиката по отношению к грамматическому субъекту. Таким образом, сложная семантика и позиция нечленного имени в синтагме позволяют относить его к предикативным формам.
Предикативный характер нечленных постпозитивных форм отчетливо проявляется при сопоставлении с препозитивными нечленными формами. Именно в препозиции нечленные имена вступают в конкуренцию с членными
(собственно атрибутивными) именами, что отражается в многочисленных примерах разночтений в списках летописей:
1) елудид ео TtvtNEra era • н Nt Елгорд^умнд (ЛИ 31 об.) - Елудидга же TtvtNEra era Nt ЕлгopдзумNд (ЛЛ 25 об.);
2) дoNдeжe прндетЕ бъ ЕetтpдшN0 MttTO (ЛИ 14 л.) - Д0NДeЖ ПрШДб бъ ЕetтрдшN0^ MttTO (ЛР 17 об );
3) nO^OpONH ЕЛЖeNY ШЛГу (ЛИ 27 об.) - nO^OpONH Ert)RN0YM ШЛГОу (ЛР 36 об., ЛЛ 21 л.) и др.
Нечленное имя в препозиции - факт, разумеется, не исключительный для древнерусского языка. Однако нетипичность препозиции для нечленного имени, обладающего при других синтаксических условиях предикативностью, является одной из причин переосмысления отношений между нечленным именем и существительным, в результате чего вместо предикативных отношений появляются атрибутивные, но с заменой нечленной формы на одноосновную членную.
Таким образом, нечленное имя проявляет предикативные свойства в разных падежных формах и в различных типах конструкций, при этом по преимуществу в постпозиции. Процесс утраты нечленной формой склонения, который традиционно объясняется закреплением нечленной формы в предикативной функции, связан прежде всего с утратой типов полупредикативных конструкций с участием нечленной формы и формированием синтаксической системы русского языка. При рассмотрении синтаксической системы прошлого, а особенно при постоянном сравнении ее с современным состоянием языковой системы, следует помнить, что «некоторые из вариантов, некогда демонстрировавших системно предопределенную свободу в строе синтаксического целого, становятся принадлежностью модели языка, а другие оттесняются на его периферию, вплоть до полной нейтрализации» [25, с. 29].
Анализ употребления нечленных форм в языке евангелий и летописей побуждает к выводу об особом статусе нечленной формы - формы, обладающей грамматическим значением с заложенной предикативностью и способной образовывать предикативные центры во фразе. При этом важно: то, что в традиционной исторической грамматике называется атрибутивным кратким (нечленным) прилагательным, собственно атрибутом не является. Возможно, по отношению к нечленной форме следует употреблять термин «предикатив», или «предикативная нечленная форма».
Перейдем к рассмотрению членных форм. Употребление членных имен с суффиксом -ьн- в текстах летописей и евангелий существенно отличается от функционирования нечленных имен.
Членные имена по преимуществу имеют атрибутивную функцию в текстах. Некоторые исследователи считают позицию зависимого членного и нечленного имени незакрепленной (немотивированной), позволяющей ему в равной степени занимать пре- и постпозиции относительно определяемого существительного. Так, например, В. З. Санников отмечает, что «в древнерусских памятниках препозиция или постпозиция согласованного определения не связаны с различением значения и являются в значительной мере случайными» [18, с. 64]. При этом автор приводит следующие данные: на 52 % препозитивных прилагательных приходится 48 % постпозитивных [18, с. 62].
Такая точка зрения не может не подвергаться критике. Как отмечает
З. К. Тарланов, в древнерусском языке «атрибутивное прилагательное свободно в препозитивном и постпозитивном расположении относительно определяемого», однако сделать такие выводы можно только на материале «произвольно привлеченных разножанровых памятников того же периода» (курсив наш - А. У.) [25, с. 31].
Исследования многих лингвистов - историков языка свидетельствуют
о том, что употребление членного и нечленного имени в пре- или постпозициях продиктовано определенными условиями - стилистическими, лексическими и др. [26, с. 5-6; 27, с. 9].
Действительно, в текстах евангелий и летописей обнаруживается зависимость употребления членных пре- и постпозитивных форм от определенных условий - в частности, от значения лица определяемого имени существительного. Так, при именах со значением лица наблюдается употребление членного имени в препозиции. Причем в более ранних и более строгих в жанровом и языковом отношении памятниках - евангельских текстах -членная форма при именах существительных со значением лица употребляется в препозиции с разной степенью интенсивности, тогда как в летописях -более поздних рукописях - тенденция употребления членных форм в препозиции по отношению к существительному со значением лица выражена более отчетливо (табл. 2).
Таблица 2
Распределение членных имен по позициям с учетом значения лица имени существительного
Список Членные имена при существительных со значением лица Членные имена при существительных со значением нелица
в препозиции в постпозиции в препозиции в постпозиции
СК 3 (20 %) 12 (80 %) 1 (13 %) 7 (87 %)
АЕ 10 (34 %) 19 (66 %) 35 (29 %) 85 (71 %)
СЕ 37 (50 %) 37 (50 %) 55 (23 %) 185 (77 %)
ЛЛ 60 (65 %) 33 (35 %) 95 (42 %) 129 (58 %)
ЛИ 73 (78 %) 21 (22 %) 121 (47 %) 136 (53 %)
ЛР 56 (75 %) 19 (25 %) 104 (46 %) 122 (54 %)
Членные имена, употребленные при существительных со значением лица, - это собственно качественные образования:
1) мцл то • вг •др преподоЕЕнллго • млркелл (АЕ 171 л.);
2) вг нстнноу по рАдоу песлтн сллвенын феофнле • дл рл^оум*гсшн (АЕ 165 об., СЕ 162 об);
3) то е ^нлменЕе нЕнлго црА (ЛР 105 л., ЛИ 66 об., ЛЛ 60 об );
4) проклннлемн ш Елгов*рны( мужЕ н ш в*рны женг (ЛР 66 об., ЛИ 45 об., ЛЛ 42 л.) и др.
Употребление членных имен при существительных со значением нелица также необходимо рассмотреть с точки зрения семантических особенностей членной формы, а именно способности обозначать признак - относительный или безотносительный, т.е. качество.
Среди постпозитивных имен встречается большое количество прилагательных со значением отношения к чему-либо, которые можно заменить на соответствующие существительные:
1) покл^люф крлсоту црквную • п*неи н сл<ужЕ>ы (ЛР 59 л., ЛИ 41 л., ЛЛ 37 л.) - красоту церкви, пения и службы;
2) снм же рл^дленомг нл оууенне кннжное (ЛР 65 об., ЛИ 45 л.) -нл оууенЕе кннглмг (ЛЛ 41 л.);
3) стртн ^лыга нсцелАЮфл клпламн кровнымн (ЛР 78 об., ЛИ 52 л., ЛЛ 47 об.) - каплями крови;
4) сгмотрнте крннг селЕнынуг • клко рлстоутЕ (АЕ 29 л., СК 35 об.) - крин (цветов) села (поля) и др.
В приведенных примерах постпозитивные членные атрибуты имеют смысловую отсылку к субстанции и соотносятся с конструкциями с существительным в косвенном падеже. Условия употребления и значение относительности такого атрибута не позволяют ему занять препозицию.
В членной форме, по замечанию В. В. Колесова, могут происходить сдвиги в значении слова в сторону все большего его «окачествления» и оторванности от субстанции [28, с. 337-340]. Членная форма, пока не происходит подобных семантических сдвигов, сохраняет свое устойчивое постпозитивное положение. Перемещение членной формы в препозицию начинается с утраты значения относительности признака.
В препозиции членное атрибутивное имя с семантической точки зрения проявляет себя по-особому:
1) н внд*шл сквернЕнлга д*лл (ЛР 59 л., ЛЛ 36 об., ЛИ 41 л.) -т.е. «греховные» [29, т. 3];
2) вг^длтн... нен^дреуенйю рлстЕ (ЛР 74 л., ЛИ 49 л., ЛЛ 45 л.) -т.е. «невыразимую словами», «несказанную», «непостижимую» [29, т. 2], имеющую отношение к божественному;
3) крлсныл р^стн (ЛР 78 об., ЛИ 52 л., ЛЛ 47 об.) - «очень хорошие, превосходные; дарующие радость, благодатные» [30];
4) н тггдл нлУЕнешн • сг стоудгмЕ посл*дЕнеге м*сто дЕржлтн (АЕ 65 л., СЕ 92 л. - 92 об.) - «низшее, наименее важное» [29, т. 2];
5) мцл тоГ • вг -ке- третнгеге • ШЕр*теннге • уестеныи гллвы • прдтул • н крЕстнтелга (АЕ 164 об., СЕ 159 л.) - «священной» [29, т. 3] и др.
В этих примерах можно увидеть изменение первоначального значения и приобретение членной формой новой - качественной - семантики. Все прилагательные сближены по функции с эпитетами, что тоже отражает семантический сдвиг в слове от обозначения свойства к неотъемлемому признаку - качеству.
Перемещение в препозицию является следствием окачествления прилагательного, т. е. приобретения собственно качественного значения, которое не мыслится в отрыве от определяемого существительного (невозможны отношения синонимии с существительным). Причем это происходит прежде всего при существительных с определенным значением - значением лица. В более ранних памятниках - текстах корпуса евангелий - этот процесс еще слабо отражен, тогда как в летописях обнаруживается большое количество примеров членных имен с собственно качественным значением и намечается тенденция перемещения таких имен в препозицию.
Нечленные же имена, по преимуществу занимающие постпозицию,
не выполняют собственно атрибутивную функцию, а образуют предикативный центр, называя лицо/предмет и одновременно обозначая его признаки.
Список литературы
1. Баданина, И. В. Именные и местоименные формы имен прилагательных в летописях и деловых памятниках Москвы XVII в. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Баданина И. В. - М., 1999. - 24 с.
2. Георгиева, В. Л. Синтаксические функции прилагательных в древнерусском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Георгиева В. Л. - Л., 1952. - 23 с.
3. Гурьева, Н. Ю. Эволюция синтаксической функции членных и нечленных прилагательных в русском языке: ХП-ХУП вв. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Гурьева Н. Ю. - М., 1988. - 18 с.
4. Кукушкина, О. В. Атрибутивная позиция, функция, форма и семантика /
О. В. Кукушкина // Системные семантические связи языковых единиц. - М., 1992. - С. 87-97.
5. Ленделова, В. Синтаксические особенности кратких и полных форм прилагательных в духовных и договорных грамотах великих удельных князей XV в. в сопоставлении с Московским летописным сводом XV в. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ленделова В. - М., 1989. - 24 с.
6. Мосалова, Г. П. Функционирование прилагательных в нижегородской художественно-повествовательной и деловой письменности (по текстам ХГУ-ХХ вв.) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Мосалова Г. П. - Нижний Новгород, 2001. -22 с.
7. Флайер, М. Аспекты именной определенности в старославянском языке. Притяжательные прилагательные / М. Флайер // Избранные труды. Т. I: Работы по синхроническому языкознанию. - М. : Языки славянской культуры, 2010. - 696 с.
8. Балалыкина, Э. А. Словообразовательная структура прилагательных в славянских и балтийских языках: Именное образование с индоевропейскими формантами -*по, -*Ю, -*то, -*1о / Э. А. Балалыкина. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1980.
9. Лаврентьевская летопись: «Повесть временных лет» по Лаврентьевскому списку летописи // Манускрипт: письменное наследие / Лаборатория по автоматизации филологических работ УдГУ, кафедра лингвистики ИжГТУ. 2004-2012. - иКЬ: Шр://тапи8спр18.ги/шп8/таш?р_1ех1=32500902.
10. Ипатьевская летопись // Манускрипт: письменное наследие / Лаборатория по автоматизации филологических работ УдГУ, кафедра лингвистики ИжГТУ. 20042012. - иЯЬ: Шр://тапизспр15.т/тп5/тат?р_1ех1=32151080.
11. Радзивиловская летопись «Повесть временных лет» по Радзивиловскому списку летописи // Манускрипт: письменное наследие / Лаборатория по автоматизации филологических работ УдГУ, кафедра лингвистики ИжГТУ. 2004-2012. - иКЬ: Шр://тапи5спр15.ги/тп5/таш?р_1ех1=43296853.
12. Евангелие апракос краткий (Саввина книга) // Манускрипт: письменное наследие / Лаборатория по автоматизации филологических работ УдГУ, кафедра лингвистики ИжГТУ. 2004-2012. - иКЬ: Шр://тапи5спр15.т/тп5/тат?р_1ех1=53086106.
13. Евангелие апракос краткий (Архангельское евангелие) // Манускрипт: письменное наследие / Лаборатория по автоматизации филологических работ УдГУ, кафедра лингвистики ИжГТУ. 2004-2012. - иКЬ: Шр://тапизспр15.т/тп5/тат?р_1ех1= 15843750.
14. Евангелие апракос полный (Симоновское евангелие) // Манускрипт: письменное наследие / Лаборатория по автоматизации филологических работ УдГУ, кафедра лингвистики ИжГТУ. 2004-2012. - иКЬ: Ы1р://таш5спр15.ги/тп5/тат?р_1ех1= 43532484.
15. Зверковская, Н. П. Суффиксальное словообразование русских прилагательных XI-XVII вв. / Н. П. Зверьковская. - М. : Наука, 1986.
16. Историческое словообразование русского языка / под ред. Г. А. Николаева. -Казань : Изд-во КГУ, 1984.
17. Борковский, В. И. Историческая грамматика русского языка / В. И. Борковский, П. С. Кузнецов. - М. : Изд-во АН СССР, 1963.
18. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Простое предложение. -М. : Наука, 1978.
19. Якубинский, Л. П. Из истории имени прилагательного / Л. П. Якубинский // Доклады и сообщения. Институт языкознания. I. - М., 1952.
20. Ломтев, Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956.
21. Стеценко, А. Н. Исторический синтаксис русского языка / А. Н. Стеценко. -2-е изд., испр. и доп. - М. : Высшая школа, 1977.
22. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов ; ред. и комм. Е. С. Истриной. - 2-е изд. - Л. : Гос. уч.-пед. изд-во, 1941.
23. Баранов, В. А. Формирование определительных категорий в истории русского языка / В. А. Баранов. - Казань : Изд-во КГУ, 2003.
24. Марков, В. М. К вопросу о субстантивации имен прилагательных в русском языке / В. М. Марков // Уч. зап. КГУ. - Казань, 1959. - Т. 119. - Кн. 5. Памяти
В. А. Богородицкого.
25. Тарланов, З. К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии / З. К. Тарланов. - Петрозаводск : ПГУ, 1999.
26. Лаптева, О. А. Расположение одиночного качественного прилагательного в составе атрибутивного словосочетания в русских текстах XI-XIV вв. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Лаптева О. А. - М., 1963.
27. Коробчинская, Л. А. К вопросу о порядке слов в древнерусском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Коробчинская Л. А. - Львов, 1950.
28. Колесов, В. В. История русского языка : учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / В. В. Колесов. - СПб. : Филологический факультет СПбГУ ; М. : Академия, 2005.
29. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам : в 3 т. / И. И. Срезневский. - Репринт. изд. - М., 1958.
30. Словарь русского языка XI-XVII вв. : в 26 т. - М., 1975-2002. - Вып. 8. - 1981.
References
1. Badanina, I. V. Imennye i mestoimennye formy imen prilagatel'nykh v letopisyakh i delovykh pamyatnikakh Moskvy XVII v. : avtoref. dis. ... kand. filol. nauk / Badanina I. V. - M., 1999. - 24 s.
2. Georgieva, V. L. Sintaksicheskie funktsii prilagatel'nykh v drevnerusskom yazyke : avtoref. dis. ... kand. filol. nauk / Georgieva V. L. - L., 1952. - 23 s.
3. Gur’ eva, N. Yu. Evolyutsiya sintaksicheskoy funktsii chlennykh i nechlennykh prilagatel'nykh v russkom yazyke: XII-XVII vv. : avtoref. dis. ... kand. filol. nauk / Gur'eva N. Yu. - M., 1988. - 18 s.
4. Kukushkina, O. V. Atributivnaya pozitsiya, funktsiya, forma i semantika / O. V. Kukushkina // Sistemnye semanticheskie svyazi yazykovykh edinits. - M., 1992. -S. 87-97.
5. Lendelova, V. Sintaksicheskie osobennosti kratkikh i polnykh form prilagatel'nykh v dukhovnykh i dogovornykh gramotakh velikikh udel'nykh knyazey XV v. v sopostav-lenii s Moskovskim letopisnym svodom XV v. : avtoref. dis. . kand. filol. nauk / Len-delova V. - M., 1989. - 24 s.
6. Mosalova, G. P. Funktsionirovanie prilagatel'nykh v nizhegorodskoy khudozhest-venno-povestvovatel'noy i delovoy pis'mennosti (po tekstam XIV-XX vv.) : avtoref. dis. ... kand. filol. nauk / Mosalova G. P. - Nizhniy Novgorod, 2001. - 22 s.
7. Flayer, M. Aspekty imennoy opredelennosti v staroslavyanskom yazyke. Prityazha-tel'nye prilagatel'nye / M. Flayer // Izbrannye trudy. T. I: Raboty po sinkhronicheskomu yazykoznaniyu. - M. : Yazyki slavyanskoy kul'tury, 2010. - 696 s.
S. Balalykina, E. A. Slovoobrazovatel'naya struktura prilagatel'nykh v slavyanskikh i baltiyskikh yazykakh: Imennoe obrazovanie s indoevropeyskimi formantami -*no, -*to, -*mo, -*lo / E. A. Balalykina. - Kazan' : Izd-vo Kazan. un-ta, 19S0.
9. Lavrent'evskaya letopis': «Povest' vremennykh let» po Lavrent'evskomu spisku letopisi // Manuskript: pis'mennoe nasledie / Laboratoriya po avtomatizatsii filologicheskikh rabot UdGU, kafedra lingvistiki IzhGTU. 2004-2012. - URL: http://manuscripts.ru/mns/ main?p_text=32500902.
10. Ipat'evskaya letopis' // Manuskript: pis'mennoe nasledie / Laboratoriya po avtomatizatsii filologicheskikh rabot UdGU, kafedra lingvistiki IzhGTU. 2004-2012. - URL: http://manuscripts.ru/mns/main?p_text=32151080.
11. Radzivilovskaya letopis' «Povest' vremennykh let» po Radzivilovskomu spisku letopisi // Manuskript: pis'mennoe nasledie / Laboratoriya po avtomatizatsii filologicheskikh rabot UdGU, kafedra lingvistiki IzhGTU. 2004-2012. - URL: http://manuscripts.ru/mns/ main?p_text=43296853.
12. Evangelie aprakos kratkiy (Savvina kniga) // Manuskript: pis'mennoe nasledie / Laboratoriya po avtomatizatsii filologicheskikh rabot UdGU, kafedra lingvistiki IzhGTU. 2004-2012. - URL: http://manuscripts.ru/mns/main?p_text=53086106.
13. Evangelie aprakos kratkiy (Arkhangel'skoe evangelie) // Manuskript: pis'mennoe nasledie / Laboratoriya po avtomatizatsii filologicheskikh rabot UdGU, kafedra lingvistiki IzhGTU. 2004-2012. - URL: http://manuscripts.ru/mns/main?p_text=15S43750.
14. Evangelie aprakos polnyy (Simonovskoe evangelie) // Manuskript: pis'mennoe nasledie / Laboratoriya po avtomatizatsii filologicheskikh rabot UdGU, kafedra lingvistiki IzhGTU. 2004-2012. - URL: http://manuscripts.ru/mns/main?p_text=435324S4.
15. Zverkovskaya, N. P. Suffiksal'noe slovoobrazovanie russkikh prilagatel'nykh XI-XVII vv. / N. P. Zver'kovskaya. - M. : Nauka, 1986.
16. Istoricheskoe slovoobrazovanie russkogo yazyka / pod red. G. A. Nikolaeva. - Kazan' : Izd-vo KGU, 1984.
17. Borkovskiy, V. I. Istoricheskaya grammatika russkogo yazyka / V. I. Borkovskiy, P. S. Kuznetsov. - M. : Izd-vo AN SSSR, 1963.
18. Istoricheskaya grammatika russkogo yazyka: Sintaksis. Prostoe predlozhenie. - M. : Nauka, 1978.
19. Yakubinskiy, L. P. Iz istorii imeni prilagatel'nogo / L. P. Yakubinskiy // Doklady
i soobshcheniya. Institut yazykoznaniya. I. - M., 1952.
20. Lomtev, T. P. Ocherki po istoricheskomu sintaksisu russkogo yazyka / T. P. Lom-tev. - M. : Izd-vo Mosk. un-ta, 1956.
21. Stetsenko, A. N. Istoricheskiy sintaksis russkogo yazyka / A. N. Stetsenko. -2-e izd., ispr. i dop. - M. : Vysshaya shkola, 1977.
22. Shakhmatov, A. A. Sintaksis russkogo yazyka / A. A. Shakhmatov ; red. i komm. E. S. Istrinoy. - 2-e izd. - L. : Gos. uch.-ped. izd-vo, 1941.
23. Baranov, V. A. Formirovanie opredelitel'nykh kategoriy v istorii russkogo yazyka / V. A. Baranov. - Kazan' : Izd-vo kGu, 2003.
24. Markov, V. M. K voprosu o substantivatsii imen prilagatel'nykh v russkom yazyke / V. M. Markov // Uch. zap. KGU. - Kazan', 1959. - T. 119. - Kn. 5. Pamyati V. A. Bo-goroditskogo.
25. Tarlanov, Z. K. Stanovlenie tipologii russkogo predlozheniya v ee otnoshenii k et-nofilosofii / Z. K. Tarlanov. - Petrozavodsk : PGU, 1999.
26. Lapteva, O. A. Raspolozhenie odinochnogo kachestvennogo prilagatel'nogo v sos-tave atributivnogo slovosochetaniya v russkikh tekstakh XI-XIV vv. : avtoref. dis. ... kand. filol. nauk / Lapteva O. A. - M., 1963.
27. Korobchinskaya, L. A. K voprosu o poryadke slov v drevnerusskom yazyke : avtoref. dis. . kand. filol. nauk / Korobchinskaya L. A. - L'vov, 1950.
2S. Kolesov, V. V. Istoriya russkogo yazyka : ucheb. posobie dlya stud. filol. fak. vyssh. ucheb. zavedeniy / V. V. Kolesov. - SPb. : Filologicheskiy fakul'tet SPbGU ; M. : Aka-demiya, 2005.
29. Sreznevskiy, I. I. Materialy dlya slovarya drevnerusskogo yazyka po pis'mennym pamyatnikam : v 3 t. / I. I. Sreznevskiy. - Reprint. izd. - M., 1958.
30. Slovar' russkogo yazyka XI-XVII vv. : v 26 t. - M., 1975-2002. - Vyp. S. - i9S 1.
Уржумова Анна Анатольевна аспирант, Ижевский государственный технический университет имени М. Т. Калашникова (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7)
Urzhumova Anna Anatol'evna Postgraduate student, Izhevsk State Technical University named after M. T. Kalashnikov (Udmurt Republic, Izhevsk,
7 Studencheskaya str.)
E-mail: [email protected]; [email protected]
УДК 811.161.1-112 Уржумова, А. А.
Особенности употребления членных и нечленных имен с суффиксом -ьн- в древнерусском языке (на материале летописных и евангельских текстов) / А. А. Уржумова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 1 (25). - С. 101-111.
