CC BY
586
УДК 159.923.2-057.875
И.В. Кондратенко (Тирасполь, ПГУ им. Т.Г. Шевченко),
B.Ю. Могилевская (Тирасполь, ПГУ им. Т.Г. Шевченко). e-mail: victoriya14025@mail.ru, ikondratenko@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СТУДЕНТОВ
В статье приводится теоретический обзор понятия ценностных ориентаций. Рассматриваются результаты эмпирического изучения особенности ценностных ориентаций студентов Приднестровья и Украины. Описываются и анализируются сходства и различия в ценностных ориентациях студентов Приднестровья и Украины.
Ключевые слова: студенты, межкультурные исследования, ценностные ориентации, нормативные идеалы, индивидуальные приоритеты.
На современном этапе развития общества наблюдается тенденция активизации взаимодействия и связей различного уровня между носителями разных культур, имеющих разные ценностные ориентации, убеждения и вероисповедания. Поэтому, именно на почве культурных различий часто возникают разного рода противоречия, недопонимания, напряжения и конфликты.
Система ценностных ориентаций личности развивается в конкретных социокультурных условиях и отражают ценностные ориентации того или иного общества. Очевидно, что общественные ценностные ориентации оказывают серьезное влияние на индивидуальные ценностные ориентации, транслируя на них историко-культурную специфику.
Возможно, разрешению этих противоречий и налаживанию позитивного, конструктивного общения и взаимодействия между представителями разных культур, могут помочь сравнительные межкультурные, или кросс-культурные исследования ценностных ориентаций, как наиболее важного, «ядерного» образования личности.
В сравнительных межкультурных исследованиях ценностных ориентаций психологи применяют разнообразные методы. Проблема выбора метода исследования ценностных ориентаций представителей разных культур очень сложна и интересна. С одной стороны, исследование ценностных ориентаций сопряжено со многими проблемами. С другой стороны, дополнительные сложности в формировании подхода прибавляет специфика межкультурных исследований [3].
Категория «ценностей» вошла в научную проблематику во второй половине XIX века и первоначально исследовалась в работах Р.Г. Лотце, Г. Риккерта, М. Вебера.
Ценность, по М. Веберу, - это форма человеческого мышления, а также соотношение, соотнесенность человека с миром вещей, людей и духовных явлений. Позднее категорию ценностей развивал и описывал представитель французской социологической школы Э. Дюркгейм, введя понятие «аномии».
В американской научной школе проблема ценностей и ценностных ориентаций активно изучалась в работах В. Томаса и Ф. Знанецкого, Э. Фэриса и Дж.Г. Мида, Т. Парсонса, У. Л. Колба, В. Франкла, А. Маслоу и др.
В западноевропейской науке проблема ценностей и ценностных ориентаций развивалась в исследованиях таких авторов, как Р. Инглехарт, Х. Клагес, Е. Олдемейер, М. Рокич, Б. Шледер и др.
Исследования в области ценностных ориентаций проводились многими видными отечественными учеными. Среди них наибольший вклад внесли
C.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе, Л.И. Божович,
А.Н. Леонтьев, А. Здравосмыслов, Ф.Е. Василюк, В.А. Ядов, Б.Ф. Ломов, В.Г. Алексеева, А.Г. Асмолов, Б.И. Додонов, Е.И. Головаха, Л. И. Анцыферова и др.
Американский психолог гуманист А. Маслоу приравнивает ценности к потребностям, при этом свойства конституции индивида, его способности, определяют его ценности. Способности же в свою очередь, требуют того, чтобы их использовали, таким образом, способности, по сути, представляют собой потребности, и являются изначальными ценностями. Главной ценностью человек считает ту потребность из иерархии потребностей, желание удовлетворить которую наиболее сильно в данное время. Следовательно, ценности можно трактовать как ключевые жизненные ориентиры, определяющие способ и характер деятельности. В тоже время, ценностные ориентации суть понятие, выражающее то или иное отношение индивида к различным объектам и явлениям. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношения к себе, к другим людям, к окружающему миру, основу мировоззрения и мотивации жизненной активности.
Психолог-экзистенциналист В. Франкл представляет ценности как смысловые универсалии, возникающие в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу приходилось сталкиваться в истории. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной [9].
В отечественной психологии, аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности. По мнению Б.Ф. Ломова, несмотря на различие трактовок понятия «личность», во всех отечественных подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность, по-разному раскрываемая в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Д.Н. Узнадзе, Л.И. Божович и других классиков отечественной психологии. В их работах ценностные ориентации выступают как системообразующее свойство личности, определяющее весь ее психический склад. Так, согласно А.Н. Леонтьеву, ценностные ориентации это ведущий мотив - цель возвышается до истинно человеческого и не обосабливает человека, а сливает его жизнь с жизнью людей, их благом, такие жизненные мотивы способны создать внутреннюю психологическую оправданность его существования, которая составляет смысл жизни [6].
По словам Е.И. Головахи, предметы потребностей, будучи осознанными личностью, становятся ее ведущими жизненными ценностями [2].
Развитие ценностных ориентаций тесно связано с развитием направленности личности. Б.Ф. Ломов определяет направленность как отношение того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие. По мнению автора, в направленности выражаются субъективные ценностные отношения личности к различным сторонам действительности. Б.Ф. Ломов подчеркивает, что ценностные ориентации, как и любую психологическую систему, можно представить как многомерное динамическое пространство, каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений и имеет у каждой личности различные веса [7].
Подчеркивая психологический характер ценностей как объекта направленности личности, В.П. Тугаринов использует понятие «ценностные ориентации», определяемые им как направленность личности на те, или иные ценности.
По мнению С.Л. Рубинштейна в деятельности человека по удовлетворению непосредственных общественных потребностей выступает общественная шкала ценностей. В удовлетворении личных и индивидуальных потребностей через посредство общественно полезной деятельности реализуется отношение индивида к обществу и соответственно соотношение личностного и общественно значимого [8].
Отечественный психолог В. А. Ядов трактует ценностные ориентации личности как личностные диспозиции, регулирующие поведение и деятельность человека в наиболее значимых ситуациях социальной активности.
Сложность системы ценностных ориентаций личности отмечает З.И. Файнбург. Автор подчеркивает сложность ее детерминации социальными факторами.
Это говорит о том, что систему ценностных ориентаций личности, можно рассматривать как подсистему более широкой системы, описываемой различными авторами как «жизненный мир человека», «образ мира» и т.п., имеющую, в свою очередь, сложный и многоуровневый характер.
Изучение роли общественно-социальных отношений в формировании личности применительно к ее ценностным ориентациям было продолжено в работах Б.Д. Парыгина, Г.М. Андреевой, А.И. Донцова, Л.И. Анцыферовой, В.С. Мухиной, А.А. Бодалева, Г.Г. Дилигенского, В.Г. Алексеевой и многих других исследователей.
С точки зрения Л.И. Анцыферовой, направленность личности на определенные ценности или ценностные ориентации - формирует общество. Именно общество предъявляет определенную систему ценностей, которые человек «чутко улавливает» в процессе постоянного «обследования границ и содержания норм» и формирования их собственных, индивидуально-личностных эквивалентов.
Отечественный психолог В.Г. Алексеева понимает определение ценностных ориентации, как форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода ценностей общества в деятельность субъекта. Автор указывает, что система ценностных ориентации — это основной канал усвоения духовной культуры общества, превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей.
Необходимо подчеркнуть, что социально-психологический подход к определению ценностей заключается не в рассмотрении ценностной системы общества как внешней по отношению к человеку совокупности норм и правил, а в анализе социально обусловленного характера принятия ценностей личностью. Так, С.Л. Рубинштейн видел задачу психологии в том, чтобы преодолеть отчуждение ценностей от человека. В данном контексте как основное средство принятия личностью ценностей общества может рассматриваться понятие «деятельность», занимающее ключевое место в теории А.Н. Леонтьева. По его словам, реальным базисом личности человека выступает совокупность общественных по своей природе отношений к миру, которые реализуются его деятельностью [4].
Система ценностных ориентации личности, занимает промежуточное положение между внутренними установками и нормами социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов и обеспечивает взаимодействие этих элементов такой системы, как «человек». Ю.А. Шерковин подчеркивает, двойственный характер системы ценностей, обусловленных одновременно индивидуальным и социальным опытом, определяет ее двойное функциональное значение.
Таким образом, ценности являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить свою точку зрения, дать оценку. Становясь частью сознания, ценностные ориентации выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносятся с ценностями, вошедшими в его личностную структуру.
Отечественный психолог А.Г. Здравомыслов указывает на регулятивную функцию ценностных ориентации, так как они охватывают все уровни системы
побудителей активности личности. Автор отмечает, что специфика действия ценностных ориентации состоит в том, что они функционируют не только как способы рационализации поведения, их действие распространяется не только на высшие структуры сознания, но и на те, которые обозначаются обычно как подсознательные структуры. Именно ценностные ориентации определяют направленность воли, внимания, интеллекта [4].
Отечественный ученый Ф.Е. Василюк подчеркивает, что ценности приобретают качества реально действующих мотивов и источников осмысленности бытия, ведущие к росту и совершенствованию личности в процессе собственного последовательного развития [1].
Ценности выступают как идеальные эталоны должного. В «Словаре парадоксальных определений» В. Кротова, ценности определяются как то, чему мы не можем назначить цену. Это основания наших оценок действительности, наши жизненные ориентиры и побудители к определенного рода активности. Человеку мало удовлетворять свои потребности, устранять состояние объективной нужды в чем-то. Не менее значимым оказывается и то, как, каким путем, посредством чего эти потребности удовлетворяются. Вопросы о том, «Как? Каким путем? Посредством чего?» решаются человеком с помощью существующих у него идеальных эталонов должного - его субъективных ценностей [5].
Проанализировав литературу по проблеме ценностных ориентаций и влияния ценностных ориентаций общества на личные ценностные ориентации человека, нами была предпринята попытка изучения особенностей ценностных ориентаций личности студентов Приднестровья и Украины. Приднестровье и Украина являются соседствующими странами, обладающими общими славянскими корнями и использующими, в качестве общего, русский язык. Поэтому, часть вопросов, касающихся сложностей кросс-культурных исследований здесь решена. Однако, Украина и Приднестровье находятся в принципиально разных социально-политических и социально-экономических условиях, поэтому, изучение особенностей ценностных ориентаций приднестровских и украинских студентов имеет важное значение с точки зрения психологии культурных различий.
Для изучения особенностей ценностных ориентаций украинских и приднестровских студентов нами был использован опросник ценностей Шварца (Schwartz Value Survey - SVS). Первая часть методики предоставляет возможность изучить нормативные идеалы - ценности личности на уровне убеждений, оказывающие влияние на личность, но не всегда проявляющуюся в реальном социальном поведении. Первая часть методики (Опросник ценностей Шварца) представляет собой два списка слов, характеризующих в сумме 57 ценностей. Все они имеют ясную мотивационную цель и являются в той или иной мере значимыми для разных культур. В опроснике испытуемому предлагается оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа его жизни.
Вторая часть методики (Портретный опросник ценностей - Portrait Values Questionnaire - PVQ) изучает ценности на уровне поведения, то есть индивидуальные приоритеты, проявляющиеся в социальном поведении личности. Во второй части методики (Портретный опросник ценностей) приводится список из 40 описаний человека, соответствующих тому или иному из 10 типов ценностей. Испытуемого просят оценить, в какой степени описанный в опроснике человек похож или не похож на него.
Показатели по типам ценностей, полученные в описанных выше двух частях опросника, характеризуют два уровня функционирования ценностей:
- нормативные идеалы, то есть ценности личности на уровне убеждений;
- ценности на уровне поведения, то есть индивидуальные приоритеты, наиболее часто проявляющиеся в социальном поведении личности.
По Ш. Шварцу, эти типы имеют следующие характеристики:
1. Власть. Функционирование социальных институтов требует некоторой степени дифференциации статусов, и в большинстве межличностных отношений в разных культурах было выявлено сочетание показателей доминантности -подчиненности.
2. Достижение. Определяющая цель этого типа ценностей — личный успех через демонстрацию компетентности согласно социальным стандартам.
3. Гедонизм. В теории Ш. Шварца мотивационная цель этого типа определяется как удовольствие или чувственное удовольствие (удовольствия, наслаждение жизнью).
4. Стимуляция. Это производное от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности.
5. Самостоятельность. Определяющая цель этого типа ценностей заключается в независимости мышления и выбора действий, творчестве, исследовательской деятельности.
6. Универсализм. Мотивационная цель этого типа ценностей — понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы.
7. Щедрость. Это более узко определенный «просоциальный» тип ценностей, по сравнению с Универсализмом.).
8. Традиции. Любые группы разрабатывают свои символы и ритуалы, действие которых определяется опытом группы и которые закрепляются как традиции и обычаи.
9. Конформность. Определяющая мотивационная цель этого типа -ограничение, пресечение действий, склонностей и побуждений к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям.
10. Безопасность. Мотивационная цель этого типа — безопасность, гармония, стабильность общества, взаимоотношений, самого человека, это производное от базовых индивидуальных и групповых требований [2].
В проведенном нами исследовании приняли участие студенты 1-2 курсов Приднестровского Государственного Университета им. Т.Г. Шевченко и Одесского Национального Университета им. М.И.Мечникова, в количестве 120 человек.
Для анализа полученных данных для каждого испытуемого на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов был подсчитан средний балл для каждого из 10 типов ценностей. Далее, каждому типу ценностей испытуемого величине среднего показателя был присвоен ранг от 1 до 10 на уровне нормативных идеалов и уровне индивидуальных приоритетов. Ранги от 1 до 3, присвоенные соответствующим ценностям, рассматриваются как показатель их высокой значимости для группы испытуемых; о низкой значимости ценностей свидетельствуют рангах от 8 до 10. В таблице 1 представлены данные полученные нами на выборке украинских студентов.
Таблица 1
Ранговые значения типов ценностей группы украинских студентов на уровне нормативных идеалов и уровне индивидуальных приоритетов
ЦенностЦ---. Уровни Конформность Традиция Доброта Универсализм С амостоятельность Стимуляция Гедонизм Достижения Власть Безопасность
Ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов 7 10 4,5 9 2 8 3 1 6 4,5
Ранговые значения ценностей на уровне индивидуальных приоритетов 9 10 5 7 3 4 2 1 6 8
Таким образом, в таблице 1 показано, что наиболее значимыми типами ценностей на уровне нормативных идеалов у украинских студентов являются ценности «Достижение», «Самостоятельность» и «Гедонизм», на уровне индивидуальных приоритетов так же наиболее значимыми являются ценности «Достижение», «Гедонизм» и «Самостоятельность». Наименее значимыми ценностями для украинских студентов ценностями на уровне нормативных идеалов являются ценности «Традиция», «Универсализм» и «Стимуляция», в то время как на уровне индивидуальных ценностей наименее значимы ценности «Традиция», «Конформность» и «Безопасность». В таблице 2 представлены данные полученные нами на выборке приднестровских студентов. Таблица 2 Ранговые значения типов ценностей группы приднестровских студентов на уровне нормативных идеалов и уровне индивидуальных приоритетов
Ценности Уровни Конформность Традиция Доброта Универсализм Самостоятельность Стимуляция Гедонизм Достижения Власть Безопасность
Ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов 5 10 3 7 2 8 6 4 9 1
Ранговые значения ценностей на 8 9 1,5 5 1,5 4 6 3 10 7
уровне индивидуальных приоритетов
Таким образом, из таблицы 2 можно заключить, что для приднестровских студентов на уровне нормативных ценностей наиболее значимы ценности «Безопасность», «Самостоятельность» и «Доброта», а на уровне индивидуальных ценностей наиболее значимыми являются ценности «Доброта», «Самостоятельность» и «Достижение».
Наименее значимыми ценностями на уровне нормативных идеалов являются ценности «Традиция», «Власть» и «Традиция», в то время как на уровне индивидуальных приоритетов наименее значимыми являются ценности «Власть», «Традиция» и «Конформность».
В таблице 3 обобщены полученные результаты по группам украинских и приднестровских студентов.
Таблица 3
Сравнение ранговых значений типов ценностей уровня нормативных идеалов и уровня индивидуальных приоритетов украинской и приднестровской
групп студентов
Ранги ценностей Украинский студенты Приднестровские студенты
Ценности уровня нормативных идеалов Ценности уровня индивидуальн ых приоритетов Ценности уровня нормативных идеалов Ценности уровня индивидуальных приоритетов
Высокие значения рангов ценностей 1 .Достижения 1. Достижения 1. Безопастность 1. Доброта
2. Самостоятельн ость 2. Гедонизм 2.Самостоятель-ность 2. Самостоятельность
3. Гедонизм 3. Самостоятельность 3. Доброта 3. Достижения
Низкие значения рангов ценностей 8. Стимуляция 8. Безопастность 8. Стимуляция 8. Конформность
9. Универсализм 9. Конформность 9. Власть 9. Традиция
10. Традиция 10. Традиция 10. Традиция 10.Власть
Из таблицы 3 видно, что похожее ранговую значимость у украинских и приднестровских студентов имеют такие ценности, как «Достижения», «Самостоятельность», «Конформность», «Традиция».
Таким образом, анализ полученных нами результатов позволил сделать следующие выводы.
Для выборки украинских студентов на уровне нормативных идеалов (уровень убеждений) наиболее значимыми являются ценности: «Достижения», «Самостоятельность», «Гедонизм», на уровне индивидуальных приоритетов, в соотношении с конкретными поступками, в наибольшей степени важны ценности «Достижения», «Гедонизм», «Самостоятельность». Можно предположить, что
социальные приоритеты ценностных ориентаций, которые диктует украинское общество, принимаются и находят сове отражение в индивидуальных ценностных ориентациях студентов на уровне реального поведения и реализуются в конкретных поступках.
Наименее значимыми для группы украинских студентов на уровне нормативных идеалов являются ценности «Стимуляция», «Универсализм», «Традиция»; на уровне индивидуальных приоритетов - «Безопасность», «Конформность», «Традиция». То есть наиболее низкая значимость ценности «Традиция» так же транслируется общественными приоритетами и принимается студентами как не ценная на уровне индивидуальных поступков. Однако, не ценные нормативные приоритеты «Стимуляция» и «Универсализм» на уровне реального социального поведения выступают как более ценные по сравнению с «Безопасностью» и «Конформностью».
Для выборки приднестровских студентов на уровне нормативных идеалов (уровень убеждений) наиболее значимыми являются ценности: «Безопасность», «Самостоятельность», «Доброта», на уровне индивидуальных приоритетов, в соотношении с конкретными поступками, в наибольшей степени важны ценности «Доброта» и «Самостоятельность», «Достижения». Это дает нам возможность предположить, что ценностные ориентации на «Самостоятельность» и «Доброту» выделяемые на уровне нормативных приоритетов, принимаются и проявляются в реальном социальном поведении студентов Приднестровья, а «Безопасность» уступает место ценности достижений.
Наименее значимыми для группы приднестровских респондентов на уровне нормативных идеалов являются ценности «Стимуляция», «Власть» и «Традиция»; на уровне индивидуальных приоритетов - «Власть», «Конформность», «Традиция». Таким образом, не высокой значимостью и на уровне нормативных предпочтений и на уровне конкретных поступков у приднестровских студентов выступают «Традиция» и «Власть». Однако, стимуляция, выступающая на уровне общественных нормативов, уступает место конформности на уровне индивидуальных идеалов поведения.
Таким образом, проведенное исследование показало качественные различия в ценностных ориентациях приднестровских и украинских студентов.
Так, на уровне нормативных приоритетов, наиболее значимыми для украинских студентов выступают «Достижения» и «Гедонизм», а для приднестровских студентов - «Безопасность» и «Доброта». И теми и другими как значимая воспринимается ценность «Самостоятельность». На этом же уровне как наименее значимые украинскими студентами воспринимаются «Стимуляция» и «Традиция», которые отмечаются как наименее значимые и приднестровскими студентами тоже. Однако, студенты Украины отмечают так же не значимость ценности «Универсализм», в отличие от студентов Приднестровья, которые выбирают как наименее значимую ценность «Власть».
На уровне индивидуальных приоритетов, наиболее важными украинские студенты считают «Достижения», «Гедонизм» и «Самостоятельность». Приднестровские же студенты повторяют выбор украинских студентов только касательно ценности «Самостоятельность», так как кроме нее как значимую выделяют «Доброту». Как наименее значимыми, украинскими студентами на этом же уровне, конкретных поступков, выделяются «Безопасность», «Конформность» и «Традиция». Студенты Приднестровья так же как наименее значимые выбирают «Конформность» и «Традицию», однако, вместо «Безопасность» выделяют «Власть».
В заключении, необходимо подчеркнуть, что нами были получены интересные результаты, однозначно объяснить которые культурными различиями пока не
представляется возможным. Сейчас можно только предполагать некоторые причины, которые могли повлиять на полученные нами результаты исследования. Однако уже сейчас результаты нашего исследования могут быть интересны преподавателям ВУЗов, руководителям молодежных и студенческих организаций Приднестровья и Украины, так как позволят глубже узнать и понять ценностные ориентации студенческой молодежи, и, на этой основе наиболее эффективно выстраивать взаимодействие со студентами.
Литература
1. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 284-314.
2. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. С. 23-56.
3. Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей [Электронный ресурс] // Институт социологии Российской академии наук : [сайт]. URL: http://www.isras.ru/files/File/4M/9/Emelyanenko.pdf (дата обращения 25.09.2013 г.).
4. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986. 222 с.
5. Огнев А.С. Теоретические основы психологии субъектогенеза. Воронеж: изд-во ВФ РАГС, 1997. 121 с.
6. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентации. М.: Смысл, 1992. 19 с.
7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.
8. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. 160 с.
9. Яницкий М.С. Общая характеристика развития теоретических представлений о ценностях и ценностных ориентациях личности // Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбасвузиздат, 2000; То же [Электронный ресурс] // Экзистенциальная и гуманистическая психология : сайт. URL: http://hpsy.ru/public/x2753.htm (дата обращения 25.09.2013 г.).
I. V. Kondratenko, V. Y. Mogilevskaya
FEATURES STUDENTS VALUE ORIENTATIONS
This article provides an overview of the theoretical concepts of value orientations. We consider the results of an empirical study of particular value orientations of students Transnistria and Ukraine. Describes and analyzes the similarities and differences in the value orientations of students Transnistria and Ukraine.
Keywords: students, intercultural studies, values, normative ideals, individual priorities.
