CC BY
177
ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ С АНАЛИТИЧЕСКИМ И ХОЛИСТИЧЕСКИМ СТИЛЯМИ МЫШЛЕНИЯ*
© А. В. Капцов © Е. В. Некрасова
Капцов Александр Васильевич кандидат
технических наук, доцент заведующий кафедрой психологии управления Самарская
гуманитарная академия e-mail: avkaptsov@mail.ru
Некрасова
Екатерина Владимировна кандидат
психологических наук старший преподаватель кафедры психологии Самарская
гуманитарная академия e-mail: ekaterina0782@mail.ru
В статье рассмотрены взаимосвязи противоположных ценностей личности с аналитичностью/холистич-ностью мышления полростков. Показано, что срели учащихся восьмых классов юноши-холисты чаше имеют ценности гуманистической направленности, а юноши-аналитики — прагматической направленности. В выборке учащихся сельмых классов взаимосвязей не выявлено.
Ключевые слова: стиль мышления, холистичность, аналитичность, амбивалентность ценностей, противоположные ценности.
Изучение развития личностных ценностей современной молодежи всегда сопряжено с поиском различных факторов, дифференцирующих социальную общность на страты [1, 10] с гомогенными характеристиками ценностной сферы. Ценностная сфера личности представляет сложную иерархическую систему с большим количеством входящих в нее ценностей, причем они могут быть как однонаправленные, так и разнонаправленные, противоположные и находящиеся в противоречии между собой. На сегодняшний день исследователями выявлен ряд психологических, социальных, социально-психологических факторов ценностей [10], среди которых однозначно не определена роль когнитивной сферы человека с ее характеристиками. Эмпирические исследования показали, что в качестве дифференцирующего фактора ценностей и ценностных
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ грант №12-06-00411а.
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2014. No 1 (15)
ориентаций могут быть такие характеристики как мечтательность, особенности мышления [1, 8], инструментальный интеллект [1, 10], однако полученные закономерности носят скорее частный характер.
В то же время становится наиболее актуальным изучение аналитического и холистического стилей мышления, так как они охватывают проблемы не только онтогенетического развития, но и проблемы кросскультурного сравнения жителей Восточной Азии, Западной Европы и Северной Америки [2].
Аналитическое мышление характерно тем, что его отдельные этапы отчетливо выражены и думающий может рассказать о них другому человеку. Аналитически мыслящий человек полно осознает как содержание своих мыслей, так и составляющие их операции. Аналитическое мышление в своем крайнем виде принимает форму тщательного дедуктивного (от общего к частному) вывода [16]. Аналитическое мышление в психологической литературе часто употребляется во взаимосвязи с интуитивным мышлением, которые взаимно дополняют друг друга.
Дискурсивное (аналитическое) мышление опосредовано логикой рассуждений, а не восприятия [17].
Холизм (греч. Ьо1о5 — целый) — понятие, связанное с разработкой в XX в. системной методологии и системной парадигмы в познании. Оно может быть рассмотрено в различных ракурсах как [15]:
1) методологический принцип, в соответствии с которым «целое больше суммы своих частей». Холистическая позиция заключается в приоритетном рассмотрении целого с точки зрения возникающих при взаимодействии элементов в системе новых качеств или целостных свойств, отсутствующих у составляющих систему ингредиентов. Холистический подход очень важен в познавательном отношении, так как в любой системе, даже аддитивной, имеет место взаимодействие между элементами. В противном случае они не были бы системами. Другое дело, что этими связями в зависимости от задач рассмотрения можно пренебрегать, например, в силу их незначительности, или по ряду других оговариваемых в исследовании причин. И редукционизм, и холизм как когнитивные приемы достаточно широко используются в разных системах знания, как естественнонаучных, так и социально-гуманитарных (психология, социология, лингвистика и т. п.);
2) учение о целостности, сформулированное южноафриканским философом Я.Х. Сматсом в произведении «Холизм и эволюция». Оригинальность учения состоит в гипертрофировании формулы «целое больше своих частей» вплоть до исключительного приоритета целого над его частями. Высшей формой органической целостности признается человеческая личность. Концепция холизма оказала заметное влияние на модели «творческой эволюции» Бергсона, «философию процесса» Уайтхеда, феноменологию, гештальтпсихологию, философию науки.
Р.Е. Нисбетт со своими коллегами, выделившие аналитический и холистический стили мышления, сравнивают их с помощью следующих примеров: «Практика фэншуй для выбора места строительства зданий (даже гонконгских небоскребов) подкрепляет идею о том, что факторы, определяющие результат,
необычайно сложны и взаимозависимы, и это, в свою очередь, побуждает наблюдателя к поиску взаимосвязей внутри всего поля этих факторов. Этот подход существенно отличается от подходов к принятию решений, характерных для Запада, — более атомизированных и основанных на простых правилах. Напомним, например, привычный западный подход к созданию разнообразных самоучителей: «Три шага к комфортному уходу на пенсию» или «Шесть способов увеличить силу Вашего слова» [14].
На основе анализа научных трудов по кросскультурной психологии В. В. Знаков делает три главных вывода [2, 3]:
1. У жителей Восточной Азии в целом преобладает холистический стиль мышления, а у представителей западной культуры — аналитический.
2. Аналитичность/холистичность представляет собой не дискретные полюса, отражающие разные стили мышления, а некоторый недизъюнктивный континуум, внутри которого можно говорить о неодинаковых «удельных весах» склонности субъектов к использованию аналитических и холистических способов размышлений. Согласно этой точке зрения, применительно к степени выраженности аналитичности и холистичности можно изучать различия между людьми не только из разных стран, но и внутри одной страны, национальности, вероисповедания и т. п.
В любых рассуждениях людей о природном и социальном мире аналитичность диалектически взаимосвязана с холистичностью, т. е. один стиль мышления дополняет другой. Тем не менее, индивидуальные вариации предпочтений аналитического или холистического стилей мышления настолько велики, что есть люди, предпочитающие в качестве универсального средства решения когнитивных и социальных задач аналитические способы рассуждений, и есть другие — склонные к выбору холистических способов. Первых условно можно назвать аналитиками, а вторых холистами.
3. Современные научные представления об аналитичности/холистичнос-ти обобщены в теоретической модели, разработанной Р. Е. Нисбеттом с коллегами.
Модель включает четыре основных признака аналитического и холистического стилей мышления и понимания субъектом мира: фокус внимания, каузальная атрибуция, отношение к противоречиям и восприятие изменений [2, 3]:
1) Фокус внимания: восприятие целостного поля или его частей. При холистическом типе мышления (характерном для азиатов) внимание направлено на соотношение объектов и той области, к которой они имеют отношение. Напротив, при аналитическом мышлении (характерном для европейцев) внимание направлено на сами объекты, игнорируя тот контекст, в котором они находятся. Эта очевидная разница в распределении внимания позволяет азиатам видеть «целую картину» легче, чем её отдельные элементы, тогда как обратное имеет место для жителей Запада. Следовательно, азиаты более поле-зависимы, нежели европейцы: жителям Азии труднее отделить объект от области, в которую он включен, чем европейцам. В соответствии с той же логикой жители Восточной Азии вообще лучше, чем Западные жители справляются с анализом отношений среди объектов на фоне поля.
2) Каузальная атрибуция: интеракционизм против диспозиционализма. Каузальная атрибуция направляет поиск объяснений либо к ситуативным причинам, либо к диспозициональным (сходные проявления в различных ситуациях). Аналитики нацелены на поиск диспозициональных причин, в то время как холисты анализируют также ситуационные факторы. В ходе объяснения причинно-следственных связей, азиаты находят целый комплекс причин того или иного явления, и, если речь идёт о какой-то конкретной ситуации, то они с большей готовностью сопоставляют участника действий с самой ситуацией, нежели европейцы, которые, прежде всего, рассматривают внутренние диспозиции участника действий. В результате жители Восточной Азии (холисты) рассматривают большее количество информации, чем западные жители (аналитики), прежде, чем сделать заключение. Они также менее вероятно, чем Западные жители (аналитики), сделают фундаментальную ошибку каузальной атрибуции.
3) Терпимость к противоречиям: «наивный» диалектизм против формальной логики. Терпимость к противоречиям описывает различие между аналитической дифференциацией —— поляризацией целей и вариантами определения наиболее важного, с одной стороны, и целостным диалектизмом -сливающимися целями и вариантами при синтезе, с другой. Когда две противоречащие противоположности существуют, азиаты (холисты) склонны следовать компромиссному варианту. Например, во время спора азиаты (холисты) часто пытаются достигнуть компромисса, основанного на предположении о том, что оба противоположных суждения могут быть верными одновременно и, что каждое, в конечном счете, может быть преобразовано в свою противоположность. Такой укоренённый в восточной философии подход называется «наивным диалектизмом». В нем противоречия могут быть согласованы, и даже два противоположных суждения могут быть одновременно приняты как потенциально правильные. Напротив, формальный логический подход европейцев направляет их на решения противоречий, выбирая одно из двух противоположных суждений.
4) Восприятие изменения: цикличность против линейности. Восприятие изменений описывает убеждения в изменчивости. Явления рассматриваются как линейные аналитиками или как циклические, нестатические холистами. Поскольку жители Восточной Азии (холисты) полагают, что элементы связаны друг с другом, они имеют тенденцию рассматривать явление как нестатичное, и ожидать, что состояние постоянного изменения существует из-за сложных паттернов взаимодействий элементов. Напротив, западные жители (аналитики) воспринимают большинство объектов как независимые; таким образом, сущность объекта резко не изменяется в течение долгого времени и при этом она не затронута воздействием других факторов. Следовательно, предсказывая будущие события, жители Восточной Азии (холисты) склонны обладать циклическим представлением, которое предполагает постоянные колебания, тогда как Западные жители (аналитики) поддерживают линейную перспективу, в соответствии с которой следует ожидать такие же образцы изменения или стабильности, какие имели место быть до этого.
Исходя из теоретических положений, ценности личности и стиль мышления должны быть взаимосвязаны, а точнее, стиль мышления аналитичность -холистичность должен дифференцировать социум на страты с различными ценностями и ценностными ориентациями, что следует из описания типичных представителей с выраженным аналитическим или холистическим мышлением, однако эмпирических подтверждений этого в литературе нами не найдено. Поэтому целью настоящей работы является эмпирическое подтверждение аналитичности и холистичности как фактора ценностей противоположной направленности учащихся среднего звена школы.
Методика исследования
Достижение поставленной цели работы зависит, прежде всего, от качества диагностического инструментария, используемого в исследовании. Если для диагностики личностных ценностей в арсенале психологов имеется ряд опросников и тестов, отвечающих различным требованиям [6], то для диагностики аналитичности - холистичности выбора нет.
В качестве методики для диагностики ценностей использовался тест аксиологической направленности школьников АНЛ4.4 [7]. В конструкции теста АНЛ4.4 заложены четыре шкалы противоположных ценностей, при этом разность уровней выраженности ценностей в парах свидетельствует о преобладании направленности личности в том или ином ценностном предпочтении:
1) коллективность — индивидуальность;
2) духовное — материальное;
3) креативность — традиции;
4) процесс — результат.
Отрицательный знак разности шкал ценностей в парах свидетельствует о преобладании соответственно ценности индивидуальности, материального благополучия, традиций и достижения, т.е. показывает преобладание ценностей прагматической (отрицательный по знаку разности) или гуманистической (положительный по знаку разности) направленности, а уровень преобладания направленности выражается в сырых баллах [9].
На основе представленных выше четырех компонентов аналитического -холистического стиля мышления в Южной Корее была разработана методика AHS [19], включающая в себя 4 шкалы, соответствующие указанным четырем компонентам: фокус внимания, каузальность, терпимость к противоречиям, восприятие изменений. В методике 24 пункта, и каждый пункт можно отнести к одной из четырех шкал — по шесть пунктов в каждой шкале [19, с. 694]. Методика была апробирована авторами на выборке из 534 студентов Сеульского национального университета Кореи (252 юноши, 282 девушки) и получены следующие показатели надёжности Альфа Кронбаха: для всей методики — 0,73, для шкалы фокуса внимания — 0,67, для шкалы каузальности — 0,71, для шкалы терпимости к противоречиям — 0,71, для шкалы восприятия к изменениям — 0,71.
В данном исследовании мы воспользовались русскоязычной версией методики определения аналитичности — холистичности стилей мышления AHS (автор перевода В. В. Знаков). Поскольку методика не предназначалась для
учащихся среднего звена общеобразовательной школы, то предварительно было проведено психометрическое исследование шкал методики на выборке учащихся седьмых и восьмых классов МБУ лицея № 19 г.о. Тольятти (п = 223, средний возраст 13,9 года, ББ = 0,66).
Для проверки надежности методики был использован критерий Альфа-Кронбаха для каждой шкалы методики и коэффициент корреляции Пирсона для определения взаимосвязей между шкалами (таблица 1). Предварительно из результатов обработки были удалены недостоверные данные испытуемых, имевшие в протоколе тестирования ответов «не знаю» более 6 значений, что повысило валидность диагностики [4, с. 274] при снижении ее надежности [18, с. 148].
Таблица 1
Коэффициенты корреляции между шкалами опросника ЛИБ (в знаменателе данные оригинальной методики [19]) и коэффициент надежности Альфа-Кронабаха (п=197)
Шкалы опросника АШ Фокус внимания Каузальная атрибуция Терпимость к противоречиям Альфа-Кронбаха
АШ 0,74
Фокус внимания 0,56 0,65 0,49
Каузальная атрибуция 0,71 0,63 0,36 0,23 0,56
Терпимость к противоречиям 0,61 0,71 0,24 0,19 0,26 0,25 0,63
Восприятие изменения 0,31 0,51 -0,26 0,13 0,00 0,07 0,19 0,15 0,56
Из таблицы 1 видно, что надежность интегральной шкалы опросника соответствует уровню оригинальной версии, тогда как надежность отдельных шкал несколько ниже. Причем наиболее низкой надежностью, как и в оригинале, обладает шкала «фокус внимания», однако авторы объясняют это широтой концепции, реализованной в методике. В то же время следует обратить внимание на низкий вклад в интегральную шкалу АНБ шкалы «восприятие изменений» (коэффициент корреляции 0,31) и наличие отрицательной корреляции со шкалой «фокус внимания». В оригинальной методике между этими шкалами существует низкая, но положительная взаимосвязь. Для выяснения возможных причин был проведен косоугольный (иерархический) факторный анализ с выделением четырех факторов. В целом факторное решение совпало с результатами, полученными авторами [19, с. 694]. Были выявлены «слабые» пункты методики, имеющие низкий вклад в собственную шкалу и коррелирующие с другими шкалами в факторном решении. Например, пункт 4 («Для того чтобы понимать поведение человека, мы должны принимать во внимание ситуацию, в которой он находится, так же внимательно, как и его/её индивидуальность») и пункт 16 («Невозможно понять часть, не принимая во внимание целостную картину явления»), входящие в состав шкалы «фокус внимания», но воспринятые учащимися, согласно факторного анализа, скорее в шкале «каузальной атрибуции». Автор методики Чой считает, что эти две шкалы настолько связаны, что воспринимаются испытуемыми как один общий фак-
тор, что позволило ему рассматривать не только четырехфакторное решение, но и трех и даже двухфакторное [19, с. 695]. Поэтому нахождение в наше случае пунктов 4 и 16 в других факторах можно считать допустимым.
Несколько иная ситуация оказалась с пунктом 14 («Сегодняшние ситуации (события) в любой момент могут измениться»), относящимся к шкале «восприятие изменений», но согласно факторному анализу, связанным с фактором «фокус внимания». По данным Чой шкала «восприятие изменений» коррелирует со шкалой «терпимость к противоречиям», а не шкалой «фокус внимания». Для объяснения полученного нами результата были рассмотрены особенности выраженности шкал методики AHS в выборке учащихся. Установлено, что в выборке по трем шкалам (фокус внимания, каузальная атрибуция, терпимость к противоречиям) подавляющее большинство испытуемых имеет стремление к полюсу холистичности мышления, тогда как по шкале «восприятие изменений» более 60 % испытуемых — к полюсу аналитичности мышления (в том числе и п. 14). Вероятнее всего, такая неравномерность распределения с явной асимметрией (ни по одной шкале не наблюдалось нормального закона распределения) обусловлена возрастными особенностями испытуемых (12-15 лет) и процессами становления их стиля мышления.
Таким образом, на основании проведенного психометрического исследования русскоязычной версии методики AHS можно утверждать, что в целом методика соответствует оригиналу, хотя в дальнейшем возможна адаптация методики для подросткового возраста. Поскольку нормативные данные шкалы аналитичности - холистичности, тем более для подросткового возраста, отсутствуют, то был использован метод контрастных групп [12], т. е. вся выборка по шкале аналитичность - холистичность разделена на три части: верхний уровень шкалы с преобладанием холистичности мышления (более 127 баллов) и нижний уровень с преобладанием аналитичности мышления (менее 113 баллов в 7 классе и 118 баллов в 8 классе), составившие по 27 % от объема выборки, и третья группа — с амбивалентной выраженностью стиля мышления.
В каждой группе стиля мышления выделены по три группы испытуемых в зависимости от выраженности противоположных ценностей в той или иной направленности, а также группа с амбивалентной выраженностью направленности, которая, как показано в работе [5, с. 160], равнялась ± 2 балла разности шкал противоположных ценностей.
На первом этапе нашего исследования проверялась гипотеза о существовании взаимосвязи между аналитичностью — холистичностью стиля мышления и выраженностью ценностной направленности в пользу одной из противоположных ценностей.
Данные были обработаны с помощью коэффициента ассоциации, достоверность которого проверялась критерием хи-квадрат (%2), на основе таблиц сопряженности 2х2 [11, с. 646].
Для доказательства второй эмпирической гипотезы о взаимосвязи аналитичности - холистичности мышления и выраженности направленности ценностей был использован коэффициент сопряженности Пирсона [11, с. 647], позволяющий определить степень связи не только между двумя, но и сразу между несколькими признаками (таблица 3х3): с одной стороны аналитич-
ность, амбивалентность стиля мышления, холистичность, а с другой стороны — преобладание ценностей в сторону гуманистического полюса, амбивалентность ценностей, преобладание ценностей в сторону прагматического полюса.
Обе эмпирические гипотезы проверялись отдельно по полу и возрасту (7 класс и 8 класс) при р < 0,05, т. к. исследования [13] показали гетерогенность ценностей по этим параметрам.
Результаты исследования
При доказательстве первой эмпирической гипотезы оказалось, что значимые уровни коэффициента ассоциации были выявлены только у учащихся восьмых классов. У учащихся седьмых классов значимых взаимосвязей при р < 0,05 не было выявлено, из-за недостаточного объема выборки и соответственно малочисленности учащихся в контрастных группах или, возможно, вследствие возрастных особенностей испытуемых. Анализ соотношений четырех компонентов аналитического/холистического стиля мышления учащихся седьмых классов, принадлежащих к контрастных группам, показал, что отдельные компоненты имеют высокий уровень вариативности, например, юноши-аналитики по трем компонентам (фокус внимания, каузальная атрибуция и терпимость к противоречиям) проявляют себя как лица с аналитическим стилем мышления, тогда как восприятие изменений выражено как у лиц с холистическим стилем мышления.
Вычисления коэффициента ассоциации показали, что между выраженностью противоположных ценностей духовное — материальное и стилем мышления существует значимая взаимосвязь (Ц = 0,806 при %2 =6,4, что достоверно при р < 0,02), т. е. чаще всего встречаются юноши-холисты с амбивалентным состоянием противоположных ценностей и юноши-аналитики с выраженной ценностью материального благополучия. Аналогичная взаимосвязь получена с противоположными ценностями процесс-результат, для которого Ц = 0,763 при X2 =5,9, что достоверно при р < 0,05. Этот результат можно интерпретировать как большее предпочтение юношами с аналитическим стилем мышления ценности достижения результата, тогда как их сверстники юноши-холисты находятся в состоянии амбивалентности исследованных противоположных ценностей. Полученные результаты на выборке юношей восьмых классов в целом соответствуют портрету личности с выраженным аналитическим стилем мышления, отличающимся прагматической направленностью, целеустремленностью на результат, карьеру и материальное благополучие.
Несколько иной результат получен на выборке девушек восьмых классов. Выявлена значимая взаимосвязь между противоположными ценностями коллективности/индивидуальности и стилем мышления. Однако коэффициент ассоциации Ц = -0,760 при %2 =5,5, что достоверно при р < 0,05. Это означает, что ценность индивидуальности чаще присуща девушкам с выраженным холистическим стилем мышления, как и ценность достижения (Ц = -0,802 при X2 =7,5, что достоверно при р < 0,01). Тогда как девушкам с аналитическим стилем мышления свойственно состояние амбивалентности противоположных ценностей. Как мы видим, полученный результат противоположен данным мужской выборки. Можно ли это объяснить только гендерными различиями предстоит доказать в следующих исследованиях.
Наличие значимой взаимосвязи между качественными признаками в дихотомической шкале: стилем мышления и преобладанием прагматических ценностей относительно амбивалентного состояния позволил нам перейти к доказательству второй эмпирической гипотезы о существовании взаимосвязи между выраженностью стиля мышления и ценностной направленностью в таблицах с тремя градациями (таблица 3х3). С помощью коэффициента сопряженности Пирсона на мужской выборке показано, что существует взаимосвязь между преобладанием ценностей прагматической направленности: индивидуальности (Кр= 0,455 при р < 0,05), материального благополучия (Кр= 0,455 при р < 0,05) и достижения (Кр= 0,435 при р < 0,05), и выраженностью аналитического стиля мышления. В группе девушек получена одна значимая взаимосвязь, аналогичная взаимосвязи юношей, свидетельствующая о связи ценности индивидуальности (Кр= 0,455 при р < 0,05) с аналитическим стилем мышления, что противоположно результату, полученному в таблицах сопряженности 2х2 для девушек. Нестабильность результатов, получаемых на выборке девушек, и однозначность аналогичных данных в юношеской выборке были проверены определением линейного коэффициента корреляции Пирсона на полной выборке. В выборке девушек не выявлено значимых взаимосвязей между выраженностью стиля мышления и ценностями, тогда как в юношеской выборке получены в трех парах противоположных ценностей однозначные взаимосвязи со стилем мышления.
Установлено, что чем сильнее выражен уровень холистичности юношей, тем в большей степени они ценят коллективность (r = 0,40 при p < 0,05), духовную удовлетворенность (r = 0,46 при p < 0,05) и процесс деятельности (r = 0,47 при p < 0,05), что соответствует представлению о холистах как гуманистически нацеленных, толерантных, стремящихся к компромиссам, творческих людях. И наоборот, аналитиках, характеризующихся прагматической направленностью, достижением результата и материальной выгодой.
Таким образом, проведенные исследования позволили доказать наличие взаимосвязи между холистичностью/аналитичность стиля мышления учащихся восьмых классов и выраженностью ценностей.
Выводы
1. Теория аналитичности/холистичности стилей мышления становится актуальной не только для стран Восточной Азии и Западной Европы, но и для России. Модель включает четыре основных признака аналитического и холистического стиля мышления и понимания субъектом мира: фокус внимания, отношение к противоречиям, восприятие изменений и каузальная атрибуция.
2. Русскоязычная версия методики AHS (перевод В. В. Знакова) по факторной структуре соответствует оригинальной методике (I. Choi I., M. Koo, J. A. Choi) и имеет допустимые для практического использования значения надежности шкал.
3. Модель холистичности/аналитичности мышления применима для подростков и имеет свои особенности.
4. Аналитический и холистический стили мышления взаимосвязаны с выраженностью ценностей и зависит от пола и возраста. Юноши-холисты чаще имеют ценности гуманистической направленности, а юноши-аналитики — прагматической направленности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Журавлева, Н. А. Психология социальных изменений: ценностный подход. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. — 524 с.
2. Знаков, В. В. Аналитичность и холистичность в научном мировоззрении
A. В. Брушлинского // Человек, субъект, личность в современной психологии : матер. Междунар. конф., посвящ. 80-летию А. В. Брушлинского. Том 1 / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. — С. 29—32.
3. Знаков, В. В. Аналитичность и холистичность в научных взглядах А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова // Вопросы психологии. — 2013. — № 4. — С. 135—146.
4. Знаков, В. В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 448 с.
5. Капцов, А. В. Противоречия в аксиосфере личности: сущность и методы исследования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2012. — № 1(11). — С. 153—167.
6. Капцов, А. В. Психологическая аксиометрия личности и группы. — Самара : СамЛюксПринт, 2011. — 112 с.
7. Капцов, А. В. Тест аксиологической направленности школьников: Руководство по интерпретации результатов диагностики. — Самара : Самар. гуманит. акад, 2013. — 20 с.
8. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Особенности личностных и когнитивных характеристик студентов с различной динамикой аксиологических противоречий // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2013. — № 2 (14). — С. 102—114.
9. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Психологические факторы противоречий в ак-сиосфере студентов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2012. — № 2 (12). — С. 72—87.
10. Карпушина Л. В., Капцов А. В. Психология ценностей российской молодежи. — Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2009. — 252 с.
11. Кобзарь, А. И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. — М. : ФИЗМАТЛИТ, 2006. — 816 с.
12. Корнилова, Т. В. Экспериментальная психология. — М. : Юрайт, 2012. — 640 с.
13. Некрасова Е. В., Асеева И. Н. Сформированность аксиосферы учащихся школы и лицея 12-14 лет // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2013. — № 2 (14). — С. 115—126.
14. Нисбетт Р., Пенг К., Чой И, Норензаян А. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания / пер. с англ. М. С. Жамкочьян ; под ред.
B. С. Магуна. — М. : Фонд «Либеральная миссия», 2011. — 68 с.
15. Новейший философский словарь. — Минск : Книжный Дом А. А. Грицанов,
1999.
16. Психологический словарь. Интуитивное и аналитическое мышление. URL: http://www.zipsites.ru/psy/azps (дата обращения: 14.04.14).
17. Словарь-справочник по философии. — Ставрополь : Изд-во СтГМА. Т. Б. Сергеева, 2009.
18. Фер Р. М., Бакарак В. Р. Психометрика: Введение. — Челябинск : Издат. центр ЮУрГУ, 2010. — 445 с.
19. Choi I., Koo M., Choi J. A. Individual differences in analytic versus holistic thinking // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. V. 33. N 5. P. 691—705.
REFERENCES
1. Zhuravleva N. A. Psikhologiya sotsialnykh izmenenii: tsennostnyi podkhod [The psychology of social change: a value approach]. Moscow, 2013. 524 p. (in Russian).
2. Znakov V. V. Chelovek, sub"ekt, lichnost' v sovremennoi psikhologii: Materialy Mezhdunarodnoi konferentsii, posvyashchennoi 80-letiyu A. V. Brushlinskogo [The man, the subject, the person in modern psychology: Proceedings of the International Conference dedicated to the 80th anniversary of the A. V. Bruschlinsky]. Moscow, 2013, vol 1, pp. 29—32 (in Russian).
3. Znakov V. V. Voprosypsikhologii [Questions of psychology], 2013, no. 4, pp. 135—146 (in Russian).
4. Znakov V. V. Psikhologiya ponimaniya. Problemy i perspektivy [Psychology understanding. Problems and prospects]. Moscow, 2005. 448 p. (in Russian).
5. Kaptsov A. V. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya "Psikhologiya" [The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology], 2012, no. 1(11), pp. 153—167 (in Russian).
6. Kaptsov A. V. Psikhologicheskaya aksiometriya lichnosti i gruppy [Psychological aksiometriya individuals and groups]. Samara, 2011. 112 p. (in Russian).
7. Kaptsov A. V. Test aksiologicheskoi napravlennosti shkol'nikov: Rukovodstvo po interpretatsii rezul'tatov diagnostiki [Test axiological orientation of students: Guidelines on the interpretation of diagnostic results]. Samara, 2013. 20 p. (in Russian).
8. Kaptsov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya [The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology], 2013, no. 2(14), pp. 102—114 (in Russian).
9. Kaptsov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya [The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology], 2012, no. 2(12), pp. 72—87 (in Russian).
10. Karpushina L. V., Kaptsov A. V. Psikhologiya tsennostei rossiiskoi molodezhi [The psychology of values of the Russian youth]. Samara, 2009. 252 p. (in Russian).
11. Kobzar' A. I. Prikladnaya matematicheskaya statistika. Dlya inzhenerov i nauchnykh rabotnikov [Applied Mathematical Statistics. For engineers and scientists]. Moscow, 2006. 816 p. (in Russian).
12. Kornilova T. V. Eksperimental'nayapsikhologiya [Experimental Psychology]. Moscow,
2012. 640 p. (in Russian).
13. Nekrasova E. V., Aseeva I. N. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya [The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology],
2013, no. 2(14), pp. 115—126 (in Russian).
14. Nisbett R. Kul'tura i sistemy myshleniya: sravnenie kholisticheskogo i analiticheskogo poznaniya [Culture and systems of thought: A comparison of holistic and analytical knowledge]. Moscow, 2011. 68 p. (in Russian).
15. Noveishii filosofskii slovar' [Newest Philosophical Dictionary]. Minsk, 1999. (in Russian).
16. Psikhologicheskii slovar'. Intuitivnoe i analiticheskoe myshlenie [Psychological Dictionary. Intuitive and analytical thinking]. Available at: http://www.zipsites.ru/psy/azps (accessed 14 April 2014) (in Russian).
17. Slovar'-spravochnik po filosofii [Dictionary of Philosophy]. Stavropol', 2009 (in Russian).
18. Fer R. M., Bakarak V. R. Psikhometrika: Vvedenie [Psychometrics: Introduction] Chelyabinsk, 2010. 445 p. (in Russian).
19. Choi I., Koo M., Choi J.A. Individual differences in analytic versus holistic thinking Personality and Social Psychology Bulletin, 2007, v. 33, no. 5, pp. 691—705 (in English).
Property Features Adolescents with analytic and holistic thinking styles
A. Kaptsov, E. Nekrasova
The article discusses the features of value orientations girls Russian and Tatar nationality, living in one region of the Russian Federation. The stability of the family tradition and give spiritual values that are passed from generation to generation and are the backbone of the future development of the institution of the family.
Key words: family, family values, social values, socialization of the individual, value self-determination, the value of tradition.
