CC BY
72
© 2007 г. К.А. Алексеев
ОСОБЕННОСТИ ТРУДА СПОРТИВНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ XIX - НАЧАЛА XX вв.
Спортивная пресса родилась в России в XIX в. в связи с появлением и распространением спорта в нашей стране, и вполне разделила его непростую судьбу. Нельзя сказать, чтобы спорт был для россиян чуждым явлением, но долгое время им занимались весьма немногочисленные группы людей. Русское общество в большинстве своем не слишком стремилось к занятию спортом, который в глазах многих обывателей выглядел бесполезным времяпрепровождением или детскими играми. «У нас и государство, и общество почти совершенно равнодушны к спорту. Гимнастика в школах поставлена по-казенному, никого не увлекая и не принося никакой пользы; общества физического воспитания существуют на свой риск и страх, еле сводя концы с концами» [1], - кратко, но ёмко обрисовал сложившуюся ситуацию спортивный журналист начала XX в.
Исследователь истории футбола Ю. Коршак отмечал: «Тогда даже многие спортсмены выступали под вымышленными именами, ибо бег, прыжки, а также игра в мяч считались не подобающими занятиями для людей из приличных семей» [2]. Писать же о спорте в то время вообще считалось чем-то почти неприличным и постыдным.
Тем не менее спорт постепенно завоёвывал популярность в России, и к 1917 г. отечественная специализированная спортивная пресса насчитывала около 180 наименований журналов, газет и приложений к изданиям общего профиля1. Кроме того, до революции во многих органах общей прессы (как принято было тогда называть издания с универсальной тематикой) существовали свои внутренние отделы спорта или, по крайней мере, регулярно появлялись материалы на спортивную тематику. Отсюда можно было бы сделать вывод, что в системе спортивной печати должна была трудиться целая армия обозревателей, корреспондентов, репортеров и фельетонистов. На самом же деле число сотрудников спортивных изданий было отнюдь не велико. «Несмотря на развитие спорта, у нас очень мало спортивных писателей» [3], -отмечал один из самых авторитетных спортивных журналистов того времени, сотрудник с многолетним стажем, А.К. Анохин.
Редакции спортивных изданий были немногочисленны. Как правило, туда входили: издатель, редактор, секретарь, редакторы основных отделов, иногда несколько «ближайших сотрудников», художник и фотограф. Нередко случалось (особенно в XIX в.), что все эти должности соединял в одном лице какой-нибудь
1 Данные приводятся по подсчетам автора публикации.
Раньше заниматься спортом, а еще того больше - писать о нем -считалось чем-то ужасным.
А.К. Анохин
энтузиаст спорта, осуществлявший издание на свои средства и своими силами. Яркий пример воплощения традиций персональной журналистики в спортивной сфере - это выпуск выдающимся русским гроссмейстером Михаилом Чигориным своего «Шахматного листка» (1876-1881 гг.).
Каждая уважающая себя редакция имела собственных корреспондентов в разных городах России (самые респектабельные издания - также за границей: в Европе, Америке и даже в Японии и Австралии), присылавших в главную контору сообщения с мест. Корреспонденты получали от редакции корреспондентские билеты, удостоверявшие их статус.
Основную же массу сотрудников большинства спортивных газет и журналов составляли авторы, не связанные с редакцией «штатными» отношениями. Список таких лиц, «изъявивших согласие к сотрудничеству» (как гласила расхожая формулировка), часто помещался в объявлениях о подписке, и постоянному читателю большинство фамилий было хорошо знакомо. Многие авторы сотрудничали одновременно в двух-трех журналах, а лучшие спортивные журналисты: А.К. Анохин,
B.К. Анфилов, Г. А. Дюперрон, А.Е. Корш, В. А. Лебедев, А.П. Нагель, В.Н. Песков, А.В. Саволайн, А.А. Таушев,
C.П. Урусов, Л. А. Чаплинский и ряд других - за десятилетия своей деятельности публиковались более чем в трех изданиях, были и редакторами, и издателями, и рядовыми сотрудниками.
Причина медленной ротации кадров коренилась в самой специфике спортивной журналистики. К. Л. Ков -зан, редактировавшая «Русский спорт», едва ли не самый лучший спортивный журнал дореволюционной эпохи, замечала со знанием дела: «Состав сотрудников подбирается годами, и для того, чтобы работать в специальном журнале мало только литературного дарования, но необходимы знания не только теоретические, но и практические» [4].
Понятно, что в условиях, когда спорт лишь начинал завоевывать признание среди широкой русской общественности, в редакциях чрезвычайно ценилось даже умение грамотно написать спортивный репортаж. Что уж говорить о таком сложном жанре, как «руководящая статья», без которой был немыслим солидный и хорошо поставленный орган спортивной прессы. Регулярно писать «руководящие статьи», считавшиеся высшей формой проявления мастерства спортивного журналиста, могли только чрезвычайно квалифицированные специалисты, которых, естественно, было очень немного. Именно эти немногие авторы и подвизались в большинстве изданий, переходя из одного в другое или сотрудничая сразу в нескольких.
Оценивая современное состояние прессы и говоря о качествах, необходимых спортивному журналисту, А.К. Анохин был сдержан в пожеланиях: «Спортивный корреспондент должен удовлетворять двум основным требованиям: 1) знать то, о чем пишет, 2) быть беспристрастным» [3]. Но даже эти требования, на первый взгляд самые простые, на практике часто оказывались невыполнимыми.
Дело в том, что обычно ряды спортивных журналистов пополнялись совсем молодыми людьми, прежде всего студентами. Еще будучи студентом юридического факультета Петербургского университета, начинал публиковаться «отец спортивной журналистики» [3] Георгий Дюперрон, студентом-медиком пришел в журналистику и сам Анохин. Из юных поклонников спорта со временем выросли компетентные и маститые журналисты. Что всегда, с первых публикаций, отличало этих двух деятелей спортивной прессы от численно преобладавшей безликой массы репортеров, корреспондентов и обозревателей, пришедших в спортивную журналистику случайно и ненадолго, - это наличие своего «спортивного лица», четкого, единого направления идей и стремлений.
Однако чаще, по словам Анохина, бывало так: «молодежь («корреспонденты»), прочтя две-три брошюрки по спорту, мнит себя знатоками дела и с удивительным апломбом судит вкривь и вкось, часто путая даже слова и понятия!» [3].
Некомпетентность пишущих о спорте журналистов долгое время была бичом, в первую очередь, общей прессы и делала ее объектом резкой критики со стороны специальных изданий. Более того, зачастую неграмотные авторы общих изданий, пишущие о спорте с обывательских позиций, акцентировали внимание на несчастных случаях, травмах и повреждениях, тем самым только дискредитируя спорт и препятствуя развитию спортивной журналистики. По прочтению таких материалов у неискушенного читателя могло сложиться впечатление, например, что по итогам футбольных матчей, «мертвые считались чуть не десятками, а раненые сотнями» [5].
Образ журналиста общей прессы, рассчитывающего заработать на спорте, сатирически изобразил фельетонист спортивного журнала «Велосипед»: «Сидит у себя хроникер или репортер этот самый за столом, грызет яростно перо и раздумывает, каким бы еще способом нанизать ему нехватающих два десятка строчек: - О погоде написано, о любительском спектакле тоже; про бешенную собаку на даче - сочинил, немцев обругал и насчет пограничных воздушных шаров прошелся <...> Что бы еще выдумать, разве опять о велосипедистах что-нибудь катнуть? Намедни писал, что звонят очень и детей пугают, вчера - что березу в парке сломали (ловко соврал!), а сегодня махну, что у барыни собачку переехали, да старика с ног сшибли» [6].
В то же время и работа сотрудников спортивной печати, более грамотно разбиравшихся в вопросах спорта, нежели их коллеги из общей прессы, страдала недостатками, главным из которых была необъективность. Журналисты специализированных изданий часто нарушали вторую заповедь: «быть беспристрастным». Тенденциозность многих публикаций
А. К. Анохин объяснял так: «Происходит это по той причине, что в огромном большинстве корреспондентами являются молодые люди - члены тех или других спортивных обществ. Естественно, что как-то „неловко" выбранить своих, и является или умалчивание, или чрезмерное расхваливание!» [3].
Другой причиной появления необъективности было то, что в спортивных изданиях часто находили отражение противостояния различных спортивных обществ и даже конкурирующих торговых фирм, интересы которых они представляли. Примером последнего явления могут служить велосипедные журналы, редакции которых одновременно были конторами по продаже велосипедов. Кроме того, страницы спортивных изданий часто использовались для сведения личных счетов со сторонниками противоположных взглядов на спорт, становились полем острейшей полемики, временами переходившей в прямую ругань.
Вот лишь один пример подобной публикации, рассказывающей казалось бы о самом спокойном и интеллигентном виде спорта - шахматах. «Чтобы читателям стало понятно, отчего гг. Бобров и Саргин (издатели журнала «Шахматное обозрение». - К.А.) стараются бросить грязью в г. Отто (редактора «Шахматного журнала». - К.А.) - следует объяснить, что г. От-то может дать вперед г. Боброву коня, а г. Саргину -ладью. Они сознают, что им очень далеко в знании шахматного искусства до г. Отто: отсюда и все крики и ругань <. > Как еврей остается евреем, сколько бы его ни крестили, так и Бобров - Саргин останутся теми же зловредными шахматными кликушами» [7]. Можно не сомневаться, что равноценный ответ гг. Боброва и Саргина на эту статью не заставил себя ждать.
Справедливости ради следует отметить, что условия труда спортивных журналистов не способствовали развитию у них благодушия. Прежде всего, оставляла желать лучшего материальная составляющая профессии. Редкий спортивный орган в конце подписного года способен был избежать отрицательной разницы доходов и расходов. Ни подписка, ни рекламные поступления, ни субсидии обществ и государственных организаций не могли обеспечить прочного существования издания. По этой причине и плата сотрудникам была чрезвычайно скромной, если вообще существовала. Вполне распространенной, а до начала XX в. даже общепринятой, была практика, когда авторы вообще не получали никаких денег за свои материалы и трудились из чистой любви к спорту. «Мы не имеем возможности иметь платных сотрудников <...>, а потому и круг сотрудников чрезвычайно ограничен», - признавался читателям издатель журнала «Лаун-теннис» Н. Зноско-Боровский [8].
Выше уже говорилось, что общественный престиж профессии спортивного журналиста, мягко говоря, не был высоким. Может быть, именно поэтому организаторы и участники состязаний вовсе не стремились облегчить репортерам их работу. На ипподромах, где проводились соревнования, журналисты, пишущие о бегах и скачках, собирались вокруг столба с надписью «Пресса». На футбольных и хоккейных площадках не было даже этого столба.
Больше других о репортерах заботились устроители профессиональных чемпионатов по французской
борьбе, заинтересованные в наиболее полном освещении своих состязаний, ориентированных, прежде всего, на коммерческий успех у публики. Журналисты здесь располагались в специальных ложах, которые, впрочем, находились в непосредственной близости с борцовским ковром, отчего в отчетах с матчей можно встретить и такие строчки: «Вахтуров <...> бросает противников на все кулисы, забрасывает даже в ложу прессы» [9].
Кроме того, как вспоминал все тот же Анохин, от репортеров, пишущих о борьбе, часто требовалось «писать то, что диктует организатор, и тогда вас покормят, обласкают, даже труд писания облегчат, давая готовые рецензии, а попробуйте писать то, что надо, по вашему, что на самом деле <. > вы не только не получите входа на борьбу, а рискуете еще отведать крепкой длани г. борца» [31 И это не было преувеличением, намеки или прямые угрозы физической расправы со стороны хозяев чемпионатов получали даже самые видные и известные репортеры.
Долгое время журналистам был закрыт вход и на собрания различных обществ и клубов, в результате чего поток информации о внутренней жизни этих организаций, поступавший в редакции спортивных изданий, целиком контролировался их секретарями и напрямую зависел от субъективного желания или нежелания последних общаться с прессой. «Спортивный журналист, как таковой, у нас не всегда признается величиной, с которой стоит считаться. Быть может этим и объясняется то обстоятельство, что отчеты о всяких заседаниях даются им с чужих слов или участниками этих заседаний <. > Да, трудно быть у нас спортивным журналистом!» [10], - сетовал видный спортивный обозреватель А. Саволайн.
Кстати, именно Саволайн, будучи в 1909 г. сотрудником журнала «Автомобильная жизнь и спорт», первым сумел прорвать эту информационную блокаду -он добился права присутствовать на заседаниях Санкт-Петербургской Футбол-Лиги, где как раз шла борьба за влияние между иностранной и русской партиями, крайне интересовавшая многих петербургских любителей спорта. Редакция журнала не без гордости сообщала об этом достижении в передовой статье с красноречивым заголовком «В виде исключения»: «Заведующий футболом в нашем журнале г. А.В. Саво-лайн обратился к СПб. Футбол-Лиге с письмом, в котором просил разрешения присутствовать на заседаниях Лиги в целях более точного осведомления публики о делах Лиги <...> эта просьба Лигой уважена» [11].
Еще одним неизбежным и неприятным аспектом работы спортивного журналиста было общение с самими спортсменами. Известный спортивный репортер Владимир Анфилов отмечал с грустной иронией: «Среди работников печати составилось убеждение, что самое трудное и неприятное дело - это писать театральные отчеты <.> Но мне кажется, еще многотруднее и печальнее обязанность - это писать отчеты о спортивных состязаниях, ибо самомнение и обидчи-
Санкт-Петербургский государственный университет
вость лицедеев спортивных арен - положительно не имеют границ!» [12]. Знаменитые чемпионы привыкли смотреть на печатное слово как на средство, служащее прославлению их побед и достижений. «Наши доморощенные гг. „чемпионы" <...> стали важнее и само-влюбленнее теноров а 1а Смирнов или Собинов. О них можно писать лишь в высоком стиле, иначе они или «откажутся от состязаний», или «уйдут из общества» и т. д. <. > Спортивные корреспонденты <. > принуждены считаться с капризами наших знаменито -стей, и надо иметь большое мужество, чтобы идти против любимцев публики» [13].
В этих условиях все большую ценность и значимость приобретало свободное и взвешенное мнение независимого журналиста, которые было тем весомее, чем реже случалось. Тем не менее, невзирая на все препоны и трудности, период XIX - начала XX в. дал отечественной спортивной журналистике целый ряд ярких, выдающихся деятелей спорта: редакторов, обозревателей, корреспондентов и фельетонистов.
Для того чтобы спорт завоевал популярность среди населения России, от этих людей требовались беззаветная и бескорыстная преданность выбранному делу, высокий профессионализм, не иссякающий энтузиазм, а порой и просто героизм. К ним удивительно подходят слова Пьера де Кубертена, возродившего в XIX в. международное олимпийское движение и выведшего формулу, по которой фактически развивался в то время спорт по всему миру, в том числе и в России: «Для того чтобы сто человек увлеклись спортом, нужно, чтобы хотя бы 50 человек им занимались. А чтобы эти пятьдесят занимались, нужно чтобы 20 человек были настоящими специалистами. А чтобы появились эти двадцать, нужно существование пятерых, способных проявить во имя спорта чудеса мужества» [13].
Литература
1. Д. С. Гимнастические общества у нас и за границей // Русский спорт. 1909. 28 июля. С. 11.
2. КоршакЮ.Ф. Старый, старый футбол. М., 1975. С. 24.
3. Анохин А.К. Спорт и пресса // Русский спорт. 1912. № 53. С. 16.
4. Редакция. От редакции // Русский спорт. 1914. № 31. С. 1.
5. Футбол // Спорт. 1900. 12 мая. С .12.
6. Руль. Фельетон // Велосипед. 1892. № 21. С. 6.
7. Макаров А. Шахматное обозрение // Шахматный журнал. 1891. № 7-10. С. 300.
8. Зноско-Боровский Н. Настоящее и будущее нашего журнала // Лаун-теннис. 1914. № 2. С. 20.
9. Борьба в Зоологическом саду // Русский спорт. 1909. № 6. С. 6.
10. Саволайн А.В. Летопись спорта // Сила и здоровье. 1913. № 9. С. 181-182.
11. В виде исключения // Автомобильная жизнь и спорт. 1909. № 42. С. 1.
12. Фонарь. Положение спортивного хроникера // Самокат. 1901. 14 апр. С. 7.
13. Штейнбах В.Л. Герои олимпийских баталий. М., 1974. С. 4.
4 декабря 2006 г.
