CC BY
92
УДК 008
В.А. Краснощёков ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННЫХ НАРОДНЫХ ФОРМ КУЛЬТУРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ГОРОДОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВЕКОВ
В статье рассмотрены традиционные народные формы культуры и их региональные особенности в области декоративно-прикладного искусства индустриальных городов Среднего Поволжья, а так же исторический и художественный опыт традиционной повседневной культуры региона, возможности по ее возрождению и сохранению в среде постиндустриального общества.
Традиционные формы, народная культура, повседневная культура, Среднее Поволжье, декоративно-прикладное искусство
V.A. Krasnoschyokov FEATURES OF TRADITIONAL NATIONAL FORMS OF CULTURE OF INDUSTRIAL CITIES OF THE CENTRAL VOLGA REGION ON THE BOUNDARY XIX - THE XX-TH CENTURIES
In article traditional national forms of culture and their regional features in the field of arts and crafts of industrial cities of the Central Volga region, and as historical and art experience of traditional daily culture of region, possibilities on its revival and preservation in the environment of a postindustrial society are considered.
Traditional forms, national culture, daily culture, the Central Volga region, arts and crafts
Народная культура в качестве важной составляющей жизненного опыта человека в последнее время получила новое прочтение. Продолжается дальнейшее совершенствование представления о путях развития пространственно-предметной городской среды, объединившей как устойчивость вкусов с их жесткими канонами народного уклада жизни, так и изменчивость, основанную на художественно-стилевой эволюции.
Обладая национальной, социальной и исторической спецификой, культура повседневности все же ограничена дальностью перемещений. По мнению В.Д. Лелеко, границы внешнего пространства повседневности очерчивают территорию города и близлежащего пригорода [1]. Именно здесь происходит «процесс стирания различий между искусством и повседневной жизнью» [2] или процесс эстетизации повседневности.
В последние время наблюдается рост интереса к истории народной традиционной культуры региона, при этом активно идет переосмысление прошлого. В этом мы видим не случайный характер, т.к. культурное пространство представляет собой своеобразный синтез «этических и эстетических представлений человека и его деятельности» [3].
Национальное прикладное искусство, окружая человека в его повседневной жизни, способствует воспитанию патриотизма. Если вещи, среди которых живет народ, ему близки, удовлетворяют его потребности и эстетические чувства, то этим они усиливают гордость людей своей национальной культурой.
Переход традиционной культуры в XX веке к культуре индустриальной, нашедшей наибольшее воплощение в повседневном быте людей, в искусстве, довольно условен, ибо
287
традиционная культура в определенной мере продолжает существовать и сейчас. Вызывает интерес культурологический аспект этого феномена - каковы те элементы, которые создавали и воспроизводили традиционную культуру, и каким образом она сама воспроизводила эти элементы.
В современных условиях важно выявить и сберечь национальный культурный опыт, который может стать одним из прорывных ресурсов создания городской среды с учетом традиционной культуры. Необходимо помочь культуре произвести некий элемент выживания, выбрать правильную программу, основанную на региональной культуре, на ментальности, используя социокультурные технологии, позволяющие формировать в своей культуре новое понимание ценностей, норм, правил, регулирующих создание в регионах культурных артефактов.
В постиндустриальном мире продолжаются попытки унификации культур, превращения их в элементы рынка. Возникает ощущение «глубокой внутренней тревоги по поводу культурной идентичности в условиях глобализации» [4]. И здесь особенно важен опыт традиционной народной культуры, обладающей «мощными самоохранительными механизмами, защищающими себя от разрушения, передаваясь из поколения в поколение, выступая, как живая традиция трансляции ценностей» [5].
Современное общество производит значительно больше материальных благ, нежели в прошлом. Изменилась как среда обитания человека, с одноликими предметами материальной среды, так и его отношение к окружающим вещам. Встает вопрос о «качестве жизни» и «культурном капитале» [6]. Рукотворная вещь, создаваемая народным мастером, призвана разрушить стандартность нашего окружения, внести в окружающую среду элемент непосредственного человеческого чувства. Состояние современного российского общества настоятельно требует изучения и использования опыта традиционной народной культуры.
Изучение народной культуры городов Среднего Поволжья представляет значительный научный интерес, поскольку позволяет рассмотреть динамику традиционных форм культуры российских провинциальных городов, особенности их повседневной культуры. Кроме того, необходимость объединения разрозненных исследований по данному направлению определили проблему исследования, которая состоит в рассмотрении феномена народной культуры индустриальных городов Среднего Поволжья на рубеже XIX - XX вв. с позиций ее традиционных форм.
Начиная с середины XIX века, города Среднего Поволжья активно развивались. В этот период формировалось новое культурное пространство городской повседневности -развивалась сфера услуг, в том числе и ремесленно-кустарное производство, опирающееся на народную культуру региона. Кустарная промышленность приобретала все большее значение в Среднем Поволжье, почти исключительно земледельческом крае, служа необходимым дополнением к бюджету крестьянского хозяйства. Поэтому, наряду с сельским хозяйством, население Среднего Поволжья занималось различными производствами, необходимыми в быту - изготовлением орудий труда, домашней утвари, обуви, одежды. Готовые изделия украшали резьбой, росписью или вышивкой. Далее, не претендуя на полноту освещения всех производств, автор предпринимает попытку иллюстрации выдвинутого тезиса.
В декоративно-прикладном искусстве региона использовались разнообразные материалы. Но одним из важнейших и широко распространенных материалов, издавна применяемых в Среднем Поволжье для изготовления разнообразных изделий, являлась древесина. Многие деревянные изделия украшали резьбой - посуду (ковши, солонки и др.), предметы домашнего обихода и орудия труда, такие как вальки, рубели и прялки.
Дерево было основным материалом для изготовления солонок. Самыми излюбленными породами были береза, сосна, ель. В зависимости от местных традиций переселенцев деревянные солонки на территории Среднего Поволжья имели самые разнообразные формы и конструкции. Среди них были долбленые, резные, точеные, плетеные из лозы, бересты. Почти все солонки имели крышки, предохраняющие от попадания мусора и влаги.
У выходцев северных областей (Вологодская и Архангельская губернии), а также Смоленской губернии типичной формой солонок была плывущая птица с головой уточки, коня, выдолбленная из одного куска дерева с отдвижной крышкой на спинке [7]. Эта форма напоминает форму ковшей. Хвост или голова птицы служили ручкой солонки. Крышка крепилась в хвостовой части с помощью деревянного гвоздя. Форма солонки - спокойно плывущие птицы. Часто солонки делали на невысоких подставках, на подставках-ножках. Поверхность таких солонок украшали нехитрой резьбой или росписью.
У переселенцев из центральных черноземных губерний получили распространение солонки на полтора - два фунта, по форме напоминающие кресла, в виде кубического ящичка с откидной крышкой и высокой задней стенкой [8]. Даже отдельные их части назывались так же: подлокотники, спинка и т. п. Подобные солонки выдалбливались из дерева, потом к ним крепились крышка. Они были самой разнообразной формы.
Позднее, в начале XX века, подобные солонки складывались из тонких дощечек неокрашенного дерева и обнизывались деревянными обручами в 4 или 5 рядов. В более упрощенной технике данная форма дошла и до наших дней. Поверхность таких солонок, как правило, покрывалась сплошным мелким узором выемчатой резьбы из розеток и ромбов или росписью. Центральный мотив узора приходился на переднюю часть солонки. Особо украшалась задняя стенка (спинка) солонки.
Солонка постоянно стояла на обеденном столе. Соли в быту придавалось особое значение, поэтому солоницы особенно заботливо украшались резьбой и росписью. Выразительная резьба и яркая роспись придавали солонке нарядный праздничный вид. Подобные солонки в большом количестве изготовляли на продажу.
В XIX веке значительного уровня достигает производство деревянной посуды, выполненной на токарном станке. Солонки, выполненные токарным способом, имели вид простой чаши с крышкой или чаши на невысокой точеной ножке и поддоне. Часто точеные солонки украшались росписью. С развитием промышленного производства, помимо деревянных солонок, на территории Среднего Поволжья получили распространение солонки, изготовленные из металла, стекла и фарфора. Богатые горожане могли себе позволить солонки подарочные, выполненные из серебра с гравировкой и позолотой [9].
Орнамент на солонках (изображение круга, розетки, сегмента, ромба) был схож с геометрическим орнаментом, которым украшали орудия женского труда (вальки, рубели и прялки).
Предмет для глажения («катания») льняных вещей - рубель. Это плоский деревянный брусок длиной 55-70 см, шириной 10-8 см (в широкой части) с рубчиками (валиками -полукруглыми выступами) на рабочей плоскости поперек его длины. Ручки длиной около 1015 см были круглые, четырехгранные, некоторые имели небольшое дисковидное навершие. Рубель делали из целого куска древесины. Основная рабочая часть его, для более удобной работы и одинакового нажима при прокатывании, выгибалась по длине и расширялась к одному торцу. При изготовлении рубелей применяли древесину твердых лиственных пород -дуба, ясеня, вяза, рябины, клена, черемухи и березы. В разных районах Поволжья была своя, определенная форма рубеля, или своеобразный декор. Нередко рубель сверху украшался резьбой, росписью или подписью владельца [10]. Но на всех рубелях одна техника резьбы, одни элементы узора и почти одна и та же форма плоскости, предназначенной для резного орнамента.
Валек - приспособление для стирки белья, сделан из березовой пластины и представлял собой увесистый короткий, прямоугольный, обычно слегка выгнутый деревянный брусок с ручкой. Хозяйка брала его на речку и, намылив в несколько раз сложенную на камне или доске ткань, с силой била по ней вальком. «Выбивая» вместе с мыльной водой и грязь. Линия изгиба валька определялась движением во время удара. Вальки и рубеля изготовляли либо ремесленники, либо искусные деревенские мастера. Форму предмета, его объем народные мастера прекрасно подчеркивали резьбой. Особенно традиционна для декора вальков Среднего Поволжья геометрическая трехгранно-выемчатая
(клинообразная, клиновидная) резьба. Иногда она состоит из одной, двух, трех или более отдельных розеток, а иногда резная композиция густо заполняет всю поверхность. В основном - это разновидности «креста в круге» или «колеса» - варианты так называемого солярного знака. Резьбу наносили на нерабочую лицевую часть валька - на кончик ручки и на верхнюю, чуть вогнутую, поверхность [11]. Рабочая часть валька делалась более широкой, так как вальком выбивали мокрое белье на речке. Существовали разновидности вальков применяемых в валянии валенок - это рубчатый брусок с прямоугольными гранями [12].
Для переноски воды из колодца и белья служило коромысло - длинный, в размах рук, плоский брусок с вырезами в его концах (куда цепляли дужки ведер), дугообразно изогнутый, удобно лежавший на плечах. Коромысло тоже украшали резьбой, раскрашивали, что придавало ему нарядный и праздничный вид. Производством коромысел были известны Бугурусланский и Бузулукский уезды [13]. В качестве заготовки для коромысла чаще всего подбирали дерево березы, орешника (лещины), клена, реже - сосны и ели, толщиной посредине 5-7 см. и длиной 190-210 см. На территории Среднего Поволжья для переноски стирального белья использовали специальное сильно изогнутое по краям коромысло [14].
Другим важным женским предметом в повседневной жизни жителей Среднего Поволжья была прялка или самопрялка, представляющая наибольший интерес из бытовых деревянных изделий. Прялка была подарком жениха невесте, ее делали в приданое дочери и хранили всю жизнь, передавая от матерей к дочерям. Материалом для самодельных тканей служили главным образом лен, конопля, шерсть. Стебли льна (конопли) вымачивали и мяли, затем трепали и чесали, превращая в «кудель». Эту кудель привязывали к прялке (вертикальной стойке, укрепленной на горизонтальной доске - «донце»), где сидела пряха и, скручивая нить, наматывала ее на веретено [15].
Различают два вида прялок по способу их изготовления: цельные (или корневые) и составные (где приспособление для крепления кудели вставляется в донце). Корневые прялки делались из цельного куска ствола с корнем (копани), где корень являлся донцем, а на ствол (лопасть) прикрепляли кудель. Составные прялки повторяли форму корневых, но с отдельными донцем и куделью. Они подразделяются в свою очередь (по форме стояка) на палкообразные, лопатообразные, башнеобразные и другие [16]. Форма кудели встречается в виде вилки, гребня и лопатки. В отличие от североевропейской части России, где изготовляли прялки корневые, в Поволжье прялки делали разъемные (так называемый ярославско-костромской тип). В основном на территории Среднего Поволжья, вплоть до начала XX века, пользовались прялкой в виде развилки (кужелем - от «кудель»), на которой пряли коноплю или шерсть. У чувашей преобладали палкообразные прялки («дигэ») [17].
Прялка была не только предметом труда в быту. После работы прялку разбирали, активно декорированное донце вешали на стену. Съемные донца, покрытые резьбой или росписью, служили украшением избы. В каждой области, в каждом районе были свои традиции изготовления и украшения прялок, которые передавали из поколения в поколение. Во второй половине XIX века роспись наносили поверх резьбы. Размер и форма донец варьировались в зависимости от места изготовления. Мастера по изготовлению прялок имели индивидуальный почерк, характерный для той или иной местности. Поэтому по форме прялки и, особенно, по ее декору можно определить, где она была сделана или откуда привезена. Для Среднего Поволжья характерно донце, типичное для средне-южнорусских областей, в виде массивной вытянутой доски, напоминавшей скамейку или валек. Причем орнамент вальков и днищ прялок повторяли друг друга. Короткая и широкая, имевшая форму усеченного конуса, доска была характерна для Верхнего Поволжья [18].
Прялка любой конструкции представляла собой, прежде всего, растительный образ (цветка или дерева). По формообразованию прялки подразделяют на древесную и древесноцветочную группы [19]. К первой группе относятся лопастные прялки, характерные для северорусских областей. Ко второй - «гребневые», более распространенные в Поволжье, центральных и западных областях России. Для Среднего Поволжья характерно разнообразие
местных очагов с разными видами резьбы (трехгранно-выемчатым и скульптурнозооморфным) и росписи (свободно-кистевые, графические) [20].
С конца XVIII века стала распространяться самопрялка с колесом (так называемая «ножная»), которая просуществовала до 30-х годов XX века [21]. Самопрялка состояла из подставки на 4-х ножках и площадки, на которой укреплены 2 стойки. Между ними находится колесо, вращающееся на железной оси. Вверху укреплен деревянный валик с 2 колесиками и мотовилом. Внизу под подставкой деревянная педаль, соединенная дощечкой с осью колеса. Выпряденную на прялке нить «сновали»: обычно на вращающейся раме, и «основу» натягивали на ткацкий стан [22]. Он ставился в жилой избе, занимая, как правило, целый угол. Ткацкий станок часто украшала резьба. Особенно нарядно декорировались ткацкие станки в Среднем Поволжье. Их массивные стояки («боковины» или «станины»), боковые стены станка, задающие его длину и высоту, с наружной стороны покрывались крупной резьбой. Но чаще всего резьбой украшались «набилки» (накладная сборная резная доска, за которую ткачиха во время работы бралась рукой). В центре «набилки» располагалось бердо - рама-расческа, сделанная из тонких деревянных или железных пластин. В Сызранском краеведческом музее сохранилось несколько железных берд [23].
При обработке пуха в Среднем Поволжье употребляли гребень, моталку и прялку особого устройства, называемую «чигирь». [24].
Разнообразны формы и украшения деревянных ложек. Ложки изготовляли из березы, ясеня, клена с короткими ручками и плоским черпаком. Делали ложки для меда, общего варева, также праздничные, разнообразные по форме (кругло гнутые, мелкие, глубокие, большие и маленькие). Разные виды ложек имели свое название: ложка средней величины -межеумок, у бурлаков ложка называлась «бутырка» (от слова «бутырить» - переворачивать, мешать). Она была толще, грубее и считалась самой крупной. Бурлаки носили ее за ленточкой шляпы, как своеобразный знак отличия. Расписная ложка - баская (т.е. красивая) или боская, была долговатой и тупоносой, полубаская - более округлая. Остроносую ложку называли носатой а некрашеная ложка называлась белой. Ручки покрывали резьбой -плетенкой, выполненной в технике контурной резьбы, которая позволяла более плотно держать черенок. Ручка заканчивается коковкой - утолщением в виде срезанной пирамидки. Ложки оставляли либо белыми, либо раскрашивали в красный, желтый и черный цвета. Встречаются ложки, в росписи которых присутствует зеленый цвет [25].
В XIX веке Среднее Поволжье славилась оформлением кузовов открытых саней. В легковых санях большинства сельского и городского населения использовались местные породы деревьев, которые заготавливались самим мастером или покупались на рынке: ель, сосна, береза, дуб, клен, ясень, липа и др. У зажиточных горожан кузова сверху окрашивались, покрывались резьбою, росписью, токарными деталями, художественной ковкой. При этом обшивка кузова (из досок, луба, жести) крепилась изнутри к каркасу, а «кузов изнутри выстилался тонким листовым железом, окрашенным в черный цвет, а наружный каркас, делавшийся из дерева, украшался резьбой, богатой росписью, ковровой обивкой. Передок, задок и бока по верху отделывались кованой узорной железной решеткой, а иногда ковровый задок просматривался через точеные балясины» [26].
Своеобразием отличались украшения деревянных сундучков в Среднем Поволжье, называвшихся коробья или коробейка. Коробья отличается от современного сундука скругленными углами. Материалом для изготовления коробьи чаще всего служил липовый луб, реже осина или ясень. Корпус сундучка делали путем сгибания куска луба определенного размера, края накладывали один на другой и сшивали лыком. Дно и крышку выстругивали из сосны или ели по размеру корпуса короба. Пока луб был сырым или распаренным, вставляли дно: высыхая, стенки сжимались («садились»), и днище прочно закреплялось. Крышку прикрепляли к коробье железными петлями, предварительно обхватив торцы в лубяной обод, и навешивали замок.
Глянцевитая и гладкая поверхность луба была удобна для росписи - почти не впитывала красок и не требовала предварительной обработки. Но все равно, чтобы
уменьшить пористость материала, лубяные стенки пропитывали олифой. Крышки перед раскраской грунтовали составом, приготовленным из мела и клея. Наружные стенки коробьи делили на широкие прямоугольники и в каждом рисовали какую-нибудь жанровую сценку. Зачастую роспись наносилась и на внутреннюю поверхность крышки. В XIX - начале XX века в Среднем Поволжье в основном был распространен костромской тип росписи, которая выполнялась без предварительного контура [27].
В Среднем Поволжье также имели распространение пряничные доски. Пряничное тесто заливалось на доски четырехугольной формы с вырезанным углубленным рельефом, и пряник получал волнистую поверхность или какой-либо рисунок. Пряник обычно украшался по краям как картинка, рамочкой или бордюром. Узор в пряничных досках был разнообразным по глубине, частоте и форме. В Самарском областном историкокраеведческом музее им. П.В. Алабина находятся доски, выполненные в стиле выемчатой резьбы, датированные концом XIX - началом XX века [28].
Особо следует остановиться на специфике регионального орнамента. Находясь на вещах, служивших человеку повседневно, орнамент, его мотивы и образы также оказывались частью повседневности.
Два больших стиля пронизывают всю историю народного декоративного искусства Среднего Поволжья - геометрический и изобразительный. Первый из них намного старше по времени своего возникновения, он базируется на художественной традиции, сформировавшейся в Древней Руси [29]. Геометрические орнаменты покрывают многочисленные предметы деревенского обихода: они украшают прялки, вальки, рубеля, посуду, разного рода утварь и предметы труда. Орнамент заключал в себе определенный смысл. Например, ромбо-точечный знак на прялке символизировал землю, пашню. На прялках Среднего Поволжья очень часто встречается ромбо-точечная композиция - «одна из первейших ступеней народного декоративного творчества» [30], выполненная самым распространенным видом резьбы - трехгранно-выемчатым. Другим распространенным элементом орнамента Среднего Поволжья было изображение солнца в виде шестилепестковой розетки или колеса с шестью спицами (колесо Юпитера). А крест в круге (а иногда и без круга) часто являлся символом не только солнца, но и огня. Шестилучевой знак связывался также с грозой, молнией и громом. Знаком колеса с шестью спицами, который назывался в славянской традиции «громовым знаком», обозначался Ильин день (20 июля) [31]. «Громовой знак» помещали на особо ценных предметах - на солонках, на сундуках-скрынях для приданого. Этот знак присутствует и на ткацких станах.
Для геометрического орнамента, как выявлено в исследовании, характерно отсутствие каких-либо изображений животных или птиц. Здесь содержатся только одни космологические образы (солнца, небесных светил) которые, быть может, более непосредственно выражают основную идею геометрического стиля.
Затем происходит развитие космологической темы за счет ее изобразительного наполнения: геометрические солярные и звездные образы сочетаются с изображениями животных, птиц, людей. Земля на прялках стала теперь изобразительно выражаться как серия бытовых сцен, связанных с девичьей судьбой [32].
Геометрический стиль жив отчасти и в наши дни. Конечно, всем образам народного искусства тоже свойственны изменения: они не повторяют буквально один другой, находятся в некотором медленном развитии. Но основа, как правило, сохраняется. Ромб, треугольник, квадрат, ломанные или волнистые линии, круг, составляющие основу геометрического стиля, не меняются в своей сути, но подвергаются вариантным изменениям, главным образом за счет усложнения и обогащения их композиционных сочетаний. Длительность существования геометрического стиля была вызвана, прежде всего, тем, что он отвечал мировоззренческим и эстетическим взглядам народа.
Таким образом, традиционные народные формы нашли проявление в повседневной культуре населения индустриальных городов Среднего Поволжья и имеют ряд особенностей.
Во-первых, в заселении региона участвовали выходцы из различных районов России. Среднее Поволжье являлось также местом миграции крупных этнических групп - мордвы, татар, чувашей, поляков, немцев и др. Переселенцы привносили в поволжские земли свои традиции и приемы ведения хозяйства, инструменты, домашнюю утварь. Это способствовало взаимовлиянию их культур.
Во-вторых, в силу более раннего переселения в регион северорусской этнографической группы [33], наличия водного пути и, соответственно, активным торговым связям наибольшее влияние на формирование народной культуры и, в частности, декоративно-прикладного искусства Среднего Поволжья оказали традиции народного искусства верхней Волги (Волго-Камья) - Ярославля, Костромы, Нижнего Новгорода, Г ородца и других районов севера России.
В-третьих, если размер и форма предметов повседневного обихода и орудий труда варьировалась в зависимости от места выхода переселенцев, то их декоративной отделке были присущи: одинаковая техника резьбы (контурная и трехгранно-выемчатая), одинаковые элементы орнамента (геометрическая резьба) и почти одна и та же форма плоскости, предназначенной для нанесения декора.
В целом, традиционные народные формы культуры Среднего Поволжья сформировала этнографическая неоднородность населения. А также его длительное существование в условиях природно-экологической и культурной среды полиэтнического региона. Общие региональные особенности различных форм традиционной культуры на рубеже XIX - XX веков нашли непосредственное выражение в декоративно-прикладном искусстве Среднего Поволжья.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб.: СПбГУКИ, 2002. 320 с.
2. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер: пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. С. 369.
3. Бабаева А.В. Этические аспекты поведения в культурном пространстве // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 18-21.
4. О’Коннор Д. Культурная политика как влияние: экспорт идеи «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России. Результаты пилотного проекта в Санкт-Петербурге. СПб.: Светлица, 2004. С. 32.
5. Зотов С.В. Повседневная культура как константная субстанция национальных культур // Аналитика культурологи. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та им. Г.Р. Державина, 2005. № 5. С. 28.
6. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт
экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С. 15-16.
7. Чекалов А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера. М.: Искусство, 1974. С. 94.
Просвиркина С.К. Русская деревянная посуда // Труды ГИМ. М.: Госкультпросветиздат,
1957. С. 42-44.
8. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. О. ф. Солонки: 1) Солонка, дерево, точеная, в форме цилиндра с крышкой. КП-17853/33, Вб-167; 2) КП-18636/7-1, Вб-502/1; 3) Солонка, дерево, роспись. КП-20508/4; 4) КП-652, Вб-359; 5) КП-20341/34; 6) КП-19996/12, Вб-1497; 7) Солонка, серебро. КП-19492/3, Вб-1026.
9. Димитровградский краеведческий музей. Рубель. КП-1309, инв. № 419; Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. О. ф. Рубели, КП: 1) 19751/9, Вб-1208; 2) 18699/6, Вб-559; 3) 17987, Вб-83; 4) 19161/2, Вб-829; МУ Краеведческий музей
г.о. Сызрань. О.ф. Рубели, КП: 1) д273, № 5212; 2) д283, № 5841; 3) Рубель с подписью на серо-синем фоне, в черной рамке, красной краской: «А.Серебрякова», д480, № 12214.
10. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. О.ф. Вальки, КП: 1) 17681/15, Вб-138; 2) 728, Вб-380; 3) 18259/4, Вб 406; 4) Валек с орнаментом. 5112, Вб-278; 5) Валек с орнаментом. 21772.
11. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. О.ф. Валек для изготовления валенок. КП-18632/13, Вб-496.
12. Мещерский А.А., Модзалевский К.Н.. Свод материалов по кустарной промышленности в России. СПб.: Тип. бр. Пантелеевых, 1874. С. 68, 112.
13. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. О.ф. Коромысла, КП: 1) 18078, Вб-210; 2) 727, Вб-3784; 3) Коромысло для переноски белья. КП-18200, Вб-393.
14. Мещерский А. А., Модзалевский К.Н.. Свод материалов по кустарной промышленности в России. СПб. : Тип. бр. Пантелеевых, 1874. С. 290.
15. Бежкович А. С., Жегалова С. К.,. Лебедева А. А., Просвиркина С. К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. М.: Советская Россия, 1959. С. 84.
16. МУ Краеведческий музей г.о. Сызрань. О.ф. Прялки, КП: 1) д 130/1-2,
инв. № 4965/1-2; 2) д224, инв. №№ 5466/2, 5675/2, 4972/16; Самарский областной историкокраеведческий музей им. П.В. Алабина. О.ф. Прялки, КП: 1) 19751/13, Вб-1212; 2) 18259/6, Вб-408 3) Прялка чувашская - «Дигэ» КП-19080/20, Вб-755.
17. Тарановская Н.В. Резные прялочные донца центральных и южных районов России // Сообщения ГРМ. М.: Изобразительное искусство, 1976. Вып. XI. С. 51-54.
18. Барадулин В.А. Уральская народная живопись по дереву, бересте и металлу. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. С. 28.
19. Шелег В.А. Севернорусская резьба по дереву: Ареалы и этнические традиции (опыт картографирования геометрической изоморфной резьбы) // Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики. Л.: Наука, 1986. С.50-66.
20. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. 1) Самопрялка чувашская («Дигэ»). О.ф. КП 510/1, Вб-255/1; 2) КП 19080/19, Вб-754. МУ Краеведческий музей г.о. Сызрань. Самопрялка О.ф. КП д460/11091.
21. МУ Краеведческий музей г.о. Сызрань. Ткацкий станок. О.ф. КП д86/3565.
22. МУ Краеведческий музей г.о. Сызрань. Бёрда, КП: д166/5728; д226/5676; д327/1.
23. Давыдова С. А. Кустарная промышленность Саратовской, Пензенской и Московской губерний. Исследования 1888 г. // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Том 1. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1892. С. 48.
24. МУ Краеведческий музей г.о. Сызрань. Ложки деревянные, цветная роспись. Н.в.ф. 2027; Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. Ложки деревянные, цветная роспись. 1) НВСП-8074; 2) КП-19002/11, Вб-849/1; 3) НВСП-9971.
25. Лебедева А.А. Транспорт, переноска и перевозка тяжестей // Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987. С. 331.
26. Воронов В.С. О крестьянском искусстве. М.: Советский художник, 1972. 351 с.
27. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. О.ф.
Формы для пряников: КП 615; КП 616; КП 617; КП 618.
28. Рыбаков Б.А. Русское прикладное искусство X-XIII в. Л.: Аврора, 1971. С. 8.
29. Бежкович А.С. Хозяйство и быт русских крестьян / А.С. Бежкович, С.К. Жегалова,
А.А. Лебедева, С.К. Просвиркина // Памятники материальной культуры. М.: Советская
Россия, 1959. С. 85.
30. Макашина Т.С. Ильин день и Илья-пророк в народных представлениях и фольклоре восточных славян // Обряды и обрядовый фольклор. М.: Наука, 1982. С. 83-101.
31. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: София, Гелиос, 2002. С. 234.
32. Ведерникова Т.И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края. Самара: Самарский научно-методический центр народного творчества, 1991. 90 с.
Краснощеков Владимир Александрович -
аспирант кафедры «Философия и культурология» Поволжского государственного университета сервиса, г. Тольятти
Krasnoshchekov Vladimir Aleksandrovich -
Post-graduate Student of the Department «Philosophy and Cultural science», Volga region State University of Service (Toglyatti)
Статья поступила в редакцию 02.02.2011, принята к опубликованию 10.08.2011
