CC BY
77преступного поведения // Современные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения: материалы всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / отв. ред. Пашаев Х.П. 2018. С. 55-59.
4. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления. / В.Н. Кудрявцев. М., 1998. С. 39.
5. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: монография. / А.П. Музюкин. М., 2017. С. 83.
6. Павелко, М.М. Мотив, цель и эмоции в
умышленных преступлениях // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы IX Международной научно-практической конференции в 2 томах. 2016. С. 379-381.
7. Солдатова, Т.А. Мотив и цель преступления - актуальные проблемы квалификации убийств // Свобода и право: сборник статей XVII Международной научной конференции. 2017. С. 43.
8. Юрчак Е.В. Эмоции, мотив и цель как элементы содержания вины // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. № S13. С. 1046-1050.
ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЕ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА «В ОТНОШЕНИИ
ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ»
Азизов Р.Р.
Магистрант Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Абдулкадирова Х.Д.
Директор Юридической клиники Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
FEATURES INTERPRETATION OF THE QUALIFYING ATTRIBUTE "IN RELATION TO TWO OR
MORE PERSONS"
Azizov R.,
Master student of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University ofJustice
(RPA of the Ministry of Justice of Russia) Abdulkadirova Kh.
Director of the Legal Clinic of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of
Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
Аннотация
На сегодняшний день существует множество вопросов, связанных с квалификацией преступлений. В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации во многих статьях указано на совершение деяния в отношении двух или более лиц, однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относятся в основном к проблеме квалификации убийства двух или более лиц. При этом позиция Пленума неоднократно менялась.
В статье дается анализ признака «двое или более лиц» в различных составах преступлений (против личности) и сопоставление его толкования в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Abstract
Today there are many questions related to the qualification of crimes. In the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation, many articles indicate the commission of an act against two or more persons, however, the explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation relate mainly to the problem of qualifying the murder of two or more persons. Moreover, the position of the Plenum has repeatedly changed.
The article gives an analysis of the sign "two or more persons" in various crimes (against the person) and compares its interpretation in the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.
Ключевые слова: убийство, двух или более, квалификация, Верховный суд, постановление, преступление.
Keywords: murder, two or more, qualification, Supreme Court, ruling, crime.
В редакции постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ[1])» от 6 февраля 2007 г. № 7 Пленум разъяснил, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать действия виновного, если он имел единый умысел и убийства совершены, как правило, одновременно [2]. Тогда словосочетание «как правило» имело двоякое толкование - как одновременность, так и разновременность, но только при наличии единого умысла.
В редакции указанного постановления от 3 апреля 2008 г. № 4 Пленум разъяснил, что убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ не влечет совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что виновный ранее не был осужден ни за одно из этих убийств.
Аналогичное толкование рассматриваемого признака указано в п. 19 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»: «... Действия, совершенные... одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц. не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 134 или ч. 3 ст. 135 УК РФ при условии, что виновный ранее не был осужден ни за одно из этих деяний» [3]. Словосочетания «как правило» и «единый умысел» были исключены из постановления, остались лишь временные признаки «одновременно или в разное время».
Данные изменения произошли в связи с исключением из УК РФ самостоятельной ст. 16 и из некоторых отдельных статей Особенной части квалифицирующего признака, упоминающего «неоднократность преступлений», а также с внесением изменений в ч. 1 ст. 17 УК РФ. Придерживаемся мнения, что совершение преступления в отношении двух или более лиц, предусмотренное в самостоятельных статьях в качестве квалифицирующего признака, не может относиться к исключению, указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ [7]. Под некое исключение, на наш взгляд, могут подпадать квалифицирующие признаки, указывающие на сопряженность с другими преступлениями или содержащие дополнительные тяжкие последствия.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ можно определить правило квалификации по признаку «убийство двух или более лиц» [2], причем совокупность преступлений будет отсутствовать.
Существует мнение, что признак «в отношении двух или более лиц» является разновидностью либо единичного составного, либо продолжаемого преступления [5]. Преимущественно в теории уголовного права сложилось утверждение, что составные преступления посягают как минимум на два объекта [11].
Однако имеется и иная точка зрения, где составные преступления могут посягать на один и тот же объект [9]. Можно ли такие преступления считать составными? Наличие основного и дополнительного объекта образует единичное составное преступление, а наличие двух и более основных объектов образует идеальную совокупность преступлений. Считаем невозможным отнести к единичному составному преступлению «убийство двух или более лиц», поскольку отсутствует дополнительный объект.
Н.Ф. Кузнецова «совершение двух или более преступлений» обозначает как определенную разновидность сложного преступления, а именно преступления с наличием второго более тяжкого последствия [8]. Но в пункте «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ говорится не о самостоятельных отдельных преступлениях, а о количестве лиц (потерпевших), которым причиняется смерть в случае совершения одного единичного преступления. Н.Н. Коротких считает, что убийство двух и более лиц может признаваться продолжаемым преступлением со всеми его признаками [6]. П.С. Яни указывает:
«Убийство двух и более лиц всегда единое преступление, но не всегда единое продолжаемое» [12]. Согласимся с данной точкой зрения.
На сегодняшний день суды в своих определениях ссылаются на ч. 1 ст. 17 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Суды вменяют данный признак виновному, причинившему смерть нескольким лицам одновременно, без разрыва во времени или в разное время, не охваченное единым умыслом и с различными мотивами. Законодательное решение ч. 1 ст. 17 УК РФ избавляет суд от самостоятельной квалификации каждого совершенного убийства и назначения отдельно наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ). Так, например, судебная коллегия считает неправильной квалификацию действий Т.Х. по ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении М.), по п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в отношении Б.), п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении К.), Г.А.Ш. по п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в отношении Б.), п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 (в отношении Г.), п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в отношении К.), уточняя, что такая квалификация противоречит положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ и судебной практике. Коллегия указывает, что убийства двух и более лиц, независимо от времени и мотивов их совершения, не образуют совокупности преступлений, а подлежат единой квалификации по ст. 105 УК РФ [13]. Так, 27 марта 2012 г. Д.А.А. убил Ч., затем незаконно завладел автомобилем потерпевшего. 1 апреля 2012 г. он совершил убийство Щ. с целью сокрыть факт убийства Ч., поскольку труп был обнаружен Щ. Судебная коллегия в определении сослалась на ч. 1 ст. 17 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» и пришла к выводу о виновности Д.А.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильной квалификации его действий [16].
В своих определениях суды указывают, что утративший силу п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ изменил правоприменительную практику относительно квалифицирующего признака п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [15]. Однако осужденные в жалобах рассчитывают на переквалификацию своих действий по совокупности преступлений для исключения наказания в виде пожизненного лишения свободы, предусмотренного за «убийство двух или более лиц». Суды подчеркивают, что оспариваемый осужденными квалифицирующий признак убийства п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанный с количеством потерпевших, является нормой Особенной части УК РФ, которая подлежит применению во взаимосвязи с положением Общей части УК РФ, определяющим понятие совокупности преступлений (ст. 17) [14]. Это вынуждает квалифицировать действия виновного именно так, как определено в законе и уже сложившейся судебной практике.
Кроме того, в некоторых составах отсутствует признак «в отношении двух или более лиц» (в частности, ст. 115, 116, 119, 317 УК РФ и др.), а значит действия виновного в отношении нескольких потерпевших надлежит квалифицировать по совокупности преступлений [10]. На наш взгляд, внесение
изменений в ч. 1 ст. 17 УК РФ, к сожалению, нельзя считать удачным для решения противоречий, возникших в регулировании ответственности за совокупность преступлений в связи с исключением признака неоднократности. Неоднократность и совокупность преступлений имеют различный правовой характер, и недопустимо заменять эти два понятия
[4].
Полагаем, что законодатель и Пленум Верховного Суда РФ, вероятно, не видят острой проблемы в том, что различные по фактическим обстоятельствам преступления (убийства(-о) двух или более лиц) в одном случае как единичное преступление, в другом - как совокупность преступлений получают принципиально одинаковую оценку при квалификации преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Возможно, что их цель заключалась лишь в упрощении уголовно-процессуальной деятельности правоприменителей и уменьшении пересмотров уголовных дел, связанных с переквалификацией действий осужденных.
Мы считаем, что законодатель и пленум Верховного суда Российской Федерации, возможно, не видят острых вопросов...
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63—ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 года: редакция от 16 октября 2019 года // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Рос. газ. № 24. 09.02.1999.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Рос. газ. № 284. 12.12.2014.
4. Бавсун, М.В. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление / М.В. Бавсун, Н.Н. Куличенко // Уголовное право. 2007. № 3. С. 12.
5. Коробеев, А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. / А.И. Коробеев. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 139., Малков, В.П. Множественность преступлений:
сущность, виды, правовое значение. / В.П. Малков. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2006. С.74.
6. Коротких, Н.Н. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух или более лиц // Юридическая наука. 2016. № 1. С. 90.
7. Краев, Д.Ю. Об умысле в убийстве двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Адвокатская практика. 2016. № 5 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. С. 285.
9. Малков, В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. / В.П. Малков. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2006. С.74.
10. Пудовочкин, Е.Ю. Некоторые вопросы квалификации совокупности преступлений // Библиотека криминалиста. 2015. № 5. С. 363.
11. Сенцова, А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронное издание]: учебник / под ред. А.С. Сенцова, В.В. Намнясевой, О.В. Стрильца. 2-е изд., испр. и доп. Электрон. дан. (3,08 Мб). Волгоград: ВА МВД России, 2017. С. 83.
12. Яни, П.С. Является ли убийство двух и более лиц продолжаемым преступлением? // Законность. 2017. № 6 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 г. № 5-О13-32 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно— правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. № 4-АПУ13-55 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно— правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 475-О [Электронный ресурс] // Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 2001-О [Электронный ресурс] // Доступ из справочно—правовой системы «КонсультантПлюс».
