CC BY
53
УДК 81'373.46
Северный арктический федеральный университет
канд. филол. наук, ст. преп. кафедры общего и германского языкознания Клепиковская Н.В.
Россия, г. Северодвинск, тел.
+ 7(911)5629859
e-mail: [email protected]
Northern Arctic Federal University
PhD, Senior lecturer of General and German Linguistics chair Klepikovskaya N. V.
Russia, Severodvinsk, +7(911)5629859 e-mail: [email protected]
Н.В. Клепиковская
ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ, НОМИНИРУЮЩИХ ПОНЯТИЯ СВАРОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Статья посвящена определению понятия «термин сварочного производства» и выявлению его основных системных и структурно-семантических признаков. Особенно подчеркивается двойственная природа технического термина, что позволяет трактовать его как единицу общего языка, но номинирующую специальное понятие сварки.
Ключевые слова: терминология, технический термин, признаки термина, структурность термина, системность термина, семантические признаки, сварочное производство.
N.V. Klepikovskaya SOME PECULIARITIES OF TECHNICAL WELDING TERMS
The present article deals with the defining of welding term and revealing its basic systematic, structural and semantic features. The dual nature of technical term is brought into focus. It allows to regard term as the unit of general language but nominating the special welding concept.
Key words: terminology, technical term, term features, structural property, systematic property, semantic property, welding.
Терминология каждой отрасли научно-технического знания представляет собой совокупность языковых единиц, номинирующих объекты и явления этой области. Технический термин - единица специальной номинации, входящая в состав терминологического массива, обслуживающего конкретную область научно-технического знания. Технический термин сварочного производства - лексическая единица языка (в данном случае английского), которая номинирует научное специальное понятие и употребляется в области сварочного производства.
В данной статье рассматривается технический термин, входящий в состав терминологии сварочного производства, а также определяются его системные и структурно-семантические признаки и свойства.
Долгое время одной из актуальных проблем современного терминоведения оставалась задача определения места термина в языковой системе. Исследователи лингвистического статуса термина определяют его двойственную системность как один из его основных признаков. Рассматриваемый технический термин принадлежит, прежде все-
© Клепиковская Н.В., 2016
го, системе общего английского языка, но он также является и элементом терминологической системы данной отрасли технического знания, поэтому его необходимо изучать в системе понятий сварочного производства. Подобная терминологическая системность основывается на понятийной и структурной организации терминосистемы.
Понятийная системность обнаруживается в соотнесении сварочного термина со специальным понятием. Термин невозможно рассматривать изолированно, поскольку он через свою семантику оказывается тесно связанным со всей терминосистемой [8; с. 185].
Системность технического термина реализуется в том, что каждый сварочный термин соотносится с определенным понятием в области сварки и занимает свое строго обозначенное место среди других единиц терминологической системы. Данный тип системности находит свое проявление, прежде всего, в существовании гипо-гиперонимических отношений внутри терминосистемы, а также реализуется на морфологическом уровне, о чем свидетельствует регулярность в употреблении тех или иных словообразовательных средств [4; с. 105].
Все микротерминосистемы в макротерминосистеме сварочного производства организованы по иерархическому принципу и отражают родовидовые отношения между понятиями, характеризующими предметы и явления действительности. Термины каждой микротерминосистемы объединены одним родовым понятием, которое отражено в названии группы. При этом родовидовые связи выражаются терминами-словосочетаниями. В ряду таких словосочетаний постоянная (общая) их часть выражает родовую принадлежность (гипероним), а изменяемые части обладают уточняющей, ограничивающей функцией и выражают более узкие по своей семантике видовые понятия (гипонимы), например:
buttered joint / 'соединение с предварительной наплавкой промежуточного металла на свариваемые кромки', double joint / 'соединение с двумя швами', T-joint / 'Т-образное угловое соединение', tie-in joint / 'захлёстный стык', plug joint / 'заклёпочное соединение', double full-fillet lap joint / 'соединение внахлёстку с двухсторонней приваркой', double-beveled joint / 'стыковое соединение с двухсторонним скосом кромок', but-weldedjoint / 'стыковое сварное соединение';
austenitic seam / 'аустенитный шов', double-flanged seam / 'шов с отбортовкой двух кромок', fillet seam / 'угловой шов', V closing seam / ' V-образный сварной шов с одним скосом', girth seam / 'кольцевой шов', side seam / 'горизонтальный шов', staggered seam / 'шахматный шов', strap seam / 'шов с накладкой', flanged seam / 'шов с отбортовкой';
friction stir welding / 'перемешивающая сварка трением', furnace butt welding / 'печная сварка встык', heat welding / 'термическая сварка', line welding / 'прямошовная сварка', manual arc welding / 'ручная электродуговая сварка', narrow gap welding / 'сварка в узкий зазор', orbital friction welding / 'орбитальная сварка трением', oxy-fuel gas welding / 'газопламенная кислородная сварка', seam welding / 'шовная сварка', socket welding / 'сварка внахлест', taper welding / 'сварка враструб'.
Анализ приведенных выше примеров терминологических словосочетаний показывает, что термины joint, seam и welding, входящие в состав словосочетаний, являются родовыми понятиями (гиперонимами) по отношению к терминам с более конкретной семантикой, выраженным сочетанием атрибутива и родового термина; приведенные примеры терминосочетаний представляют собой видовые понятия (гипонимы).
Л. Л. Кутина отмечает, что «действие словообразовательных связей характеризуется двоякой направленностью: группировкой слов в словообразовательные гнезда (объединяющим моментом здесь является тождество корневой морфемы) и группировкой слов в словообразовательные категории и типы на основе общности аффиксов» [7;
с. 91]. Например, в терминах precoating / 'предварительное покрытие', precooler / 'холодильник предварительного охлаждения' иprecompression / 'предварительное сжатие' присутствует общий префикс pre-, который позволяет объединить данные терминологические единицы сварочного производства в словообразовательную категорию или тип. В свою очередь, наличие общей корневой морфемы в терминах welder / 'сварщик', weldable / 'поддающийся сварке', welded / 'сварной, сварочный', welding / 'сварка' позволяет объединить данные единицы в одно словообразовательное гнездо.
Структурно-языковую системность термина обеспечивает активное использование терминоэлементов, которые, с точки зрения большинства исследователей, считаются минимальными структурно-семантическими элементами термина.
Термины, обслуживающие сварочное производство, оказываются систематичными на морфологическом уровне, что подтверждается анализом морфемной структуры терминологии. Количественный анализ терминоэлементов, выступающих в префиксальной и суффиксальной функциях и используемых для образования терминов сварочного производства, показывает, что максимальной продуктивностью по сравнению с прочими аффиксами обладают префиксы un-, re-, in-, over- и dis-, а также суффиксы -ing, -ion, -er, являющиеся по своей этимологии как исконными, так и заимствованными.
Константность (или стабильность) словообразовательных моделей, по которым образованы термины, также можно рассматривать как один из структурных признаков термина. Под данным признаком понимается, прежде всего, наличие в терминологии постоянных моделей, по которым могут быть образованы термины. «Структурная модель термина способна передать грамматическую структуру соответствующего термина. Она указывает на части речи, к которым принадлежат компоненты термина, на морфемный состав компонентов, на порядок их расположения в термине» [5; c. 48].
Анализ терминов сварочного производства позволяет сделать вывод о том, что самым продуктивным способом образования терминосочетаний является модель A+S, где в качестве атрибутивного компонента (А) выступают имена существительные (в том числе и имена собственные), прилагательные, причастия. Например, dovetail joint / 'соединение в ласточкин хвост', elbow pipe / 'колено трубы', Laval nozzle / 'сопло Лава-ля', cutter head / 'режущая головка', mushroom head / 'грибовидная закладная головка', piston cup / 'юбка поршня', umbrella hood / 'кожух зонтичного типа', independent pump / 'автономный насос', idle current / 'ток холостого хода', movable guard / 'съемный кожух', live spindle / 'вращающийся шпиндель', magnetic bridge / 'мост для измерения магнитной проницаемости', breaking arc / 'дуга при размыкании', forked end / 'вилкообразная головка', melting pot / 'плавильник, тигель', welding gun / 'сварочный пистолет'.
Системность технического термина сварочного производства, являющаяся его важнейшим признаком, позволяет рассмотреть термин во взаимосвязи с другими элементами системы и определить его место в данной системе. Изучение морфемно-синтаксического состава термина выявляет 1) способность последнего именовать специальное понятие посредством слова или словосочетания, 2) особенности структуры терминологического знака, состоящей в вычленении терминоэлемента, и 3) наличие постоянных моделей терминообразования.
Изучение семантических особенностей терминов занимает одно из важнейших мест в теории терминоведения. По признанию большинства исследователей, многие особенности семантики термина не носят абсолютного характера, являясь, скорее, его идеальными характеристиками, и, следовательно, должны быть причислены к числу требований, предъявляемых к терминологической единице.
К базовым семантическим признакам технического термина сварочного производства следует отнести его содержательную системность, т.е. соотнесение значения терминологической единицы с семантикой других терминов, входящих в состав данной терминосистемы. «Нет и не может быть понятия (а следовательно, и обозначающего его термина), которое бы не было системно связано с другими понятиями данной предметной области, и, следовательно, каждый термин существует лишь как член определенной системы терминов» [1; с. 46]. Анализ понятийной структуры единиц специальной номинации, применяемых в области сварочного производства, и связей, существующих между понятиями, показывает, что сварочные термины обладают системностью, поскольку соотносятся со специальными понятиями, занимающими строго установленное место в данной системе специальных понятий.
Специализированность рассматриваемого технического термина можно трактовать как соотнесенность с конкретной областью знаний, в данном случае речь идет о соотнесенности с отраслью сварочного производства. Приписывая термину такую функциональную особенность, как обозначение специального профессионального понятия, тер-минологи признают тем самым в семантике термина наличие специального компонента, эксплицирующего специализированность значения терминологической единицы и составляющего основную специфику его содержательной структуры [2; с. 3]. Именно этот признак и позволяет отграничить термин от нетермина: если нетермин соотносится с общеизвестным объектом, то сварочный термин - с объектом специфическим, известным только в кругу специалистов-сварщиков.
Сварочный термин характеризуется содержательной точностью, что предполагает четкость и строгость его значения. Этот признак реализуется в дефиниции термина. Термин может считаться точным, если он соотнесен с дефиницией, по которой, в свою очередь, может быть однозначно восстановлен и сам термин. С учетом того, что значительная часть терминов образуется на основе слов общеупотребительного языка, дефиниция будет являться неотъемлемым признаком, при помощи которого термины нормируются и унифицируются. Как показывает наблюдение за материалом терминологических словарей, подавляющее большинство терминов сварочного производства обладает дефиницией, что позволяет говорить о содержательной точности терминологических единиц данной отрасли.
Дефинируемость обусловливает такие свойства технического термина, как однозначность и независимость от контекста. Д.С. Лотте был одним из первых, кто указал на целый ряд недостатков, свойственных терминосистемам, и назвал основные требования, которым должен удовлетворять термин: однозначность, точность, систематичность, краткость, простота, отсутствие синонимов и др. Самыми существенными недостатками он считал многозначность термина и наличие у него синонимов. Он утверждал, что любой термин должен обязательно иметь фиксированное содержание, независимое от контекста [9; с. 15-16]. Однако следует отметить, что уже давно эти требования подвергаются критике со стороны исследователей терминологии, показывающих в своих работах, что данные требования к термину довольно противоречивы и с трудом выполняются в реальных терминосистемах.
Специфика и важнейшая характеристика технического термина видится, прежде всего, в однозначности и отсутствии у него синонимов и омонимов, свойственных общеязыковым лексическим единицам. С другой точки зрения, основные признаки термина - только тенденция в их развитии или их желательные качества, которые в реальности никогда полностью не реализуются. На самом деле "реальные" термины могут быть многозначными, им может быть свойственна и полисемия, и синонимия, и омо-
нимия [6; с. 25]. Отсюда попытки исследовать термин с позиций двух подходов, по-разному трактующих его сущность и наделяющих его различным набором отличительных особенностей, - нормативный и дескриптивный подходы.
Кроме этих подходов (нормативного и дескриптивного), можно выделить третью точку зрения, в соответствии с которой говорят об относительной однозначности, т.е. однозначности термина в пределах одной терминологии, поскольку принцип однозначности никогда не достигается в терминосистеме в целом [3; с. 11]. В рамках этого подхода утверждается, что термин стремится к однозначности, но только лишь в пределах одной терминосистемы, в целом же полисемия может являться одним из качественных состояний, присущих термину.
Существование у термина относительной однозначности связывается с понятием терминологического поля, под которым понимается «своеобразная область существования термина, внутри которой он обладает всеми характеризующими его признаками, область, искусственно очерченная и специально охраняемая от посторонних проникновений». Свою однозначность термин манифестирует только внутри своего терминологического поля [11; с. 110].
Обращение к техническим терминам, зафиксированным в терминологических словарях и употребляющимся в научно-теоретических и прикладных работах, позволяет сделать вывод о том, что терминам, номинирующим понятия сварочной отрасли знания, в известной степени присуще нарушение принципа изоморфизма, постулирующего однозначные отношения между знаком и значением. Однако подавляющее большинство технических терминов сварочного производства подчиняется закону «один знак -одно содержание».
Стилистическая нейтральность термина предполагает отсутствие у него признака эмоциональности. Термин как знак, именующий научное понятие, не должен вызывать никаких дополнительных ассоциаций. А.И. Моисеев полагает отсутствие эмоционального компонента в структуре значения термина следствием номинативности последнего. Главная функция термина - только называть предмет, нести о нем соответствующую информацию. Термин не дает никаких дополнительных характеристик, не показывает отношения к предмету. Эмоционально-стилистическая окрашенность термина проявляется лишь, когда он употребляется вне своей профессиональной сферы, за пределами научного текста, а также на этапе своего формирования [10; с. 138].
Подводя итоги анализа основных признаков технического термина сварочного производства в сфере его семантики, необходимо заметить, что, с одной стороны, моно-семантичность, стилистическая нейтральность могут быть признаны качественными характеристиками, присущими термину, с другой стороны, термин оказывается лишен этих признаков, так как перечисленные выше признаки носят «эталонный» характер и реализуются, как правило, только у терминов, входящих в конвенционально признанную базовую терминологию соответствующей научной или технической отрасли, существующую достаточно длительное время и понимаемую пользователями однозначно.
Библиографический список
1. Авербух К.Я. Терминологическая вариантность // Вопросы языкознания. 1986. № 6. С. 38-50.
2. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды Московского института истории, философии и литературы: Сб. статей по языковедению. М., 1939, Т. V. С. 3-54.
3. Денисов П.Н. Некоторые лингвистические аспекты терминологии // Русский язык в школе. 1965. № 6. С. 10-15.
4. Иванов А.В. Метаязык фонетики и метрики: монография. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2004. 342 с.
5. Кияк Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения. Киев, 1989. 103 с.
6. Комарова З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск, 1991. 155 с.
7. Кутина Л.Л. Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем // Лингвистические проблемы научно-технических терминологий. М.: Наука, 1970. С. 82-94.
8. Литовченко В. И. Семантические особенности термина // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. № 2. С. 185-186.
9. Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 159 с.
10. Моисеев А. И. О языковой природе термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М.: Наука, 1970. С. 127-138.
11. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология: Вопросы теории. М.: Наука, 1989. 246 с.
References
1. Averbukh K.Y. Terminology variation // Questions of Linguistics. 1986. № 6. P. 38-50.
2. Vinokur G.O. About some phenomenon of word-formation in Russian technical terminology // Writings of Moscow History, Philosophy and Literature Institute: collection of articles on Linguistics. M., 1939, Т. V. P. 3-54.
3. Denisov P.N. Some linguistic aspects of terminology // Russian Language in school. 1965. № 6. P. 10-15.
4. Ivanov A.V. Metalanguage of Phonetics and Metrics: monograph. Arkhangelsk: Pomor State University, 2004. 342 p.
5. Kiyak T.R. Linguistic aspects of terminology. Kiev, 1989. 103 p.
6. Komarova Z.I. Semantic structure of special word and its lexicographic description. Sverdlovsk, 1991. 155 p.
7. Kutina L.L. Linguistic processes in developing of scientific terminological systems // Linguistic problems of scientific technical terminologies. M.: Nauka, 1970. P. 82-94.
8. Litovchenko V. I. Semantic features of term // Vestnik of Siberian State Aerospace University after M.F. Reshetnev. 2006. № 2. P. 185-186.
9. Lotte D.S. Principles of scientific technical terminology development. Questions of theory and methodic. M., 1961. 159 p.
10. Moiseev A.I. About linguistic nature of term // Linguistic problems of scientific technical terminology. M.: Nauka, 1970. P. 127-138.
11. Superanskaya A.V., Podolskaya N.V., Vasilieva N.V. General terminology: Theory questions. M.: Nauka, 1989. 246 р.
