CC BY
588
УДК 343.985
ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ
Д.Л. Кокорин, Т.С. Пачина
Рассмотрены особенности тактики осмотра места происшествия при расследовании разбойных нападений, совершенных на открытой местности, в жилище и ином помещении. Выявлены проблемы и предложены пути, позволяющие эффективнее раскрывать и расследовать разбойные нападения.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, разбойное нападение, следы, вещественные доказательства, негативные обстоятельства.
Разбойные нападения составляют значительную долю в структуре преступлений против собственности (согласно статистическим данным МВД России в период с января по декабрь 2014 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 14,2 тыс. разбойных нападений [1]). Преступления данного вида обладают повышенной общественной опасностью, поскольку посягают не только на имущество граждан, но и на их здоровье и даже жизнь.
Эффективность раскрытия и расследования разбойных нападений во многом зависит от правильной и тактически грамотной организации проведения следственных действий на первоначальном и последующем этапах.
Одним из основных и важных следственных действий при расследовании преступлений рассматриваемого вида является осмотр места происшествия.
При расследовании разбойных нападений наилучшие результаты осмотр места происшествия дает тогда, когда преступники, чтобы завладеть имуществом, вначале вынуждены были преодолеть сопротивление потерпевших либо какие-то преграды (выбить окно, взломать дверь и т. п.). Однако и при отсутствии этих обстоятельств не следует отказываться от проведения осмотра, поскольку при тщательно и умело проведенном осмотре места происшествия практически всегда можно обнаружить те или иные следы преступления. На это, в частности, указывает Майлис Н.П., по мнению которой «любое совершаемое деяние оставляет ту или иную информацию о произошедшем событии, отображенную в следах» [2].
Осмотр места происшествия необходим во всех случаях совершения разбойных нападений, независимо от того, совершен он в помещении или на открытой местности. Однако, в некоторых случаях, следователи явно недооценивают значение данного следственного действия, осмотры проводятся ими формально, поверхностно, в виду чего в дальнейшем они не имеют доказательственного и тактического значения, влекут за собой несвоевременное раскрытие преступления, а иногда и не установление лица, его совершившего.
По мнению Л.Я. Драпкина, некачественный осмотр места происшествия является одним из негативных факторов, влияющих «на низкий уровень
121
раскрытия преступления и последовательное возрастание годовых остатков уголовных дел, по которым не удается установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого» [3].
Следователь должен проводить осмотр места происшествия незамедлительно после получения сообщения о совершенном преступлении. Перед началом проведения осмотра места происшествия необходимо выяснить у потерпевшего или очевидцев информацию о совершенном преступлении.
Осмотр на открытой местности целесообразно начать с непосредственного места совершения преступления. В данном случае наиболее эффективным способом проведения осмотра будет эксцентрический, при котором исследование обстановки на месте осуществляется от места нападения к периферии, что будет способствовать более тщательному поиску доказательственной информации.
В ходе осмотра следователь должен стремиться обнаружить следы рук, обуви, крови, различные предметы, брошенные или оброненные преступниками либо потерпевшим, а также следы борьбы. Иногда в результате осмотра места происшествия можно определить, какие следы могли остаться на преступнике или на его одежде (например, если на месте происшествия обнаружена оторванная пуговица, не принадлежащая потерпевшему, логично предположить, что она оторвалась от одежды преступника). В отдельных случаях на месте совершения преступления или в непосредственной близости от него могут обнаруживаться предметы, похищенные у потерпевшего в числе прочего имущества, но в силу своей малозначительности, не вызвавшие интерес у преступников (например, чехол от мобильного телефона, дамская сумочка, из которой вынуты ценные вещи и т.д.). Указанные предметы могут иметь неоценимую пользу для организации дальнейшего расследования, поскольку на них возможно обнаружение следов рук злоумышленника.
Нередко при расследовании разбоев вещественные доказательства обнаруживаются на значительном расстоянии от места совершении нападения. В связи с этим необходимо расширять границы осмотра за счет обследования наиболее вероятных путей подхода преступника к месту встречи со своей жертвой, а также маршрута, которым преступник мог предположительно скрыться, т. к. на грунте могут оказаться следы обуви, потерпевшего или преступников.
В том случае, если нападение на потерпевшего было совершено из засады, то необходимо приложить все усилия для обнаружения этого места, поскольку, ожидая жертву, преступник зачастую ведет себя менее осмотрительно и может оставить множество следов: окурки, следы ног, предметы, нередко со следами рук и т.д. Перечисленные следы могут иметь большое значение для установления обстоятельств совершенного нападения, а также идентификации преступников. В частности, по обнаруженным на месте совершения преступления следам обуви возможно установить количество преступников, направление их движения, особенности походки и обуви, которые в дальнейшем могут сыграть решающее значение в установлении лиц, совершивших преступление.
Кроме того, как отмечает В.Ю. Ткач, «место происшествия является своеобразным незаменимым источником самой разнообразной розыскной и доказательственной информации, содержащей не только материальные, но и идеальные следы преступления» [4]. Поэтому в процессе проведения осмотра также важно выяснить по обстановке и расположению места происшествия, кто мог видеть произошедшее там событие или слышать сопровождающий его шум, чтобы впоследствии появилась возможность установить очевидцев и допросить их в качестве свидетелей.
Полученная в ходе проведения осмотра места происшествия информация позволяет следователю выдвинуть версии о лицах, совершивших преступление. Данные версии зачастую могут играть решающую роль в раскрытии преступления, поскольку они «являются важным творчески -организованным началом расследования рассматриваемых деяний, средством познания истины» [5].
Большую пользу при осмотре места совершения разбойного нападения может принести участие в его проведении эксперта-криминалиста и инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой, поскольку данные участники могут оказать неоценимую помощь в обнаружении следов преступника, способствующих его последующей идентификации, в том числе и запаховых следов.
На необходимость обязательного участия в осмотре места происшествия специалиста указывают как отечественные, так и зарубежные криминалисты. Так, Ян Вэй Фен отмечает, что участие специалиста в осмотре места происшествия «предопределяет эффективность процесса расследования», а его отсутствие, напротив, «зачастую приводит к усложнению работы следователя и затягиванию сроков расследования уголовного дела» [6].
К участию в проведении осмотра целесообразно привлечь потерпевшего (если позволяет состояние его здоровья) или кого-либо из очевидцев, т. к. это может не только помочь в более детальном установлении всех обстоятельств произошедшего события, но и в обнаружении имеющих важное значение для расследуемого дела доказательств.
Иногда, уходя с места преступления, разбойники стремятся избавиться от предметов, поврежденных или запачканных во время нападения, выбросить или уничтожить одежду, по которой они могут быть опознаны. Похищенные вещи преступники часто осматривают недалеко от места нападения, где бросают упаковку, документы потерпевших и малоценное имущество. Таким образом, участие потерпевшего в осмотре места происшествия позволяет проводить это следственное действие целенаправленно, обращать внимание на те обстоятельства, которые непосредственно относятся к преступному событию.
Так, 15 июля 2011 года несовершеннолетние Ш. и И. возле станции электропоездов «Уральский компрессорный завод», расположенной в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга напали на незнакомого им ранее Б. и, угрожая последнему кухонным ножом, похитили принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 4700 рублей, МР3 -
123
плейер «Qumo Cosmo» стоимостью 1490 рублей с кабелем передачи данных mini USB за 190 рублей и переносом мультимедиа файлов стоимостью 199 рублей, находившийся в сумке черного цвета стоимостью 290 рублей, всего на общую сумму 6899 рублей.
От потерпевшего Б. стало известно, что Ш. и И. подошли к нему на вышеуказанной станции электропоездов и попросили показать им имеющийся у него при себе МРЗ-плейер. Испугавшись, он попытался убежать от них в сторону расположенного рядом гаражного массива, однако, Ш. и И. стали преследовать его, а когда он упал в зарослях крапивы, подбежали к нему. Ш. приставил к его шее нож и потребовал передать им все имевшиеся у него при себе ценные вещи. Испугавшись, Б. вынужден был отдать Ш. и И. вышеуказанное имущество. В ходе опроса Б.пояснил, что в момент нападения у него при себе имелась гитара, которую он был вынужден выбросить в ходе преследования, т.к. она мешала ему бежать.
Потерпевший Б. был привлечен к участию в осмотре места происшествия. Находясь там, Б. указал место, где Ш. и И. напали на него, следы обуви (свои и преступников) на железнодорожной насыпи, место в зарослях крапивы, где он упал, и преступники получили возможность догнать его и похитить принадлежащее ему имущество. Благодаря участию потерпевшего Б. в ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы обуви преступников, гитара, выброшенная Б. в ходе преследования, а так же сумка черного цвета, в которой ранее находился похищенный у потерпевшего МРЗ-плейер. Указанная сумка была выброшена Ш. и И. после извлечения из нее похищенного имущества. Все обнаруженные объекты находились на значительном удалении друг от друга [7].
Необходимо подробнее остановиться и на особенностях проведения осмотра места происшествия в жилище, помещении и ином хранилище, поскольку, как показывает практика, они зачастую выбираются преступниками в качестве места совершения разбойного нападения. Так, в период с января по декабрь 2014 года каждое тринадцатое разбойное нападение (7,6% от общего количества совершенных[8]) было сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
При осмотре места происшествия в помещении исходная точка и способ проведения осмотра обычно меняются. В отличие от осмотра на открытой местности осмотр в помещении проводится концентрическим способом (движение от периферии к центру).
При проведении осмотра места разбойного нападения, совершенного в жилище либо ином помещении, основными узлами являются:
- пути подхода;
- подъезд дома;
- лестничная площадка;
- входная дверь;
- запирающие устройства;
- элементы корпусной мебели;
- дверцы шкафов;
- места нахождения похищенного;
- предметы, положение которых нарушено;
- иные преграды в помещении;
- пути отхода.
Как показывает практика, при проведении осмотра жилища, в котором совершено разбойное нападение, следователи нередко сужают границы поиска следов преступления и ограничиваются лишь рамками непосредственно квартиры. Указанное обстоятельство является серьезной ошибкой, поскольку в подъезде, на лестничной площадке также могут быть обнаружены оставленные преступниками следы обуви, рук, окурки и т.д. Возле подъезда могут быть выявлены следы автотранспорта, на котором скрылись преступники после совершения нападения.
В отдельных случаях, например, при сопротивлении потерпевшего, преступниками в ходе совершения разбойных нападений может производиться взлом запирающих устройств входных дверей либо иных преград. Данные объекты должны быть подвергнуты тщательному осмотру с участием специалиста-криминалиста.
При скрупулезном осмотре места взлома преграды возможно получить ответы на следующие вопросы: каков механизм взлома; каким орудием он произведен; каковы физические данные преступника (рост, физическая сила и ловкость); какой криминальный опыт имеет преступник по взлому запирающих устройств; количество соучастников; имеются ли посторонние следы и микрообъекты на взломанной преграде и т.п.
В ходе проведения осмотра в помещении следует установить: что и откуда похищено; знали ли заранее преступники о месте нахождения похищенных вещей; какие следы и посторонние предметы оставлены ими на месте происшествия; какие следы могли остаться на одежде, обуви, теле преступников, использованных ими орудиях взлома, транспортных средствах, задействованных в совершении преступления и т.д.
При осмотре места происшествия в помещении необходимо уделить внимание поиску орудий взлома, микроследов, предметов и вещей, оставленных преступником, например, использованные в качестве кляпа либо применявшиеся для связывания жертвы, а также случайно оброненные предметы (расческа, головной убор, носовой платок и т.д.). В некоторых случаях при связывании преступниками потерпевших с помощью шнуров от электроприборов или липкой ленты на указанных предметах могут остаться следы папиллярных узоров пальцев рук злоумышленников.
На месте происшествия, как правило, остается немного следов преступления и других вещественных доказательств, но при своевременном и внимательном обнаружении, фиксации и изъятии этих немногочисленных объектов следователь имеет возможность обработать полученную информацию и получить исходные данные для выдвижения версий и проведения более быстрого и эффективного следствия.
Ярким примером тому служит грамотно проведенный осмотр места происшествия следователем, который будучи дежурным, в составе
125
следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия было установлено, что преступник проник в жилище под благовидным предлогом, представившись работником горводоканала, попросил хозяйку провести его в ванную комнату, где нанес ей удар тяжелым предметом по голове, связал и оставил там, из квартиры похищено 50 000 рублей.
Наиболее вероятными местами, где могли быть обнаружены следы, были те предметы, которых касался преступник в присутствии потерпевшей. Чтобы выявить их, следователь привлек к осмотру потерпевшую И., которой уже была оказана медицинская помощь. С ее помощью были обнаружены следы пальцев рук на кафеле возле крана, которые оставил преступник, когда якобы проверял напор горячей воды. Проверка по дактилокартотеке показала, что следы принадлежат ранее судимому М. [9].
При работе со следами следует помнить о мерах по охране места происшествия, поскольку несвоевременное принятие данных мер влечет за собой потерю следовой информации. В частности, «отсутствие инструктажа потерпевших, на жилье которых было совершено посягательство, влечет за собой потерю до 50% следовой информации» [10, с. 177].
В случае применения преступником в ходе совершения разбойного нападения огнестрельного оружия, на месте совершения преступления вероятно обнаружение пуль и гильз, которые также могут сыграть решающую роль при дальнейшем доказывании причастности того или иного лица к совершенному преступлению.
Так, 17.04.2011 года в помещении торгового павильона «Овощи и Фрукты», расположенного на остановочном комплексе общественного транспорта «пос. Чапаева» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, Б., имея умысел на хищение денежных средств, прошел за прилавок и направился к кассе. Когда реализатор указанного павильона З. попыталась остановить Б. и пресечь его преступные действия, последний направил в ее сторону предмет с деревянной рукояткой, похожий на пистолет, и произвел выстрел в потолок павильона над головой З. , после чего похитил из кассы денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ИП П.. .вой А.Г.
Аналогичным способом Б. совершил еще несколько разбойных нападений на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга.
В ходе проведения осмотра в павильоне «Овощи и фрукты», а также других мест происшествий сотрудниками следственно-оперативных групп в потолочных перекрытиях были обнаружены пули.
26.04.2011 года после совершения очередного преступления Б. был задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Екатеринбургу. При задержании у Б. было изъято самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключения эксперта, является нестандартным гладкоствольным оружием калибра 5,6 мм., пригодным для стрельбы 5,6-миллиметровыми патронами кольцевого воспламенения. В ходе проведения сравнительной экспертизы было установлено, что все пули, обнаруженные и
изъятые ранее в ходе проведения осмотров мест происшествий, выстреляны из самодельного стреляющего устройства, изъятого у Б. [11]
При проведении осмотра места происшествия необходимо также обращать внимание на негативные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об ошибках в объяснениях потерпевшего или умышленных искажениях фактов. В их числе могут быть:
- отсутствие следов борьбы или следов пребывания людей на месте проверяемого происшествия;
- несоответствие характера и месторасположения следов той ситуации, о которой сообщает заявитель;
- невозможность совершения действий, о которых говорит заявитель, в конкретных условиях или тем способом, о котором он сообщает;
- исчезновение именно тех предметов, о местонахождении которых мог знать лишь тот, в чьем ведении они находились, и др.
Как при проведении осмотра места происшествия на открытой местности, так и при осмотре в помещении для фиксации его результатов целесообразно применить фото- или видеозапись.
Осмотр места происшествия представляет собой необходимую основу процесса расследования разбойного нападения, вследствие того, что именно с его помощью следователь получает исходную информацию, имеющую значение для дела, на основании которой будут выдвигаться и проверяться различные версии, а также будет определяться ход и направление дальнейшего расследования. Некачественное проведение осмотра места происшествия может повлечь утерю важной информации и существенно осложнить процесс расследования.
Список литературы
1. Состояние преступности - Официальная статистика МВД [Электронный ресурс] // URL:http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734 / (дата обращения: 20.01.2015).
2. Майлис Н.П. Учение о следах: вчера, сегодня, завтра // Эксперт -криминалист. 2014. № 3.
3. Драпкин Л.Я. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет // Российский юридический журнал. 2014. № 4.
4. Ткач В.Ю. Место происшествия - объект осмотра и криминалистического исследования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012, №1, часть 2.
5. Головин А.Ю., Берестнев М.А. Орудия и средства, используемые организованными преступными группами при совершении разбойных нападений на автодорогах // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. Вып. 2. Ч.2.
6. Ян Вэй Фен. Участие специалиста в осмотре места происшествия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. Вып. 4. Ч.2.
7. Уголовное дело № 111482006, находящееся в архиве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
8. Состояние преступности - Официальная статистика МВД [Электронный ресурс] // URL:http://mvd.ru/Deliatelnost/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения: 20.01.2015).
9. Юсупкадиева С.Н., Таркинский А.И. Организация первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Российский следователь. 2013. № 6.
10. Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина Н.В., Эрекаев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма // М.: Изд-во «Юрлитформ», 2004.
11. Уголовное дело № 111279006, находящееся в архиве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Кокорин Дмитрий Леонидович, канд. юрид. наук, доц., начальник кафедры криминалистики, [email protected]. Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России,
Пачина Татьяна Сергеевна, преподаватель кафедры криминалистики, [email protected]. Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России.
FEA TURES OF TACTICS OF INSPECTION OF THE SCENE A TINVESTIGA TION OF
ASSAULTS D.L. Kokorin, T.S. Pachina
Features of tactics of inspection of the scene at investigation of the assaults committed on the open district in the dwelling and other room are considered. Problems are revealed and the ways allowing to open and investigate more effectively assaults are offered.
Keywords: inspection of the scene, assault, traces, material evidences, negative circumstances.
Kokorin Dmitry Leonidovich, candidate of the legal. sciences, associate professor, chief of department of criminalistics, up-kokorin@ural-mvd. ru, Russia, Yekaterinburg, Ministry of Internal Affairs Ural legal institute of Russia,
Pachina Tatyana Sergeyevna, teacher of department of criminalistics, tatyana.pachina75@,mail. ru, Russia, Yekaterinburg, Ministry of Internal Affairs Ural legal institute of Russia.
