CC BY
135УДК 342.4
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕБЕНКА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Керамова С.Н., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, admpr@list.ru
В статье рассматриваются проблемы судебной защиты конституционных прав ребенка в Российской Федерации. Судебная защита конституционных прав детей является традиционной, универсальной и основной формой защиты конституционных прав ребенка и в большинстве случаев она сопряжена с множеством трудностей. Поэтому целью настоящей статьи является анализ наиболее важных вопросов такой защиты. Перечисляются особенности судебного порядка конституционной защиты прав ребенка. Подчеркивается роль Конституционного Суда РФ в развитии прав в области защиты прав ребенка. Анализируются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации в части защиты конституционных прав ребенка, которые разделяются на несколько групп в зависимости от сущности правового вопроса. Обращается внимание на то, что решения Конституционного Суда РФ призваны гарантировать права несовершеннолетних детей. Говорится также о влиянии Европейского Суда по правам человека на совершенствования российского законодательства в этой области. Результатом исследования является формулирование выводов и предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего защиту конституционных прав детей в Российской Федерации.
Ключевые слова: судебная защита, ребенок, конституционные права, государственная политика, конституционный суд.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-22-2-40-44
UDC 342.4
FEATURES OF JUDICIAL PROTECTION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS OF THE CHILD IN THE
RUSSIAN FEDERATION
Keramova S.N., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, admpr@list.ru
This article discusses the problems of judicial protection of constitutional rights of the child in the Russian Federation. Judicial protection of the constitutional rights of children is a traditional, universal and basic form of protection of constitutional rights of the child and in most cases it involves many difficulties. Therefore, the aim of this article is to analyze the most important issues. Lists the features of the judicial order of the constitutional protection of the rights of the child. Stresses the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the development of rights in the field of protection of the rights of the child. Examines the regulations and the definition of the Constitutional Court of the Russian Federation with regard to the protection of the constitutional rights of the child, which are divided into several groups depending on the substance of the legal issue. Attention is drawn to the fact that the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation intended to guarantee the rights of minor children. Also referred to the impact of the European Court of human rights to improve Russian legislation in this area. The result of the research is drawing conclusions and proposals on perfection of legislation governing the protection of the constitutional rights of children in the Russian Federation.
Key words: judicial protection, the child, the constitutional law, public policy, Constitutional Court.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-22-2-40-44
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина, установленные Конституцией РФ. Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Поэтому осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией, защита конституционных
прав несовершеннолетних, формирование правовых основ гарантий прав ребенка выступают целями государственной политики в интересах детей [1, с. 3] и относятся к числу наиболее актуальных проблем.
Ученые выделяют две основные формы защиты прав: юрисдикционную и неюрисдикцион-ную [2, с. 45]. В юрисдикционной форме защиты прав и свобод человека и гражданина выделяют
судебную и внесудебную формы, последняя делится на административную и общественную [3, с. 103]. Судебная защита - это наиболее эффективное и зачастую единственное средство восстановления нарушенных прав. Право на судебную защиту является естественным правом человека, неотъемлемым свойством человеческой личности [4, с. 92].
В настоящей статье рассмотрим судебную защиту конституционных прав ребенка, которая является традиционной, универсальной и основной формой защиты конституционных прав, закрепленной как самой Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»), так и рядом иных нормативных правовых актов. Судебный порядок служит способом обеспечения государством интересов ребенка. С.Г. Баранова в содержании конституционного права на правовую защиту ребенка выделяет основные и дополнительные права. Среди основных прав она называет право на судебную защиту; среди дополнительных -право самостоятельно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и др. [5, с. 31]. Мы поддерживаем точку зрения, Ю.Ф. Беспалова, который считает необходимым расширить рамки судебной защиты семейных прав ребенка и утвердить судебную защиту как основную ее юрисдикционную форму [6, с. 100].
Судебный порядок конституционной защиты прав ребенка в Российской Федерации имеет некоторые особенности. Это обусловлено тем, что дети не могут самостоятельно защищать свои конституционные права. Поэтому в судебном процессе интересы ребенка вправе представлять его законные представители, а в случаях, предусмотренных законом, иные лица [7, с. 32]. Помимо этого, суд должен привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства, которые назначают ребенку представителя, а также и самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, т.е. каждый ребенок, конституционные права которого были нарушены, имеет возможность непосредственно обратиться в попечительные органы или суд. Однако это право не может быть реализовано до принятия федерального закона, в котором будет предусмотрен механизм обращения ребенка в суд. Следовательно, реальных предпосылок для осуществления этого права сегодня не существует. Как представляется, эту ситуацию можно разрешить путем принятия соответствующего федерального закона, устанавливающего процессуальное положение ребенка, порядок его обращения за защитой в суд, и внесением соответствующих изменений в законодательство. Также следует предоставить ему право обращаться за бесплатной юридической помощью к адвокату.
Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или опекунов (попечителей) для оказания им помощи зависит от усмотрения суда. Однако в настоящее время в российском обществе существует низкая правовая культура.
Большая часть не только детей, но и взрослых не знают своих прав, способов и институтов их защиты. Вследствие этого государство должно обеспечить квалифицированную юридическую помощь не только родителям (законным представителям детей), но и самим детям. Следовательно, защита конституционных прав детей зависит или от родителей, или от социальных служб, которые не могут полностью обеспечить квалифицированную юридическую помощь.
Среди семейно-правовых споров, рассматриваемых судами, важное место занимают споры, прямо или косвенно затрагивающие интересы ребенка, от правильного разрешения которых зависит его судьба. Сложность таких дел в основном обусловлена не столько содержанием норм семейного законодательства, которые применяются в данном случае, сколько спецификой конкретной семейной ситуации, требующей оценки судом. Особое место среди данной категории дел занимают дела об установлении отцовства (материнства), об оспаривании отцовства (материнства), об отмене усыновления.
В последнее время судами Российской Федерации всех уровней сформирован большой массив судебных постановлений в сфере защиты имущественных и неимущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Особое значение в защите конституционных прав ребенка имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в сохраняющих свою силу судебных актах, подлежащих обязательному учету в правоприменительной практике. Исходя из конституционных принципов, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства, однако забота о детях является конституционной обязанностью их родителей, Конституционный Суд определил, что в случае конфликта интересов между родителями и детьми, приоритет должен быть отдан детям, т.к. как в данных отношениях именно дети являются наиболее уязвимой стороной.
Правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом в процессе рассмотрения жалоб и обращений граждан по защите прав детей, коснулись таких вопросов, как «выплата алиментов на ребенка; право на сохранение рабочего места за работником, воспитывающим ребенка; право на жилище в отношении детей; личные неимущественные права ребенка; получение разрешения на временное проживание или временное убежище в России с целью воспитания детей» и др. [8, с. 152].
Кратко рассмотрим некоторые из этих позиций.
Выплата алиментов на ребенка. Одной из проблем, ставшей предметом рассмотрения Конституционного Суда, является конституционность порядка исчисления алиментов. Приведем пример.
Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Конституционный Суд с требованием о признании неконституционным порядка расчета алиментов, установленного «Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». При определении размера алиментов с доходов индивидуального предпринимателя не были учтены его документально подтвержденные расходы. После рассмотрения жалобы Конституционным Судом была высказана правовая позиция, согласно которой «правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов, при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
В результате этого был конкретизирован пп. «з» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», который в новой редакции указывает, что «удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», тогда как в старой редакции отсутствовала оговорка об учете расходов.
Предметом оспаривания также стала конституционность порядка исчисления алиментов в твердой сумме. Заявители указывали на то, что при определении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, суд не учитывал обстоятельства, когда заработок алиментно-обязанного лица является нерегулярным» [8, с. 153] (определения КС Суда РФ от 24.12.2013 г. № 2078-0 и от 19.05.2009 г. № 841-0-0).
Право на сохранение рабочего места за работником, воспитывающим ребенка. Согласно Конституции РФ «для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации установлен гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечена государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства». Однако эти гарантии не всегда отражаются в законах. К примеру, большинство постановлений было вынесено Конституционным Судом РФ по вопросам неправомерного увольнения работника, воспитывающего ребенка. В связи с жалобами граждан и обращением Верховного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции РФ следующие правовые регулирования: п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-
ской Федерации»; взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33 и ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; часть 4 статьи 261 ТК РФ и др. [8, с. 154].
Однако надо подчеркнуть, что увольнение следует считать законным, если мать и отец, даже имеющие ребенка-инвалида, систематически не выполняют обязанности, возложенные на них трудовым договором. В частности, Конституционный Суд в своем постановлении установил, что допускается увольнение работников, имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18-ти лет, при совершении ими дисциплинарных проступков, являющихся, согласно закону, основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Обеспечение права на жилище в отношении детей. Нормативно-правовую основу деятельности Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного контроля в сфере защиты прав детей составляют, главным образом, вопросы защиты жилищных прав ребенка, в том числе прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; защиты в сфере социальных прав [9, с. 123].
По конституционной норме, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38) в Российской Федерации был принят Федеральный закон № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепивший меры государственной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые отнесены к категории нуждающихся в жилом помещении до исполнения ими 23-летнего возраста.
На содержание правовых норм Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ в Конституционный Суд РФ поступили жалобы, в которых заявителями оспаривается их конституционность. Приведем пример. Заявитель оспаривал норму относительно применения Федерального закона № 159-ФЗ к детям-сиротам после достижения ими 23 лет. Суд вынес определение, согласно которому данная правовая норма распространяет свое действие закона на лиц, достигших 18 лет, предоставляя право пользования мерами социальной поддержки до достижения ими 23 лет, что не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, на которых действие этого закона не распространяется (определение КС РФ от 19.10.2010 г. №1281-0-0).
Надо также подчеркнуть, что правовые вопросы, связанные с обеспечением ребенка правом на жилище, являются в России наиболее злободневными как в обществе, так и в семейном кругу при разделе имущества, продаже квартиры. Как показывает судебная практика, действия родителей или иных лиц зачастую оказываются в противоре-
чии с интересами детей в силу возникновения неприязненных отношений между ними или наличия корыстных целей [10, с. 15]. Согласно закону (ст. СК РФ) ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращается внимание судов на то, что «прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением» в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.
Правовая позиция судов по рассматриваемому вопросу в настоящее время характеризуется направленностью на защиту прав и законных интересов детей как субъектов, не способных в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживающих на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. В качестве примера, когда суд защитил оспариваемые одним из родителей права ребенка на пользование жилым помещением, приведем Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. № 33-4292/2014 по гражданскому делу о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе снять его с регистрационного учета. В исковом заявлении истец сослался на то обстоятельство, что в период брака вместе с супругой и сыном проживал в квартире родителей супруги, но ребенок был зарегистрирован по адресу принадлежащей истцу квартиры, т.к. родители супруги отказывались зарегистрировать внука на их жилой площади. До момента прекращения семейных отношений и расторжения брака несовершеннолетний в принадлежащую истцу квартиру не вселялся и фактически не проживал в ней; с рождения и по настоящее время ребенок проживает с матерью по ее месту жительства.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд второй инстанции указал следующее: поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, суд сделал правильный вывод, признав факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не является свидетельством отсутствия у
ребенка права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства [11, с. 14].
Еще одной международно-правовой формой судебной защиты прав ребенка является его обращение в Европейский Суд по правам человека. При установлении данным судом нарушения права заявителя ему будет выплачена денежная компенсация, а рекомендации Суда являются обязательными для исполнения государством-ответчиком. Обычно интересы детей перед Европейским Судом представляют их родители, но, если это по каким-либо причинам это невозможно, ребенок может воспользоваться помощью адвоката или общественной организации согласно национальному законодательству [12].
В заключение можно сделать следующие выводы.
Эффективность судебной защиты конституционных прав и свобод в последние годы значительно выросла, кроме того увеличивается количество обращений граждан в судебные органы за защитой.
В развитии права в области защиты прав детей значительную роль играет Конституционный Суд РФ и ее недооценка способна нарушить устои современной российской правовой системы в сфере данных правоотношений.
Судебный порядок защиты прав ребенка характеризуется такими положительными чертами, как открытость и состязательность процесса, обязанность привлечения несовершеннолетних к рассмотрению дел по достижении ими 14 лет, широкий круг вопросов, которые может разрешить суд. Судебная практика по вопросам, связанным с конституционными правами детей, скорректированная правовыми позициями высших судов Российской Федерации, идет по пути всемерной защиты прав и интересов ребенка, как того требуют нормы международного права и российского законодательства. При этом основными недостатками судебного порядка защиты прав детей можно назвать отсутствие механизма обращения ребенка в суд и его участие в процессе как инициатора судебного разбирательства, что позволяет судьям отказывать им в праве на защиту в связи с их неполной дееспособностью, а также вопросы обеспечения доступности судебной защиты конституционных прав и свобод [13, с. 62]. В связи с этим следует принять федеральный закон, устанавливающий процессуальное положение ребенка, порядок его обращения за защитой в суд, и внести соответствующие изменения в законодательство.
Литература
1. Бондаренко O.A. Реализация конституционных прав и свобод ребенка в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.
2. Токарева A.B. Формы защиты прав ребенка в Российской Федерации // Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях: сб. науч. тр. по итогам международной научн.-практ. конф. Санкт-Петербург, 11 января 201б г. Пенза, 201б. С. 45-50.
3. Додонова А.Д., Щеголева H.A. Проблемы и основные тенденции развития конституционно-правового обеспечения прав, свобод и законных интересов детей в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 1. С. 103—10б.
4. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
5. Баранова С.Г. Конституционное право человека и гражданина на правовую защиту: дис. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2004.
6. Макеева О.С. Проблемы судебной защиты семейных прав ребенка в России // Молодые ученые. 2012. № 3. С. 98-103.
7. Гарибова Г.Х. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. Томск,
201б.
В. Теплякова O.A., Рогова В.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав ребенка // Инновационная наука. 2015. № 12-3. С. 152—1б0.
9. Исламоеа Р.И. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вопросах защиты прав несовершеннолетних // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35). С. 115—120.
10. Карпухин Д. Проблемы защиты прав несовершеннолетних лиц при совершении сделок с жилыми помещениями // Жилищное право. 2013. № 12. С. 15.
11. Бобкова С.А. Защита жилищных прав несовершеннолетних // Судья. 2015. №3. С. 12—14.
12. Автономов А. С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007.
13. Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. № 3. С. б2—бВ.
References
1. Bondarenko O.A. Realizatsiya konstitutsionnykh prav i svobod rebenka v Rossiiskoi Federatsii: av-toref. dis. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2012.
2. Tokareva A.V. Formy zashchity prav rebenka v Rossiiskoi Federatsii // Aktual'nye voprosy yuridi-cheskikh nauk v sovremennykh usloviyakh: sb. nauch. tr. po itogam mezhdunarodnoi nauchn.-prakt. konf. Sankt-Peterburg, 11 yanvarya 201б g. Penza, 201б. S. 45-50.
3. Dodonova A.D., ShchegolevaN.A. Problemy i osnovnye tendentsii razvitiya konstitutsionno-pravovogo obespecheniya prav, svobod i zakonnykh interesov detei v sovremennoi Rossii // Srednerusskii vestnik obshchest-vennykh nauk. 2014. № 1. S. 103-10б.
4. Ebzeev B.S. Konstitutsiya. Pravovoe gosudarstvo. Konstitutsionnyi sud. M.: Zakon i pravo, YuNITI,
1997.
5. Baranova S.G. Konstitutsionnoe pravo cheloveka i grazhdanina na pravovuyu zashchitu: dis. kand. yurid nauk. Ekaterinburg, 2004.
6. Makeeva O.S. Problemy sudebnoi zashchity semeinykh prav rebenka v Rossii // Molodye uchenye. 2012. № 3. S. 9В-103.
7. Garibova G.Kh. Konstitutsionno-pravovoi status rebenka v Rossiiskoi Federatsii. Tomsk, 201б.
8.Teplyakova O.A., Rogova V.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii po zashchite prav rebenka // Innovatsionnaya nauka. 2015. № 12-3. S. 152—1б0.
9. Islamova R.I. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii v voprosakh zashchity prav nesovershennoletnikh // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2014. № 1 (35). S. 115-120.
10. Karpukhin D. Problemy zashchity prav nesovershennoletnikh lits pri sovershenii sdelok s zhilymi pomeshcheniyami // Zhilishchnoe pravo. 2013. № 12. S. 15.
11. Bobkova S.A. Zashchita zhilishchnykh prav nesovershennoletnikh // Sud'ya. 2015. №3. S. 12-14.
12. Avtonomov A. S. Mezhdunarodnye standarty v sfere otpravleniya pravosudiya. M., 2007.
13. Smirnova Z.M. Problemy sudebnoi zashchity konstitutsionnykh prav i svobod grazhdan v Rossii // Vestnik Maikopskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. 2014. № 3. S. б2-бВ.
Поступила в редакцию 28 марта 2017 г.
Received 28 March, 2017
